Прошло три года и мы вновь предлагаем говорить напрямую на нейтральной территории. Повторить Стамбул 2022, но с большим успехом — почему нет?

Причем подчеркну, переговоры могут идти без предварительных условий. И еще предлагаю обратить внимание на формулировку «и другие формы перемирия...».
То есть, существует готовность обсуждать разные форматы перемирия. Это очень важно.

https://news.1rj.ru/str/rian_ru/293376

После заявлений Зеленского, Макрона и Мерца в ответ на выступление Владимира Путина стала окончательно ясна «разграничительная линия» позиций по мирному урегулированию.

Мы предлагаем прямые переговоры (не первый раз, кстати) без предварительных условий. Режим прекращения огня/перемирие может наступить во время или по итогам этих переговоров, на которых будут озвучены условия. Базовые условия перемирия с нашей стороны нам уже известны: остановка мобилизации и прекращение поставок Украине оружия. Тут, кстати, стоит отметить, что буквально вчера США и Германия договорились о новом пакете военной помощи Украине. Допустим, его всегда можно остановить.

Украина же при поддержке Франции и Германии требует перемирие без предварительных условий, а потом уже можно проводить переговоры.

Такая позиция удобна тем, что с ней можно легко спекулировать: мол, мы больше вас хотим, чтобы пушки замолчали. А вот вы вставляете палки в колеса. Удобно, да.

Но есть один существенный нюанс: когда-то, точнее, 3 года назад, нас уже попросили в том же Стамбуле остановить свои пушки, потому что ну как можно вести переговоры с пистолетом у виска? И на сделку Украина даже согласилась. А что в итоге было? Надули, как говорится.

Понятно, что сейчас речь не идет об отведении войск, как тогда, но без конкретных условий перемирия Украина просто получит передышку и боевые действия снова могут возобновиться с еще большей интенсивностью. С такими-то ястребами за плечами, как Макрон и Мерц.

Поэтому мы и настаиваем на перемирии с конкретными условиями, и такое перемирие в перспективе может перерасти и в полноценный прочный мир.

Хочется спросить Владимира Зеленского, на что он рассчитывает, опять занимаясь мегафонной дипломатией и разговаривая в таком тоне?
Нельзя просто сказать, что согласен?
Настоящие лидеры стран так себя не ведут. Видимо, потому что лидеры.

Он не может не понимать, что такая тональность из разряда «эй ты, иди сюда» неприемлема в международной политике.

Весь переговорно-миротворческий трек — это тончайший лед, который может разбиться от любой песчинки.
А человек сам кидает в него булыжники и говорит «хватит кидаться».

Кстати, очень верное замечание Романа.

Зеленский сам себе создал ловушку, когда он либо должен отменить свой же указ о недопустимости переговоров с Владимиром Путиным, либо отменить предложенную им же встречу.

С такой многоходовкой только в шахматы играть.

Раннее объяснение, мол, этот указ работает для всех, кроме меня — это вообще чушь.

Сегодня в 20:25 по мск на телеканале РБК будем говорить о переговорах в Стамбуле.

Специально старался здесь не комментировать каждую новость из разряда "они приехали, ой, нет, не приехали", потому что последние дни напоминали какую-то санта-барбару.

Сегодня, уверен, по итогу переговоров можно будет обсудить стамбульские события более предметно и конкретно.

Ссылка на прямой эфир: https://tv.mail.ru/online/rbk/
Как всегда, буду рад вашим просмотрам!

Интересная контекстная реклама от Яндекса

Научитесь вводить санкции?

Абсолютно согласен с этим постом РГП.
Помимо сериала, пора придумать медицинский курс по лечению трампо-переговоро-мании.

Причем даже какой-нибудь идиотский слух от не пойми кого разгоняется так, будто бы в мире больше ничего не происходит.
Как в пятницу, когда десятки каналов обсуждали якобы факт о том, что мы сказали про шведскую войну и готовность вести войну 21 год.
Смотришь на первоисточник - журналист The Economist со ссылкой на украинский дипломатический источник. Сразу вспоминается школьное выражение "один дурак сказал, а все повторили".

Складывается впечатление, что ситуация в Румынии, о которой мы ранее уже писали, вряд ли сможет наладиться в ближайшее время.

В воскресенье состоялся второй тур новых выборов Президента, в котором за президентский пост бились два кандидата: правый кандидат и сторонник "отмененного" бывшего кандидата Джорджеску Джеордже Симион и мэр Бухареста Никушор Дан, которого сложно отнести к какому-то конкретному лагерю, но он ближе к более либеральным силам.

В первом туре Симион уверенно занял первое место и многие эксперты и аналитики, включая меня, были уверены в его победе, особенно на фоне той беспредельной истории с Джорджеску, которую мы описывали выше. Даже несмотря на то, что ближе ко дню голосования опросы показывали соотношение поддержки 50% на 50%.
Однако итоги голосования оказались иными: 53% за Дана против 46% за Симиона.

Так почему же политический кризис с большой вероятностью вряд ли закончится в этой точке? Дьявол, как всегда деталях.
Во-первых, Дане, как и до этого Санду в Молдавии (пост об этом), очень сильно "помогла" диаспора за рубежом, которая составила немалый процент поддержки.
Еще одна даже более важная деталь: есть много подтверждений тому, что в Молдавии и за ее пределами очень распространены и поддерживаются на самом высоком уровне услуги по продаже румынских паспортов. Из-за чего в Европе проживает, как минимум, несколько десятков тысяч молдаван с румынскими паспортами. Будут ли они голосовать за правого кандидата или нет, думаю, понятно.

Во-вторых, вопиющая историю с Telegram, когда, по словам Дурова, французская разведка просит его "глушить" право-консервативные каналы и посты. Павел, как он говорит, отказался это делать и даже готов представить доказательства в суде, но сам факт поддержки Даны со стороны французской разведки уже показателен.

Дальше история развивается неоднозначно. Симион, на мой взгляд, совершил ошибку, поторопившись признать поражение и поздравив своего оппонента. Однако потом, видимо, поняв эту ошибку, он решил ее исправить и подал ходатайство в Конституционной суд об отмене выборов из-за фальсификаций, которое КС отклонил.

После этого главным вопросом остается то, станет ли Симион и его сторонники дальше пытаться опротестовать выборы, устраивать митинги или проявлять еще какую-то протестную активность, учитывая, что почти половина избирателей, поддерживающих Симиона и его предшественника Джорджеску, уже второй раз сталкивается с явно сомнительно полученными итогами выборов. Отсюда и рождается предположение, что политический кризис в Румынии очень вряд ли на этом закончится.

Сегодня в 18:30 в прямом эфире телеканала ОТР уже традиционно обсудим актуальные новости международной политики.

В политике изменчиво все, а вот моя радость от ваших просмотров - настоящая константа!

Ссылка на прямой эфир: https://otr-online.ru/online/

Сегодня в 18:30 в прямом эфире телеканала ОТР вновь будем обсуждать последние новости геополитики.

Неизменно буду рад вашим просмотрам)

Ссылка на прямой эфир: https://otr-online.ru/online/

Сегодняшние новости про внесение Владимира Мединского на сайт "Миротворца" можно объединить в папку под названием "Срыв переговоров смотреть онлайн без регистрации".

Естественно, этот инфоповод не сорвет переговоры - не такая значительная новость для столь важного и масштабного процесса. Однако не ясно, зачем и кто занимается таким очевидным бредом. Переговоры, как уже упоминалось в этом канале, и так представляют собой хрупкий лед - его лучше лишний раз не трогать. И вот очередная провокация, тем более с публикацией данных семьи. Много говорит о наших визави.

Сегодня у неизвестного мне автора видел пояснение, что Владимир Мединский уже был на этом сайте, однако даже если так, то зачем вновь разгонять эту волну, зачем актуализировать вопрос? Изначально ведь новости пошли не у нас, а с той стороны. И так трещин в этом льду хватает, зачем добавлять еще одну, пусть и маленькую - вопрос, видимо, риторический.

Пошла жара

Уже вижу, как по тг-каналам разлетаются подобные "молнии" о том, что якобы Владимир Путин готов встретиться с Зеленским.

На данный момент это не так и для понимания нужно посмотреть на прямую цитату Дмитрия Пескова:

Президент Путин говорил неоднократно, что принципиально он "за" контакты на высшем уровне, безусловно, они востребованы. Но они должны быть подготовлены, и сначала должен быть достигнут результат на переговорах делегаций, на прямых переговорах делегаций двух стран. После этого, если такой результат и когда такой результат будет достигнут, тогда, конечно, может зайти речь и о контактах на высшем уровне.

Под "контактами на высшем уровне" действительно обычно понимают встречи президентов/лидеров стран. Однако, учитывая вопрос с легитимностью Владимира Зеленского, встреча теоретически может проходить между нашим президентом и тем, кого мы признаем легитимным руководителем страны. Владимир Путин однажды упоминал, что таким человеком, если рассматривать законодательство Украины, является спикер парламента.
То есть, вновь теоретически под встречей "на высшем уровне" может пониматься встреча Владимира Путина и спикера Верховной Рады.

Ну а если говорить о практике, а не теории, то самый главный вопрос сейчас - как успешно будут продолжаться прямые российско-украинские переговоры с известными нам переговорными командами. Именно от этого зависит, будут ли встречи "на высшем уровне" между кем бы то ни было, и как вообще закончится конфликт.

Наверное, если тебя зовут выступить на передаче "Интеллектуальный капитал", значит, что-то в своей жизни ты все же делаешь правильно.

Сегодня на радио "MедиаМетрикс" в 15:00 поговорим о ценностях, идеологии (в том числе во внешней политике) и наставничестве. Уверен, дискуссия получится более чем насыщенной

Ссылка на прямой эфир: https://radio.mediametrics.ru/intellectual_capital/74739/

Переговорный процесс в одной картинке

Когда переговоры только начались, в студии РБК высказал предположение, что возможны кратковременные остановки боевых действий на отдельных участках фронта в случае позитивного течения переговоров.

Сегодня Владимир Мединский это подтвердил и, по-моему, это серьезный успех. Даже если пока мы говорим о перспективе.

Как и договоренности об обмене телами и обмене пленными до 25 лет и тяжелобольными. 6 тысяч тел, около тысячи военнопленных - это большой прогресс. В этом контексте тоже неоднократно упоминал, что гуманитарные вопросы - эта та сфера, где можно добиться наиболее быстрых и конкретных успехов. Сейчас мы это видим на практике.

Сегодня в 19:00 по мск в прямом эфире телеканала РБК будем говорить о втором раунде российско-украинских переговоров и о том, как может развиваться всея повестка мирного трека в ближайшем будущем.

Ссылка на прямой эфир: https://tv.mail.ru/online/rbk/
Традиционно буду рад вашим просмотрам)

Сегодня в 18:35 на радио "Комсомольская правда" поговорим о последних событиях в международной политике.
На "Комсомольской правде" у нас часто возникают дискуссии с ведущими о тех или иных вопросах, что, конечно же, очень хорошо, поэтому уверен, будет интересно.

Ссылка на прямой эфир: https://radiokp.ru/player
Всегда рад вашим и просмотрам, и прослушиваниям)

Теперь наша очередь писать в твиттере "ПЕРЕГОВОРЫ ПРОШЛИ ПРЕКРАСНО", "ЭТО ПОРА ЗАКОНЧИТЬ, ИНАЧЕ САНКЦИИ БУДУТ РАЗРУШИТЕЛЬНЫМИ"

https://news.1rj.ru/str/dimsmirnov175/99000

Совершенно непонятно, зачем они это делают. То есть, буквально, какой смысл срывать или задерживать обмен военнопленными и телами. Какая корысть или расчет тут могут быть?

Понятно, зачем они периодически предпринимают действия, осложняющие мирные переговоры в целом — тут хотя бы объяснение есть. Нравится оно нам или нет.

Но гуманитарная сфера была тем направлением, где мы могли и можем нормально взаимодействовать, решать конкретные практические вопросы, в которых политики сильно меньше. Речь о конкретных людях с обеих сторон.
Причем это же работает, как снежный ком: один-два раза успешно обменялись (уже), запустили линию связи по гуманитарным вопросам и можно обмениваться постоянно, потому что есть позитивный опыт.
Принимающие решения лица на Украине не могут этого не понимать.

И какой смысл такое срывать?
Запредельная политическая близорукость и идиотизм.

Все же разум возобладал (пока) и обмен военнопленными в возрасте до 25 лет начался. Надеемся, что и оставшаяся часть договоренностей второго раунда переговоров продолжится без срывов.

Несколько раз в последних выступлениях упоминал, что некоторые европейские "ястребы", судя по их словам и действиям, не очень-то хотят реального мирного урегулирования на Украине.
Это вполне объяснимо: если основные страны ЕС ставят перед собой задачу меньше зависеть от США в военном контексте, перевооружиться и создать мощный военный кулак, то продолжение конфликта на Украине им выгодно.

В том числе отсюда подобные заявления, не выдерживающие никакой критики из-за своей абсурдности. Реализуется все та же попытка объяснить электорату, зачем тратить деньги на перевооружение европейских армий и поддержку ВСУ: ужасная и неминуемая угроза интервенции со стороны России; Украина - восточный форпост, защищающий Европу, а новое оружие для ЕС - подготовка к прямому столкновению (после поражения форпоста, по их логике).

Конечно, невольно хочется спросить, за что получают зарплату в данном случае немецкие разведчики и глава немецкой разведки. Видимо, за интересные фантазии.

В этой связи хочется обратить внимание некоторых наших европейских визави на то, что, возможно, существует прямая корреляция между ростом влияния правых сил и политикой ЕС в отношении в том числе украинского конфликта. Возможно, это более перспективная тема для анализа, чем идея Холодной войны о страшном марше российских танков по Европе.