Экономический смысл цепочки сделок

📑 Фабула. Сергей Корсаков получил заем в 10 млн рублей у ООО «МФК «МГИиС» под залог жилого дома и земельного участка. Затем по цепочке сделок недвижимость перешла в собственность Хуснидина Козибоева.

После признания Корсакова банкротом его финансовый управляющий и кредитор Александр Самохин обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий. Они утверждали, что сделки были совершены в целях причинения вреда кредиторам должника и носили транзитный безденежный характер.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований отказали. Самохин и финансовый управляющий обратились в Арбитражный суд Московского округа.

🗣️ Светлана Лебедева, партнер INTELLECT: «Спор, который был направлен АС Московской области на новое рассмотрение, довольно интересен. Как при таком количестве обнаруженных в ходе рассмотрения дела недостатков можно было полноценно исследовать его обстоятельства — непонятно».

Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.

Залог на единственное жилье не прекращается при погашении просрочки в банкротстве — кассация

📄 Фабула. Супруги состоят в браке с 1999 года. Супруг заключил два кредитных договора с банком, обеспеченных залогом квартиры и поручительством супруги. Впоследствии супруга была признана банкротом. Банк обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр кредиторов супруги и признании обязательств супругов общими. Суды первой и апелляционной инстанций признали обязательства супругов общими, но отказали во включении требований банка в реестр, посчитав задолженность полностью погашенной. Банк подал кассационную жалобу, указав, что нижестоящие суды неверно отождествили погашение просрочки с полным погашением кредита, и банк как залоговый кредитор имеет право на обращение взыскания на квартиру. Кассация отменила акты нижестоящих судов, указав на неправильное применение норм права, неполное выяснение обстоятельств дела и необходимость предложить сторонам заключить мировое соглашение в отношении квартиры. Однако поскольку на момент рассмотрения жалобы процедура банкротства уже была завершена, заявление банка о включении в реестр было оставлено без рассмотрения.

🗣️ Анна Скорова, ведущий юрист INTELLECT: "По общему правилу, исполнительский иммунитет не распространяется на единственное жилье, если оно является предметом ипотеки. Такое имущество должно быть включено в конкурсную массу и реализовано в процедуре банкротства с учетом особенностей, установленных для залогового кредитора.

С 8 сентября 2024 года Закон о банкротстве был дополнен нормой, в силу которой гражданин, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), вправе заключить «локальное» мировое соглашение относительно погашения задолженности по обязательству, обеспеченному ипотекой (предмет ипотеки — единственное жилье).

Кассация обратила внимание на то, что суды нижестоящих инстанций должны были предложить сторонам урегулировать вопрос мирным путем. Если же мировое соглашение не заключается, то должно действовать общее правило о том, что с момента признания заявления о банкротстве обоснованным срок исполнения обязательств считается наступившим".

Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.

Банк заблокировал платеж клиентки по кредиту и предложил заплатить еще раз. Законно ли это?

Клиентка банка в течение трех лет вносила платежи по потребительскому кредиту ежемесячно. Вот и в конце октября она внесла на счет требуемые 35 тыс. руб. Однако списалась не вся сумма: на счете "зависло" почти 6 тыс. руб. Эти деньги оказались заблокированными. В итоге образовалась просрочка платежа по кредиту – и долг с каждым днем увеличивался. Банк предложил женщине заплатить еще раз, чтобы разблокировать "замороженный" остаток. Правомерно ли подобное предложение со стороны банка?

🗣️ Адвокат Дмитрий Загайнов, партнер INTELLECT: "Блокировка части внесенной суммы кредита без объективных на то оснований и без уведомления клиента выглядит как нарушение прав клиента по договору банковского обслуживания. Если клиент внес 35 тысяч рублей, а банк списал только 29 тысяч, заблокировав остаток суммы без объяснения причин или без последующего списания оставшейся суммы в срок, то в последующем не вправе требовать повторного внесения той же суммы, если деньги уже находятся на счете клиента. Если при этом формируется просрочка платежа, то банк обязан компенсировать потери, которые понес клиент, — например, в случае начисления пеней или штрафа за период образовавшейся просрочки".

Материал портала 74.ру читайте по ссылке.

Бизнесмен из Уфы и автор хита 90-х "Гранитный камушек" спорят из-за "Божьей коровки"

Интересы уфимского предпринимателя Азамата Ибатуллина, известного своим стремлением регистрировать товарные знаки, столкнулись с правами музыканта, основателя и лидера группы "Божья коровка" Владимира Воленко. Автор песни про "гранитный камушек" помешал г-ну Ибатуллину владеть правом на товарный знак "Божья коровка". Сначала музыкант добился своего в Роспатенте, а затем — в Суде по интеллектуальным правам. Владимир Воленко смог доказать, что у него больше прав на спорный товарный знак, чем у бизнесмена.

🗣️ Максим Лабзин, партнер INTELLECT: "Решения Роспатента и суда абсолютно законные и обоснованные. Они основаны на той понятной и справедливой норме, что регистрировать известные псевдонимы без согласия их носителей в качестве товарных знаков недопустимо. Единственный довод предпринимателя по существу сводился к тому, что названия музыкальных коллективов якобы не могут считаться псевдонимами".

Материал газеты "КоммерсантЪ" читайте по ссылке.

🔈 21 ноября в Екатеринбурге пройдет Открытый диалог на тему "Любимое дело: какое оно?". Приглашенные гости – Евгений Шестаков, управляющий партнер INTELLECT, и Арсений Артюх, партнер ЛЕВЪ&ЛЕВЪ АУДИТ.

На мероприятии планируется обсудить вопросы, актуальные для начинающих юристов:
🔹 выбор юридической профессии;
🔹 трудности, возникающие на первом месте работы;
🔹 профессиональное развитие и специализация;
🔹 юридический консалтинг и управление карьерой.

В частности, спикеры расскажут, реальна ли карьера от стажера до партнера.

Открытый диалог является частью программы IV Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых "Бизнес, менеджмент и право". Организатор – УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева.

Подробности по ссылке.

Внесудебное взыскание долгов по налогам

1 ноября вступили в силу изменения в Налоговый кодекс РФ и в Закон об исполнительном производстве, касающиеся внесудебного взыскания с граждан задолженности по уплате налогов и штрафов.

Согласно новой редакции ст. 48 НК РФ, с 1 ноября взыскание налога с физлица производится, по общему правилу, внесудебно, но решение о взыскании задолженности не размещается сразу в реестре решений о взыскании задолженности, а сначала направляется налогоплательщику (электронным способом — в личный кабинет, при его отсутствии — заказным письмом по почте). Решение о взыскании исполняется банком не ранее чем через 7 рабочих дней с момента его направления налогоплательщику.

✍️ Роман Речкин, партнер INTELLECT, рассказывает в статье:
🔹 об этапах процедуры внесудебного взыскания,
🔹 о механизме взыскания,
🔹 о порядке заявления налогоплательщиком возражений, блокирующих внесудебное взыскание,
— а также дает налогоплательщикам рекомендации.

Читайте материал по ссылке.

Суд округа усомнился в обоснованности отказа в иммунитете единственного жилья банкрота стоимостью 125 млн рублей при наличии у него иных активов.

📄 Фабула. В ходе процедуры банкротства было выявлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику и его супруге, общей стоимостью 368,8 млн рублей. В том числе квартира стоимостью 125,8 млн рублей, являющаяся единственным пригодным для проживания семьи должника жильем. Должник обратился в суд с заявлением об исключении этой квартиры из конкурсной массы. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, указав, что квартира имеет признаки "роскошного" жилья, а при ее реализации должнику будет предоставлено замещающее жилье. Должник обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, который отменил акты нижестоящих судов, указав на неполное выяснение обстоятельств дела и отсутствие надлежащей оценки доказательств.

🗣️ Анна Скорова, ведущий юрист INTELLECT: "Кассация обратила внимание на то, что суды при разрешении таких споров должны произвести расчет необходимой площади жилища для должника и членов его семьи, проживающих с ним. Формальное соотношение площади спорного жилья и нормы предоставления площади в муниципалитете — недопустимы. <...>

Практика по вопросу единственного жилья, как правило, складывается в пользу должников, что с позиции конкурсных кредиторов не всегда справедливо. Зачастую должник остается проживать в дорогостоящем коттедже, в то время как его кредиторы не получают ничего. Как представляется, анализируемое постановление — один из тех судебных актов, которые создают необоснованные преимущества должникам и членам из семьи в вопросе о возможности включения единственного жилья в конкурсную массу".

Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.