⚡️Этика и границы юридического маркетинга
Что скажете, коллеги?

❓Есть вопросы
🔵Насколько этично продвигать свои услуги через такой заголовок?
🔵Не рискуем ли мы репутацией, когда превращаем правовые задачи в мемы?

➡️В канале Юрист в кроссовках я предположил, что речь идёт об увольнении кота. Но если уж серьёзно, такая реклама содержит оскорбительный намёк в адрес любого работника.

👇Напишите в комментариях, будучи работодателем, обратились бы вы в такую компанию?

@ReadInLaw

🏃‍♂️Мой спонтанный марафон: как я пробежал 42,2 км
Говорят, что гештальт надо закрывать. В прошлом году я планировал пробежать Московский марафон и даже заранее купил слот. Но травма на горном трейле сорвала планы. Получилась ироничная ситуация: горный марафон в активе есть, а классического шоссейного — нет.

❌В этом году я не планировал бежать Московский марафон. Считал, что мне достаточно будет горного трейла. К тому же было свежо воспоминание прошлого года: кто знает, вдруг я бы опять получил травму?

▶️Но жизнь внесла коррективы: горный трейл я пробежал лишь наполовину, зато остался цел. И буквально за неделю до старта спонтанно решил — бегу. Практически без целенаправленной подготовки к шоссе. Видимо сказалось ещё ощущение незавершённости.

🔥И вот здесь началось самое интересное — внутренняя трансформация.

Когда я только начинал бегать, я вообще не мог представить, как пробежать хотя бы полумарафон. Когда я впервые преодолел 21,1 километра, то устал так, что сказал себе: «Больше столько никогда не пробегу».

Марафонские дистанции же казались мне вовсе чем-то недостижимым.

🧠И вот, спустя время, я выходил на старт марафона с мыслью: «Ну уж если держался более десяти часов в горах на ногах, то уж точно и здесь справлюсь».

Произошла переоценка масштаба. По мере накопления опыта, дистанция в 42,2 километра из чего-то недосягаемого превратилась во вполне посильную задачу, с которой я был уверен, что справлюсь.

Опыт, полученный в другой, более суровой дисциплине, стал опорой.

🎯Целей не ставил — главное, насладиться атмосферой (организация, кстати, на высоте). Хотя одна была: не переходить на шаг, кроме пунктов освежения.

✅Выполнил.

Последние 15 километров давались тяжело — ноги уже напоминали о себе. По физической же готовности проблем не испытал.

Что ж, теперь понятно: нужно поработать над закачкой ног.

💬Мне кажется, это универсальный механизм. В любой сфере — будь то спорт, юридическая практика или бизнес. Сложные задачи со временем становятся простыми, когда у тебя за плечами накапливается опыт преодоления.

И всё же, признаюсь честно: эмоций после трейлов больше. Московский марафон — это потрясающее событие, но той глубины и остроты преодоления, которые дарят горы, мне немного не хватило. Там — стихия, здесь — расчёт.

Было у вас такое, что задача, казавшаяся когда-то невыполнимой, со временем превращалась в рядовую? Рассказывайте свои истории в комментариях!

📽Ранее по теме
▫️Life пост № 8. Итоги горного трейла

@ReadInLaw

🚨 ФАС против «раздолжителей»
Читатели канала знают моё негативное отношение к агрессивной рекламе услуг по банкротству физических лиц, когда банкротство преподносят как гарантию списания долгов.

📄Сегодня хочу показать примеры того, как ФАС уже наказывает за подобную рекламу, а ещё подсказать, как можно бороться с такой рекламой.

Напомню, что у ФАС есть база решений. В ней можно находить практику по нарушению законодательства в сфере рекламы.

Вот несколько дел по рекламе услуг банкротства физических лиц:

📂Дело № 1: «Псс, банкротство интересует?»

Что и как рекламировали?
Сотрудники компании звонили гражданам со словами:

Подскажите, вы интересовались списанием долгов, всё верно?

Однажды им ответили «Нет, не верно», а затем пожаловались в ФАС.

Что сделал ФАС?
Запросил у мобильного оператора принадлежность телефонного номера, с которого осуществлялся звонок, тем самым компания-нарушитель была установлена.

Что решил ФАС?
Компания была признана виновной в нарушении рекламного законодательства и получила штраф в размере 150 000 рублей.

Ключевая позиция ФАС:
🔵Исходя из содержания спорной рекламы представляется очевидным, что она преследует цель привлечения внимания потребителей к процедуре банкротства физических лиц.
🔵Использование в спорной рекламе фраз «списание долгов» создаёт впечатление о гарантированном освобождении от долгов без указания на последствия процедуры банкротства.
🔵Вместе с тем решение о введении в отношении гражданина процедуры банкротства принимает суд, который также может и отказать во введении процедуры.
🔵Использованные в рекламе слова в утвердительной форме в отсутствие указания каких-либо условий создают впечатление, что, подав на банкротство, гражданин точно освободится от долгов и не потеряет своё имущество.
🔵Из текста рекламы следует, что, подав на банкротство, гражданину гарантировано освобождение от долгов, в то время как решающее значение имеет суд.
🔵Вместе с тем согласно Закону о банкротстве освобождение от долгов и требований кредиторов возможно только после завершения расчётов с кредиторами».

🔗Источник

Это пример, когда постановление о привлечении к ответственности уже вынесено.

А вот свежий пример возбуждения административного производства:

📂Дело № 2: «Бесплатное банкротство»

Что и как рекламировали?
В одном из сообществ ВКонтакте была размещена реклама о «бесплатном банкротстве через МФЦ», а также о списании долгов через банкротство.

Реклама не содержала точной информации о содержании услуг и последствиях банкротства.

Что сделал ФАС?
Установил рекламодателя на основе маркировки.

Что решил ФАС?
Возбудил административное дело и отметил, что:
🔵Содержание рекламы может формировать у потребителя представление, что можно брать долги и не отдавать, а также создавать ложное впечатление о том, что процедуру банкротства проводят юристы в рамках оказания конкретной услуги (поскольку иная информация в рекламах отсутствует), и сама процедура не влечёт для гражданина никаких последствий.
🔵В рекламе сообщается наиболее привлекательная информация, способная ввести потребителя в заблуждение. Иная же информация, в том числе об ограничениях применения процедуры банкротства, ограничениях для полного списания долгов, а также об ограничениях после введения процедуры банкротства и признания гражданина банкротом, в рассматриваемых рекламах отсутствует.
🔵Это свидетельствует об отсутствии в рекламе всей существенной информации о рекламируемой услуге и условиях пользования данной услугой, что искажает информацию и вводит потребителя рекламы в заблуждение в отношении порядка оказания этой услуги».

🔗Источник

❗️Кстати! В одном из дел ФАС вовсе отметил, что банкротство — это лишь сама процедура, которая сама по себе ещё не означает списание долгов.

💬Выводы
В данных примерах ФАС находит прежде всего два нарушения:
‼️По части 7 статьи 5 Закона «О рекламе» — замалчивание информации и ложные обещания.
‼️По части 1 статьи 18 Закона «О рекламе» — реклама без согласия гражданина.

✅Вам надоела такая реклама, то можете пожаловаться.
✅Планируете делать подобную рекламу? Задумайтесь о последствиях.

📂Единая картотека дел: быть или не быть?
Вчера началось обсуждение возможности объединения картотеки арбитражных дел и картотеки судов общей юрисдикции. Попробуем проанализировать и спрогнозировать такую возможность.

1⃣Первая новость появилась ещё в конце июня. В ней было рассказано, что «ПравоТех» разработали собственный коммерческий продукт, который объединяет картотеку арбитражных дел и базу судов общей юрисдикции.

К слову, это не первый случай, когда компании берутся за создание своего продукта для работы с судами общей юрисдикции. Работают такие коммерческие базы за счёт парсинга сайтов судов.

Однако преимущество «ПравоТех» в том, что это не кто иной, как создатели Картотеки арбитражных дел, а значит, они имеют представление о том, как это должно работать.

2⃣Вторая новость появилась в понедельник. О возможности создания единой картотеки сообщил и. о. председателя Верховного суда России Юрий Иваненко. Он отметил, что:

Уже ведутся соответствующие организационные и технические работы, а запуск единой картотеки зависит от финансирования.

‼️Я ни на что не намекаю и инсайдами не располагаю, но у меня есть подозрение, что «ПравоТех» своим продуктом продемонстрировал, как примерно может выглядеть работающая база судов общей юрисдикции. И в случае выделения финансирования именно они возьмутся за создание этого проекта, который может стать общедоступным.

Так это или нет, думаю, мы узнаем в недалёком (а может в далёком) будущем.

Однако завтра я иду на юридический форум «ПравоТех». Говорить планируют в основном об ИИ, но, может, смогу вызнать информацию и о будущем картотек. Если узнаю — расскажу.

Ну и, как обычно, поделюсь основными моментами и тезисами с форума.

⚡️ИИ больше не сможет притворяться человеком
Угадайте, какая страна может обогнать всех в правовом регулировании ИИ? Подсказка: это не США, не Китай и не ЕС.

❔Это Вьетнам!

🗞Как сообщает местное издание, закон должен быть внесён на рассмотрение в конце 2025 года.

Самое интересное — в проекте закона об искусственном интеллекте Вьетнам устанавливает принцип прозрачности: теперь пользователям придёт явное уведомление перед взаимодействием с любой ИИ-системой

🤖Как тут не вспомнить любовь многих крупных компаний к ботам-помощникам в службе поддержки! Причём некоторые активно стараются это маскировать, создавая ложную иллюзию общения с человеком.

Представьте иск к банку: «Вы ввели меня в заблуждение, я думал, что общаюсь с человеком, а это был бот, который дал неверную консультацию». Если подумать, то это не такой уж абсурдный аргумент.

При обязательном уведомлении такой аргумент у потребителя исчезает. Рекомендую крупным компаниям подумать об этом уже сейчас.

❗️При этом вопрос маркировки контента, созданного с помощью ИИ, в России уже обсуждается.

А ещё интересно, что в мире уже началось обсуждение красных линий в использовании ИИ. Учёные призывают заключить соглашение между государствами о том, для чего недопустимо использовать искусственный интеллект.

Понятно, что речь, вероятно, идёт о том, что угрожает безопасности человечества. Но как думаете — стоит ли включить в соглашение недопустимость осуществления правосудия искусственным интеллектом?

Напишите в комментариях: сталкивались ли вы с ботами, которые маскировались под людей? И как думаете — должна ли быть ответственность за такое?

@ReadInLaw

💬Когда пост о ФНС превращается в дискуссию о реформе НДС
Весьма необычно, как некоторые посты вызывают ассоциации с событиями, которые казалось бы совсем далеки от обсуждаемой темы канала.

Вчера написал пост про лайфхак на сайте ФНС, а затем получил в личку несколько вопросов на тему будущей налоговой реформы.

💡Могу поделиться мнением коллег, которые практикуют в области налогового права — многие уверенны, что в итоге пороговое значение для уплаты НДС снизят не до 10 миллионов, а до 30 миллионов.

💬Лично моё мнение – мы увидим то снижение, к которому уже всех и готовит, то есть до десяти.

Налоговое право пока далёкая от меня область практики, но судя по активному интересу к ней рассказывать об этом стоит.

Вопросы подписчиков я стараюсь без внимания не оставлять, поэтому спросил мнение своих друзей из Клерк.ру о налоговой реформе. В ответ меня вновь пригласили на бухгалтерскую конференцию, которая пройдёт 11 и 12 декабря, предложили послушать и сделать свои выводы.

➡️Считаю правильным поделиться ссылкой на мероприятие. Там как раз одной из тем и будет обсуждение налоговой реформы, УСН и НДС в 2026 году.

В общем, полезное и классное совпадение получилось. Запишу основные тезисы и расскажу на канале.

‼️Ну а если кто-то из подписчиков канала надумает посетить мероприятие, то подходите познакомиться!

🏷Прочёл в законе

💰Оспорить сделку супруги должника: кейс криптотрейдера
На канале я часто рассказываю о том, как защитить сделки от оспаривания. В практике же мне нередко приходится и наоборот – оспаривать сделки. Причём, как мне кажется, за время своей юридической работы я оспорил сделок даже больше, чем защитил.

Разрабатывая стратегию по оспариванию одной сделки, я наткнулся на очень занятный кейс, о котором решил рассказать.

📂Фабула:
Блогер, позиционировавший себя как успешный криптотрейдер, осенью 2022 года был признан банкротом.

📈Долги накапливались как минимум с 2017 года. В марте 2022 года долги составляли более 40 млн рублей. В это же время бывшая супруга блогера приобретает дом и земельный участок за 13,5 млн рублей.

Финансовый управляющий предположил, что в реальности сделка заключена в интересах блогера и за счёт его денежных средств, в связи с чем обратился с заявлением об оспаривании сделки – договора купли-продажи между продавцом дома и бывшей супругой.

В качестве последствий недействительности просил прекратить право собственности супруги на дом и передать его в конкурсную массу.

🗡Позиция управляющего
🔵Доход бывшей супруги составлял 17 000 рублей, что не позволяло ей приобрести дом;
🔵Имеются основания полагать, что счёт, открытый на имя супруги, в реальности использовался должником. В выписках встречаются многократные оплаты должника в местах его путешествий, в частности, Бали, Сочи;
🔵В то же время реальной финансовой возможностью на совершение оспариваемых сделок обладает должник, который позиционирует себя как предприниматель, успешно торгующий криптовалютой;

❗️Тут интересны доказательства, на которые сослался управляющий: интервью на YouTube, в котором должник делился доходами, дело № А56-13319/2024, в котором должник просил признать несоответствующими действительности критические сведения о себе.

🔵В социальных сетях должника размещены публикации, подтверждающие многочисленные путешествия должника за пределы РФ. После возникновения задолженности и возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), должник ездил: в ОАЭ, Норвегию, Таиланд и на курорты Краснодарского края (Сочи, Красная поляна);
🔵В социальных сетях должника есть фотографии использования им купленного дома.

🗒Позиция ответчика (бывшей супруги)
🔵Денежные средства были получены от отца должника, который в свою очередь получил их по договору займа с третьим лицом;
🔵Имущество использовалось для проживания и в нём производился ремонт;
🔵Сделка обоснована семейными отношениями и заботой о детях.

🏛Что решил суд?
Суд первой инстанции удовлетворил заявление об оспаривании

⚖️Позиция суда
Суд пришёл к выводу о притворности сделки, что в действительности сделка была заключена в интересах должника и за его денежные средства.
▪️Не предоставлено доказательств осуществления ремонта спорного дома и покупки мебели, не представлено доказательств источника оплаты дома. Кроме того, супруга предприняла попытку продать спорное имущество по цене 63 000 000 руб., при цене предложений аналогичных домов 94 000 000 руб. – 104 000 000 руб., что свидетельствует, по мнению суда, о том, что реальная цена приобретения супругой (от её лица должником) в 2022 году в разы превышала цену в 13 500 000 руб., которая была указана в договоре купли-продажи.

🔗Источник: Определение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2024 по делу А56-66882/22

🏛Что решил суд апелляционной инстанции?
Отменил и отказал в удовлетворении заявления об оспаривании. Суд кассационной инстанции поддержал апелляцию.

Если коротко, то суд счёл недостаточными доказательства управляющего, но главное в другом. Суд пришёл к выводу, что сделка не может быть притворной, так как продавец дома реально преследовал цель его продажи.

О том, что в подобных сделках порок воли должен быть у всех сторон сделки, я неоднократно рассказывал.

💡 Практические выводы
Пусть в сделке в итоге и отказали, но помните, что соцсети могут стать доказательством в банкротном споре — особенно при демонстрации роскошной жизни.

🏷Прочёл в законе

🏛Банкротство граждан: ты помнишь, как всё начиналось?
Сегодня исполнилось десять лет с тех пор, как в России стало возможным банкротство граждан.

💰Первые «раздолжители»
Удивительный факт: компании, специализирующиеся на «списании долгов», появились немногим раньше самого закона.

Десять лет назад, в начале осени, я менял место работы. К тому моменту у меня уже был почти трёхлетний опыт в сфере банкротства, и меня активно приглашали к себе компании, которые либо только открывались, либо создавали новое направление. Заниматься они планировали как раз банкротством граждан.

📍Закон тогда ещё не вступил в силу, а мне уже рассказывали, что у них есть клиенты. И как только он заработает — они сразу начнут работу.

❗️При этом у некоторых не было даже представления о том, что такое банкротство. Они очень активно зазывали меня к себе, но, видимо, уже тогда работа по «гарантированному списанию долгов» не казалась мне привлекательной и честной по отношению к гражданам. Поэтому я отказывался от таких предложений.

⚖️Первые банкроты
Согласно новостям 2015 года, первое заявление о банкротстве гражданина было подано в Арбитражный суд Томской области.

Кто был первым известным банкротом в России? Интернет помнит всё — им стал Владимир Кехман. Заявление о признании его несостоятельным подал Сбербанк. Если верить новостям, это произошло 1 октября 2015 года.

🔥А вот Аркадия Укупника суд осенью 2015 года банкротить отказался, о чём вышла целая заметка в «Известиях» (источник: Яндекс.Архивы).

📎Ещё один примечательный факт: осенью 2015 года судья Верховного суда Ирина Букина предупредила, что процедура банкротства — это дорогостоящая процедура.

📎Интересные факты из истории
Значительный вклад в развитие института банкротства, а также в разделение должников на добросовестных и недобросовестных, внёс автор «Робинзона Крузо» — Даниэль Дефо. Во многом именно его труд «Опыт о проектах» стал прообразом современной процедуры.

➡️На канале есть об этом пост ЧИТАТЬ

В Англии в 1761 году за сокрытие должником активов от кредиторов можно было поплатиться жизнью. Известен как минимум один случай, когда такого должника приговорили к смертной казни.

➡️На канале есть пост об этой трагичной истории ЧИТАТЬ

10 лет — значимый срок для правового института. Что запомнилось? Какие знаковые дела о банкротстве граждан запомнились вам за эти годы? Делитесь в комментариях👇

🏷Прочёл в законе

☑️Приёмы, которые помогают побеждать в суде
У меня есть несколько постов о том, что побеждать в суде помогают не только нормы права, судебная практика и доказательства, но и теория. Это реально то, что может помочь выиграть сложный спор.

❗️Однако бывает, что внимание суда надо обратить и на то, что, казалось бы, лежит далеко от правовой составляющей.

Расскажу о приемах, которые, на мой взгляд, помогают побеждать.

📌Показать суду последствия удовлетворения или отказа в удовлетворении иска
Это крутой трюк, когда чаша весов может склониться как в вашу, так и в другую сторону. Дайте суду задуматься о последствиях его решения.

🔗Например: Представим, что суд не знает, освобождать должника от обязательств или нет.
✔️Защищаете должника? Покажите суду, что если он не освободит от долгов, то должник так и останется неполноценной экономической единицей общества. Никаких стремлений зарабатывать больше, строить дом, растить ребёнка и сажать дерево;
✔️Защищаете кредитора, а должник недобросовестный? Напомните суду, что освобождение такого должника означает: другие должники будут чаще злоупотреблять, чаще идти в суд за банкротством, а у судей будет больше работы.

📊Приведите суду статистические данные, которые подходят к вашему спору
Знаете, что по спорам о схожести товарных знаков проводят опросы среди граждан на предмет похож/не похож? Такой приём можно использовать и в других спорах.

Например: однажды, доказывая факт того, что должник работал с техническими контрагентами, я привёл статистику о том, сколько компаний в России имеют собственный сайт. По такой выборке получалась абсурдная ситуация: ни у кого из десятка контрагентов должника нет сайта.

Удивительно, но этот аргумент попал в судебный акт.

🔬Покажите данные исследований
В научной литературе чего только не исследуют.

🔗Например, однажды я приводил исследование о том, что чаще в случаях, когда руководство организует схему по выводу активов, нижестоящие работники, даже из числа руководителей, не в курсе этого.

💡Доведите позицию оппонента до абсурда
В целом это один из приёмов доказывания.

У меня был случай, когда оппонент приводил совершенно надуманные признаки аффилированности. Тогда я решил продолжить логику оппонента, которая привела к тому, что в соответствии с его логикой наша сторона аффилирована с самим оппонентом, а ещё, получается, является собственником крупнейших компаний в мире.

🗯"Ещё один вопрос..." — эта знаменитая фраза Коломбо. Он побеждал не документами, а вниманием к деталям, которые все пропускали. В суде — то же самое: победа — это умение задать тот самый вопрос и найти ту деталь, которую все пропустили. Доказательства прячутся там, где их не ищут. Научитесь видеть эти мелочи — и станете непобедимыми.

📽Ранее по теме
▫️Как история вашей покупки поможет выиграть спор об оспаривании сделки

🏷Прочёл в законе

🏛Нейросети в российских судах: первые наблюдения
О том, как американские юристы подают в суды выдуманную ИИ-судебную практику, мы уже слышали.

💬От коллег я слышал истории, что такое встречается уже и среди российских юристов. К слову, ничего нового — ещё до популярности ИИ некоторые юристы просто выдумывали судебную практику на свой лад.

Однако через судебные акты уже можно проследить, как используют нейросети юристы и как к этому относятся суды.

Держите крутую подборку:

1️⃣ИИ для анализа материалов дела
Этот способ пытаются внедрить специалисты по спорам об интеллектуальных правах.

⚖️Реакция суда:
🔵Представленный истцом в материалы дела анализ дела № A60-39444/2024 с помощью искусственного интеллекта (языковой модели) DeepSeek V3 (дополнительный анализ) является анализом доказательств, представленных в материалы дела, что является прерогативой суда, в связи с чем не опровергает выводы, сделанные судами первой и апелляционной инстанций.

🔗Источник: Дело № А60-39444/2024

2️⃣Подготовка экспертного заключения с помощью ИИ
В деле № А40-229490/22 сторона утверждала, что значительная часть экспертного заключения подготовлена экспертом с использованием моделей машинного обучения (искусственного интеллекта), что привело к тому, что в процессе генерации ответов на запросы эксперта были сформированы не соответствующие действительности утверждения, факты и цифровые данные, которые тем не менее представляются искусственным интеллектом как достоверные, что влечёт за собой искажение информации и введение в заблуждение пользователей заключения.

⚖️Реакция суда:
🔵Не доказано, носит предположительный характер.

🔗Источник: Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2025 по делу А40-229490/22

3️⃣Использование ИИ для подготовки краткого пересказа интервью стороны по делу
В деле № А56-40256/2022, представляя доказательства о том, что должника не следует освобождать от обязательств, кредитор сослался на интервью должника о его доходах. Пересказ интервью был сделан с помощью ИИ.

⚖️Реакция суда:
Сам результат пересказа оценки не получил, а должника освободили от обязательств.

🔗Источник: Определение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2025 по делу № А56-40256/2022

Сталкивались с использованием ИИ в судебных процессах? Пишите в комментариях

📽Ранее по теме
▫️Как проверить контрагента с помощью ИИ

🏷Прочёл в законе

🏁Между финишем и судом: Strava vs Garmin
Думаю, многие уже слышали об иске Strava к Garmin: спор вокруг сегментов и тепловых карт. Давайте разберёмся чуть подробнее, собрал всю информацию по спору.

❓Что случилось?
Сервис для отслеживания активности Strava подал иск на производителя спортивных гаджетов — Garmin. Иск подан в федеральный суд штата Колорадо.

🏛Суть спора
Strava обвиняет Garmin в нарушении трёх патентов:

1️⃣Патент на сегменты (US Patent 9,116,922) — система создания пользовательских участков маршрутов, где спортсмены могут сравнивать свои результаты. Например: есть отрезок маршрута в один километр от прудов до аллеи. Пользователи могут видеть, кто с какой скоростью этот отрезок преодолел.

🟢Патент подан в 2011 году, выдан в 2015.

2️⃣Патенты на тепловые карты (US Patent 9,297,651 и 9,778,053) — технология создания карт на основе данных активности пользователей для построения рекомендуемых маршрутов.

Например: собираешься бегать/ездить в незнакомой местности? Можно открыть приложение и посмотреть, где чаще всего бегают, а где, наоборот, никто не бегает.

🟢Патенты поданы в 2014-2016 годах.

❗️Strava утверждает, что Garmin нарушила Соглашение о сотрудничестве (MCA) от 2015 года, которое было заключено между компаниями. По мнению Strava, нарушение выражается в том, что Garmin, изучив работу Strava Live Segments, расширил собственные Garmin Segments за пределы разрешённого соглашением.

🗣Мнения экспертов
Большинство не верят в перспективы иска, вот почему:

🗺По тепловым картам:
▪️Garmin запустил тепловые карты в Garmin Connect ещё в 2013 году — за полтора года до подачи патентной заявки Strava! Утверждается, что сохранились записи страниц поддержки Garmin того времени, показывающие, что пользователи переключали слои городских тепловых карт ещё в 2013 году.
▪️Сторонние разработчики создавали тепловые карты на основе данных Strava ещё в июне 2013 года.
▪️Это классический случай «предшествующего уровня техники» (prior art). Если Garmin докажет, что функция была публично доступна до подачи заявки Strava, патент должен быть признан недействительным.

📏По сегментам:
▪️Strava развивала пользовательские сегменты с 2009 года, но подала патент только в 2011-м — большой временной разрыв для патентного права.
▪️Garmin Segments существуют с 2014 года. Strava впервые уведомила Garmin о нарушении только в июне 2025 года — спустя 11 лет. В common law такое промедление называется Laches (недостаток активности) и может привести к отклонению иска.

🔜Главный вопрос: Соглашение между компаниями устанавливало определённые ограничения на показ сегментов. Полный текст соглашения пока неизвестен. Поэтому тут встанет вопрос формулировок.

Стоит отметить ещё, что иск был подан перед планируемым IPO.

📎Утверждается, что в американском патентном праве такие дела часто заканчиваются аннулированием патентов.

‼️Настоящая причина иска
Директор по продуктам Strava объяснил в Reddit настоящую причину: новые правила API от Garmin.

1 июля 2025 года Garmin объявил, что все партнёры должны размещать логотип Garmin «на каждом посте об активности, экране, графике, изображении, карточке» до 1 ноября, иначе доступ к API будет заблокирован.

❌Strava отказалась подчиниться по двум причинам:
Это «откровенная реклама», которая ухудшает пользовательский опыт
✅Данные активности принадлежат пользователям, а не производителю часов, и не должны использоваться для продвижения брендов
✅Strava утверждает, что 5 месяцев пыталась договориться с Garmin, но безуспешно.

Однако пользователи, изучившие публичную документацию Garmin API, утверждают, что требования Garmin не настолько жёсткие, как описывает Strava.

Спортивное сообщество на текущий момент стоит на стороне Garmin.

Что думаете ? Кто прав — Strava или Garmin? И что будете делать, если синхронизация между ними отключится?

🏷Юрист в кроссовках

🙄«Оформлю имущество на жену, подругу, маму, брата — и никто никогда его не заберёт за долги»

Уверен, такое мнение многие слышали. Кто-то даже считает это лайфхаком. На практике не всё так просто.

Недавно на канале я поднимал тему оспаривания сделок не с должником, а с лицом, на которое имущество было оформлено. Тогда речь шла о практике, которая закончилась в пользу ответчика.

📂Представим ситуацию: должник, осознавая, что по долгам ему платить нечем, начинает оформлять имущество на своих родственников или друзей. То есть деньги за имущество были должника, но записывается имущество на иных лиц. Можно ли оспорить такую сделку?

Сегодня коротко о нескольких делах, в которых удалось оспорить сделки с номинальными держателями.

🤑Богатый студент: Постановление АС Уральского округа от 31.01.2025 по дело № А71-10502/23

‼️Что оспорено?
Сделки по приобретению имущества, оформленного на сына должника:
🟦Земельный участок и жилой дом
🟦Договор долевого участия по приобретению квартиры
🟦Автомобиль Skoda Octavia

💡Ключевые доказательства:
✔️Сын был студентом 22 лет без постоянного дохода
✔️Супруг должника внёс наличные на счёт сына, и в этот же день деньги ушли продавцу земельного участка. Ранее должник получил по иной сделке крупную сумму наличных и не смог объяснить, куда были направлены средства
✔️Сын выдал нотариальные доверенности отцу и матери на оформление всех объектов
✔️Регистрацией прав, строительством, приёмом имущества занимался отец
✔️У отца была доверенность на распоряжение банковским вкладом на имя сына-номинального держателя
✔️Центр жизненных интересов семьи находился в г. Анапа (где расположено имущество), а не по месту жительства сына

📌Результат: суды всех инстанций признали сделки недействительными, обязали вернуть всё имущество в конкурсную массу.

🚗Три автомобиля для пенсионера: Постановление АС Алтайского края от 25.09.2024 по делу № А03-18770/21

Что оспорено?
🟦Сделки по приобретению трёх автомобилей (на общую сумму около 1,5 млн руб.), оформленных на отца должника (пенсионера).

💡Ключевые доказательства:
✔️Официальный доход отца за 5 лет — всего 1 000 рублей
✔️Одна из сделок совершена за 7 дней до подачи заявления о банкротстве
✔️В договоре страхования собственником был указан должник, а не отец. Уже позднее должник поменял собственника
✔️Отсутствие экономического смысла покупки для пенсионера

📌Результат: суд признал сделки недействительными, обязал вернуть автомобили в конкурсную массу.

👵Всё на тёщу: Постановление АС Волго-Вятского округа от 11.12.2024 по делу № А82-22452/18

Что оспаривалось?
Сделки по приобретению имущества, оформленного на родственников должника:
🟦BMW X6 за 4 380 000 руб. (купила тёща-пенсионерка), затем переоформлен на мать должника
🟦Земельный участок за 1 600 000 руб. (купила тёща, затем оформила на мать должника)
🟦Subaru Legacy за 500 000 руб. (оформлено на мать должника)

💡Ключевые доказательства:
✔️Тёща и мать — пенсионерки с пенсией 11 000–14 000 руб. в месяц
✔️BMW X6 оплатило юридическое лицо, но общество не объяснило, зачем платило за постороннего человека. Имеются основания полагать, что компания связана с должником
✔️В другом споре, в суде общей юрисдикции, тёща призналась, что зять (должник) всегда покупал машины и регистрировал их на родственников
✔️Обе пенсионерки не имеют прав на управление автомобилем
✔️Должник утверждал, что живёт за счёт родителей-пенсионеров, но при этом содержит двоих детей, оплачивает ипотеку, ездит на BMW X6
✔️Имеются основания считать, что Должник и его супруга осуществили фиктивный развод: брак расторгнут 05.12.2011 (в период иска банка к должнику), но 26.06.2013 родились двое детей-близнецов

📌Результат:
В этом деле нижестоящие инстанции отказали в удовлетворении иска, но кассация в части сделки по BMW X6 отправила дело на новое рассмотрение.

В одном из следующих расскажу о правовой составляющей подобных споров.

📽Ранее по теме
▫️Оспорить сделку супруги должника: кейс криптотрейдера

🏷Прочёл в законе