Forwarded from Совершенно Раскрыто
Чей Донузлав? (часть III)
Ситуация вокруг крымского озера Донузлав, которое никак не могли поделить между собой Министерство морского флота и Министерство Обороны, продолжала накаляться и летом 1966 году. Глава Черноморского морского пароходства А. Данченко в своем письме от 10 июня лично обвинил Командующего Черноморским Флотом в самоуправстве и неисполнении постановлений Советов Министров не только УССР, но и Советского Союза. Так, в ответ на обвинение в нежелании согласовать совместную деятельность в плане строительства порта и размещении базы для гидросамолётов он объявил, что пароходство задавалось этим вопросом еще раньше, чем флот, поэтому чья бы корова мычала. В итоге Данченко подытожил, что любая катастрофа, которая может произойти на Донузлаве, ляжет тяжким грузом на совести исключительно командующего ЧФ.
Однако также стоит добавить, что в моменте с похвалой от пассажиров, высаживавшихся на Донузлаве, Данченко лукавил. Ибо никаких слов благодарности в выпуске "Известий" от 26 мая 1966 года найдено не было.
Страсти накалялись, а дело близилось к развязке...
РГАНИ, ф. 5, оп. 58, д. 127, лл. 62-66
Ситуация вокруг крымского озера Донузлав, которое никак не могли поделить между собой Министерство морского флота и Министерство Обороны, продолжала накаляться и летом 1966 году. Глава Черноморского морского пароходства А. Данченко в своем письме от 10 июня лично обвинил Командующего Черноморским Флотом в самоуправстве и неисполнении постановлений Советов Министров не только УССР, но и Советского Союза. Так, в ответ на обвинение в нежелании согласовать совместную деятельность в плане строительства порта и размещении базы для гидросамолётов он объявил, что пароходство задавалось этим вопросом еще раньше, чем флот, поэтому чья бы корова мычала. В итоге Данченко подытожил, что любая катастрофа, которая может произойти на Донузлаве, ляжет тяжким грузом на совести исключительно командующего ЧФ.
Однако также стоит добавить, что в моменте с похвалой от пассажиров, высаживавшихся на Донузлаве, Данченко лукавил. Ибо никаких слов благодарности в выпуске "Известий" от 26 мая 1966 года найдено не было.
Страсти накалялись, а дело близилось к развязке...
РГАНИ, ф. 5, оп. 58, д. 127, лл. 62-66
Forwarded from Совершенно Раскрыто
Чей Донузлав? (финал)
Итак, чем же кончилась эпопея, связанная с борьбой за озеро Донузлав, которая освещалась на канале в течении недели? Завершилась она, увы, достаточно дежурно - решением ЦК КПСС от 24 июля 1966 года. Каких-либо воспретительных мер по отношению к участникам конфликта в нем не было зафиксировано. Однако из контекста можно уловить, что ЦК все же больше был на стороне Министерства морского флота, нежели Минобороны. И немудрено, ведь на строительство порта было выделено 8,3 млн рублей. Но, дабы никого из участников конфликта не обидеть, все свелось к дополнительному рассмотрению данного вопроса. А этого, к сожалению, у вашего покорного слуги на данный момент в наличии не имеется (но, если что, этот момент уже поставлен на карандаш!).
Что же в таком случае стало с постройкой порта, о которой еще писали в газете в 1963 году? Главным образом, активные мероприятия по строительству порта на озере Донузлав были заморожены, вместо этого озеро стало источником для активной добычи песка для строительных целей, проводимой Евпаторийским морским портом. Параллельно с этим военно-морская база ВМФ СССР, где базировались МСК и гидропланы, продолжила свое существование. Уже скоро, через 46 лет, озеро Донузлав станет точкой жарких споров уже не между государственными ведомствами, но между двумя государствами, но это уже другая история.
РГАНИ, ф.5, оп. 58, д. 127, лл. 72-73;
Известия, №35, 1963;
Известия, №39, 1972
Итак, чем же кончилась эпопея, связанная с борьбой за озеро Донузлав, которая освещалась на канале в течении недели? Завершилась она, увы, достаточно дежурно - решением ЦК КПСС от 24 июля 1966 года. Каких-либо воспретительных мер по отношению к участникам конфликта в нем не было зафиксировано. Однако из контекста можно уловить, что ЦК все же больше был на стороне Министерства морского флота, нежели Минобороны. И немудрено, ведь на строительство порта было выделено 8,3 млн рублей. Но, дабы никого из участников конфликта не обидеть, все свелось к дополнительному рассмотрению данного вопроса. А этого, к сожалению, у вашего покорного слуги на данный момент в наличии не имеется (но, если что, этот момент уже поставлен на карандаш!).
Что же в таком случае стало с постройкой порта, о которой еще писали в газете в 1963 году? Главным образом, активные мероприятия по строительству порта на озере Донузлав были заморожены, вместо этого озеро стало источником для активной добычи песка для строительных целей, проводимой Евпаторийским морским портом. Параллельно с этим военно-морская база ВМФ СССР, где базировались МСК и гидропланы, продолжила свое существование. Уже скоро, через 46 лет, озеро Донузлав станет точкой жарких споров уже не между государственными ведомствами, но между двумя государствами, но это уже другая история.
РГАНИ, ф.5, оп. 58, д. 127, лл. 72-73;
Известия, №35, 1963;
Известия, №39, 1972
❤4👍3
И вновь порекомендуем сообщество "Совершенно Раскрыто" – большого друга "Красно-белого Крыма", неоднократно помогавшего распространению наших публикаций.
В этом канале опубликованы сотни советских документов, найденных в различных архивах Москвы. Их тематика самая разная: от криминала до межведомственных войн; от повседневности до материалах про руководителей страны Советов. При желании каждый может найти какие-то материалы, которые будут ему интересны.
Выше приведена целая история, посвящённая борьбе советских ведомств за озеро Донузлав в 1960-х годах.
#Поддержка_коллег
В этом канале опубликованы сотни советских документов, найденных в различных архивах Москвы. Их тематика самая разная: от криминала до межведомственных войн; от повседневности до материалах про руководителей страны Советов. При желании каждый может найти какие-то материалы, которые будут ему интересны.
Выше приведена целая история, посвящённая борьбе советских ведомств за озеро Донузлав в 1960-х годах.
#Поддержка_коллег
Telegram
Совершенно Раскрыто
Занятная и не очень информация из документов разных архивов Москвы
Универсалов Украинской Народной республики на самом деле было... пять?!
21 апреля 1918 года, на фоне прорыва Перекопа и отступления красногвардейских частей с симферопольского направления, Центрофлотом было созвано пленарное заседание с представителями всех судовых и береговых частей. На повестку дня поставлены следующие вопросы: 1) Предложение Украинской народной республики о способах спасения флота и города; 2) вопрос об эвакуации флота. Открывая заседание, председатель Центрофлота Кнорус предложил выслушать предложение украинского комиссара Сотника. Собрание соглашается дать ему гарантию неприкосновенности и посылает за украинским комиссаром. Спустя некоторое время он начал своё выступление, после которого делегаты завалили посланца УНР вопросами. Далее позволим себе процитировать книгу Василия Константиновича Жукова «Черноморский флот в революции 1917-1918 г.» (2-е издание, 1932 г.):
#Интересное #ССР_Тавриды_1918
21 апреля 1918 года, на фоне прорыва Перекопа и отступления красногвардейских частей с симферопольского направления, Центрофлотом было созвано пленарное заседание с представителями всех судовых и береговых частей. На повестку дня поставлены следующие вопросы: 1) Предложение Украинской народной республики о способах спасения флота и города; 2) вопрос об эвакуации флота. Открывая заседание, председатель Центрофлота Кнорус предложил выслушать предложение украинского комиссара Сотника. Собрание соглашается дать ему гарантию неприкосновенности и посылает за украинским комиссаром. Спустя некоторое время он начал своё выступление, после которого делегаты завалили посланца УНР вопросами. Далее позволим себе процитировать книгу Василия Константиновича Жукова «Черноморский флот в революции 1917-1918 г.» (2-е издание, 1932 г.):
ВОПРОСЫ: а) Считает ли Украина Черноморский флот украинским и б) гарантирует ли она неувод его немцами дляЛюбопытно, что Сотник пошёл на откровенное враньё, так как 5-го универсала никогда не существовало. Этот эпизод показывает насколько сильно агентам влияния Украинской НР приходилось изворачиваться в глазах матросов и севастопольской общественности, дабы легитимизировать претензии Киева на Черноморский флот.
борьбы с союзниками? в) Зачем идет «вооруженная демократия», как вы говорите, и г) почему немцы вывозят продовольствие и материалы из Украины, как например, вывезли с завода «Анатра» в Одессе?
ОТВЕТ: а) По 5-му универсалу, Черноморский флот со своей базой — Севастополем — принадлежит Украине. (С МЕСТ: «Покажите универсал».) Универсала этого у меня нет, детому что нельзя его сюда доставить из-за цензуры, и он неизвестен широким массам.
<...>
г) Совершенно непонятно, откуда взяты сведения о вывозе материалов с завода «Анатра» в Одессе. Никакого имущества, принадлежащего украинскому народу, согласно 5-му универсалу, не будет вывезено. Хлеб никем не реквизируется. Он покупается немцами за наличный расчет.
<...>
ВОПРОС: Сколько у Украины «универсалов» и откуда у комиссара права обещать гарантии?
ОТВЕТ: Универсалов пять. 5-ый универсал, утверждающий все предшествующие, за соответствующими изменениями, обязателен для Украинской республики и для тех, кто подписал мир с Украиной.
<...>
ВОПРОС: Какой универсал принят Германией в территориальном отношении и в чем он заключается? ОТВЕТ: Германией принят 3-й универсал, все последующие подтверждают третий.
#Интересное #ССР_Тавриды_1918
Forwarded from Милитера
И вновь обращаюсь я к вам с кличем о помощи. Как не раз писал на сайте "Милитера", я занимался большим проектом, это проект "Возмездие" (о нём тут + будет ещё много дополнительных разделов при нём). Он теснейшим образом связан и с "Милитерой", и с "Прессой Войны".
Мы его строили, строили, и наконец построили -- почти. Осталось совсем чуть-чуть, крыльцо и дымоход... В общем, чтобы это "почти готово" превратить в "готово", и нужна ваша помощь.
2204 1201 0997 8441 (Карта МИР)
410014792146519 (ЮMoney)
Если к кого-то проблемы с отсылкой на указанную виртуальную карту МИР, вот ещё одна, настоящая, пластиковая (!)
2200 3001 0096 3329 (Райффайзенбанк)
Думаю, больше таких просьб не последует, но сейчас вот крайне актуально. Как раз, чтоб просьб таких больше не было :)
Подробности в комменте к этому посту.
Мы его строили, строили, и наконец построили -- почти. Осталось совсем чуть-чуть, крыльцо и дымоход... В общем, чтобы это "почти готово" превратить в "готово", и нужна ваша помощь.
2204 1201 0997 8441 (Карта МИР)
410014792146519 (ЮMoney)
Если к кого-то проблемы с отсылкой на указанную виртуальную карту МИР, вот ещё одна, настоящая, пластиковая (!)
2200 3001 0096 3329 (Райффайзенбанк)
Думаю, больше таких просьб не последует, но сейчас вот крайне актуально. Как раз, чтоб просьб таких больше не было :)
Подробности в комменте к этому посту.
❤2
Куда делись 30 тысяч солдат 52-го корпуса Рейсхеера после взятия Крыма весной 1918 года?
Как известно, на рубеже марта-апреля 1918 г. из состава группы армий "Днепр" под командованием немецкого генерал-фельдмаршала Германа фон Эйгхорна (Dnjeper Heeresgruppe Eichhorn) для оккупации Херсона, части Северной Таврии и Крыма был выделен 52-й корпус (Generalkommando 52), в состав которого вошли: германские 217-я пехотная дивизия, Баварская кавалерийская дивизия,15-я ландверная и прибывшая маршем из Румынии 212-я пехотная дивизия, всего — около 30 тысяч человек. Это были крайне серьёзные силы по меркам фронта войны против южнороссийских советских республик.
Немецкие командующие не прогадали с численностью войск — советские отряды в Крыму дали Рейсхееру тяжёлый бой. Противостояние за полуостров продолжалось с 18 апреля по 2 мая. Однако даже после полного захвата полуострова немецкое командование не спешило выводить оттуда войска, даже более того — уже после окончания боёв в регион были введены 1-й, 7-й и 9-й егерские батальоны, а также одна австрийская бригада (вероятнее всего тоже соразмерная батальону).
7 мая был Крым был разделён на две оккупационные зоны: западную, которую занимала 217-я пехотная дивизия, и восточную — 15-я дивизия Ландвера. Севастополь выделен в самостоятельную единицу и его заняли 1-й и 9-й егерские батальоны. 7-й егерский батальон направлен для усиления оккупационных частей в район Симферополя. 212-я дивизия, по всей видимости, была выведена из Крыма. Однако в общем и целом численность крымских оккупационных сил составляла примерно 20 тысяч человек (возможно даже чуть больше). Эти силы могли бы очень сильно пригодиться Германии в боях на Дону или на Западном фронте. Однако захват Крыма совпал с масштабным этноконфессиональным конфликтом на Юге Крыма в 1918 году (о котором мы неоднократно писали на канале), в "тушении" которого также ограниченное участие приняли и немецкие войска. К примеру, именно оккупанты расстреляли несколько "чрезмерно активных" участников резни с крымскотатарской стороны. После окончания межнациональных волнений в Крыму, тем не менее, причины командования Рейсхеера в Восточной Европе держать десятки тысяч войск в Крыму имелись.
Оккупанты вполне могли опасаться возобновления активности Черноморского флота в Чёрном море и, в частности, организация десантных операций на полуострове (а подобный прецедент имел место быть в июне 1918 года — так называемый "Красный десант" возле Таганрога; планы по десантированию в Крыму имелись и среди матросов Чернофлота и бывших крымских красногвардейцев). После затопления ЧФ 18 июня угроза со стороны советских войск на Юге России сошла на нет, однако к этому моменту встала другая проблема — антинемецкое сопротивление на территории Украины, имевшее форму партизанской войны, забастовок и др. Бывали прецеденты, когда волны протеста против захватчиков докатывались и до Крыма. В свою очередь, угроза распространения сопротивления на относительно стабильный и спокойный Крым также пугала оккупантов.
Первый крупный вывод войск (со времён передислокации 212-й дивизии) состоялся 29 сентября — в этот день 217-я пехотная дивизия была переброшена в только что капитулировавшую Болгарию. Окончательный вывод немецких войск из Крыма состоялся 19 ноября, с переброской 15-й ландверной дивизии в Николаев, в котором немецкие солдаты застрянут аж до 14 марта 1919 года, когда она сдала всю свою матчасть частям 1-й Заднепровской дивизии РККА в обмен на свободный пропуск в Германию.
«Тяжесть» боёв с крымскими советскими отрядами и оккупации Крыма ослабили натиск Германской империи против Советской России на других направлениях: Дон, Курск, Беларусь и другие регионы, где части 52-го корпуса могли бы быть использованы для расширения зоны влияния Центральных держав. Необходимость держать воинский контингент на полуострове также облегчала деятельность анти-оккупационным силам на территории Украины.
#ССР_Тавриды_1918 #Немецкая_оккупация_1918
Как известно, на рубеже марта-апреля 1918 г. из состава группы армий "Днепр" под командованием немецкого генерал-фельдмаршала Германа фон Эйгхорна (Dnjeper Heeresgruppe Eichhorn) для оккупации Херсона, части Северной Таврии и Крыма был выделен 52-й корпус (Generalkommando 52), в состав которого вошли: германские 217-я пехотная дивизия, Баварская кавалерийская дивизия,15-я ландверная и прибывшая маршем из Румынии 212-я пехотная дивизия, всего — около 30 тысяч человек. Это были крайне серьёзные силы по меркам фронта войны против южнороссийских советских республик.
Немецкие командующие не прогадали с численностью войск — советские отряды в Крыму дали Рейсхееру тяжёлый бой. Противостояние за полуостров продолжалось с 18 апреля по 2 мая. Однако даже после полного захвата полуострова немецкое командование не спешило выводить оттуда войска, даже более того — уже после окончания боёв в регион были введены 1-й, 7-й и 9-й егерские батальоны, а также одна австрийская бригада (вероятнее всего тоже соразмерная батальону).
7 мая был Крым был разделён на две оккупационные зоны: западную, которую занимала 217-я пехотная дивизия, и восточную — 15-я дивизия Ландвера. Севастополь выделен в самостоятельную единицу и его заняли 1-й и 9-й егерские батальоны. 7-й егерский батальон направлен для усиления оккупационных частей в район Симферополя. 212-я дивизия, по всей видимости, была выведена из Крыма. Однако в общем и целом численность крымских оккупационных сил составляла примерно 20 тысяч человек (возможно даже чуть больше). Эти силы могли бы очень сильно пригодиться Германии в боях на Дону или на Западном фронте. Однако захват Крыма совпал с масштабным этноконфессиональным конфликтом на Юге Крыма в 1918 году (о котором мы неоднократно писали на канале), в "тушении" которого также ограниченное участие приняли и немецкие войска. К примеру, именно оккупанты расстреляли несколько "чрезмерно активных" участников резни с крымскотатарской стороны. После окончания межнациональных волнений в Крыму, тем не менее, причины командования Рейсхеера в Восточной Европе держать десятки тысяч войск в Крыму имелись.
Оккупанты вполне могли опасаться возобновления активности Черноморского флота в Чёрном море и, в частности, организация десантных операций на полуострове (а подобный прецедент имел место быть в июне 1918 года — так называемый "Красный десант" возле Таганрога; планы по десантированию в Крыму имелись и среди матросов Чернофлота и бывших крымских красногвардейцев). После затопления ЧФ 18 июня угроза со стороны советских войск на Юге России сошла на нет, однако к этому моменту встала другая проблема — антинемецкое сопротивление на территории Украины, имевшее форму партизанской войны, забастовок и др. Бывали прецеденты, когда волны протеста против захватчиков докатывались и до Крыма. В свою очередь, угроза распространения сопротивления на относительно стабильный и спокойный Крым также пугала оккупантов.
Первый крупный вывод войск (со времён передислокации 212-й дивизии) состоялся 29 сентября — в этот день 217-я пехотная дивизия была переброшена в только что капитулировавшую Болгарию. Окончательный вывод немецких войск из Крыма состоялся 19 ноября, с переброской 15-й ландверной дивизии в Николаев, в котором немецкие солдаты застрянут аж до 14 марта 1919 года, когда она сдала всю свою матчасть частям 1-й Заднепровской дивизии РККА в обмен на свободный пропуск в Германию.
«Тяжесть» боёв с крымскими советскими отрядами и оккупации Крыма ослабили натиск Германской империи против Советской России на других направлениях: Дон, Курск, Беларусь и другие регионы, где части 52-го корпуса могли бы быть использованы для расширения зоны влияния Центральных держав. Необходимость держать воинский контингент на полуострове также облегчала деятельность анти-оккупационным силам на территории Украины.
#ССР_Тавриды_1918 #Немецкая_оккупация_1918
Публикуем ссылку на воспоминания Василия Власьевича Роменца, которые вместе со связанными с ними документами недавно были выложены на сайте "Исторические Материалы". В них автор кратко изложил свою биографию с периода Первой русской революции по Гражданскую войну включительно.
Подписчикам "Красно-белого Крыма" Роменец, в первую очередь, может быть известен как Главный комиссар Черноморского флота с ноября 1917 по март 1918 гг. Данный период его жизни также нашёл отражение и в этих воспоминаниях. Касаясь его, Василий Власьевич прямо говорит о сложившиеся у него разногласиях с членами "Верховной коллегии по румынским делам" (сам Роменец называет её "бригада ЦК из Совнаркома", что не совсем корректно), которые в лице ее руководства в виде Христиана Раковского, Вильяма Спиро и Анатолия Железнякова (также известный как "матрос Железняк") с февраля по март 1918 г. представляли на Юге России СНК РСФСР.
Это привело к "не выполнению" требований коллегии Роменцом и его фактическому отмежеванию от совместных действий с представителями центральной власти: "только по отдельным вопросам согласовывал свою работу с фракцией большевиков Центрофлота и со стойкими большевиками Севастопольской организации". При этом особенно интересно замечание Василия Власьевича о том, что после избрания Спиро Главным комиссаром Черноморского флота его "очень поддерживал Гавен и компания, а также Раковский". Данное указание по ряду причин нам кажется сомнительным и излишне упрощающим историческую картину, но полностью его отвергнуть мы пока не можем.
О самом В.В. Роменце вы можете почитать подробнее в наших постах на "Цифровой истории" (первая и вторая часть) и в КБК (см. цикл из пяти постов). Также мы несколько раз упоминали Василия Власьевича на страницах "Феномена Республики Тавриды" (главы "Предпосылки “Крымского октября” (ноябрь-декабрь 1917 года", "Избрание Вильяма Спиро Генеральным комиссаром Черноморского флота", "Истоки и последствия принятия “Резолюции №34” Центрофлота. Политическое положение Черноморского флота (19 марта – 17 апреля 1918 г.)").
#Исторические_источники #Октябрьская_революция #ССР_Тавриды_1918
Подписчикам "Красно-белого Крыма" Роменец, в первую очередь, может быть известен как Главный комиссар Черноморского флота с ноября 1917 по март 1918 гг. Данный период его жизни также нашёл отражение и в этих воспоминаниях. Касаясь его, Василий Власьевич прямо говорит о сложившиеся у него разногласиях с членами "Верховной коллегии по румынским делам" (сам Роменец называет её "бригада ЦК из Совнаркома", что не совсем корректно), которые в лице ее руководства в виде Христиана Раковского, Вильяма Спиро и Анатолия Железнякова (также известный как "матрос Железняк") с февраля по март 1918 г. представляли на Юге России СНК РСФСР.
Это привело к "не выполнению" требований коллегии Роменцом и его фактическому отмежеванию от совместных действий с представителями центральной власти: "только по отдельным вопросам согласовывал свою работу с фракцией большевиков Центрофлота и со стойкими большевиками Севастопольской организации". При этом особенно интересно замечание Василия Власьевича о том, что после избрания Спиро Главным комиссаром Черноморского флота его "очень поддерживал Гавен и компания, а также Раковский". Данное указание по ряду причин нам кажется сомнительным и излишне упрощающим историческую картину, но полностью его отвергнуть мы пока не можем.
О самом В.В. Роменце вы можете почитать подробнее в наших постах на "Цифровой истории" (первая и вторая часть) и в КБК (см. цикл из пяти постов). Также мы несколько раз упоминали Василия Власьевича на страницах "Феномена Республики Тавриды" (главы "Предпосылки “Крымского октября” (ноябрь-декабрь 1917 года", "Избрание Вильяма Спиро Генеральным комиссаром Черноморского флота", "Истоки и последствия принятия “Резолюции №34” Центрофлота. Политическое положение Черноморского флота (19 марта – 17 апреля 1918 г.)").
#Исторические_источники #Октябрьская_революция #ССР_Тавриды_1918
👍9❤2🤡1
Forwarded from Медицинские и немедицинские записки
https://mediomodo.ru/povolotskii-msk - прошу репоста. Уже скоро буду рассказывать о том, какими путями шли разные страны
mediomodo.ru
Александр Поволоцкий. Военная медицина США, СССР и нацистской Германии. Три мира, три подхода.
Александр Поволоцкий. Историк военной медицины, реконструктор. Участник мероприятий в Военно-Медицинском музее, Университете им. Сеченова и СПбГУ.
👍4❤1
«Принимая во внимание географическое положение Крыма и этнографический состав населения...»
После 20-х чисел июля 1921 года руководитель Полномочной Комиссии ВЦИК и СНК РСФСР по делам Крыма Шаймардан Ибрагимов отправил доклад в ЦК РКП(б), в котором он изложил проделанную комиссией работу, поведал об основных проблемах региона и др. Впервые документ был опубликован в 2011 году Максимом Юрьевичем Крапивенцевым (ПДФ-публикация имеется в комментариях). К великому сожалению, автор публикации опустил один небольшой, но очень интересный отрывок из этого доклада:
Говоря о "глубоком анализе в историографии", М.Ю. ссылается на работы, в которых продвигается "буферная" точка зрения (о том, что ССР Тавриды и Крымская ССР были созданы как "буферные" государства). Вполне вероятно, что в документе содержалась информация, противоречившая этой теории (которая доминировала среди исследователей на момент первой половины 2010-х годов). В будущем редакция КБК планирует достать первую половину доклада и дополнить им нынешнюю публикацию исторического источника.
Пока же предлагаю читателям ознакомиться с уже имеющимся текстом доклада Ибрагимова. В нём есть много интересной и занимательной информации, которая, помимо прочего, бьёт по правой и левой мифологии, связанной с историей Крыма в 1920-1921 годах. Приведу кое-какие интересные цитаты из документа:
#Исторические_источники #Крымревком_1920_1921
После 20-х чисел июля 1921 года руководитель Полномочной Комиссии ВЦИК и СНК РСФСР по делам Крыма Шаймардан Ибрагимов отправил доклад в ЦК РКП(б), в котором он изложил проделанную комиссией работу, поведал об основных проблемах региона и др. Впервые документ был опубликован в 2011 году Максимом Юрьевичем Крапивенцевым (ПДФ-публикация имеется в комментариях). К великому сожалению, автор публикации опустил один небольшой, но очень интересный отрывок из этого доклада:
...первая часть доклада содержит краткую информацию о работе правительств советских республик на территории Крыма периода гражданской войны – Республики Тавриды (1918 г.) и Крымской ССР (1919 г.). Данный материал не несет в себе научной новизны, за исключением упомянутого выше эпизода Крымской Областной Партийной Конференции и, в основном, содержит информацию, глубоко проанализированную в историографии. Поэтому, он оставлен автором за рамками данной публикации.
Говоря о "глубоком анализе в историографии", М.Ю. ссылается на работы, в которых продвигается "буферная" точка зрения (о том, что ССР Тавриды и Крымская ССР были созданы как "буферные" государства). Вполне вероятно, что в документе содержалась информация, противоречившая этой теории (которая доминировала среди исследователей на момент первой половины 2010-х годов). В будущем редакция КБК планирует достать первую половину доклада и дополнить им нынешнюю публикацию исторического источника.
Пока же предлагаю читателям ознакомиться с уже имеющимся текстом доклада Ибрагимова. В нём есть много интересной и занимательной информации, которая, помимо прочего, бьёт по правой и левой мифологии, связанной с историей Крыма в 1920-1921 годах. Приведу кое-какие интересные цитаты из документа:
Работа Комиссии, поэтому, была направлена к выпрямлению политической линии руководящих крымских органов – О[бластного] К[омитета], Крымревкома и военного командования, в особенности по 2-м основным в Крыму национальному и земельному вопросам, к борьбе с последствиями с одной стороны неправильного политического курса и красного террора /бандитизма/, с другой стороны – перегруженности Крыма армией и неналаженности Советского аппарата: продовольственным, транспортным, жилищным и друг.
<...>
Для того чтобы привлечь на сторону Советской власти местное трудовое татарское население, которое отпугнула от нас политика террора, изъятий, репрессий, вы селений, арестов, обысков, конфискации и т.д., Комиссия широко использовала факт объявления Крыма автономной республикой, как доказательство искреннего желания Советской власти прийти на помощь мирному строительству жизни, руками коренного трудящегося населения.
<...>
НАД ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СУДЕБНЫХ И КАРАТЕЛЬНЫХ органов Комиссия имела все время неослабное наблюдение, что было необходимо для того чтобы покончить с сепаратизмом и продолжением тенденции террора в этих органах.
#Исторические_источники #Крымревком_1920_1921
Teletype
Секретный доклад председателя Полномочной Комиссии ВЦИК и СНК РСФСР по делам Крыма Ш.Н. Ибрагимова в ЦК РКП(б) (после 23 июля 1921…
Цит. по: Крапивенцев, М. Ю. Секретный Доклад председателя Полномочной комиссии ЦИК И СНК РСФСР по делам Крыма Ш.Н. Ибрагимова: текст...
Forwarded from Рыжий Мотэле
Очень любопытный сюжет: левый эсер, выходец из семьи крещёных евреев, человек с очень бурной и местами тёмной биографией Вильям Бернгардович Спиро (некоторые исследователи сравнивают его, впрочем, достаточно осторожно и с оговорками, с небезызвестным Парвусом) в феврале 1918 года, выступая перед севастопольскими матросами, клеймит их позором за устроенную ими «Варфоломеевскую ночь», т.е. массовые грабежи и убийства «буржуев» (в первую очередь, офицеров и всех, кого матросы считали «классово чуждыми», то есть образованных и зажиточных горожан и членов их семей, включая женщин и детей). Среди прочих аргументов он приводит и такой:
Спиро осуждает сам по себе принцип коллективной ответственности, массового неизбирательного насилия – не только по этническому признаку, но и по социальному; для него творимое моряками – это не «защита революции» (как полагали они сами), а контрреволюция, потому что по своей логике и механике эти действия идентичны этнической чистке. При этом принципиальным противником политического насилия Спиро, разумеется, не был, и сам мог действовать с политическими противниками достаточно жёстко. Но это с противниками, с людьми, с которыми ты находишься в одной весовой категории: они тебе угрожают, и ты им угрожаешь, они могут тебя убить, и ты можешь их убить. Расправа же вооружённых людей с безоружными, виновными только в том, что они принадлежат к определённой «нежелательной» группе – это совсем другое дело. Погром и революция различаются не только по своей политической направленности, но и по своей сущности (противники революции с крайне правого фланга понимали это очень хорошо, например, черносотенный священник Иоанн Восторгов очень сожалел после Февраля 1917 года, что царская власть упустила момент воспользоваться испытанным средством и «превратить грядущую трагедию в весёленький фарс жидовско-торгового погрома»). Хотя в стихийных действиях низов эта грань нередко могла и стираться (о чём достаточно свидетельств, например, у Максима Горького в «Несвоевременных мыслях»), тем не менее, многие деятели революции подчёркивали эту разницу и не боялись «идти против течения», объясняя, что революция – это уничтожение эксплуатации как системы отношений между людьми, а убийство матросом конкретного «буржуя» и присвоение этим же матросом вещей и денег убитого эту систему никак не изменит.
"Разве вы не знаете, как в прежнее время устраивались погромы и резня. Просто, товарищи. На Кавказе, например, пускали слух среди татар, что их собираются резать армяне. Татары хватали винтовки и ножи и предупреждали армян. Таким образом, просто и быстро организовывалась хорошая резня в вашем вкусе, в духе этих трёх кошмарных ночей в Севастополе. Для еврейского погрома обыкновенно устраивался крестный ход: потом говорили, что жид плюнул на икону, и погром был на верном пути. Дальше можно уже было предоставить всё течению времени. Так и вам кто-то злонамеренный шептал давно, что буржуи хотят вас бить. Ну, вот в результате подлая расправа, ночью, с детьми и стариками. Это, товарищи, называется подрывом советской власти, это есть выступление контрреволюции".
Спиро осуждает сам по себе принцип коллективной ответственности, массового неизбирательного насилия – не только по этническому признаку, но и по социальному; для него творимое моряками – это не «защита революции» (как полагали они сами), а контрреволюция, потому что по своей логике и механике эти действия идентичны этнической чистке. При этом принципиальным противником политического насилия Спиро, разумеется, не был, и сам мог действовать с политическими противниками достаточно жёстко. Но это с противниками, с людьми, с которыми ты находишься в одной весовой категории: они тебе угрожают, и ты им угрожаешь, они могут тебя убить, и ты можешь их убить. Расправа же вооружённых людей с безоружными, виновными только в том, что они принадлежат к определённой «нежелательной» группе – это совсем другое дело. Погром и революция различаются не только по своей политической направленности, но и по своей сущности (противники революции с крайне правого фланга понимали это очень хорошо, например, черносотенный священник Иоанн Восторгов очень сожалел после Февраля 1917 года, что царская власть упустила момент воспользоваться испытанным средством и «превратить грядущую трагедию в весёленький фарс жидовско-торгового погрома»). Хотя в стихийных действиях низов эта грань нередко могла и стираться (о чём достаточно свидетельств, например, у Максима Горького в «Несвоевременных мыслях»), тем не менее, многие деятели революции подчёркивали эту разницу и не боялись «идти против течения», объясняя, что революция – это уничтожение эксплуатации как системы отношений между людьми, а убийство матросом конкретного «буржуя» и присвоение этим же матросом вещей и денег убитого эту систему никак не изменит.
❤8🤝3🔥1🤡1
Forwarded from Рыжий Мотэле
Кто-то скажет: ну это левые эсеры такие идеалисты и гуманисты, а вот большевики… Однако лидеры крымских большевиков, в частности, Юрий Гавен, в тот период не менее жёстко, чем Спиро, высказывались по адресу «Варфоломеевской ночи» (а некоторые и пытались предотвратить резню, но безуспешно). В годы Гражданской войны далеко не все из большевиков удержались на этой высоте (за примерами далеко ходить не надо, вспоминая тот же Крым 1920-1921 годов). И именно порождённая Гражданской войной практика применения принципа коллективной ответственности по социальному признаку стала впоследствии базой для применения того же принципа и по этническому признаку, ведь если можно дискриминировать и депортировать людей за их неправильное социальное происхождение, то почему нельзя то же самое делать за неправильную национальность? В данном случае важно зафиксировать, что:
1) эта практика шла как от внутренней логики Гражданской войны, где политические границы нередко совпадали с социальными (да и с этническими тоже), так и от стихийной социальной ксенофобии низов, которая являлась таким же закономерным, но патологическим ответом на вековое угнетение со стороны «белой кости», как национализм маленького народа является закономерным, но патологическим ответом на угнетение со стороны большого народа;
2) наиболее дальновидные представители революционного авангарда уже в самом начале революции видели опасности, к которым может привести социальный шовинизм, и справедливо подчёркивали, что логика коллективной ответственности, подразумевающая, что люди наделены от природы некими неизменными свойствами и качествами в силу своей принадлежности к определённой группе – это типичный признак правого, а не левого мышления, даже если носители этой логики считают себя самыми радикальными революционерами.
#национальнаяполитика #революция #национализм #социализм
1) эта практика шла как от внутренней логики Гражданской войны, где политические границы нередко совпадали с социальными (да и с этническими тоже), так и от стихийной социальной ксенофобии низов, которая являлась таким же закономерным, но патологическим ответом на вековое угнетение со стороны «белой кости», как национализм маленького народа является закономерным, но патологическим ответом на угнетение со стороны большого народа;
2) наиболее дальновидные представители революционного авангарда уже в самом начале революции видели опасности, к которым может привести социальный шовинизм, и справедливо подчёркивали, что логика коллективной ответственности, подразумевающая, что люди наделены от природы некими неизменными свойствами и качествами в силу своей принадлежности к определённой группе – это типичный признак правого, а не левого мышления, даже если носители этой логики считают себя самыми радикальными революционерами.
#национальнаяполитика #революция #национализм #социализм
❤6