Российские школьники победили на 66-й Международной математической олимпиаде

Наши ребята завоевали 5 золотых и 1 серебряную медаль – пишет Правительство РФ, приводя слова поздравления Кравцова и Чернышенко.

🥇 Золотые медали завоевали:

• Иван Часовских, Химки, Московская область,
• Дмитрий Гришко, Москва,
• Илья Замоторин, Санкт-Петербург,
• Василий Патрушев, Владивосток,
• Артем Садыков, Челябинск.

🥈Серебряная медаль у Ивана Кокарева из Челябинска.


Искренне присоединяемся к поздравлениям в адрес участников и их тренеров! 👏👏👏
Радует, что в команде два человека из Челябинска и один из Владивостока! 🚀

Высокие результаты на Международной математической олимпиаде требуют по-настоящему большого труда — многолетней планомерной подготовки, тренировок и сборов. В последние годы отбор в российскую команду сопровождается чем-то вроде «Кубка Мира» — кандидаты в течение года должны набирать очки на нескольких соревнованиях.

И напомним, что успехи на олимпиадах практически ничего не говорят о качестве общего образования в стране, при этом очень удобно выдавать успехи олимпийцев за достижения системы.

Не потому ли наши образовательные чиновники так любят говорить об олимпиадных успехах — ведь даже круглогодичные смены в «Сириусе» и лучших базах отдыха для нескольких десятков одарённых школьников обойдутся на несколько порядков дешевле, чем любая попытка решить проблему кадрового голода в школах страны?

Песни об избытке учителей

Вы не знали, что в России слишком много учителей начальной школы, и что нужно срочно что-то делать? Об этом сообщают "Известия" и ряд других СМИ со ссылкой на профсоюз "Учитель". Правда, на сайте профсоюза мы не нашли такого материала.

Добавим несколько деталей, о которых публикация "Известий" умалчивает.
Во-первых, средняя нагрузка учителей начальной школы зависит от региона. Если в Москве и еще нескольких регионах на одного учителя 1-4 классов приходится 1,1 ставки, то в 17 регионах — 1,4 ставки и выше. Фактически это означает, что многие учителя начальной школы ведут два класса в две смены, что, вообще говоря, ненормально.
Если при сохранении числа учителей сократится число учеников, то таких ситуаций будет меньше. Но, видимо, есть те, кто высоко ценит подобную практику.

— Это означает, что уже в приближающемся учебном году более 17,3 тыс. педагогов начальных классов станут лишними.

Не означает. Нельзя просто взять и поделить разницу в числе учеников на 20, потому что не везде есть 20 учеников в классе. В малокомплектных школах число классов не уменьшится. В школах Краснодарcкого края (к примеру), где бывают классы по 40 человек или 23 первых класса, рассуждать об избытке учителей всерьез вряд ли кто-то станет.

Желательно увеличить число классов и уменьшить число учеников в классе, но сейчас это невозможно. Эту проблему кто-то собирается решать? Или вся надежда на плохую демографию? Или уважаемые исследователи из ВШЭ не понимают, что московскую ситуацию нельзя экстраполировать на всю страну? В таком случае можем посоветовать первые классы, где они получат недостающий опыт.

Во-вторых, по данным на сентябрь 2024 года в России было 11 тыс. учителей начальной школы в возрасте 65 лет и старше, 24 тыс. в возрасте 60-64 года, 44 тыс. в возрасте 55-59 лет. Подавляющее большинство — женщины. По-видимому, работающие пенсионеры в сумме составляют не менее четверти учителей начальной школы.

Стремятся ли те, кто выступает за переподготовку учителей, к тому, чтобы сохранить долю работающих пенсионеров? Ведь им, кроме собственно обучения, придется отвечать за все цифровые инновации. А если кому-то заблагорассудится ввести уроки искусственного интеллекта с 1 класса (разговоры об этом были) — за них тоже будут пенсионеры отвечать? Экспресс-курсы переподготовки устроим — и дело в шляпе?
Быть может, если в августе-сентябре директорам и родителям не придется упрашивать знакомых учителей со стажем 40 лет (да и каких угодно знакомых) поработать в школе год-другой, то "проблема избытка" решится сама собой даже в тех регионах, где она не относится к области фантазий?

В-третьих, в 2013 году учителей было почти столько же, сколько сейчас, а школьников — меньше на четверть. Как вы считаете, лучше ли тогда в среднем работала школа? Если да, то, возможно, школа тогда была ближе к нормальному состоянию, а управленцы от образования стремятся навязать и зафиксировать нечто противоположное?

Отдельный вопрос к коллегам из профсоюза "Учитель": писали ли вы аналитический материал, на который ссылаются "Известия"?

Об избытке учителей

В продолжение поста выше.
Интересно оценить количество школьников с 1 по 11 класс на ближайшие 7 лет на основе данных о количестве уже рожденных детей. Ниже приведен такой прогноз с учетом данных по Крыму, но без учета данных по Донецкой, Луганской, Херсонской и Запорожской областей. Этот прогноз в любом случае будет примерным, поскольку не учитывает количество детей мигрантов, которые могут приехать в страну. Также возможны незначительные флуктуации в зависимости от того, в каком возрасте тот или иной ребенок идёт в 1-й класс.

Для академической точности важно смотреть данные в разрезе регионов, прогнозы могут сильно различаться. Однако этих данных достаточно для общего понимания картины.

1-4 кл, млн. 5-9 кл, млн. 10-11 кл, млн.
2024/25 7,24 8,95 1,39
2025/26 6,90 9,13 1,45
2026/27 6,45 9,27 1,48
2027/28 6,03 9,32 1,49
2028/29 5,74 9,10 1,54
2029/30 5,46 8,79 1,58
2030/31 5,25 8,34 1,60

Количество детей в начальной школе снижается от года к году.
Количество детей в 5-9 классах растет до 27/28 года включительно, затем постепенно снижается. Количество детей этого возраста к 2030/31 г. снижается примерно на 7% от текущего значения.
Количество детей в 10-11 классах трудно прогнозировать однозначно. Оценка по 10-11 классам сделана по аналогии с процентом детей, которые сейчас продолжают учебу в школе после 9 класса (45% 10-классников от 9-классников предыдущего года, 40% 11-классников от количества 9-классников двумя годами ранее).

Очевидно, что общее количество детей возраста 10-11 классов не снижается в перспективе до 2030 года.
С учетом оговорок выше, суммарное количество учеников 5-11 классов снижается в 2030/31 году только на 4% в сравнении с 2024/25 годом.

Уменьшение количества детей в городах может привести к уменьшению количества классов и, соответственно, количеству ставок, но в сельской местности снижение количества учеников не будет означать пропорционального уменьшения количества ставок учителей.
Данные демографического прогноза на ближайшие годы показывают, что количество ставок учителей-предметников останется практически неизменным и необходимо пополнение учительского корпуса, чтобы компенсировать текущую нехватку. Здесь подход «дожидаться снижения нагрузки» на педагогов за счет снижения количества учеников совершенно некорректен.

Что касается учителей начальной школы, задача переподготовки высвобождающихся учителей может быть актуальна в отдельных муниципалитетах, где текущая нагрузка на учителей лишь незначительно превышает нормативную, например, в Москве. Именно в таких муниципалитетах может быть целесообразно составление более точного прогноза потребности в учителях начальной школы.

Иллюстрированное руководство по перерождению общества

или #фильм_к_выходным

Фильм снят по реальным событиям.
В апреле 1967 в одной из школ Калифорнии учитель истории Рон Джонс в ходе изучения Второй мировой войны провел эксперимент, в котором создал псевдо-политическое движение, во многом созвучное идеям фашизма. Цель — показать готовность людей, выросших и воспитанных в демократии и свободе, подчиняться культу личности.
В том эксперименте не было трагедий. Просто все участники эксперимента, включая самого Рона Джонса, испугались, осознав к чему они пришли за 5 дней.

Позже Рон Джонс опубликовал об этом статью. В 1981 году был снят фильм «Волна» . Были написаны книги, поставлены спектакли. Эксперимент обсуждают до сих пор.

В предлагаемом фильме добавлено новое осмысление этого эксперимента. И похоже, что вопросы, которые ставит фильм, лучше адресовать взрослым.
1. Почему дети не заметили, что им подсунули пустышку, коробочку в которой ничего нет? Организация получилась, но у нее нет целей, задач, планов, идеологии.
2. Должны ли дети к концу старших классов уметь различать форму явления и его содержание? Умеют ли они сейчас это делать?
3. В знакомом всем фильме «Тимур и его команда», «организации» Тимура и Мишки Квакина имеют некоторые признаки тоталитарной организации. Осознают ли современные дети, что в форму тоталитарной организации можно вложить человеколюбивое содержание?
4. В социологии есть обобщающее явление, название которому пока нет — это разделение на своих и чужих, с последующим расчеловечиванием чужих. К нему относятся фашизм, колониализм, апартеид и так далее. Случай, когда современный «мажор» после аварии с наездом на «нищеброда» бросается осматривать свою машину, тоже относится к этому явлению. Вопрос: почему дети в фильме вне школы самостоятельно стали двигаться по пути развития в своей организации именно этого явления, а не по пути свершения добрых дел?
5. Что нужно изменять в воспитании и обучении, чтобы дети могли правильно сориентироваться в подобных обстоятельствах?

Эксперимент 2: Волна. 2008 г., Германия, Франция, режиссер Деннис Ганзель.

О едином расписании, Университете Дмитрия Пожарского и работе в Бельгии

по следам "Бесогона" и заявлений Сергея Сергеевича, который (ну что ты будешь делать!) опять ошибается.

В сети прошла скандальная новость о грядущем внедрении в Ямало-Ненецком автономном округе «матричной модели» школьного образования. Основанием для неё стали следующие заявления органов управления ЯНАО:

«Ключевые задачи матричной модели — ранняя профориентация школьников и повышение качества образования.
Новая модель школьного образования на Ямале охватит шесть направлений: естественные науки, математическое образование, компьютерные науки и робототехника, художественная сфера, общественные науки и языки, а также патриотическое воспитание.

Ученики начальной школы и 5–6 классов смогут познакомиться со всеми направлениями. По окончании шестого класса на основе результатов Всероссийских проверочных работ каждому ребенку будет рекомендовано предпрофильное обучение с углубленным изучением выбранных дисциплин. После девятого класса формируются профильные классы для дальнейшей специализации.
Матричная модель предусматривает углубленное изучение выбранного направления за счет часов допобразования и внеурочной деятельности. Проект модели в стадии проработки. Его реализация начнется с 1 сентября 2026 года».

Что же нового в этой «матричной модели»?
Напомним, что по действующему (обновлённому) ФГОС преподавание школьных предметов, начиная с седьмого класса, разделено на уровни — базовый («для общего развития») и углублённый (предполагающий подготовку к сдаче ЕГЭ). Заметим, что основная масса детей и родителей такую сверхраннюю профилизацию поддерживает, ибо она позволяет сконцентрироваться на трёх-четырёх предметах, избранных для сдачи ЕГЭ и поступления в вуз, и отодвинуть в сторону всё «ненужное и второстепенное». Школа давно отозвалась на этот запрос, и везде, где это возможно, введено «предпрофильное обучение» с седьмого, пятого и даже первого класса.

Но в российской глубинке преподавание предметов на двух уровнях по большей части игнорируют, поскольку для этого нет возможностей (мало детей, чтобы разводить их по профильным классам, нет учительских кадров, нет денег). Отсутствие углублённого обучения для подготовки к ЕГЭ российские провинциалы по неизбежности терпят: школа как бы есть, она ещё работает, и слава Богу.

Но ФГОС — он для всей страны. И губернатор ЯНАО Артюхов решил создать механизм, обязывающий школы следовать стандарту. Тем более, что такой механизм уже апробирован в старших классах — там пять профилей и ничего кроме.
(Заметим, что Артюхов входит в состав «межведомственной рабочей группы по вопросам развития системы образования», утверждённой распоряжением президента РФ. А значит, действует «по долгу службы» в координации с высшей властью.)

В предложенной «матричной модели» есть важная деталь. В число действующих пяти профилей старшей школы входит профиль универсальный, предназначенный для детей, которые к 10 классу «не определились с направлением подготовки». Его название как бы предполагает, что там будут учить всему, и оно не вызывает отторжения.
В ямало-ненецкой новации предпрофилей будет шесть (они перечислены в цитате выше), но какой из них предназначен для детей, которые в шестом классе (!) ещё не решили, кем хотят быть, когда вырастут?
Читаем список и видим ответ: Артюхов предлагает им «патриотическое воспитание» как одно из «направлений школьного образования».
Вот так, прямым текстом: альтернативой профильному обучению станет воспитание патриотов без избыточных знаний.
(Не сомневаемся, что аналогичные мысли втайне вынашивают и Кравцов с Музаевым, на заявлять об этом открыто ещё никто не посмел.)

Подобные тезисы проще всего отнести к числу провокационных ляпов недалёких чиновников, но на наш взгляд, это продуманный ход, имеющий конкретные цели.

Предпрофильное обучение в ЯНАО уже внедрено во всех топовых школах, где это возможно (как и по всей стране). Одним из главных факторов, тормозящих его расширение, является дефицит учительских кадров. Средняя зарплата педагога в ЯНАО — 75 459 рублей при общей средней по региону 163,4 тысячи. Не случайно округ неоднократно фигурировал в числе «лидеров» по нехватке учителей. Заметим, что никакими особыми успехами в рамках уже профилированной старшей школы ЯНАО не выделяется. И это понятно: для успехов в углублённом обучении нужны квалифицированные учителя, а их не хватает и взять негде.
Теперь Артюхов предлагает ту же систему спустить вниз до седьмого класса. Но официальное профилирование школы автоматически налагает на неё кадровую ответственность: в профильный математический класс не поставишь на математику переученного трудовика. Губернатор создаёт школам проблему, которую в нынешних условиях решить не получится. И это значит, что в большей части образовательных учреждений региона обязательным предпрофилем станет «патриотическое воспитание». А такой вариант категорически не устроит многих детей и родителей.

Таким образом, их подготовят к позитивному принятию предложений, которые на днях открытым текстом обозначил экономист Зубец (директор Института социально-экономических исследований Финансового университета при Правительстве РФ). В эфире радиостанции «Говорит Москва» он заявил:

«Нужно заставить задуматься тех людей, которые занимаются организацией образования, о введении новых форматов образовательного процесса. Например, перевод основных образовательных программ на, скажем так, якобы дистант. Но источником этих уроков должны стать какие-то централизованные фабрики этих уроков, которые будут делать уроки для всех. А в региональных школах останутся люди, которые будут заниматься проверкой знаний, но сами преподавать уже не будут. Это экономия усилий. Вам понадобится в два раза меньше учителей на местах, чем сейчас. То есть потребность в учителях резко снизится».

(Кроме того, им можно будет поднять зарплату.)


«Такие истории существуют в Бразилии, где дикие племена, живущие в Амазонке. Ну, а у нас есть огромное пространство, малонаселённое, где можно содержать массу школ, в которых будут учиться десять детей. И это будет стоить безумных денег. Поэтому проще оставить одного преподавателя, который будет заниматься контролем успеваемости у всего этого класса. А образовательный процесс перевести на дистант. То есть это не дистант в чистом виде, дети будут собираться в классе, но они будут смотреть телевизор, где будет идти трансляция урока из какого-нибудь специального центра где-нибудь в Москве».

Зубец, безусловно, креативен: сравнение жителей российской глубинки с «дикими племенами Амазонки» — новое слово во внутренней политике РФ. Но он не осознаёт важных деталей. В его «дистанционном классе» совсем не обязательно всем детям смотреть один урок. Каждому можно поставить персональную «образовательную программу» в соответствии «с его наклонностями».
Десять предпрофильных классов в одном!
И по части контроля за «усвоением материала» «экономист» также ляпнул: учитель английского не может следить за усвоением математики (или физики) и наоборот. «Контроль успеваемости» возьмёт на себя ИИ цифровых платформ, а «учитель в классе» будет следить только, чтобы Маша или Петя не выходили за рамки своей «образовательной траектории».

Как видим, массовое школьное образование последовательно и системно загоняют в тупик, для которого цифровой дистант всё больше кажется «спасительным выходом».

Бюрократического безобразия стало в 25 раз меньше

На встрече Михаила Мишустина с главой Рособрназдора Анзором Музаевым были сделаны замечательные заявления, которые в какой-то степени можно считать реакцией на деятельность ряда общественных движений, выступающих за повышение статуса учителей и улучшение условий труда в школах.

М. Мишустин: Ведь мы регулярно с вами сверяем часы по снижению административной нагрузки на учителей. Потому что это было в общем‑то безобразием, когда учителя тратили больше времени на заполнение разных формуляров, чем на само преподавание, на методологию. Знаю, что Вы этим занимались серьёзно. Какие результаты сегодня?

А. Музаев: Что сделано? С 1 марта этого года впервые педагоги всех уровней образования, от воспитателей детских садов до преподавателей вузов, получили исчерпывающий перечень документов, которые они должны заполнять. От двух документов у воспитателя до шести документов уровня высшего образования. То есть налицо значительное сокращение.

М.Мишустин: А что такое – значительное сокращение? Насколько конкретно сократилась бюрократическая нагрузка на преподавателей?

А.Музаев: Если в среднем по всем уровням образования говорить, то в 25 раз уменьшилось количество документов…


Уважаемые коллеги, чувствуете ли вы, как камень свалился с плеч? Ведь как только появился перечень обязательных документов — так и пропали все бесконечные отчеты. Не правда ли?
Если этого не произошло, рекомендуем обращаться на горячую линию Рособрнадзора.
Адрес почему-то спрятан в разделе, посвященном ГИА, но, возможно, все ещё работает.

Предположим обратное: нагрузка не снизилась. Ни в 25 раз, ни в 5 раз, ни даже на 25%. Почему могла приключиться такая неприятность? Назовем две причины:

1. Перечень обязательных документов не отменяет запросов, которые приходят в школы от различных организаций, начиная с самих региональных министерств и Рособрнадзора, и кто-то всё равно будет эти документы заполнять. Если их много, они будут доходить до учителей при любой администрации, кроме той, которая имеет право игнорировать большую часть запросов, не переживая за свою должность. Такое бывает, но крайне редко.

2. Дистанция между административным составом и учителями, как правило, велика.
В школе главный — не учитель, а директор (если, конечно, родителей не считать).
В вузе — не профессор и даже не декан, а ректор или проректор.
У руководства есть масса способов чтобы добиться выполнения той работы, которая формально выходит за рамки трудовых обязанностей. В школе, например, можно специфическим образом распределять стимулирующие надбавки. Можно отбирать или добавлять учебную и внеучебную нагрузку, можно снять уроки в более воспитанном классе и дать другой, работать с которым — занятие куда более тяжелое и менее благодарное.
Будут ли учителя, работающие в таких условиях, обращаться на горячую линию Рособрнадзора? Тем более, если сам Рособрнадзор этот адрес прячет в разделе сайта, который с бюрократией напрямую не связан.

Почему на сайте нет отдельного раздела, если о важности задачи говорят и президент, и премьер?

Искренне надеемся, что на очередной встрече будет доложено, что образовательная бюрократия сократилась в 125 или 625 раз, так что теперь её без мощных приборов не разглядишь.
Особенно - если бывать в школах только в ситуации, когда вам заглядывают в рот.

Табачок врозь

#нампишут

Здравствуйте, я – Земский учитель набора 2020 года.
Хочу обратить внимание на острую ситуацию, возникшую между Министерством образования и Земскими учителями.

В сентябре 2025 года наши конкурсные контракты подошли к концу. Многие учителя изъявили желание уволиться, так как в большинстве регионов не была решена проблема жилья.

Однако, 01.08.2025 года нас уведомили, что мы должны отработать дни, проведённые на больничном. Лично мне насчитали 151 день и теперь предполагаемая дата увольнения 29 января 2026 года. У коллеги из Калининградской области 220 дней, ещё у одной учительницы из Сахалинской области 240 дней (у неё часто болел ребёнок, долго привыкал к климату) – этим женщинам придётся отрабатывать целый учебный год.
Главное снова не заболеть во время продления контракта, иначе договор опять продлят. Фактически, мы ПОПАЛИ В РАБСТВО! Даже преступник, отбывающий наказание в тюрьме, знает дату своего освобождения.
Если учитель откажется отрабатывать долг по больничным листам, тогда он обязан ВЕРНУТЬ один миллион рублей, который получил в 2020 году.

«Избыток учителей» — говорили они.

Доклад СПЧ при Президенте РФ

ЦИФРОВИЗАЦИЯ. БОЛЬШАЯ ИГРА

Сегодня у нас в гостях Виктор Наумов — д.ю.н., профессор, главный научный сотрудник Института государства и права РАН, сектор информационного права и международной информационной безопасности.
Обсуждаем Доклад СПЧ при Президенте РФ – «Цифровая трансформация и защита прав граждан в цифровом пространстве 2.0».
Напрямую касаются образовании в Докладе пункты 1.4, 1.5.8.

Некоторые тезисы беседы:

~ Текущее состояние: цифровые технологии как политический лозунг. Прилагательное «цифровой» и словосочетание «искусственный интеллект» как мультипликаторы прибыли.
~ Цифровизация – точно не всегда хорошо, хотя она, конечно, вписывается в общую логику НТП. И это отнюдь не волшебная кнопка.
~ Механистический подход к жизни. Идеалисты, прагматики и злодеи.
~ О соразмерности людей технологиям.
~ Цифровые монополисты и олигархи.
~ Как цифровизация соотносится с интересами общества и человеческими ценностями?
~ «Цифра» сделала нас «обнаженными».
~ Угроза замены учителя искусственным интеллектом существует в нашей стране.
~ Прямое трансграничное влияние компаний на жизнь людей и государственный суверенитет.
~ Государство должно закрепить и гарантировать право на отказ от цифровых технологий.
~ Человек — слабая сторона. И государство слабеет.
~ Статья 21 Конституции РФ с т.з. внедрения цифровых технологий в образование.
~ О лицах, принимающих решения: отсутствует ответственность за нереализацию планов из красивых презентаций.
~ Необходимо единое сбалансированное законодательство об использовании «цифры» во всех сферах отношений. Необходим Цифровой кодекс.
~ Нужна междисциплинарная экспертиза, способная дать адекватную научную оценку происходящему.
~ Нас несёт не туда. Статья, упоминаемая в ходе разговора – «Право и «Батлерианский джихад»: размышления об угрозах использования искусственного интеллекта».
~ Причины низкой эффективности общественных движений типа "Родной школы". Больше формальных результатов. Нужны аналитика, факты, цифры. Форматы донесения информации.
~ Что будет дальше с Докладом СПЧ?

Дорогие друзья. Ждём ваших мыслей и комментариев. Объёмные материалы лучше присылать на почту komandasav@mail.ru.

Сергей Рукшин, Алексей Савватеев, Светлана Лаушкина — статья в Регнуме про отмену домашних заданий

Очевидно: домашние задания отменять нельзя. Отмена ДЗ — это тумблер «Выкл.» для всего образования в стране и исходить такие призывы могут или от идиотов, или от врагов народа.
Система нуждается в реформах. Да, избыточная нагрузка есть и её необходимо снимать. Но не отказом от ДЗ. Отказ от домашней работы — это отказ от фундаментального принципа обучения.

~~~~~~
Разговоры об отмене домашних заданий в российских школах возникают с завидной регулярностью. На этот раз поводом стали жалобы родителей на перегруженность детей и использование нейросетей для выполнения заданий.
Но прежде чем поддаться эмоциям и популистским лозунгам, стоит разобраться: а что будет, если мы действительно откажемся от домашней работы? Спойлер: ничего хорошего.

Законы памяти

«Всерьез говорить об отмене домашних заданий может только вредитель либо абсолютно некомпетентный человек», — категоричен в беседе с ИА Регнум Сергей Рукшин, народный учитель России и единственный в мире педагог-наставник двух филдсовских лауреатов — Григория Перельмана и Станислава Смирнова.

По мнению педагога, домашние задания выполняют несколько критически важных функций.
Первая — воспитательная. Рукшин напоминает, что все достижения страны — ракеты, атомные подводные лодки, истребители, энергетика — созданы людьми в процессе тяжелого умственного труда. К этому труду ребенка необходимо приучать с детства, иначе мы вырастим поколение бездельников.
Вторая функция связана с законами памяти. «Повторение — мать учения. Это не пожелание, а законы памяти», — объясняет эксперт. Ничтожный процент людей способен усвоить содержательный материал и запомнить его с одного раза. Чтобы знания закрепились, их нужно повторить через час, день, неделю и месяц. Ни поэма «Бородино», ни таблица умножения не учатся прямо на уроке. Без домашних заданий механизм запоминания просто не работает.

Математик Алексей Савватеев в разговоре с ИА Регнум иронично сравнил призывы отменить домашку с предложением ликвидировать полицию из-за коррупции: «У нас бывает коррумпированная полиция — простое решение: отменить полицию. А так она не будет коррумпированной, раз ее отменят. Это примерно в том же духе».

Савватеев подчеркивает, что нужно спрашивать мнение учителей-профессионалов с большим стажем, которые еще помнят нормальные времена. Они подтвердят: без домашних заданий невозможно ничего усвоить. Существует научное понятие — кривая забывания. Если ученик изучил материал, но не закрепил его дома, через короткое время он не вспомнит ничего.

Рукшин приводит в пример американскую систему образования, где домашние задания практически отсутствуют. По его словам, американская школа — это социальное учреждение, созданное для того, чтобы родители не волновались, где находится ребенок.
Америка может позволить себе такую роскошь, потому что покупает специалистов со всего мира. Русский Сикорский создавал американское самолетостроение, русский Зворыкин изобрел телевидение, итальянец Ферми, венгр Сцилард, еврей Роберт Оппенгеймер разработали атомную бомбу, немец фон Браун строил ракеты.

«Россия и Советский Союз никогда не могли себе такого позволить. Образование кровеносными сосудами и нервами связано с экономикой и культурными традициями страны. И в России мы должны выращивать своих специалистов», — подчеркивает Рукшин.

Потеря культурного кода

Результаты опроса ВЦИОМ рисуют апокалиптическую картину. Среди молодежи 18-24 лет только 18% знают, куда впадает Волга и сколько на Земле океанов. Лишь 12% могут назвать самую длинную реку России или ответить, кого и когда свергли большевики. Всего 7% помнят сюжет «Мертвых душ» и могут ответить на вопрос, кого убил Чичиков. И только 30% знают, в каком веке жил Пушкин.

Сергей Рукшин, Алексей Савватеев, Светлана Лаушкина — статья в Регнуме про отмену домашних заданий. Часть 2.

По мнению Сергея Рукшина, школа уже фактически разрушена — ученики в лучшем случае учат предметы, необходимые для сдачи ЕГЭ. У большинства выпускников отсутствует культурный код, они не знают истории, географии и литературы родной страны. «Человек, который не знает истории, географии и культуры своей страны, — объект манипуляций», — предупреждает педагог.

Проблема перегруженности действительно существует

Савватеев приводит конкретные цифры: за последние 8-10 лет школьная нагрузка значительно выросла. Для старшеклассников добавили 2-3 урока в неделю. С 2010 года появилась внеурочная деятельность — до 10 часов в неделю, которые не учитываются в максимально допустимой нагрузке. В результате даже первоклассники сидят по пять уроков вместо положенных трех-четырех.
Математик приводит конкретный пример: по сравнению с советским периодом материала по физике стало на треть больше, а времени на треть меньше. Фактически физику теперь нужно преподавать в два раза быстрее — то, что раньше проходили за два урока, теперь втискивают в один.

Подробнее — стр. 22-25 Аналитической записки.

Учитель физики Светлана Лаушкина видит решение в комплексном подходе: «Домашние задания оставить в виде письменных упражнений на закрепление, чтение, пересказ текста, ответы на вопросы к параграфу, наизусть стихи, правила, определения. Без этого никак», — считает педагог. При этом она предлагает убрать из домашних заданий проекты, презентации и рабочие тетради на печатной основе как бессмысленную нагрузку. (и не только это — примечание РШ)

Рукшин затрагивает философский аспект проблемы. По его мнению, не существует изначальной мотивации неизвестной деятельности, смысла которой пока не понимаешь — если что-то не знаешь, это неинтересно: «На начальном этапе любой деятельности требуется принуждение. Общество принуждает к соблюдению закона, норм поведения, и сила принуждения действует до мотивации и осознания необходимости».

Возвращение к проверенным стандартам

Эксперты единодушны: отменять домашние задания нельзя, но реформировать систему образования необходимо.
Савватеев предлагает вернуться к опыту сталинских методических конференций — всероссийских съездов учителей, где обсуждались не абстрактные концепции, а конкретные проблемы преподавания. «Какие проблемы? Какие пути решения? Что больше всего не понимают школьники? Как это преодолеть? Очень много заданий на повторение было. Сейчас повторение убирают — надо гнать, гнать вперед», — поясняет математик.

По его мнению, Советский Союз создал величайшую в истории систему массового образования, которая так поразила мир, что с ней начали целенаправленно бороться. В систему образования внедрили людей, которые либо ничего не понимают в педагогике, либо сознательно ее разрушают.

Сергей Рукшин формулирует конкретные шаги реформы. Нужно четко определить фундаментальное ядро образования — базовые знания, которыми должен обладать каждый выпускник. Развивать систему дополнительного образования для тех, кто хочет изучать предметы углубленно. И главное — воспитывать культуру умственного труда через разумные домашние задания.

Алексей Савватеев отмечает, что необходимо выверить программы и очистить педвузы от прогрессистских концепций: «Надо четко из педвузов поганой метлой вынести весь прогрессизм — «универсальные учебные действия», «системно-деятельностный подход», конструктивизм, всю эту ерунду». Программы нужно сократить, а количество часов увеличить, вернуться к нормальным стандартам советской школы.

Ответ, по мнению экспертов, очевиден: домашние задания отменить нельзя. Призывы к их ликвидации — это путь к окончательной деградации образования. Да, система нуждается в реформах. Да, нужно убрать избыточную нагрузку и бессмысленные проекты. Но отказ от домашней работы — это отказ от фундаментального принципа обучения.
Иначе через поколение мы получим страну, где никто не знает ни таблицы умножения, ни того, куда впадает Волга.