BYD выиграл дело о клевете и отсудил у блогера 22 млн рублей
https://rg.ru/2026/01/23/byd-vyigral-delo-o-klevete-i-otsudil-u-blogera-22-mln-rublej.html

Компания BYD одержала победу в судебном разбирательстве против блогера Яо Вэйцяна, который распространил ложную информацию о расходе топлива внедорожника Denza B5. Суд постановил, что блогер должен выплатить компенсацию в размере 2,01 миллиона юаней (примерно 22 000 000 рублей) за клевету.

Европа импортирует рекордное количество СПГ в 2026 году
https://rg.ru/2026/01/23/evropa-importiruet-rekordno-kolichestvo-spg-v-2026-godu.html

Европейский союз импортирует рекордные 185 млрд куб. м сжиженного природного газа в 2026 году на фоне значительного роста глобальных поставок, прогнозирует Международное энергетическое агентство (МЭА).

Власти Испании назвали причину крушения поезда, в котором погибла россиянка
https://rg.ru/2026/01/23/vlasti-ispanii-nazvali-prichinu-krusheniia-poezda-v-kotorom-pogibla-rossiianka.html

Причиной схода поезда с рельсов в испанской Андалусии является деформация рельса и колес. Об этом заявила комиссия по расследованию железнодорожных аварий Испании (CIAF).

Косачев напомнил о лакунах в международном праве
https://rg.ru/2026/01/23/kosachev-napomnil-o-lakunah-v-mezhdunarodnom-prave.html

В международном праве следует устранить лакуну, связанную с понятиями территориальной целостности и права народов на самоопределение, считает заместитель председателя Совета Федерации Константин Косачев.

В ОАЭ подтвердили начало переговоров между РФ, США и Украиной
https://rg.ru/2026/01/23/minindel-oae-podtverdil-nachalo-peregovorov-mezhdu-rf-ssha-i-ukrainoj.html

В министерстве иностранных дел Объединенных Арабских Эмиратов подтвердили начало трехсторонних переговоров в Абу-Даби с участием России, США и Украины. Заявление внешнеполитического ведомства ОАЭ приводит официальное эмиратское агентство WAM.

Книгу, которую 400 лет никто не открывал, нашли в школьной библиотеке
https://rodina-history.ru/2026/01/23/knigu-kotoruiu-400-let-nikto-ne-otkryval-nashli-v-shkolnoj-biblioteke.html

Средневековую рукопись, без купюр воспроизводящую содержание произведения знаменитого автора, которую никто не прочитал за более чем 400 лет, обнаружили в библиотеке старинной английской школы, передает (https://arkeonews.net/unique-700-year-old-manunoscript-by-medieval-englands-most-influential-christian-writer-found-in-school-library/) Arceonwes.

МВД объяснило порядок действий при случайной передаче СМС мошенникам
https://rg.ru/2026/01/23/mvd-obiasnilo-poriadok-dejstvij-pri-sluchajnoj-peredache-sms-moshennikam.html

После передачи кода из СМС мошенникам первым делом следует прекратить общение с теми, кто его запрашивал, и не поддаваться на последующие звонки. Об этом заявили (https://news.1rj.ru/str/cyberpolice_rus/4716) в управлении по организации борьбы с противоправным использованием информационно-коммуникационных технологий МВД России.

Какая судьба ждёт спортшколу «Чайка» с 60-летней историей
https://sevastopol.su/news/kakaya-sudba-zhdyot-sportshkolu-chayka-s-60-letney-istoriey

Севастопольский клуб "Чайка" проиграл во всех судах собственнику здания спортшколы ООО "Спорт-Альянс". Суд признал здание опасным для тренировок и запретил их там проводить.Несмотря на принятое в 2017 году решение суда, собственник не спешит проводить капитальный ремонт в здании — у предпринимателя свои коммерческие планы. Тем временем сотни севастопольских спортсменов могут фактически оказаться на улице, без помещения для подготовки к соревнованиям.Так печально может закончиться более чем полувековая история знаменитой севастопольской "Чайки".Результат одной ошибки в прошломСвоё начало спортклуб "Чайка" берёт с 1960-х годов, когда он был частью госпредприятия "Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе".В начале 1990-х спортклуб был приватизирован. А чуть позже ставший ОАО "Севастопольский морской завод" из-за отсутствия денег на содержание передал спортшколу в ведение севастопольского горсовета спортивного общества профсоюзов "Украина". Имущество же спортклуба — дом физкультуры "Чайка" — было передано не в собственность, а в аренду общественникам на праве безвозмездного срочного пользования.Именно тогда изменился правовой характер владения спортшколы зданием на улице Костомаровской, 3."В составе завода спортшкола владела имуществом как собственностью, а после передачи общественной организации она владеет им уже как арендованным. Это совершенно разные вещи", — рассказал ForPost адвокат спортклуба "Чайка" Марк Кричун.В украинский период приватизирован был только объект образования, а здание оказалось на рынке недвижимости как ничейное. Фото: ForPostВ 1993 году при приватизации спортклуба, считает он, была допущена роковая ошибка, которая положила начало последующим многолетним судебным спорам и стала причиной сегодняшнего положения спортклуба."В законе Украины о приватизации сказано, что приватизироваться должен объект образования целиком, то есть учебное заведение с его имуществом как единый целый комплекс. А у нас получилось разделение: спортклуб сам по себе, а его имущество, здание само по себе. Мы в своё время не обратили внимание на этот момент, вот в чём наша была недоработка", — пояснил представитель спортшколы.В 2000 году решением собрания спортивного общества профсоюзов спортклуб был выведен из состава организации и оформлен в отдельное юрлицо — ДЮСШ "Чайка".Спортивным имуществом и инвентарём детско-юношеская спортивная школа продолжила владеть на праве безвозмездного срочного пользования. Те же условия владения сохранились для организации, преобразованной в российском правовом поле в АНО "Спортклуб "Чайка"".Тем временем здание спортшколы неоднократно перепродавалось на рынке недвижимости как свободный от прав третьих лиц объект. Спортсмены же, ничего не подозревая, продолжали тренироваться там.Пока в 2006 году руководство спортшколы не получило судебный иск от очередного приобретателя здания — коммерсанта Валентина Гакало. Он требовал освободить помещение.О сложных перипетиях и нюансах этой истории ForPost подробно рассказывал в 2022 году в материале "Последний взмах севастопольской "Чайки"".В 2012 году Севастопольский хозяйственный апелляционный суд отклонил требования Гакало истребовать здание из чужого незаконного владения, а нахождение спортивной организации в здании признал законным.Решение Хозяйственного апелляционного суда Украины подтвердило вывод суда предыдущей инстанции.При этом вопрос права собственности на здание тогда не поднимался, тем более что подтвердить документально своё право владения спортшкола не могла. Все сделки по продаже здания совершались в обход образовательной организации."Но на основании решения Хозяйственного суда мы считаем, что у нас право владения есть", — подчёркивает адвокат спортклуба Марк Кричун.Новый собственник — новые судыВ 2017 году здание снова перепродали — новым собственником стал ООО "Спорт-Альянс".В 2021 году в

здании прошла проверка прокуратуры, зафиксировавшая его неудовлетворительное техническое состояние. В судебном порядке надзорное ведомство обязало собственника отремонтировать здание. Самому спортклубу также предстояло устранить ряд нарушений санитарно-эпидемиологических требований и пожарной безопасности.Однако судебное решение собственник не исполнил до сих пор. Вместо этого в 2023 году он снова подал в суд два иска. Один — с требованием освободить здание, второй — с требованием запретить эксплуатацию здания из-за его неудовлетворительного технического состояния.Первый иск ещё рассматривается судом, очередное заседание назначено на 4 февраля 2026 года.По второму — суды двух первых инстанций "Спорт-Альянсу" отказали, однако повторная апелляция собственника была удовлетворена. В январе этого года 21 Арбитражный апелляционный суд запретил АНО "Спортклуб "Чайка"" тренироваться в здании на ул. Костомаровской, 3, до устранения опасных нарушений.Однако, отмечает Марк Кричун, Градостроительной кодекс РФ не предусматривает вывода здания из эксплуатации в судебном порядке. Принять такое решение должна межведомственная комиссия, уполномоченная органами исполнительной власти."Эта межведомственная комиссия составляет план капитального ремонта, устанавливает сроки и ответственное лицо. Но комиссии не было, только экспертиза частной организации. Теперь непонятно, кто будет выполнять капитальный ремонт, в какие сроки, куда спортсменам деваться?" — перечислил вопросы без ответов адвокат.В этой затянувшейся судебной истории, считает он, нужно вернуться на 30 лет назад, к изначальной юридической коллизии, породившей цепь сложных судебных разбирательств. Имел ли право в 1996 году ОАО "Севморзавод" передать общественникам учебное заведение без здания?"Правовая оценка суда может дать ответ на этот вопрос, но ни один суд этого не сделал", — констатирует Марк Кричун.Ведь если такая передача была неправомерна, то все последующие договоры купли-продажи здания вплоть до сделки с ООО "Спорт-Альянс" в 2017 году должны считаться ничтожными. Это значит, что суд может отменить право собственности коммерческой структуры на здание и признать его за АНО "Спортивный клуб "Чайка""."Договор с ООО "Спорт-Альянс" ничтожный, потому что у продавца не возникло права собственности на здание, Севморзавод в 1993 году не передал его по акту приёма-передачи. Лишившись учебного заведения, Севморзавод лишился и прав на его имущество как составную часть. А значит, и продавать его не мог", — пояснил логику юридической процедуры Марк Кричун.Тем не менее в апреле 2025 года Ленинский районный суд по иску АНО "СК "Чайка"" отказался признать ничтожным договор продажи здания "Спорт-Альянсу" и не признал право собственности АНО "Спортклуб "Чайка"".Позже это решение оставил без изменения Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции — на основании пропуска исковой давности.О том, что здание находится в собственности у "Спорт-Альянса", спортклуб знал с 2018 года, пришла к выводу судебная коллегия, а значит, оспорить своё нарушенное право он мог только в течение трёх лет. После этого срок для подачи иска истекает.С этим доводом суда адвокат спортшколы категорически не согласен. Согласно ст. 208 Гражданского кодекса РФ, напомнил Марк Кричун, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца устранить нарушения его права, "хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения"."Почему суд не учёл эту статью Гражданского кодекса, непонятно", — разводит руками собеседник.Ещё одна неточность, добавил адвокат, вкралась в решение суда кассационной инстанции в части решения Хозяйственного суда Украины 2012 года.Судебная коллегия считает, что тогда было признано право собственности Валентина Гакало на здание, а следовательно, и право распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе продать.В обосновании своего решения Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции исходил из того, что в 2012 году право собственности на здание было признано за Валентином