Одной из проблем финансово-экономического блока Правительства является скорость принятия фискальных решений в ущерб их качеству. Два последних показательных примера - повышение НДПИ в горнодобыче и введение пошлин для металлургов.

В первом случае уже в весеннюю сессию пришлось вносить многочисленные поправки в НК, которыми дело скорее всего не ограничится. Во втором - практически сразу после принятия постановления Правительства понадобилось вносить предложения по корректировкам пошлин, масштаб которых пока до конца не ясен.

Правительству следовало бы оптимизировать совещательные и согласительные процедуры Минфина и Минэка, в том числе с участием бизнеса и отраслевых министерств. Иначе повысить качество и снизить волатильность налоговых решений не получится.

Как ни странно, найти в интернете предвыборную программу ЛДПР не так уж и просто. По вторичным признакам (100 пунктов) определил в качестве актуальной эту. Надо сказать, что по своей лаконичности в части судебной системы либерал-демократы соперничают с коммунистами. Всё сводится к одному пункту: "Избирать судей на свободных выборах. Обеспечить реальную независимость судов всех уровней".
Более ничего.

Не доводилось участвовать в антимонопольных комиссиях. Но сложно представить, чтобы какая-нибудь ВИНК прислала вместо себя консультанта. Скорее всего представления о GR сильно различаются по отраслям.

Если всё действительно обстоит таким образом, возможно и консультант не доработал.

https://news.1rj.ru/str/Metals_Mining/3065

Минфин разместил для общественного обсуждения проект соглашения о добыче и сохранении занятости и порядка его заключения. Как и предусмотрено пп. 1 п. 6 ст. 342.8 НК предметом является предоставление Крента=1 на период действия соглашения, а действует соглашение с даты подписания.

Однако, возможность применения данного коэффициента законом предоставлена с 01.01.2021 (п.3 ст. 2 Федерального закона 309-ФЗ от 02.07.2021). Таким образом, проект соглашения становится заложником очередной неопределённости и конфликта двух норм налогового закона.

Возможно, данный вопрос может быть решëн путём придания обратной силы самому соглашению, что может быть учтено при его доработке. Однако желательно соответствующим образом скорректировать закон

Уважаемые подписчики!

Вижу Ваше внимание к каналу, если Вы здесь - значит знали меня в "прошлой" жизни или интересуетесь налоговой и околоналоговой политикой. И то и другое исключительно важно. Помимо основной темы буду отвлекаться на что-то личное или неналоговое. Но, как сейчас принято говорить, "контент" будет оставаться в подавляющей своей массе исключительно авторским.

Спасибо за Ваш интерес!

Является ли акцизная политика частью налогового манёвра?

Ещё в начале 2015 года в своей статье о налоговом манëвре в то время ещё директор налогового департамента Минфина Трунин указывал на уменьшение акцизов на МТ в качестве инструмента снижения давления на цены. К сожалению, развития данная практика не получила и уже с 2016 года акцизы продолжили свой рост.

Счетная палата назвала это нарушением условий налогового манёвра. А вот в материалах Центрального банка изменение ставок акцизов на МТ отнесено к факторам налогообложения "напрямую не относящимся к налоговому манёвру". Таким образом акцизная политика в качестве элемента манёвра однозначно госорганами не воспринимается.

Можно вспомнить, что в 2018 году снижение ставок как реакция на ценовой кризис уже производилось. Мера была несистемной, разовой, и по каким-то причинам в дальнейшем, в том числе и сегодня, более не востребована.

В итоге, имеем рост акциза по АБ/ДТ с 5530/3450 р/т в 2015 году до 13262/9188 р/т в году текущем. И далее по нарастающей. А за период с 2000 года акциз на АБ увеличился почти в 23 раза.

Очевидно, от данной практики следует отходить и вернуть акцизы на МТ в конструкцию налогового манёвра в качестве полноценного инструмента фискального регулирования.

Продолжая изучать предвыборные программы на предмет их отношения к судебной системе посмотрел программу "Яблока". Здесь есть отдельный пункт, посвящённый этой теме, не очень многословный. Из приятного - ориентированность на защиту прав, вплоть до независимости адвокатуры и пересмотра неправосудных приговоров. Из неприятного - абсолютное отсутствие конкретики, как впрочем и во всех ранее рассмотренных программах.

30.06.2021 Верховный суд утвердил очередной обзор судебной практики, в котором рекомендую обратить внимание на пункт 17. Речь об оспаривании так называемых УПТХ - квазиналогового платежа, которым нотариусы облагают каждого, кто к ним обратился - вне зависимости от обстоятельств и фактической способности к уплате. Иногда размеры УПТХ даже не в разы, а на порядки превышают размер пошлины/тарифа.

Верховный суд в очередной раз даёт возможность каждому защищать свои права, обжаловать данный платёж и не участвовать в формировании предпринимательских сверхдоходов нотариальной корпорации.

Характерно, что участники предвыборной кампании не очень активно участвуют в содержательной дискуссии по поводу роста топливных цен. На сегодня удалось найти только высказывание Миронова, который предлагает "в разы увеличить экспортные пошлины и заморозить изменение ставок топливных акцизов".

Не очень подробно, но хоть что-то.

Интересно, что предложат в части фискальной политики в нефтянке другие претенденты на думские кресла. Особенно интересна их позиция по демпферу.

Если ознакомиться с официально размещённым проектом постановления по запрету экспорта, можно обнаружить что:

- он был размещён ещё 30 апреля, а готов уже в начале июня;
- линейка запрещённых к экспорту позиций весьма широка - все "классовые" и "внеклассовые" бензины до о/ч 98 и более, легкие дистилляты и продукты, специальные бензины;
- предложения ВИНКов (ГПН, Лукойл, РН) сводились в основном к сокращению перечня, указанию на возможное уменьшение производства бензинов и не содержали никаких альтернативных предложений по урегулированию ситуации, в том числе по налогам;
- итоговый вариант перечня не только не сократился, но и дополнен новой товарной позицией по дистиллятам - по коду 2710 12 900 8.

Обратил на себя внимание пункт 5 проекта постановления, в котором ФАС и Минэнерго совместно с регионами поручено обеспечить сбалансированность рынков топлива и "недопущение ускорения роста цен" на топливо.

Помимо этого в уточнённой пояснительной записке знаковой показалась фраза "Формирование цен на автомобильный бензин в Российской Федерации зависит от конъюнктуры рынка, соотношения спроса и предложения, а также складывается с учётом экспортной альтернативы". Кажется, фискальную политику государства в этом перечне факторов упомянуть незаслуженно забыли .

По краткости и ёмкости в отношении судебной системы программа партии Роста соперничает с КПРФ и ЛДПР. Партия за "действенные меры по снятию уголовного, административного, судебного давления на бизнес (конкретные предложения изложены в Докладе Уполномоченного по защите прав предпринимателей Президенту РФ)".
Не буду читать доклад должностного лица, хочу видеть программу партии и не только в отношении бизнеса.

В интернет-пространство просочилась информация о первом заседании "нефтяной" рабочей группы при бюджетном комитете ГД. Как и предполагалось, первоочередным признано расширение 3 и 4 групп НДД для месторождений ХМАО. К лоббированию совместных предложений нефтяников и региона подключены два думских комитета - по бюджету и налогам и по энергетике. Такой формат повысит шансы принятия поправок уже в осеннюю сессию.

И состав группы, и обсуждаемые вопросы продолжают оставаться информацией для избранных.

Является ли данный порядок обсуждения эксклюзивным для конкретного региона либо будет востребован и для других территорий (а возможно и отраслей), вероятно станет известно позже.

Налицо тестирование нового формата убеждения Минфина в целесообразности тех или иных налоговых мер.

Важная новость по реализации нами нацпроекта "Демография": малыши перестали нас будить по ночам. Это новая жизнь. Пусть днём их порывы к изучению мира выросли - рвется и ломается всё вокруг, зато теперь мы спим ночью!
Бывают же по-настоящему приятные события...

Правительство внесло законопроект , которым увеличиваются возможности получения пониженных страховых взносов резидентами ТОР. Сегодня на льготу могут рассчитывать только те, кто зарегистрировался в ТОР (помимо ДФО) не позднее трёх лет с её создания. Ранее имели место многочисленные обращения на этот счёт, которые в том числе стали поводом для запросов со стороны Госдумы. Законопроектом предлагается оригинальный ход - вместо прямого указания сроков в законе Правительство наделяется правом в решении о создании ТОР самостоятельно определить, регистрация до какого срока (но не позднее 31.12.2024) будет поводом для льготы.

Из формулировок документа прямо следует, что изменения будут вноситься в уже принятые решения о создании ТОР. Для этого предусмотрена специальная норма, запрещающая (непонятно зачем) пользоваться льготой тем, кто зарегистрировался после трёх лет но до принятия решения Правительством.

При применении же норм законопроекта к созданным после их принятия ТОРам вопросов меньше не становится. Во-первых, по общему правилу п. 10.1 ст. 427 НК ограничений по срокам действия самой льготы (кроме ДФО) на данный момент нет. Основания для введения таких ограничений в пояснительной записке отсутствуют. Во-вторых, сами по себе инструменты "ручного регулирования" по налогам применительно к каждой конкретной ТОР требуют обоснования, не говоря уже о самой тенденции вынесения регулирования налоговых вопросов из многострадального НК на уровень Правительства.

Отдельно хотелось бы сказать про финансово-зкономическое обоснование. В нём нет ни одной (!) оценки влияния законопроекта ни на бюджетную систему, ни на ТОР, ни на предприятия. Хотелось бы напомнить, что само Правительство очень часто пеняет инициаторам на некачественное ФЭО.

Что ещё бросается в глаза при изучении - ссылка на поручения, во исполнение которых он подготовлен. Речь идёт о развитии угольной отрасли и Кемеровской области. Возможно, документ именно об этом, хотя в нём самом об этом не сказано.

Также хотелось бы отметить, что по информации Минэкономразвития на сегодняшний день всего зарегистрировано 115 ТОР, из них трехлетний срок с момента создания не истек у 23.

Если вспомнить высказывания Министра экономики, то помимо повышения НДПИ металлургов ждёт ещё много налоговых нововведений. Не удивлюсь, если сырье для них или их продукция через полгода будет подакцизным товаром. Ожидаем Крента, обратный акциз и демпфер.

https://news.1rj.ru/str/bbbreaking/96148

"Внимательно слушая судью, Майкл Калви по итогам первого дня оглашения приговора отметил, что она представляет только аргументы обвинения, буквально повторяя за прокурором одни и те же фразы и игнорируя при этом многочисленные документы, экспертизы и показания свидетелей со стороны защиты".

По-настоящему понять специфику российских судов может только тот, кто побывал подсудимым.
Заодно он сможет прочувствовать и отличие уголовного процесса от любого другого. В том числе и смысл фразы "надежда умирает последней", когда казалось бы защита представила неопровержимые доказательства.

Дело Калви я лично не читал, но хорошо знаком как минимум с одним приговором, который прямо и демонстративно противоречит не только материалам судебных заседаний, а даже и показаниям самих свидетелей обвинения, но зато почти дословно повторяет обвинительное заключение.
И это обстоятельство почти никого, включая вышестоящие суды, не смущает, во всяком случае пока. Представляю себе, сколько таких приговоров выносится каждый год и сколько судеб пробуется на излом, вне освещения прессой.

Мне кажется каждый, кто близко познакомился с российской судебной системой, понимает цену любого решения не только по защите и поддержке бизнеса, но и вообще по любому вопросу. Лично для меня судебная реформа - пусть не достаточный, но уж точно необходимый фактор для всего. И поддержки лично с моей стороны заслужит только политик, который такую реформу предложит реально, а не в виде лозунгов.

https://www.kommersant.ru/doc/4935650?tg

Продолжая изучать программы партий на предмет отношения к судебной системе, ознакомился с программой "Новых людей". Опять - очень кратко. Выборность судей и "реформа судебной системы". В чем собственно реформа, на поясняется. Единственное, за что зацепиться - лишение свободы только за преступления против личности.
Более ничего.

Нотариальная корпорация пеняет бюджету на то, что он не компенсирует ей "льготы". Фантастика, данная нам в ощущениях.

В сообщении ФНП сказано о том, что нотариусы предоставляют " клиентам" льготы "исключительно из своих средств". Запомните раз и навсегда: плата за УПТХ - это их деньги, а не Ваши. Это всё, что нужно знать об этом виде (не)предпринимательской деятельности.

Когда в следующий раз будете платить нотариусу помимо тарифа "за услуги" вспомните, что они и так многое делают за Вас "за свой счёт", а бюджет (!) им ничего не компенсирует.

Не исключаю, что Минюст, который всеми силами оберегает от посягательств доходную часть нотариата, надлежащим образом воспримет увещевания ФНП. Ожидаем новую строку в расходах бюджета - "компенсация нотариусам недополученных сумм оплаты услуг правового и технического характера".

https://news.1rj.ru/str/n_advices/402

Утверждённая Правительством Концепция развития водородной энергетики в части мер фискальной поддержки в большей степени инерционна. В пунктах 36 - 39 упоминаются лишь действующие инструменты (СПИК, СЗПК, коэффициент 1,5 по НИОКР).

Отчасти может успокаивать, что возможность совершенствования нормативной базы все-таки предусмотрена. Хотя отсутствие Минфина во всех регламентных документах перспектив не добавляет.

Очевидно, в данном вопросе с учётом его стратегической важности нужно использовать больше нестандартных, прорывных решений. Вплоть до отдельного фискального режима.

Незыблемость позиции Правительства по нефтяным налогам заслуживает лучшего применения. Чем быстрее фискальная система будет модифицирована, тем быстрее отпадет необходимость постоянной "донастройки" и увещевания нефтяников.

Не стоит забывать, что этот опыт предполагается проецировать также и на другие отрасли. Идея ручного управления под лозунгами "рыночных механизмов" на сегодняшний день является доминирующей.

https://news.1rj.ru/str/forbesrussia/28465

Наиболее публично активным защитником нефтяного демпфера является замминистра энергетики Сорокин. При том, что другие чиновники - прежде всего замминистра финансов Сазанов и, в большей степени, министр энергетики Шульгинов, такой активности по демпферу в медиапространстве не демонстрируют. И именно последний не имеет прямого отношения к нынешней фискальной архитектуре в нефтянке.

Если признаки аппаратной борьбы в Минэнерго имеют под собой основание, карта демпфера может быть разыграна в неожиданном ключе. Не исключено, что уже в ближайшее время - вплоть до публичной оценки регулятивных мер высшим руководством страны. Из этой оценки и будет видно истинное положение акторов ценовой драмы - в том числе и с учётом позиции крупнейших нефтяных компаний.