Продолжает появляться информация о продлении сроков ТОР в Кузбассе. Стоит напомнить, что затягивание данного вопроса ранее стало поводом для критики в адрес Правительства со стороны Президента.

Не погружаясь в тему исполнительской дисциплины, хотелось бы отметить очередной пример избирательности и создания искусственных поводов для обсуждения на уровне нормативных актов.

По общему правилу (ст. 3 профильного закона) ТОРы создаются на 70 лет. Однако, для моногородов действует утверждённый Правительством особый порядок, где срок создания ТОР ограничен 10 годами (с возможностью продления на 5 лет). Такая конструкция не сочетается с предельными сроками предоставления льгот по налоговому законодательству и изначально неэффективна. Поэтому в большинстве случаев должен ставиться вопрос о продлении такого срока - в противном случае инвесторы могут не успеть в полной мере "выбрать" все положенные льготы и привлекательность ТОР снижается. В данный момент мы можем наблюдать подобный процесс в отношении Кузбасса и несвоевременное исполнение поручения Президента Правительством демонстрирует, насколько сильно сопротивление в данном вопросе.

Если же вспомнить и законопроект по страховым взносам для резидентов ТОР, то может сложиться впечатление, что Правительство и вовсе не рассматривает на будущее данный инструмент стимулирования как постоянно действующий.

Каждый, кто ознакомился с ежеквартальным отчётом EY по нефтегазовой отрасли, смог обратить внимание на две особенности.

Во-первых, помимо роста средней маржи переработки до 1400 р/т основным фактором роста доходности сектора обозначается увеличение доходности в добывающем сегменте. Это означает, что доходность переработки в стабильном плюсе, а база для дополнительных изъятий в виде НДПИ в добыче имеется. Во-вторых, дисконт внутреннего рынка назван "негативным влиянием на доходность переработки", которое было сглажено демпфером.

После прочтения отчёта складывается устойчивое впечатление о том, что рост цен на МТ в основном связан с неверным пониманием нефтяными компаниями текущей ситуации. Ни на секунду не ставлю под сомнение объективность отчёта, но помню и об афиллированности EY с Минфином. В случае сохранения тенденций будет странным ожидать каких-либо послаблений в нефтяных налогах, если не наоборот.

Характерно, что тема роста цен на МТ в отчёте самостоятельно не поднимается. Но среди ключевых тем нефтегазового рынка отмечается проработка необходимости повышения экспортных пошлин с целью стабилизации цен. Если Минфин к этому прислушается, да ещё и вспомнит о других мерах - например об акцизной политике - что-то может поменяться.

На показателях газовой промышленности не останавливаюсь - о них всем известно. Как и о стабильности/особенностях газовых налогов в сравнении с нефтяными.

❗️Пока правительство только и делает, что бьет тревогу по поводу нового углеродного налога ЕС, специалисты отрасли предлагают современные решения проблемы. Одним из самых перспективных методов модернизации российской нефтедобычи называется закачка углеродного газа в нефтеносные пласты.

💨🛢Дело в том, что закачка углеродного газа намного эффективнее распространенного метода закачки воды в нефтеносные пласты. Так эффективность добычи нефти на месторождении можно увеличить примерно на четверть, по сравнению с традиционными методами.

🌏Сейчас забор тонны углекислого газа на металлургическом заводе оценивается в $70. При этом экономическая польза от закачки этого газа в нефтеносный слой намного превосходит затраты по его ловле на предприятии. Поэтому, при должной налоговой поддержке, ловля углеводорода и последующая его закачка в близлежащие месторождения не только позволит минимизировать экологический вред производства, но и стимулирует рост добычи нефти. Поэтому повсеместное внедрение улавливания углекислого газа может стать решением проблемы углеродного регулирования ЕС для российских экспортеров.

#TEKView

Принципы НДПИ в газодобыче не менялись давно. И это было бы даже хорошо, если бы жизнь так не изменилась за прошедшие годы. Одним из примеров отрыва газовых налогов от реальности является искусственное занижение цены конденсата на условную пошлину. Но ещё более показательным является порядок формирования экспортной цены газа в целях налогообложения.

Кому-то это может показаться странным, но такая цена до сих пор формируется Правительством по правилам 2015 года. Это формульный подход из суммы средних цен за девять месяцев мазута и газойля с коэффициентами 0,2097 и 0,2685 соответственно. В итоге, например, за август текущего года такая цена составила 15839 р./тыс.м3. Но и эта цена в целях налогообложения не окончательная - она уменьшается на расходы на транспортировку и хранение газа, которые тем же постановлением Правительства определены как 44 $/тыс.м3. По расчетам ФАС на текущий год это 3274 р./тыс.м3. Итого для исчисления налога в августе принимается цена в размере 12565 р./тыс.м3.

Сложно сказать, насколько актуальной является величина расходов на транспортировку и хранение газа. Возможно, с 2015 года они никак не изменились. Но что касается собственно цены газа, то уже в 2019 году 57% контрактов Газпрома индексировались по газовым хабам, а в текущем году более 60 % поставок газа в Европу осуществляется по такому ценовому принципу. Исходя из этого, НДПИ на газ уже является абсолютно экономически необоснованным. Например при текущем значительном повышении цен на газ государство ощутимо недополучает налоги.

Возможно, помимо постоянной шлифовки нефтяных налогов, государству следует присмотреться и к налогам газовым.

Несмотря на уныние, которое в целом начинает вызывать изучение предвыборных программ, продолжаю своё движение к осознанному выбору. Сегодня на рассмотрении Партия пенсионеров. Хотя и креативный подход по форме - программа общая, а избирательных программ несколько по регионам - ни одного слова о судебной системе, как и в предыдущем случае.
Двигаемся дальше.

Опубликованы поручения Президента по Кузбассу, в которых в том числе конкретизированы вопросы продления сроков ТОР. Можно отметить следующее:

- поручения даны не только Правительству, но и Госдуме. Ранее уже приходилось наблюдать как Президент даёт поручения парламенту - например по освобождению от НДФЛ реализации жилья;

- наличие Госдумы в исполнителях и поручение уточнить законодательство означают необходимость изменения именно федерального закона. Однако, по моногородам закон делегирует вопрос о сроках действия ТОР на уровень Правительства, что сейчас даëт гибкость в регулировании. По каким причинам это не устраивает Президента, предстоит понять по мере исполнения;

- поручение по продлению сроков действия ТОР дано с учётом ранее данных поручений. Таким образом протокольно зафиксирована критика в адрес вице-премьера Хуснуллина на совещании 7 июля;

- по страховым взносам поручено продлить льготы до 2024 года. Но законопроект, уже внесённый Правительством, предусматривает не продление срока действия льгот, а наделение самого Правительства полномочиями по внеснию изменений в соглашения о создании ТОР.

Как итог. Виден уровень внимания Президента к проблематике Кузбасса. Виден и уровень понимания Правительством присвоенного проблеме уровня важности. Первый публичный аппаратный пробел такого уровня у Хуснуллина.

В утверждённом Президентом плане противодействия коррупции есть пункт 53, касающийся цифровых активов. Он сформулирован так обще, что результаты его исполнения будут актуальны далеко за пределами коррупционной повестки.

В частности, Минфину с рядом соисполнителей поручено подготовить предложения о порядке "осуществления проверки полноты и достоверности сведений о владении цифровыми финансовыми активами, иными цифровыми правами, цифровой валютой". Срок исполнения - 15.11.2021.

Скорее всего, наработки по данному поручению будут использованы и в целях налогообложения.

http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202108160035?index=0&rangeSize=1

Прошла новость о том, что Нигерия после 20 лет обсуждения приняла единый закон о нефти. Мы живём не в Нигерии и у нас 20 лет с начала обсуждения ещё не прошло. Тем более интересно вспомнить историю вопроса.

Первый вариант законопроекта об обороте нефти и нефтепродуктов в РФ можно обнаружить на сайте ФАС в редакции от 2011 года. В нём уже много интересных положений, в том числе дефиниции и требования раскрытия информации субъектами рынков. В 2016 году можно видеть этот же законопроект в доработанном виде на портале общественного обсуждения, там же можно ознакомиться с активной критикой со стороны Лукойла. Дальнейшие следы инициативы ФАС в публичном пространстве теряются.

В 2017 году Минэнерго предложило законопроект о магистральном трубопроводном транспорте нефти и нефтепродуктов, который был "зарублен" Минэком на этапе заключения об ОРВ.

В 2019 году Минэнерго сообщило о поручении в свой адрес о проработке такого законопроекта и о том, что он должен быть готов к концу года. Это было поручение Председателя Правительства Медведева - информации о его исполнении, так же как и законопроекта до сих пор нет.

Не остались в стороне и депутаты. Фракция КПРФ дважды - в 2019 и в 2020 годах вносила законопроект о государственном регулировании деятельности в нефтяной отрасли, который был отклонён в марте текущего года.

По принуждению угольщиков Кузбасса к инвестициям есть много вопросов, и все они в плоскости формулировок будущих инвестсоглашений. Главный из них - что будет, когда/если цены на уголь пойдут вниз. Каким образом угольщики смогут выполнить свои обязательства?

Принуждение к инвестициям - скорее не шаг в правильном направлении, а совместный "креатив" Минэка и Правительства Кузбасса. Посмотрим, насколько это будет эффективно. Но вряд ли подмена налогов иными обременениями - верный путь.

В НДПИ на уголь есть дефляторы. Не хватает их, дифференцируйте ставку таким образом, чтобы экономически обоснованно изымались прибыли. Не устраивает НДПИ - прорабатывайте иные механизмы. И направляйте полученные деньги в нужные проекты.

В Минэнерго создана целая рабочая группа по мониторингу финансово-экономической деятельности угледобывающих компаний. Туда входят все, включая угольщиков и представителей РЖД. Странно, что будущие результаты её работы не упоминаются в поручениях Президента.

Минфин со своими фискальными предпочтениями пока держится в стороне от угольщиков.

Поэтому как только курирующее министерство завершит свою работу, можно будет и о налогах вспомнить. Иначе практика ручного регулирования, да ещё и применительно к каждому конкретному предприятию, всё больше будет проникать во все сферы госуправления - вряд ли это правильно.

https://news.1rj.ru/str/Coala_russia/2740

В газодобыче имеются значительно большие возможности для донастройки налогов исходя из ценовой конъюнктуры. В отличие от нефтяной или металлургической отраслей экспортные ценовые параметры для НДПИ на газ определяются не законом, а постановлением Правительства. При этом действующая формула архаична и давно не отвечает реальным механизмам формирования цен на газовом рынке, из-за чего поступления в бюджет искусственно занижаются.

Данный вопрос находится в зоне ответственности Минфина и Минэнерго. В настоящий момент именно от их позиции зависит размер потенциально недополученных доходов бюджета.

Разве это не лучшая характеристика нотариата в его нынешнем состоянии? "Неподъемная по стоимости услуга" автоматически должна быть "бесплатной" в такой жизненной ситуации.

В реальности "снисхождение" нотариуса до инвалида с ребёнком на руках требует бюрократических манипуляций и принимает форму подарка.

Требуется кардинальный пересмотр системы формирования предпринимательского дохода нотариусов.

Где-то когда-то прочитал, что рынками правят жадность и страх. Потом постепенно пришло понимание, что правят они не процессами, а субъектами, то есть конкретными людьми, причем кажется всеми. Люди эти, часто объединяясь в различные корпорации, совместными усилиями уменьшают страх, чтобы увеличить жадность.

Чаще всего эти конгломераты отрываются от реальности и устанавливают собственные правила. Государство иногда пытается увеличить страх, чтобы уменьшить жадность, но делает это избирательно и чаще для виду.

Совесть и мораль становятся вторичными понятиями "под законом", извлечение дохода любой ценой оправдывается либо "рынком" либо "мне тоже хочется хорошо кушать". И если в первом случае есть хотя бы какие-то признаки конкуренции и регулирования, то во втором человека ставят перед фактом - он обязан содержать тех, кто нисходит до него за его же деньги. Таких много, и правила для них должны меняться.

Фискальная составляющая для отрасли определяется тем, насколько курирующий зампред Правительства в состоянии управлять участием Минфина в обсуждении регулятивных механизмов. В этом легко убедиться, наблюдая развитие событий вокруг производителей удобрений.

Курирующая данное направление вице-премьер Абрамченко публично обозначает направление дискуссии, отводя в ней место Минпромторгу, Минсельхозу, Минэку и ФАС. Что по форме исключает фискальные "донастройки", если только речь не пойдет об экспортных пошлинах.

Всё это происходит на фоне непростых взаимоотношений участников рынка, возникающих внешних угроз, повышенного интереса Госдумы к данному сектору и совершенно иной налоговой риторики по отношению к другим отраслям.

Крайне интересная ситуация, в которой "умение держать удар" либо отсутствие такового могут стать для ответственного лица определяющими с точки зрения бюрократических перспектив.

Вечер пятницы лучшее время для того, чтобы продолжить изучение предвыборных программ. На предмет отношения к судебной системе. Две партии с похожими названиями: "Зелёная альтернатива" и " Зелёные ". Полностью доверяют судебной системе, предложений по её совершенствованию нет.
Ссылки на программы:

https://partygreen.ru/manifest/programma/

https://zaecology.ru/programma-partii/

Двигаемся дальше.

Редко, точнее до сих пор ни разу, комментирую публикации в отношении персоналий. Но на этот раз изменю своему правилу, тем более что это вряд ли кого-то беспокоит.

Г-на Храмова знал по Газпрому и опосредованно, мнения был неопределённого по разным причинам. Впрочем, это не важно в силу наличия иных материй. Материи эти - В.В.Русакова.

Весь костяк газовой команды Роснефти сформирован ею, в первую очередь из бывших сотрудников Газпрома. Её заслуженного авторитета достаточно для любых карт-бланшей в отношении любых визави.

По прошествии времени мне уже не так просто оценить профессионализм конкретного руководителя департамента, в том числе и в отношении конкретного проекта. Но скажу прямо: упомянутый авторитет всё ещё закрывает всю эту ситуацию целиком.

Каждый, кто с ней знаком, меня поймёт.

https://news.1rj.ru/str/papagaz/8598

Что можно обсудить по нефтяным налогам. Тривиально, но всё же

1. Не отказываться от экспортной пошлины как оперативного инструмента. Это не противоречит текущей конструкции налогового маневра - специальные формулы и так предусмотрены Законом "О таможенном тарифе". Следует придать им большую гибкость и подстроить критерии под реальную необходимость - сдерживание цен на внутреннем рынке. В настоящий момент критерием их введения является рост цен на нефть на мировых рынках. Отмечу, что к проработке пошлин склонен и ЕУ.

2. Выполнить обещания государства по акцизам, которые давались в начале налогового манёвра. Вообще-то по-честному речь должна идти о выходе на понижательную траекторию ставок. Но как любят в таких случаях говорить "Мы же реалисты". Поэтому для начала отказаться от их повышения. Между прочим, и идея плавающих акцизов может оказаться востребованной.

3. Вывести малые нефтяные компании из под налогового маневрирования, предоставив им возможность разрабатывать ресурсную базу, в большей части не интересную ВИНКам. Отказаться от практики повышения налогов задним числом.

4. Пересмотреть настройку мер регулирования исходя из обеспечения равнодоходности. Стоит прислушаться к председателю думского бюджетного Комитета Макарову - какой критерий взять за основу можно ещё подумать, но тема безусловно концептуальная.

5. Посмотреть, каким образом нефтяной НДПИ в части поставок на внутренний рынок должен быть привязан к мировым ценам. Возможно, в этой части стоит присмотреться к структуре НДПИ газового. Вопрос администрирования здесь конечно серьёзный, но обсудить стоит.

6. Перестать рассматривать НДД как льготный налоговый режим для решения текущих задач. Начинает складываться впечатление, что этому налогу недолго осталось существовать даже в текущем виде. На мой взгляд, чем меньше будет лоббистское давление со стороны нефтянки и депутатов, тем лучше для его перспектив. Должно пройти время, прежде чем данный налог постепенно станет основным в отрасли.

7. Произвести переоценку демпфирующего механизма. Данный вопрос заслуживает отдельной публикации - речь не о том, чтобы "донастроить" отдельные цифры внутри действующих норм, а об ином концептуальном подходе и по юртехнике и по смыслу.

8. Изменить систему принятия фискальных решений - если проводятся какие-либо обсуждения, создаются рабочие группы, профессиональное участие в них должно быть максимально широким и не ограничиваться формулой "те же и... ". Поправки ко второму чтению налоговых законов должны вноситься заранее и с обоснованием - но это уже общее требование.

В этой новости помимо прочего интересен вопрос бюрократических компетенций. Обращение, содержащее в том числе и предложения по налоговым льготам, Минфину не расписывается. В чём бы не была причина, показатель для министерства не самый однозначный.

https://www.kommersant.ru/doc/4955553?utm_source=facebook.com&utm_medium=social&utm_campaign=amplifr_social

Интересно наблюдать, каким образом государство выстраивает систему демпферов в разных секторах.

По демпферу нефтяному обращает на себя внимание реклама в официальных СМИ. Можно предположить, что читателя готовят к очередному уточнению параметров - индикативной цены или чего-то ещё. Традиционно, никаких сомнений в эффективности механизма у Минэнерго нет.

На зерновом рынке развивается своя история. Ранее было административное регулирование (экспортные квоты) которое признано Минэком эффективным - цены удалось сбить. Со 2 июня действует свой демпфер, основанный на гибких пошлинах и бюджетных субсидиях. Несмотря на критику Минсельхоз также подтверждает эффективность мер и готов лишь к точечным донастройкам. На мой взгляд в зерновом демпфере критики заслуживают не столько пошлины, сколько субсидии - механизм их предоставления сложен и многоступенчат. Когда деньги дойдут до аграриев, и главное в каком количестве - вопрос далеко неоднозначный.

Как известно, в настоящее время продолжается работа по выработке единых механизмов по защите внутреннего рынка от ценовых колебаний. Скорее всего скоро выяснится, какую из уже опробованных конструкций государство в итоге выберет в отношении металлургов и производителей удобрений, например. Или будет предложено что-то новое - такая вероятность тоже существует. С другой стороны такой необходимости нет - как мы знаем, оба уже работающих демпфера являются эффективными.