Вынесен приговор о хищении денег, выделенных на определение нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Брянской области

✅27 ноября 2025 года Советский районный суд г.Брянска вынес приговор бывшему генеральному директору АО «Чистая планета» В.В. Чашникову, бывшему руководителю научно-исследовательской работы БГУ Е.Г. Цубловой, признанным виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере), и бывшей индивидуальной предпринимательнице Г.Ф. Шигиной, признанной виновной по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере).

📄Суд установил, что фигуранты дела, действуя по предварительному сговору, с марта 2022 года по май 2023 года путем обмана похитили принадлежащие Брянскому государственному университету 1,2 млн. рублей в рамках исполнения университетом государственного контракта на выполнение работ по определению нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Брянской области.

👉Так, Чашников, зная, что выполнение контракта поручено временно сформированному коллективу из числа сотрудников университета под руководством Цубловой с привлечением к исполнению контракта субподрядчиков, предложил своей тёще, которая являлась ИП, содействовать ему и Цубловой в хищении денежных средств университета. В апреле 2022 года между университетом и ИП были заключены контракты на оказание услуг по подсчету объемов и массы ТКО на территории Брянской области, которые ИП в действительности оказывать не собирался, фактически работы по контракту были выполнены сотрудниками университета.

🟣В судебном заседании подсудимые свою вину не признали.

➡️С учетом всех установленных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд назначил Е.Г. Цубловой наказание в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 руб., по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору, вынесенному 16 января 2023 года Советским районным судом г.Брянска, виновной окончательно назначено 5 лет 6 мес. лишения свободы, со штрафом в размере 1 800 000 руб.,

➡️В.В. Чашникову – 3 года лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 руб., по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору, вынесенному 13 августа 2024 года Советским районным судом г.Брянска, виновному окончательно назначено 3 года 6 мес. лишения свободы, со штрафом в размере 1 200 000 руб.,

➡️Г.Ф. Шигиной – 1 год 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

📌Отбывать наказание в виде лишения свободы Цубловой и Чашникову предстоит в исправительной колонии общего режима.
Приговор не вступил в законную силу.

Вступил в силу приговор иностранному киллеру, осужденному за покушение на убийство

✅27 ноября Брянский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката, действующего в интересах гражданина Армении, осужденного за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство по найму).

📄Присяжные сочли доказанным, что 30 января 1998 года фигурант дела за вознаграждение произвел 4 прицельных выстрела из огнестрельного оружия в голову и грудь жителя г. Дятьково, который в результате получил тяжкие телесные повреждения, но по независящим от подсудимого обстоятельствам остался жив.

🔵В сентябре 2025 года Дятьковский городской суд назначил виновному наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник просил приговор отменить и прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Адвокат ссылался на то, что в присутствии присяжных были исследованы недопустимые доказательства, а также на другие процессуальные нарушения.

➡️Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда определила, что исследованные доказательства были получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Другие обстоятельства, приведенные в жалобе, также не нашли своего подтверждения. Приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

С ООО «Брасововодоканал» в пользу ребенка, провалившегося в канализационный колодец, взыскана компенсация морального вреда

✅Прокурорская проверка установила, что по ул. Дзержинского в п. Локоть имелся канализационный колодец, не оборудованный специальной крышкой, в результате чего в него упал малолетний, получив травмы лица, рук и ног.

📄Брасовский районный суд установил, что ООО «Брасововодоканал» в силу закона несет ответственность за техническое состояние канализационных колодцев, в связи с чем удовлетворил иск прокурора и взыскал с ответчика в пользу малолетнего компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решение не вступило в законную силу.

Молодой человек подвез ночью девушку и оказался виновным в двух кражах

✔️26 ноября Брянский районный суд вынес приговор молодому человеку, признанному виновным в двух кражах, одна из которых – с банковского счета (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ).

📄Суд установил, что преступления молодой человек совершил при следующих обстоятельствах.

🔍Ночью фигурант дела, управляя автомобилем, увидел плачущую и нетрезвую девушку, которую предложил подвезти до дома. Через некоторое время после того, как пассажирка покинула автомобиль, молодой человек увидел, что она забыла телефон, и поехал назад к ее дому, однако вскоре понял, что ждать, вероятно, придется долго. Тогда фигурант дела оставил телефон себе, совершив, таким образом, кражу.

👉В чехле забытого телефона обнаружилась банковская карта, с помощью которой молодой человек в течение сорока минут оплатил напиток, заправку на АЗС, продукты в круглосуточных магазинах, а также аккумулятор в магазине недалеко от деревни Добрунь Брянского района.

💳Всего с банковской карты преступник успел похитить более девяти с половиной тысяч рублей. Утром потерпевшая обнаружила пропажу и многочисленные списания со своего счета, после чего обратилась в полицию. Благодаря оперативной работе сотрудников полиции на следующий день виновный в кражах уже давал признательные показания.

🚗При рассмотрении дела выяснилось, что молодой водитель ранее к уголовной ответственности не привлекался, однако имеет более 70 штрафов за превышение разрешенного скоростного режима.

🟣При назначении наказания суд учел ряд смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба.

➡️Виновному назначено наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Приговор не вступил в законную силу.

Владелец автомобиля выплатит деньги пострадавшему в результате ДТП велосипедисту

✅Местный житель обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

👉Истец ссылался на то, что он ехал на велосипеде по дублеру Московского проспекта и был сбит ответчиком, в результате чего получил травмы различной степени тяжести. В связи с этим заявитель просил взыскать с водителя компенсацию морального вреда в размере 650 000 рублей и судебные расходы в размере 40 000 рублей.

🔵Суд первой инстанции установил, что надлежащим ответчиком по делу является не водитель, а собственник автомобиля, и взыскал с него в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В апелляционном представлении прокурор просил решение отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно возложил обязанность возместить вред именно на владельца транспортного средства.

➡️Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда признала доводы представления несостоятельными, так как на дату ДТП гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля не была застрахована, в связи с чем вред потерпевшему должен возмещать владелец автомобиля. Решение оставлено без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

В суд поступил иск о возврате денег за несозданного Telegram-бота

✅В Володарский районный суд г.Брянска поступило исковое заявление местного жителя о взыскании денежных средств за невыполнение подрядных работ по разработке Telegram-бота. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по разработке чат-бота в мессенджере Telegram.

📄Согласно договору, ответчик должен был в течение 15 рабочих дней с даты поступления денежных средств от заказчика разработать чат-бот, функционирующий на платформе Telegram. Стоимость разработки, с учетом скидки, предложенной ответчиком, составила 70000 рублей.

👉В августе 2025 года истец, приняв предложение ответчика о скидке, оплатил стоимость работ, внеся разработчику 100% предоплату. В срок до 15 сентября 2025 года работа так и не была сдана. На письменную претензию с требованием вернуть деньги ответчик не ответил, проигнорировав требования заказчика.

📄В связи с этим истец просит суд расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика 70000 рублей, оплаченных по договору подряда, 385000 рублей пени, 2727 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф по закону «О защите прав потребителей» и 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Председатель Брянского областного суда принял участие в работе Пленарного заседания Совета судей РФ в Москве

🇷🇺2 декабря председатель Брянского областного суда, член Совета судей РФ А.Н.Курганов принял участие в работе Пленарного заседания Совета судей РФ.

▶️На мероприятии, собравшем около 150 представителей судов, новым председателем Совета судей РФ был избран председатель Московского городского суда М.Ю.Птицын. Кроме того, председатель Верховного Суда РФ И.В.Краснов назначил на должность Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Г.Б.Лопатина.

Подробнее о мероприятии

Суд обязал оснастить поезда средствами видеонаблюдения

✅2 декабря 2025 года Володарский районный суд г.Брянска рассмотрел гражданское дело по иску Брянского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к ОАО "Российские железные дороги" о понуждении к совершению действий.

📄В ходе проведенных надзорных мероприятий было выявлено, что железнодорожные подвижные составы не оснащены сертифицированными техническими средствами видеонаблюдения, а также средствами обработки, накопления и хранения видеоинформации.

➡️Установив, что указанные обстоятельства являются нарушением действующего законодательства в сфере транспортной и террористической безопасности, суд возложил на ОАО "Российские железные дороги" обязанность в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда оснастить железнодорожный подвижный состав сертифицированными техническими средствами видеонаблюдения, а также средствами обработки, накопления и хранения видеоинформации.
Решение не вступило в законную силу.

Управляющая компания возместит ущерб собственнику автомобиля за падение с крыши снежной наледи

✅Житель Унечи обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ООО “Прометей” о возмещении материального ущерба.

📄Истец ссылался на то, что зимой 2023 года с крыши многоквартирного дома на его машину упала снежная наледь, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. В связи с этим собственник транспортного средства просил взыскать с управляющей компании материальный ущерб в размере 231 500 рублей и судебные расходы.

🟣Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что сход снега произошел из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным домом. Кроме того, суд не установил в действиях владельца автомобиля грубой неосторожности, так как ограждающие ленты или запрещающие знаки на месте парковки отсутствовали. Исходя из этого, суд взыскал с ООО “Прометей” все заявленные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, ссылаясь на то, что в нарушение СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 “Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов” истец на длительное время оставил автомобиль возле дома, при этом расстояние до фасада составляло менее 10 метров.

➡️Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда определила, что данные требования распространяются лишь на проектируемые, строящиеся и реконструируемые объекты, к которым не относится многоквартирный дом. Помимо этого, выяснилось, что управляющая компания не удовлетворила в добровольном порядке досудебную претензию истца, в связи с чем решение было изменено: с ответчика дополнительно взыскан штраф в размере 115 750 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Приговор по делу о мошенничестве с табачной продукцией на сумму свыше 5 млн. оставлен без изменения

✅3 декабря Брянский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката, действующего в интересах жителя Выгоничского района, осужденного за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере).

📄Бежицкий районный суд г. Брянска установил, что фигурант дела, под видом представителя одной из организаций, с помощью поддельной доверенности заключил с другой организацией договор поставки табачной продукции, оплачивать которую не намеревался. После реализации товара подсудимый распорядился деньгами по своему усмотрению, причинив организации ущерб на сумму 5 237 730 рублей.

🔵Суд назначил виновному наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат просил оправдать своего подзащитного в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Адвокат утверждал, что отношения между осужденным и юридическим лицом носили исключительно гражданско-правовой характер.

👉Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда признала доводы жалобы несостоятельными, так как осужденный не имел полномочий заключать договор поставки, предоставил для этих целей фиктивную доверенность, а затем похитил деньги, вырученные от продажи товара.

➡️Приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Суд защитил права матери погибшего бойца ЧВК «Вагнер»

✅Красногорский районный суд Брянской области рассмотрел гражданское дело по иску матери погибшего бойца ЧВК «Вагнер».

👉Женщина обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области о признании права на получение пенсии по потере кормильца. Истец указала, что ее сын погиб, выполняя боевое задание в ходе специальной военной операции в составе добровольческого формирования ЧВК «Вагнер», награжден государственной наградой – медалью «За отвагу». Однако ответчик в назначении пенсии по потери кормильца ей отказал.

🔵В судебном заседании Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области просило в удовлетворении требований отказать, поскольку статус погибшего не подтвержден, а ЧВК «Вагнер» является частной военной компанией и не относится к добровольческим формированиям, созданным Министерством обороны Российской Федерации.

⚡️Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что частная военная компания "Вагнер" участвовала в боевых действиях, в частности на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в целях достижения задач специальной военной операции наравне с Вооруженными Силами Российской Федерации.

➡️Суд признал за матерью погибшего право на получение пенсии по потере кормильца.
Решение не вступило в законную силу.

Житель Нижнего Судка взыскал с водоканала деньги за повреждение хозяйственных построек

✔️Житель Нижнего Судка обратился в Советский районный суд г. Брянска с иском к МУП “Брянский городской водоканал” о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

👉Истец ссылался на то, в 2021 году на водопроводной трубе, расположенной в непосредственной близости от его участка, произошла авария, повлекшая оползень, в результате которого были разрушены хозяйственные постройки. В связи с этим житель Нижнего Судка просил взыскать с ответчика убытки в размере 5 962 233 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

📄Руководствуясь заключением судебной экспертизы, суд первой инстанции установил, что стоимость поврежденного имущества составляет 321 096 рублей. Также суд указал, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку действия ответчика нарушили лишь имущественные права истца. Таким образом, заявленные требования были удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец просил решение изменить и увеличить сумму убытков, подлежащую взысканию, так как, по его мнению, суд не учел расходы, связанные с устранением и предотвращением дальнейшего обрушения склона оврага.

В апелляционной жалобе МУП “Брянский городской водоканал” просило решение отменить, ссылаясь на то, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку повреждение водопровода произошло в результате отсутствия ливневой канализации.

📌Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда определила, что экспертное заключение правомерно использовано нижестоящим судом при определении размера причиненного ущерба. Доводы ответчика также были отклонены, поскольку отсутствие ливневой канализации не освобождает его от обязанности содержать систему водоснабжения в надлежащем состоянии.

➡️Решение оставлено без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Владелец автоцистерны выплатит водоканалу деньги за самовольное подключение к канализации

✅МУП “Брянский городской водоканал” обратилось в Володарский районный суд г. Брянска с иском к местному жителю о взыскании задолженности.

👉Истец ссылался на то, что в ходе проверки сотрудники предприятия обнаружили несанкционированный слив нечистот в централизованную систему водоотведения на улице Бежицкой. Выяснилось, что отходы сливалась автоцистерной ответчика марки “КО505А” при помощи сливного шланга. В связи с этим предприятие просило взыскать с ответчика задолженность в размере 282 265 рублей за самовольное подключение и пользование центральной системой водоотведения, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов.

📄Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что ответчик неоднократно подключался и пользовался централизованной системой водоотведения без разрешения водоканала. Доводы владельца цистерны о том, что он не сливал отходы в центральную канализацию, а закачивал воду для проверки работоспособности своего автомобиля, суд признал несостоятельными. В связи с этим исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе владелец автоцистерны просил решение отменить, настаивая на своей невиновности и утверждая, что акты, составленные МУП “Брянский городской водоканал”, являются недопустимыми доказательствами, так как оформлены без его участия.

➡️Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда определила, что акты истца содержат фотографии, подтверждающие вину ответчика, и оставила решение без изменения.

По решению суда земельный участок в селе Лопушь истребован из незаконного владения

✔️Выгоничский районный суд рассмотрел исковое заявление прокурора, который просил признать незаконным постановление Выгоничской поселковой администрации о предоставлении земельного участка в собственность, договор купли-продажи этого земельного участка - недействительным, а также истребовать земельный участок из чужого незаконного владения.

👉Суд установил, что Выгоничская поселковая администрация без торгов передала гражданину земельный участок площадью 3000 кв.м. в селе Лопушь Выгоничского района за 15317 руб. Новый владелец продал этот участок другому человеку за 650 тыс. руб., а тот, в свою очередь, разделил участок напополам и одну из частей передал своей матери.

📄По итогам рассмотрения дела суд исковые требования удовлетворил:

🔵признал незаконным постановление Выгоничской поселковой администрации «О предоставлении земельного участка, на котором расположено нежилое здание, в собственность»;
🟣признал незаконным договор купли-продажи указанного земельного участка;
🔵истребовал из чужого незаконного владения и прекратил право собственности двух новых владельцев разделенных частей указанного земельного участка.
Решение суда в законную силу не вступило.

Осуждены юные мошенники, представившиеся пенсионерке сотрудниками службы финансового мониторинга

✅4 декабря Брянский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей стороны и стороны защиты на приговор Выгоничского районного суда, в соответствии с которым четверо молодых людей осуждены за покушение на мошенничество в крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ). Трое из них также осуждены за мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), а один – за вовлечение двух несовершеннолетних в совершение преступления (п. “а”, “б” ч. 4 ст. 150 УК РФ).

📄Суд первой инстанции установил, что фигурант дела 2006 г.р. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами с целью хищения у граждан денег под предлогом их декларирования. Для этого он привлек двух несовершеннолетних сообщников. В рамках одного из эпизодов подсудимый и двое несовершеннолетних, исполняя роль курьеров, похитили у пожилой потерпевшей 2 037 500 рублей, выдав себя за сотрудников федеральной службы по финансовому мониторингу. Полученные наличные, за вычетом собственного вознаграждения, совершеннолетний мошенник отвез в Москву и по указанию кураторов лично передал неустановленному лицу в туалете одного из зданий комплекса «Москва-Сити».

В рамках другого эпизода уже все четверо фигурантов попытались похитить у той же потерпевшей еще 700 000 рублей, однако были задержаны полицией.

🔵Суд назначил несовершеннолетнему виновному наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.
🟣На момент вынесения приговора второй несовершеннолетний уже достиг возраста 18 лет, в связи с чем ему было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
🔵Фигуранту дела, вовлекшему несовершеннолетних в совершение преступления, суд назначил наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
🟣Четвертому подсудимому назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно.

👉Так как причиненный ущерб был возмещен частично, с троих осужденных, участвовавших в хищении 2 037 500 рублей, суд взыскал 1 697 500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей просил отменить условное осуждение одного из фигурантов, а также взыскать с осужденных, помимо материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей солидарно.

В апелляционных жалобах осужденные и их адвокаты просили смягчить наказание, а один из защитников - вынести оправдательный приговор.

➡️Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда не нашла оснований для смягчения или ужесточения наказания, указав, что нижестоящий суд верно применил нормы материального и процессуального права, а также учел все имеющие значение для дела обстоятельства. Между тем, приговор был отменен в части отказа в удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В суд поступило дело по обвинению женщины в поджоге пасеки

✅В Дубровский районный суд поступило уголовное дело в отношении жительницы г. Сельцо, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ (умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога).

👉По версии стороны обвинения, женщина умышленно подожгла соседские ульи с пчелами, в результате чего 2 улья были уничтожены полностью, а 6 – сильно повреждены огнем. Общий ущерб, включая стоимость рамок, семей пчел и меда, составил 167960 рублей.

Житель Петуховки требовал у бывшей девушки деньги, потраченные на подарки

✅30-летний житель деревни Петуховка Жуковского района признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ (вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего).

📄Суд установил, что подсудимый, желая вернуть деньги, потраченные им на подарки, вымогал у своей бывшей девушки 33 тысячи рублей, угрожая применением насилия и распространением компрометирующих сведений. После того, как потерпевшая отказалась возвращать деньги, виновный исполнил свою угрозу и разместил в социальных сетях компрометирующие сведения о девушке.

🟣Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

➡️С учетом всех обстоятельств дела суд назначил виновному наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. Также суд частично удовлетворил гражданский иск потерпевшей и взыскал с виновного компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Приговор не вступил в законную силу.