Добро пожаловать, Новый пользователь! (спасибо студентам курса за находку)

Делитесь тоже своими любимыми трешачками 💜

Без амнезии
#мысливслух

Проведите эксперимент — трижды спросите у друга «сколько времени?». Каждый раз ответ будет разным. На четвёртый раз хороший друг скорее всего пошлёт или спросит, всё ли у тебя в порядке.

Казалось бы, продукты должны вести себя также (ну разве что не посылать, а сразу вызывать дурку). Но приложения и ассистенты всё так же, как и 30 лет назад, повторяют одни и те же фразы как попугаи и ничего не помнят о том, что было секунду назад. Хватит это терпеть!

🗿 Плохой робот: повторяет одну и ту же фразу в одной и той же ситуации.
🤖 Продвинутый робот: держит наготове несколько вариантов, которые выбирает рандомно.
👁 Кибернетическое божество: помнит, что было сказано, и соответственно меняет свои ответы.

Например, вместо того чтобы бесконечно повторять «Упс, что-то случилось» на ошибку, можно завести триггер, который вместо 3-го повтора напишет «Что, опять? Напишите нам срочно».

А после 5-го «привет» в чат-боте можно сообщать пользователю «А, это такая игра? Тогда посмотрим, кто дольше продержится. Привет!».

Однажды я бы хотел проснуться в цифровом мире без амнезии.

​​Есть два варианта
#совет из фонда советов

Хорошая привычка для любого копирайтера или дизайнера — предлагать заказчику не один результат, а больше.

Когда вариант только один, заказчик вынужден выбирать между ним и ничем. Вместо того чтобы оценивать достоинства работы, он будет невольно искать доказательства, что результат говно. Поэтому один вариант всегда выглядит как черновик, даже если за ним стоит много труда.

Когда вы показываете два варианта, всё меняется. Теперь задача заказчика не в том, чтобы оценивать работу в целом, а в том, чтобы сравнить результаты и выбрать лучший.

Понятно, что с крупной работой — статьей или прототипом приложения — такое не прокатит. Но можно предложить варианты на каком-то небольшом отрезке: два наброска первой главы или две пачки основных экранов. А потом просто ссылаться на этот выбор.

Дайте людям выбрать.

Очень редко, часто, иногда
#мысливслух

Мы плохо понимаем вероятность. Нет, не так. Мы катастрофически плохо понимаем вероятность. «Очень редко» в описании лекарства читаем как «часто». «Часто» читаем как «всегда».

Возможно, наc настраивают на искажённое восприятие вероятности с детства. Приучают чувствовать себя исключительными. А с исключительными людьми происходят исключительные события.

Конкурс в универ 100 человек на 1 место? Нет сомнений, этим человеком буду я.

Шанс выиграть миллион — 0,001%? Хм, звучит как 1%, надо попробовать.

Кажется, по-научному это называется «отклонением в сторону позитивного исхода». Всё невероятное вполне для меня вероятно. Я видел такое на нетфликсе.

Но в обратную сторону тоже работает. Читаю в банковском приложении: «Обычно на перевод нужно 3 дня, редко — до 10 дней». Разумеется, мне придется ждать все 10 дней — это же я! Вера в свою невезучесть почему-то не мешает мне мысленно обставлять будущую виллу, купив лотерейный билет.

Нет, в целом мечтать полезно. Но чаще мешает. Иррациональное восприятие риска — это сплошные проблемы: влезаешь в Финико, ставишь накопления на победу любимой команды, забиваешь на прививки, устанавливаешь ребёнку тикток.

Кажется, нам нужно помогать. Но как объяснять вероятность? Цифры не годятся. На «p = 0,9» покрутят у виска. В «90%» — увидят все 99%. В фразе «9 человек из 10 выздоравливают» один увидит историю, в которой риска нет совсем, другой — что именно он будет тем единственным, кому не повезёт.

У меня пока нет идей, как помочь пользователям воспринимать вероятность адекватно, какие примеры им приводить. А у вас?

Обновленная редполитика Госуслуг
#редполитика

Ожидаемо борются с канцеляризмами, юризмами и трёхэтажными названиями типа «Государственной электронной почтовой системы». Наконец-то «развод», а не «расторжение брака». «Водительские права», а не «водительское удостоверение». «Машина», а не «ТС».

Из неочевидного: что важно следить за круглосуточной работоспособностью внешних ссылок и поддерживать актуальность инфы во всех материалах.

Из необычного: отменили точки и запятые в списках. Стараются для людей, так что простим.

Редполитика Госуслуг
Вся коллекция редполитик

«Парни, учите глаголы»

Так с улыбкой сказал наш учитель португальского, когда я снова не смог просклонять жуткий vir.

В свою очередь преподаватель услышал этот простой житейский совет от старшины, когда служил в армии.

Сильный глагол, говорит Галь. Только не отглагольное, вторит Ильяхов.

В игре «Экивоки» есть задание заменять все предметы на «штуки», а всех живых существ на «твари». Остаются глаголы — и их оказывается достаточно:

Эти штуки пишут твари, чтобы другие твари поставили свои штуки под теми штуками, которые они прочитали.

Хороший глагол может всё. К чему я это? Парни и девушки, учите глаголы 😉

Контекст — король 👑

Если сотрудник поддержки начнёт отвечать на вопрос, не посмотрев диалог, который был до него, то с вероятностью 80% промахнётся с ответом.

Почему в AI не так? Думаю, что выживут только интерфейсы, учитывающие историю взаимодействия.

Метафорическая неверность
#издомашек

Если уж брать метафору, то стоять на ней до конца, а не перепрыгивать с одной на другую.

«Пара шагов до погружения». Так где я всё-таки: в воде или на земле? Ходят обычно по твердой поверхности, а погружаются в жидкости. Если выбрали метафору ходьбы, то давайте её придерживаться.

Как проверить? Представьте картинку в прямом смысле. Вот я сделал два шага, что со мной может произойти? Могу остановиться, могу достичь конечной точки, цели, могу зайти куда-то. Погрузиться не могу, вся картинка сломается.

Давайте потренируемся. Вот призыв на сайте рекламного агентства:

Расскажите о своём бренде на всю катушку

Что здесь не так? 🤔

Семь грехов приложения ZARA
#разбор

Все ринулись делать приложения, ZARA тоже ринулась. Давайте посмотрим, как у неё дела с UX-текстом. Если покажется, что я хаотично накидал скриншотов и только поэтому там сплошная каша, то сразу успокою. Для пользователя точно такая же каша. А ещё вот такие шалости:

1. Сноски звёздочками. Мало того что в приложениях сноски звёздочками использовать тупо, так и сам текст сноски сразу после звёздочки пишут. В чём смысл этого магического ритуала — непонятно.

2. Многоуровневые списки. Всем известно, что такие списки убивают читаемость. Чтобы добить, один значок для разных уровней, не ожидали?

3. На случай, если привыкнете — на каждой странице своя система списков. Как будто каждую страницу делал отдельный редактор, изолированный в бетонной бочке.

4. Пустая корзина, пустая история заказов без каких-либо комментариев и кнопок. А, нет. Есть кнопка «чат». Интересно, что это за клиентский путь такой?

Здравствуйте, у меня совсем пустая корзина, не могли бы вы мне помочь?

5. Кнопка с текстом «ДА» под условиями использования. Никогда не повторяйте этого дома. На кнопку сразу выносите действие («соглашаюсь с условиями», «принять условия»). «Да». Что да? Кнопка должна читаться изолированно.

6. Заголовки, непонятные без контекста. «Наличие». Не знаю, о каком наличии речь, но точно не наличие грамотного локализатора. Думаете, всё объяснит первый абзац? Нет, он тут просто чтобы сообщить никому не нужный очевидный факт, не относящийся к делу.

7. Призывы, которые непонятно к чему относятся — ни ссылки, ни кнопки к ним не приложено.

Да, проблемы с локализацией вносят свою лепту, но большую часть проблем невозможно списать на локализацию. То же «Наличие» явно было в таком виде и в оригинале.

ZARA, если ты меня слышишь, найми кого-нибудь из моих подписчиков, пожалуйста!

Спрашивайте

Люблю отвечать на вопросы, но их почему-то мало.

Для этого достаточно написать мне в личку @maratele, в комментариях к этому посту или вот в формочку, если хотите анонимно.

Про редакторские проблемы, работу в команде, UX, айтишку — anything goes.

Постараюсь ответить на все, а на самые интересные отвечу постом под тегом #ответ — можете пока почитать прошлые ответы 😌