Я принес. Как я принимаю решения

Недавно товарищ Quant Valerian написал пост про то, как он принимает решения https://news.1rj.ru/str/quant_valerian/728

Пост вроде небольшой, но тут точно есть что обсудить.

1. Валерий отделяет незначительные проблемы и предлагает на них очень мало времени тратить, вплоть до того, чтобы просто монетку подкинуть. Сразу видно не тревожного человека, сосредоточенного на своих основных задачах 🙂

Я встречал примеры, когда руководители уровня 50-100 человек часто занимались наоборот такими незначительными задачами, как выбор хвостика у стрелочки на баннере (прямая или волнистая), формулирования словосочетания в таком отдаленном разделе сайта или документации, куда мало кто заглянет и прочее. Я про такое даже писал давно пост, это называется байкшеддинг https://news.1rj.ru/str/general_it_talks/109

2. «Если проблема типовая, то нужно вспомнить, какое там типовое решение». Вот для этого я регулярно учусь сам и призываю учиться других. Чтобы знать набор типовых решений, а не к каждой типовой проблеме изобретать что-то самобытно-уникальное. Да, надо учитывать контекст, но тем не менее необходимо иметь в арсенале набор инструментов.

3. Ну и дальше алгоритм принятия сложного и важного решения, который с одной стороны призывает поисследовать, с другой — не впадать в паралич анализа и с третьей — не переусложнять (это мы любим)

Рассказывайте, какие хорошие и плохие практики принятия важных и не очень решений вы сами используете или встречали яркие примеры.

Что будешь с этим делать?

Сегодня пост, может быть, не очень конструктивный и противоречащий традиционным практикам общения, но я иногда практикую, и мне нравится один подход в общении с людьми, которые всегда на всё жалуются и критикуют.

На что жалуетесь?
— Мне мало платят.
— Меня не ценят.
— Мои инициативы отвергают.
— Мне не нравится, как со мной разговаривают.
— Меня не повышают.
— Мне дают плохие проекты.
— Меня перегружают.

И прочие такие типичные истории, которые каждый из нас нет-нет да и (да) произносит. В целом это нормально так себя иногда чувствовать и кому-то пожаловаться. Ну все мы люди, со всеми бывает.

А если так всегда?
А бывают люди, которые постоянно этими жалобами занимаются. Перефразируя известное выражение «если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что происходит с этими людьми, я отвечу: жалуются на то, что всё плохо».

Но при этом интересно, что действий-то каких-то по изменению положения они не предпринимают. Годами находятся в одном и том же круге страданий, но ничего не меняют. И даже когда появляются возможности устроиться на другую работу, сориентироваться внутри компании, перейти на другие проекты, они отказываются от них и просто продолжают жаловаться.

Я помню как минимум 2 ярких примера, когда люди, постоянно жалующиеся, как на работе всё плохо и мало платят, получали более дорогой оффер в нормальное место, но в итоге отказывались от него.

Привычный дискомфорт оказывался желаннее неизвестного комфорта.

Что делать?
Сегодня я хочу поговорить не о том, что все мы кузнецы своего счастья, сам о себе не позаботишься… И всё в таком духе. Про это я уже не раз писал. Сегодня я дам вам хитрый рецепт, как от себя таких жалобщиков отвадить, если вам уже совсем невыносимо слушать изо дня в день одно и то же.

Выслушайте жалобу и спросите: «Что будешь с этим делать?». После нескольких повторений этой практики жалобщик вас покинет и найдет себе другие уши, которые будут слушать и поддакивать, как всё плохо, не спрашивать о личной ответственности за свою жизнь и призывать к действиям вместо разговоров.

Итог
Все мы иной раз жалуемся, это нормально. Но кто-то жалуется постоянно на одни и те же вещи, не прикладывая усилий, чтобы их изменить, и даже избегает возможностей по улучшению. Таким людям даже и помочь-то по сути нельзя, пока они сами этого не захотят.
Вот если вас одолел такой гражданин, то можете на очередную жалобу спросить о том, какие действия он планирует предпринять, чтобы стало лучше.

Я принес. Bar is sooooooooo high

Сегодня приношу вам социально-айтишный хоррор про то, как человек отработал в Amazon Web Services 3 года и уволился, устав бежать изо всех сил в этом колесе https://nekrolm.github.io/blog.html.

Для себя я отметил несколько моментов:

- Традиционная любовь корпораций евангелизировать свои «принципы», «свойства», «ценности» и прочие желаемые в работниках качества. Да, я понимаю, что на масштабе многих тысяч людей нужна какая-то общая линейка и общее направление, куда идти синхронно в ногу. Но чем старше и опытнее я становлюсь (совсем скоро счетчик снова тикнет), тем лучше умею отличать в этом всём пользу от манипуляции 🙂
- Стрессовый кашель. Страшно, если вдуматься, как стресс перекручивает человеческий организм, и каков должен быть его уровень, и сколько он должен был копиться. У меня есть пара знакомых, которые с подобным тоже столкнулись.
- Любовь к прожарке, баррейзингу и влияние этого на моральное состояние человека. Опять же, да, я понимаю, что в бигтехе очень дорога цена ошибки, плюс взгляд со стороны и критика помогают отточить решение. Просто надо понять, что это, как и всегда, некоторый трейдофф, где есть толика пользы и толика страдания.
- Релизы по году-полтора. Менеджеры уже давно привыкли к долгому циклу обратной связи от своей работы, но вот для инженеров это бедовая цифра, на мой взгляд.
- Ну и конечно же ежедневный опрос о том, как ты энергичен, жизнерадостен и насколько быстро работаешь – это прям лучший инструмент, чтобы понять, что происходит с людьми. Особенно на фоне регулярных рассказов о том, как планируется делать сокращения.

Там, наверное, по опросам шкалит уровень энергии и трудолюбия.
Всё как в анекдоте:
- Специалисты говорят, что люди стали жить лучше.
- А люди утверждают, что ничего не ощущают.
- Но ведь они же не специалисты.


Фан-факт: я заготовил этот пост ещё в воскресенье, а в понедельник AWS конкретно так прилёг. Вчера было много мемов про сокращение SRE и разработчиков в Амазоне, мол, у нас тут ИИ много чего теперь делает.
А я вот видите, как всегда, со стороны людей захожу🙂

Новый год жизни и новое начинание

Сегодня мне исполнилось 38 лет и я хотел бы тут вам кое-что важное для меня анонсировать.

Некоторые дела, на которые я последние 5 лет тратил очень много времени денег, нервов и труда – закончены, а теперь хочется сделать то, что давно задумывал и обсуждал с единомышленниками.

Мы с Витей Корейшей и Олей Елисеевой организовали закрытое сообщество для руководителей и назвали его Management Hub.

А зачем?
Оказалось, что примерно в одно время мы думали об организации такого сообщества, но каждый по своим причинам.

Я очень люблю делать гуманистический вклад, поэтому я считаю, что тут мы сможем помочь людям, решить их проблемы, поспособствовать созданию новых связей, коллабораций и проектов.

Оля очень любит осознанное обучение и применение этого в работе. Поэтому для неё тут открывается большой фронт работы, общения и просвещения. А еще она давно хотела найти такое место, где уютно и приватно руководители могут обсудить друг с другом свои проблемы, погенерить решения, понять друг друга в достаточной мере. Она верит, что мы сможем избавить коллег по менеджменту от «управленческого одиночества».

А Витя – мастер организовывать системы. Будь то техническая система или социальная. А организовать и поддерживать активным сообщество – это довольно интересная и нетривиальная задача.

Почему закрытое и платное?
У каждого из нас был свой опыт участия в разных сообществах/чатиках/клубах. И он нам всем показал одно и то же. Платное сообщество наполняется преимущественно людьми заинтересованными, вовлеченными и желающими созидать. Это работает ровно так же, как в консалтинге. Те, кто давал бесплатные и платные консультации, меня очень хорошо поймут: кто к тебе приходит, с каким отношением относится к твоему времени, как потом применяет полученное.

Да и мы все будем вкладывать в сообщество свое время, труд, знания, делиться опытом, проводить сессии, которые проводим по цене дороже за час на консалтинге, чем тут за месяц членства.

Ну и, может быть, вы помните или были на митапе, который мы делали с Олей и Сашей Сертаковым. Так вот, там мы людей сытно накормили за свой счет. А проводить оффлайн встречи мы планируем в рамках сообщества. Скорее всего, в Москве и Петербурге.

Что внутри?
Мы придумали десятка полтора разных форматов, но, конечно, это всё будет начинаться и добавляться постепенно.

Что нам очень сильно хочется и мы сами для себя такого искали – это мастермайнды на разные болящие темы с релевантного уровня коллегами из разных компаний. Не в чат на несколько тысяч людей вкинуть вопрос и читать, какой ты бестолковый дурачок и кто тебя взял на работу, а собраться в небольшом кругу людей, которые или сами ищут решение подобной проблемы, или уже нашли и готовы внятно с тобой поделиться. Я, Витя и Оля хотим своим опытом делиться с участниками, помогать решать проблемы, как мы делаем это в консалтинге. И сами порой не прочь опыта чужого впитать.

Еще хотим делать всякие разборы кейсов, круглые столы, дискуссии, приглашать спикеров, слушать не просто лекции, а задавать вопросы, дискутировать, давать возможность самим участникам побыть спикерами (кстати, например, можно закрыто обкатать контент и тему какого-нибудь доклада перед подачей или перед выступлением на конференции).

Нетворкинг, вакансии, поиск работы – тоже для меня важное направление в этом сообществе. Радуюсь, когда могу свести ищущих друг друга людей и компании. Надеюсь, что тут мы все с вами сможем быть друг другу полезны.

А еще я давно хотел организовать книжный клуб с менеджерской тематикой. Вот в сообществе ему будет самое место.

Итог
Мы сделали сообщество для руководителей Management Hub и ждем в наших рядах менеджеров/руководителей (от уровня тимлидов, продактов, проджектов и выше), которые хотят обмениваться опытом, брать, отдавать, общаться, решать свои проблемы и помогать другим, распространять хорошие работающие практики и найти понимающее комьюнити людей с релевантным опытом, заботами, тревогами и успехами.

Вступить можно тут https://boosty.to/management_hub

Буду отмечать день рождения и ждать новых одноклубников :)

Собеседующий – лицо компании

Меня побудила на написание этого поста недавняя просьба ответить на вопрос: «Что бесит тимлидов в кандидатах на собеседованиях?».

Мне лично кажется, что ничего не должно бесить, как бы там что ни отвечал кандидат. Собеседующий представляет и себя, и компанию, а собеседование – довольно важный и ответственный для обеих сторон процесс. Я за то, чтобы сохранять профессионализм, помогать кандидату успокоиться и показать на собеседовании как можно больше.

Собеседование – это первое впечатление о компании еще до начала совместной работы, и я считаю важным его не омрачать.

Пример №1
Однажды, когда я проводил собеседование, кандидат на глазах начал сникать, бледнеть и идти красными пятнами. Он так заволновался, что стало плохо. Мы сделали паузу, дали попить водички и спокойно закончили, когда он сказал, что всё хорошо и готов продолжать. Если бы не похорошело, то предложили бы перенести.

В тот момент он выбирал между нами и другой компанией. После этого собеса он выбрал нас, а мы его. Я несколько лет с ним проработал. Было классно.

Пример №2
Как интервьювер я стараюсь к собеседованию подготовиться и прочитать резюме человека, чтобы примерно понимать, что он делал, где, куда копнуть, про что поспрашивать.
Но однажды я сам пришел на собеседование, где прямо с ходу мне сказали: «Я не знаю, кто ты, резюме не читал, но сейчас по ответам посмотрим». Можете угадать, какое у меня было впечатление от этого собеседования, компании и человека.

Пример №3
Я знаю историю, когда над ответом кандидата собеседующий начал откровенно смеяться и иронизировать. Этот кандидат и сам не захотел после такого общение продолжать, и в соцсетях распространил эту историю с наименованием компании, чтобы люди знали, куда не ходить.

Что ты предлагаешь?
Как всегда, ничего секретного, сложного или необычного. Быть вежливым, прийти/подключиться вовремя, объяснить, что будет происходить, помочь кандидату успокоиться, если он волнуется, направить дальше, если он где-то забуксовал, дать позадавать вопросы в конце.

А еще было бы неплохо интервьюверов своих готовить и обучать хотя бы этим базовым вещам.

Знаете, как я первый раз провел собеседование? Я сидел работал себе спокойно, когда мне написали: «Сегодня человек придет, надо будет отсобеседовать». И всё, никаких гайдов, базового набора тем и вопросов, объяснений, что как делать. Думаю, я тогда волновался больше самого кандидата. Вот не надо так :)

Итог
Собеседующий представляет компанию на этапе, когда не только компания решает, хочет ли она брать человека, но и кандидат смотрит на адекватность компании. Чтобы не терять кандидатов, репутацию и эйчар-бренд, можно собрать базовый минимум для интервьювера и убедиться, что они это знают, умеют и делают.

Расскажите в комментариях примеры хороших и плохих собеседований, которые с вами приключались. Обожаю такие истории.

Я принес. Общение с социопатом: руководство по выживанию

Сегодня вам принес заплюсованную хабрастатью https://habr.com/ru/articles/937746/

В чем-то напоминает часть книги Гоулстона «Как разговаривать с мудаками». После первого прочтения я её не оценил и даже покритиковал. А потом спустя лет 7-10 вернулся к ней еще раз с уже поднакопившимся жизненным опытом и совсем иначе взглянул на неё 🙂

Если коротко, то суть статьи в том, чтобы понять и принять, что на работе и в бытовой жизни нам могут попадаться социопаты, которые вроде бы ведут себя как все окружающие и кажется, что хотят добра и эффективности. А в какой-то момент вы начинаете понимать, что вы делаете не то, что должны и хотели бы, а то, о чем с вами эти люди «договорились».

Договорились разными манипуляциями, обманом, давлением, газлайтингом, принижением, обещанием великого успеха вам, а потом он оказался у них в активе. Или вчера с вами человек разговаривал очень вежливо и уважительно, когда был у вас в подчинении. Завтра уже стал панибратски, когда стал вровень по иерархии. А послезавтра через губу и с нажимом, когда стал вашим руководителем.

Дальше в статье приводятся вполне разумные советы о том, как надо себя вести, какой вокруг себя забор построить, как сохранять диалог в рамках профессионализма, не давая себя затянуть в болото демагогии, где социопат уже набил руку.

Если совсем упрощать, то нужно иметь сильную позицию. Сильная позиция в том, что у вас есть план и вы его придерживаетесь, собственное аргументированное мнение и вы готовы рационально обсуждать, но не поддаваться на манипуляции и давление. И сильная позиция в том, что у вас есть или группа поддержки, или разные возможности в жизни (карьерные и финансовые, например), которые позволят сказать «ну уж нет, так со мной нельзя».

Недавно имел с друзьями разговор про буллинг (а сегодняшняя тема в некотором смысле похожа на буллинг) и что в его случае делать. Есть ряд социально одобряемых ответов типа мема «стоп! мне неприятно!», или «попробуй эскалировать наверх», или «не обращай внимания», или «забей и не связывайся». Они в некоторых случаях работают, но нередко всё это разбивается о то, что эскалировать особо некому, потому что рука руку моет (я попадал в такую ситуацию), или слова с рациональными доводами так и повисают в воздухе.

Не хочется советовать что-то плохое и обостряющее, но чем дольше живу и попадаю в разные ситуации, тем больше вижу примеров, что «буллят» тех, кто молча и покорно это принимает, тем самым поощряя и дальше такое поведение. Те, кто «дает сдачи», обычно сначала немного страдают от этой борьбы, но потом «задиры» предпочитают обходить их стороной и лишний раз не связываться, сконцентрировавшись на молчунах.

Приходилось ли вам сталкиваться с социопатами на работе и в быту? Как вы выходили из сложных ситуаций? Как отстаивали свою позицию?

Когда уже ИИ заменит менеджеров?

Не так давно в одном из айтишных чатиков всерьез заспорил со своим товарищем Артемом Арюткиным на тему того, насколько легко заменить менеджера на ИИ. И настолько заспорил, что мы договорились раскрыть каждый свою точку зрения в отдельном посте. Его вариант тут.

ИИ многое знает и умеет
Судя по моему опыту общения с ИИ про менеджмент, он знает многие вещи на довольно неплохом теоретическом уровне. Тут он может скорее не заменить, а помочь. Вместо некоторых платных консультаций или занятого руководителя про всякую теорию и примеры решения разных кейсов со всеми плюсами и минусами можно узнать у железяки.

ИИ может много данных прокрутить и сводный анализ с пояснениями выдать. Если нужен не идеально точный и выверенный результат анализа большого массива данных, а что-то усредненное подойдет, то тут вполне заменит рутинный операционный труд.

Или если у вас есть, например, набор задач с приоритетами, весами, дедлайнами, то он вам быстро и без смс построит план проекта.

А если приблизиться к реальности?
Уже неоднократно встречался с тем, как люди приземляются с небес на землю, и приземлялся сам. Примеры из абзаца выше «а давайте дадим ему набор задач, и он построит план?» вдребезги разбивается о то, что в задачах нет никаких весов, приоритетов, дедлайнов, и я даже встречал в разных компаниях задачи без описания, просто с названием в 2–3 слова, и никто не может понять, что там делать надо. Даже сам автор.

Или, например, я очень много и часто говорю про огромную важность человеческого фактора. Любой проект, нововведение, процесс может забуксовать намертво, если ты не преодолел человеческое сопротивление, не объяснил, не заинтересовал, не мотивировал, не договорился с людьми.
А вот договариваться с разными людьми по-разному, в разных контекстах, временах и ситуациях я не вижу, чтобы ИИ мог.

Плюс очень крутая теоретическая подкованность не очень много значит, если у тебя нет практической насмотренности и опыта в разных сложных ситуациях, когда теория с практикой совсем не совпадает.

Так когда и каких менеджеров заменит ИИ?
Я считаю, что заменить может менеджеров, которые делают только рутинную операционную работу, или менеджеров-передастов, которые сами никаких идей не генерят, никакие договоренности не ведут, а с людьми работают на уровне «Тебе Вася сказал сделать это. Тебе Маша передала, что она уже сделала».

Ну либо начинающих (искренние мои сочувствия новичкам, правда). Вместо того, чтобы 3 джуна продакта генерили тебе гипотезы, тебе может железяка нагенерить такое же море. А вот дальше отсеивать, валидировать на разумность и проверять уже должен компетентный мясной мешок.

Итог
Я не претендую на истину в последней инстанции. Просто верю, что всё, где так или иначе есть пипил-менеджмент (а он нужен чаще, чем некоторым управленцам хотелось бы), не заменится на ИИ. Однако срежется какая-то часть рутины, ускорится генерация идей, а неопытные специалисты смогут получить много ответов на интересующие вопросы быстрее, чем раньше.

Мне правда было бы интересно узнать ваше мнение по этому вопросу. А если есть еще и какой-то широкий практический опыт про ИИзацию менеджмента, то еще интереснее.

Оно того стоило?

На днях ко мне на день рождения приходил бывший коллега. Мы с ним долгое время работали в одной команде.
Так вот, он рассказал мне рутинные по своей сути новости, которые побудили меня написать сегодняшний философский пост.

Что рассказал?
Что из 10+ проектов, которые мы с ним долго делали, вымучивали, спорили, вытачивали, овертаймили, срочнейшие хотелки выполняли, бдили поздними вечерами, багфиксили из поезда или релизили на корпоративе, остался и живет только один. Остальные просто удалили. Кому-то захотелось на новый стек перейти, кому-то дизайник поменять, кому-то объяснить свою нужность и т. д.

И я спросил себя: «А стоило оно того?»

Минутка поэзии
Как писал Иосиф Бродский в своих «Письмах римскому другу»:

Вот и прожили мы больше половины.
Как сказал мне старый раб перед таверной:
«Мы, оглядываясь, видим лишь руины».
Взгляд, конечно, очень варварский, но верный.

Минутка рефлексии
Позже я принялся вспоминать разные проекты на работе и дела в жизни, в которые вложил очень много времени, сил, нервов, страсти, денег, здоровья. Часть из них теперь кажется чем-то совсем незначительным и ненужным, однако есть и те вещи, которые очень даже не зря были сделаны и которые принесли мне или другим много радости и пользы.

Я, конечно же, не придумал универсального решения о том, как можно отделять одно от другого, когда ты с этим только столкнулся, а не постфактум уже.

Однако я как будто бы дошел до того, как хотя бы попытаться соблюсти разумный баланс.

Минутка Очевидности
Очень простые и очевидные вещи, про которые все говорят, но мало кто делает:
- Работать добросовестно и профессионально, но не класть свою жизнь, здоровье и семью на этот алтарь.
- Помогать тем, кто просит и хочет принимать помощь, но сам тоже достаточно усилий проявил.
- Подумать, кому и как полезно/приятно то, что ты делаешь сейчас. А в будущем?
- Заботиться о близких, но не навязывать им то, что считаешь правильным.
- Бороться за то, что считаешь по-настоящему важным, а не со всем подряд, что считаешь неправильным.
- Не все дела надо делать идеально. Некоторые можно сделать достаточно хорошо, некоторые приемлемо, а некоторые из тех, что мы «должны» сделать и вовсе можно не сделать и никому хуже от этого не станет.

Минутка овнершипа
У меня как-то был про это пост, но сегодня хочется еще раз явно проговорить. Для сохранения этого баланса, овнершип — это про добросовестную работу и помощь товарищам.

Но это не про бессонные ночи и рабочие выходные бесплатно просто потому, что кто-то кому-то что-то пообещал, а потом на вас скинул. И не про «мне как сказали, я так сделал от забора до обеда», наплевательское отношение, которое граничит с итальянской забастовкой.

Итог
Призываю вас всех повспоминать разные свои проекты, дела, начинания, на которые вы потратили очень много времени, нервов и других ресурсов. Что из этого стоило того, а что нет? Как можно изменить своё поведение и решения, чтобы иметь больше стоящих дел в жизни?

Расскажите про какие-нибудь стоящие и не стоящие примеры из своей жизни. Очень люблю человеческие истории.

Я принес. Яндекс обновляет процесс найма разработчиков

Ух, сегодня принес вам жестко холиварную тему про собеседования в Яндексе :) https://habr.com/ru/companies/yandex/articles/959986/

Стоит отметить несколько вещей:

- Наконец-то убрали дубли секций. У многих (да и у меня) вызывало недоумение, зачем 2–3 раза людей гонять писать код. Или, если я уже прошел систем-дизайн и менеджерские секции, зачем меня еще раз спрашивать про это же самое на предпоследней секции. Да, были объяснения, что интервьювер какой-нибудь может не очень корректно (в любую сторону) оценить и хочется дабл чек, но для меня каждое собеседование – это стресс, я бы хотел, чтобы как-то на стороне интервьюверов это лечили, а не кандидата гоняли. Вот перестали, и молодцы.
- Интересно, что смогли на всю компанию это раскатить. Я в последнее время занимаюсь проектом по улучшению онбординга разработчиков на всю компанию. Так вот, когда я столкнулся с таким масштабом, я понял много нового :) По сути, это не улучшение процесса в компании, это улучшение процесса в целой группе компаний, в которых исторически были свои порядки, тулзы, процессы и культура менеджмента. Улучшение чего-то общего на масштабе такой разрозненности – это очень сложная, но интересная задача. Про это хоть отдельный доклад делай. Сделаю обязательно, если в итоге получится провернуть всё, что я на текущий момент задумал :)
- Еще плюс единого процесса в том, что он поможет избежать истории, с которой у меня знакомый сталкивался, когда проходил N собеседований в один юнит, его не брали, но предложили в другой бизнес-юнит, НО там свои собеседования и еще один пучок надо проходить. А здесь обещают все результаты равноприменяемыми сделать.
- В целом всё стало очень приближено к другим подобным бигтехам, типа Авито или Т-Банка. У каждого свои есть интересные штуки, например, в Авито очень интересные кейс-интервью менеджерские (я проходил как-то), в Т-Банке на сайте пишут, что у разработчиков есть не только «напишите алгоритм», а еще и секция кодревью, что приближено к реальной привычной работе, а не просто гринду литкода.

Короче, я знаю, что на процесс собесов в Яндексе традиционно набрасывают. Да я и сам проходил довольно большое количество секций (правда, я на две совсем разные должности собесился). Но в целом эти изменения я лично оцениваю как движение к лучшему и приближение к стандарту в российских бигтехах.

Завтра начинаем!

В моём тудуисте появилось новое дело: раз в месяц встать ни свет ни заря, поехать в специальное место и посидеть там под капельницей пару часов.

Так вот, оказалось, что сегодня я поднялся рано и приехал совершено зря, потому что надо внимательнее проверять на какой день поставилась задача и легко промахнуться в интерфейсе. Поэтому поеду ещё раз завтра. А ещё завтра вечером мы проводим первую онлайн встречу нашего сообщества руководителей Management Hub. Два, волнительных для меня, события в один день.

Как показала практика, даже без онлайн встреч мы обсудили уже много разного жизненного управленческого и я очень рад, что собрались такие вовлечённые люди из совсем разных компаний и с разных управленческих должностей.

А ещё мы уже начали выдвигать кандидатуры книг для прочтения в нашем книжном клубе, и наметили несколько животрепещущих тем для живых дискуссий на будущее.

Если вы хотите присоединиться, то приходите сюда https://boosty.to/management_hub

Система сдержек и противовесов

Часто этот термин применяется к концепции разделения властей, когда несколько разных ветвей взаимозависимы, но имеют несколько разные интересы и тем самым контролируют друг друга, чтобы не было перебора ни на одной из сторон.

Поработав на разных уровнях в разных компаниях и разных должностях, устав от споров, что кто-то ультимативно не прав, я со временем пришел к тому, что в целом у нас на работе всё то же самое и нет тут ни правых, ни виноватых, по большому счету, а есть просто система, которая работает складно, когда, как бы это странно ни звучало, идет вечная борьба.

Кто кого борет-то?
Возьмем, например, команду разработки. Разработчики хотят красивый код, рефакторинг, современные технологии, без огня в разных местах работать спокойно, чтобы требования были понятные и не менялись каждую неделю.

Есть тимлид, на которого из мидл-менеджмента спускается планов больше, чем может переварить команда, и он дает пушбэк на часть из них + продавливает время на рефакторинг и прочие улучшайки.

Есть этот самый мидл-менеджмент, которого жмет очень амбициозными планами топ-менеджмент. И этот мидл-менеджмент крутится как уж на сковородке, пихая невпихуемое в тимлидов.

Есть и топ-менеджмент, который тоже не сам по себе угорает, а к нему приходит акционер и говорит: «В след. году надо х1.5-х2 денег и крутись как хочешь».

Кто тут офигел?
Примерно каждый про каждого думает, что тот офигел. Менеджмент может думать про команду, если та сроки срывает и планы не выполняет, команда — про менеджмент, что они не дают по красоте сделать, менеджмент повыше смотрит на то, что цифра нужная не капает, и думает: «Конские деньги влупили, прибыль не дают, а только жалуются». Короче, эдакое колесо сансары получается, в котором крутятся абсолютно все представители этой иерархии.

А может, никто не офигел?
Вот у меня есть идея, что в среднем никто не офигел. Каждый делает свою работу на своем месте. Каждый давит чуть больше, чем надо, потому что знает, что в ответ тоже поддавят, но в целом в этом вечном противоборстве и давлении образуется баланс.

Команде накинули чуть больше планов, чем надо, она сторговалась сделать чуть меньше, чем может, а в остаток впихнула рефакторинг и обновления. Упрощенно как-то так.

А может, всё же кто-то офигел?
Я считаю, что офигеть тут можно в две стороны. С одной, очень сильно давить на людей, что из них все жизненные силы выжмешь в погоне за оверачивментом, а с другой — вообще всё пустить на самотёк и прогибаться под любое давление, как бы сильно не давили.

Думаю, вы все работали с такими руководителями, которые никакие задачи сверху не отбивают и абсолютно всё берут под козырек, в результате чего команда тонет в овертаймах. Или, наоборот, команде дали абсолютную свободу действий и ноль контроля, она делает очень много всякого классного (что в резюме будет круто смотреться), но продукт так и не рождается, или не обрастает новыми фичами, или никакие обещания никогда не сбываются по срокам и качеству.

Итог
Так что же с этим всем делать? Смириться с тем, что так система работает, и регулярное небольшое локальное противоборство приносит дискомфорт, но спасает от более глобальных проблем. Возможно, некоторые из тех, кого вы считаете офигевшими, вовсе и не офигели. Ну и самому не стоит офигевать ни в одной из рабочих позиций. Но руководителям особенно, потому что масштабы того, что он может затронуть, намного выше, следовательно, выше и беды, которые он может произвести излишним давлением.

Вечернее шоу в формате IT-конференции: в эфире Wylsacom, Слуцкий и лидеры бигтеха

На самом деле все наоборот: команда платформы Контур.Толк уже во второй раз проводит Толк Шоу — IT-конференцию в стиле вечернего шоу. Нет докладов и презентаций, есть классный ведущий, живые дискуссии, реальные кейсы, острые вопросы и много юмора.
Среди спикеров — эксперты Мегафон, холдинга Т1, АРПП «Отечественный софт», университета RWB, VK Tech и другие.

В программе:

-кейс-сессия с автором топовых обзоров Wylsacom о кибербезе, ИИ и цифровизации,
-дискуссия: что ждет IT-рынок при изменении господдержки,
-разговор о технологиях будущего — от квантового шифрования до нейролинков,
-опыт коммуникаций от лидеров крупнейших распределенных команд.
Специальный гость — заслуженный тренер России Леонид Слуцкий — расскажет, как создать в бизнесе команду победителей.
Завершим все мощной прожаркой Толка и IT-стендапом.

Подключайтесь онлайн 20 ноября в 12:00 мск.
Участие бесплатное, но нужно зарегистрироваться: ссылка

Я принес. Дирижер и менеджер

Среди проектных менеджеров есть один популярный, опытный и харизматичный спикер – Иван Селиховкин. Мы даже в подкаст «Кода кода» его приглашали и разговаривали о нелегкой, но интересной судьбе менеджера проектов.

А вот сегодня я вам из его блога принес интересную статью сравнение менеджера и дирижера https://iselihovkin.com/blog/tpost/xk0bezkh21-dirizher-i-menedzher

Мне показалось интересным, что Иван нашел среди подписчиков бывшего дирижера и менеджера в настоящем, и через призму его прошлой профессии показал множество сходств и развеял несколько мифов.

Какая польза от менеджеров и дирижеров? Можно ли без них? А что если самоорганизоваться (не перестаю умиляться этой идее)? Можно ли по книжкам стать менеджером/дирижером? Если команда плохо сыграла, то кто виноват? А если хорошо, то кто молодец? Должен ли дирежер/менеджер соображать в предметной области?

Много понятных разъяснений и сравнений. Интересно будет и менеджерам почитать, чтобы сказать «ну да, жиза», и тем, кто думает «а не заняться ли мне этим?», и тем, кто считает, что не нужны эти менеджеришки, без них бы как хорошо жилось 🙂

Всё, что вы хотели знать о демотивации, но боялись спросить

Обычно я пишу для Стратоплановских ивентов лонгриды, но в этот раз буду выступать с докладом про демотивацию. Докладов про мотивацию много, а про демотивацию я видел очень и очень мало. Как будто у нас у всех всё хорошо, знай только дополнительную мотивацию выдавай.

А потом читаем опросы тимлидов, а там только 1 из 4 не сталкивался с выгоранием и перегруженностью за последний год 🙂 Или вот тут короткая выжимка и ссылка на исследование про деструктивное поведение руководителей на работе, и что с этим сталкиваются 70%+ работников регулярно.

Я буду докладывать 18-го ноября вечером на менеджерском ивенте.
Следом за ним будет еще двухдневка для мидл+ и С-левел менеджеров. Там меня, конечно же, не будет в докладчиках, но я бы посмотрел для расширения кругозора. Вдруг случится помутнение рассудка и я туда захочу 🙂

Всё онлайн и бесплатно.

Шаблон 1:1, после которого люди не увольняются внезапно, а инициативность растёт

У встреч 1:1 среди тимлидов плохой пиар.

Кто-то попробовал пару раз — получилось неловко и забил. Кто-то сразу решил: «Зачем эти разговоры, надо работать». И понять это можно. Толку от большинства 1:1 и правда ноль. Ты приходишь и спрашиваешь: «Как дела?» Тебе отвечают: «Да норм». Пара дежурных вопросов — и оба чувствуете, что потратили время впустую.

А потом этот же человек внезапно пишет: «Можем созвониться? Решил уйти». И ты в шоке:«Откуда? Всё же было нормально! Мы же 1:1 проводили!». Но 1:1 — не спасают по факту их проведения. Только если проведены с правильными вопросами, структурой и целью.

«Как дела?» — не работает. Чтобы на него ответить честно, нужно огромное доверие. «Что можем улучшить в процессах?» — тоже нет. Многие просто думают: «Кто я, чтобы советы давать?».

Нужны вопросы, которые раскрывают человека, а не проверяют его. Когда спрашиваешь правильно:

→ узнаёшь о проблемах до того, как человек начнёт рассылать резюме;
→ ловишь момент, когда джун готов расти, а ты об этом не знаешь;
→ видишь, что реально происходит в команде;
→ а для сотрудника это — сигнал: на него не всё равно.

Ребята в «Школе сильных программистов» собрали шаблон 1:1, который помогает как раз с этим.

Для тех, кто не знает, с чего начать, — готовая структура. Для тех, кто уже проводит, — свежие вопросы, чтобы встречи не скатились в рутину.

Забирайте шаблон в боте →

Если захотите погрузиться в тимлидскую тему глубже — приходите на курс «Стать тимлидом». У ребят 19 ноября начинается новый поток. Если надумаете — до 17 ноября для подписчиков активен промокод на курс ANTONOVST4 на 10%.

Реклама: ИП Борщев Ф.А.
ИНН: 710406790323
erid: 2W5zFK474Pz

Паноптикум

Паноптикум Мишеля Фуко — это философская концепция, основанная на проекте идеальной тюрьмы «Паноптикум» английского философа Джереми Бентама, описывающая современный способ социального контроля. Эта модель подразумевает постоянный, но невидимый надзор. Главный эффект паноптикума заключается в том, что индивиды усиливают самоконтроль и дисциплинированность, поскольку знают о возможности постоянного наблюдения. При этом наблюдатель/надзиратель может быть всего один, а количество наблюдаемых очень и очень велико.

Чиво?
Спросите вы, и я вам отвечу. Мне кажется, эта философская идея в нашей работе присутствует чаще, чем мы думаем.
У меня появилась мысль, что некоторые процессы людьми принимаются в штыки как раз в страхе оказаться в Паноптикуме. Особенно, если эти предложения делают люди, которые уже раньше показали себя не самыми гуманными гражданами.

Метрики, графики, циферки
Ну кто не хочет иметь метрики, графики, дашборды и диаграммки? Ведь они показывают текущее состояние дел. Можно иметь такое и про команду, и про систему, и про бизнес-показатели. Вроде бы хорошо и полезно. НО

Сталкивались вы с таким, что метрики – это не сигнал для пойти и разобраться, а сразу триггер для наказаний и поощрений? Что начинается тогда? Люди знают, что за ними постоянно наблюдают через эти дашики, начинают с одной стороны дисциплинированно трудиться, а с другой стороны а) испытывать постоянную тревогу и б) подгонять результаты своей работы под наблюдаемые параметры.

Перформанс ревью
Тут с одной стороны можно определить, кто поработал хуже, кто лучше, раздать премии, задетектить «пассажиров», заниматься целеполаганием и планированием. А с другой – опять Паноптикум. Человек знает, что за ним наблюдают, всё это неотступно трекается и придет известное время пару раз в год, когда с него это всё спросят. Тут работает не мотивация к созиданию, а скорее некоторое устрашение.

Тасочки, статусы, стендапы
Кучу раз встречал сопротивление людей наведению базовой прозрачности в текущей работе. И думается мне, что корень этого сопротивления как раз в страхе этого незримого наблюдателя, перед которым ты беззащитен и всегда на ладони со всеми своими делами, успехами и неудачами.

Что же делать?
Не раз говорил, и сейчас повторю. Очень много в работе зависит от пипл-менеджмента. В данном случае мы имеем тоже такой пример. Люди боятся, напрягаются, самоцензурируются, тюнят своё поведение под наблюдателя.

Я видел организации, которых это вполне устраивает. Ну тогда им и делать ничего не надо, просто продолжать держать людей в страхе и напряжении.

Альтернативный вариант – создавать безопасную и доверительную среду в коллективе. Объяснять, зачем вы внедряете те или иные инструменты, показывать, где сейчас проблемы из-за их отсутствия, на своем примере показывать следование предлагаемым процессам, не использовать инструменты бестолково, дискредитируя их и себя в глазах команды.

А если ты сам под наблюдением?
Для себя я решил, что я делаю, что могу и считаю профессионально и этически правильным (сознательно поразмыслив и, безусловно, получив задачи от руководства). Делаю добросовестно. А дальше не сильно переживаю. Ну наблюдают и наблюдают. Совесть моя чиста, я сделал что мог.

Не всё может получиться из задуманного, да. Но страх и напряжение становятся меньше, если действуешь не из них, а отталкиваясь от своих ценностей. Тут главное найти компанию и команду, чтобы у тебя это более-менее совпадало, а то каждый день будет кит на слона налезать.

Итог
Паноптикум – хитрая и жутковатая философская концепция, которая постепенно всё плотнее нас окутывает во всех сферах жизни. Кому-то удобно держать людей в страхе и самоцензуре, и у них есть замечательный инструмент для этого.

А кто-то хочет чуть больше добровольности и искренности, тогда надо дополнительное усилие приложить, чтобы людям донести, что они не попали в этот мир.

Кода кода + ITBizRadio

Уже давно я и Витя Корейша слушаем и смотрим подкаст ITBizRadio.

Этим летом у нас выдалась наконец-то оказия всем вместе лично познакомиться на конференции ProIT Fest. Разговорились, обменялись опытом организации и ведения подкастов и решили, что надо бы сделать что-то совместное.

В этот раз я с вами делюсь тем, как мы с Витей пришли в гости к ребятам https://vk.com/video-140413150_456239275
Сначала думали поговорить про адаптацию руководителей, а потом как-то бац, и всех почему понесло про выгорания, балансы всякие и самопомощь.

Как в мемах типа «Мужчина: говорит, что депрессии не существует. Так же мужчина: в каждом разговоре скатывается к теме выгорания»😁

Тем не менее, надеюсь, что кому-то этот разговор чуть лучше поможет справиться с личностно-менеджерскими трудностями.

В следующем сезоне Коды ребята придут к нам с разговором на животрепещущую нынче для менеджеров тему. Но не скажу какую. Пусть пока будет интригой.

Я принес. State of DevOps Russia 2025

Недавно вышел большой (пдфка на 90 страниц) отчет про состояние DevOps в России.

Краткий его обзор вышел у Саши Поломодова в его Книжном кубе https://news.1rj.ru/str/book_cube/4056. А полную версию вы можете скачать тут https://devopsrussia.ru/.

Мне было интересно почитать по четырем причинам:

1. Я работаю в инфраструктуре и вижу возрастающую важность DevEx (developer experience) и IDP (internal development platform). Причем по многим бигтех компаниям этот тренд идет вверх.

2. Раньше я работал немножко в ИБ и вижу, что отрасль и её важность всё растет и растет.

3. Краем глаза смотрю за тем, кто, как и куда намазывает AI. А уж кто как измеряет от этого эффективность/пользу — это иной раз отдельный пердимонокль.

4. Я стараюсь следить за рынком труда и понимать, где что сейчас востребовано. Вот можно смело брать первые 3 пункта и приставлять к энтерпрайзам, бигтехам, крупным интеграторам. Это потенциальные направления, где есть потребность в нынешнее не самое сытое время.

Кстати, про рынок труда девопсов там тоже немножко есть. Конкуренция за вакансию увеличилась вдвое по сравнению с прошлым годом.

P.S. Еще хочу поделиться искренней радостью, что в нашем сообществе руководителей Management Hub уже собралось три десятка руководителей разного уровня из разных компаний и сфер.

Я очень ценю, что пришли люди настолько неравнодушные, что готовы вместе создавать 2-2.5 часа какой-нибудь исчерпывающий царь-майндмэп, или делиться опытом, консультировать друг друга по насущным болям и проблемам, или свои активности проводить. Ну любо-дорого смотреть!❤️

А сегодня к нам в 19:30 придет Даша Бородина с воркшопом про то, что делать, если сил вечером хватает только на то, чтобы залипнуть в телефончике / сериалах, но сил это не прибавляет.

P.P.S. завтра кое-что другое планируется выпустить, если мы с товарищами не прошляпим подготовку, так что сегодня не буду пока шапками закидывать, а то вдруг сорвется🙂

Три тимлида снова в деле!

Мы отдохнули, набрались сил (скорее всего) и начали выход второго сезона подкаста «Три тимлида заходят в бар»!

В первом выпуске мы говорим о распространенной в ИТ практике 1-1 разговоров.
Надо ли это делать? Нужно ли тут четкое расписание? Не ведет ли расписание к порочной практике замалчивания проблем? О чем вообще нужно разговаривать? Что делать, если на этих разговорах постоянная неловкость, молчание и односложные ответы типа «да норм»?

У нас всё как всегда: шутки, истории, каламбуры и польза.

Ссылка на пост с выпуском тут.

А еще мы в канале еженедельно отвечаем на вопросы, которые можно задать через эту форму.

🚀 Как упаковать хаос разработки в понятную систему?

Знакомая ситуация? Команды работают в своих «песочницах», обратная связь от клиентов теряется между поддержкой и разработкой, а релизы превращаются в аврал. Универсальные таск-трекеры не спасают — не хватает гибкости и глубины.

Что если работать в системе, которая заточена именно под жизненный цикл IT-продуктов? Например, в SimpleOne SDLC.

Вот что она дает:

✅ Единая среда для всех этапов разработки — от идеи до поддержки, с поддержкой гибких методологий (Scrum, Kanban) и иерархией задач.
✅ Связь с поддеркой — инциденты из ITSM автоматически превращаются в задачи на доработку. Больше ничего не теряется.
✅ Портфель продуктов вместо разрозненных проектов — вы управляете не задачами, а целыми продуктами с модулями и компонентами.
✅ Готовая аналитика — velocity, диаграммы сгорания, дашборды без ручного сбора данных.
✅ Low-code кастомизация — можно быстро адаптировать процессы под себя без программистов.
✅ Интеграции — с тем же GitLab, API, мобильной версией — всё на месте.

Проще говоря, это система, которая не добавляет бюрократии, а убирает хаос. Особенно ценно, когда у вас несколько команд, сложный продукт или вы просто устали «тушить пожары» вместо развития.

🔗 Узнайте больше и закажите демо по ссылке

Высокогрейдовый блюз

Сегодня поговорим про интересную веху в карьере, которая многих останавливает и погружает в хандру. В названии «блюз» как раз именно в этом значении используется.

Blue belt blues
Зайдем, как тут нередко бывает, с джиу-джитсу. Там есть система поясов, которые выдаются по мере роста твоего мастерства.
Сначала идет белый пояс. С ним ты осваиваешь базовые приемы и учишься выживать в схватке.

Лет через 3-5 в среднем тебе дают синий пояс. Это знак того, что ты и всю основу освоил, и, можешь даже в атаке поработать нормально, ну и в целом ты уже борцуха.

Потом уже всякие пурпурные, коричневые, черные, где ты постепенно превращаешься в машину для аккуратного складывания одежды, когда человек еще находится в ней.

Так вот, в джиу-джитсу есть такое распространенное понятие, как blue belt blues. Это когда люди, мотивированные на достижения, приходят, вкладывают много сил, труда, пота, терпения и дисциплины, разбираясь в этом физически непростом виде спорта. Проходит несколько лет, и они наконец становятся синим поясом, а дальше… Дальше многие опускают руки и бросают.

Ведь они потратили море сил и времени, доказали себе и окружающим, что они борцухи, получили важную ачивку, а дальше что их ждет? А дальше до следующего пояса как минимум не меньше. И уровень соперников там куда суровее. И этот следующий пояс даже совсем еще не рядом с вершиной этого спорта — черным.

А что в работе?
Я видел много раз примерно одно и то же. Люди или дорабатывают до уровня сениора/тимлида, либо, более склонные к достигаторству, до уровня сениора+/тимлида тимлидов и останавливаются. Эти останавливающиеся делятся на 2 категории:
1. Говорят, что им и так нормально, они доказали, что хотели, денег платят нормально, а дальше им неинтересно, да и хочется какой-то баланс в жизни соблюсти.
2. Говорят, что они растеряны и в ступоре, непонятно, что дальше делать, как расти. Кажется, что следующие грейды и позиции где-то там высоко, и неизвестно, как до них расти и сколько сил и лет жизни надо на это положить.

Если за первых я могу только порадоваться, что они нашли свой счастливый баланс, то для вторых у меня есть немного вопросов, на которые я бы посоветовал себе честно ответить:
— Зачем мне дальше? Это очень очевидный вопрос (искренне ваш, Тимлид Очевидность), на который далеко не у всех есть ответ. Нередко я общался с забуксовавшими на этой карьерной ступени, и ответы бывали: «не знаю», «ну просто надо расти», «в телеге/подкасте/конфе видел чуваков, которые растут», «мой знакомый по карьере растет, значит, и мне надо». Я не упрекаю за эти ответы, это нормально — иметь такие во время медиапропаганды из всех щелей про успешный успех. Просто правда подумайте, зачем это вам?
— Понимаю ли я цену и готов ли её заплатить? Карьерный рост — это зачастую выше нагрузка, больше ответственность, меньше свободного времени, дергающийся не один глаз, а уже оба. Вы хорошо понимаете, во что готовы вписаться?
— У тебя есть удовольствие от самого процесса или ты хочешь в конечную точку? Моё мнение, что если нет существенной части удовольствия от самой дороги, то вы будете страдать на всём пути, дойдете в конечную точку, а потом может так случиться, что зададитесь вопросом «галочку-то я поставил, а нафига я всё это делал?»

Если вы всё понимаете, готовы платить и даже кайфовать по дороге, то я уважаю ваше сознательное решение. А если не на все вопросы есть ответы, а вы уже сели погрустить, то предлагаю сначала в своей мотивации разобраться. Потом может оказаться, что грустить не надо, либо потому что вы уже молодец и вам достаточно, либо потому что вы всё точно продумали и у вас есть план, а с планом уже можно закатывать рукава и делать дело.

Итог
Мы можем схватить ступор, кризис, как угодно назовите, когда много и долго тратили силы, выкладывались, старались, дошли до важной контрольной точки, а до следующей точки надо идти еще дальше. Это заставляет опустить руки. Но хорошая новость в том, что прежде чем вписываться в авантюру страданий, можно порефлексировать и сделать свой дальнейший путь или короче, или комфортнее, или всё сразу.