Femi Oyebode. Sims' Symptoms in the Mind
—

«In psychiatry, the word paranoid is taken to mean ‘self- referent’ and is not limited to persecutory delusions; all delusions are delusions of reference in that they relate to the patient themself. A person will not form a delusional belief concerning 6-inch men on Mars unless they themself are significantly implicated in some way. So a paranoid delusion is a delusion of self-reference, not necessarily persecutory in nature.»

Карл Ясперс. Общая психопатология
—

«Объективный бред и бред, сосредоточенный на собственной личности.

Благодаря существованию такого универсального фактора, как общечеловеческие влечения и желания, надежды и страхи, содержание большинства бредовых конструкций находится в тесной связи с бедами и радостями отдельного человека. Почти всегда центральным пунктом бреда является сам больной. С другой стороны, изредка встречаются бредовые конструкции объективного содержания: бред об устройстве мира, о философских проблемах, об исторических событиях, не имеющих никакого отношения к личности больного. Делаются великие изобретения, ведется постоянная работа над ними, решаются проблемы квадратуры круга, трисекции угла и т. п.; с помощью числовых символов пророчески постигаются фундаментальные законы, управляющие мировыми событиями. Больной ощущает свою весомость, чувствует себя великим первооткрывателем; при этом лично для него содержательный аспект бреда почти ничего не значит. Его дни заполнены тяжелой умственной работой, имеющей для него глубокий смысл. Для него очень важно быть правым: ведь в противном случае жизнь потеряла бы для него всякий смысл; но вся работа его мысли носит объективный характер. Бредовые конструкции такого рода весьма интересны, но встречаются несравненно реже, нежели конструкции эгоцентрического плана.»

> The therapist had to be patient, and instead of asking questions, which would only be disruptive, she decided to allow the patient to take the lead

> The therapist had to be patient to allow the patient

> The therapist had to be the patient

Давайте книжный клуб: вместе почитаем про психотерапию, философию, вокруг и около. Раз в неделю созвонимся на пару часов поговорим о чем прочитали, разберемся что непонятно. Читать надо будет страниц 20 средне-сложного текста на английском.

Начнем с книги Эдвина Херша о философских основаниях психотерапии “From Philosophy to Psychotherapy: A Phenomenological Model for Psychology, Psychiatry, and Psychoanalysis”. Это одновременно обзор вариантов философских позиций, лежащих в основании разных психотерапевтических подходов, и описание собственной позиции автора, ключевые слова для которой: бытие-в-мире, герменевтика, феноменология. Все слова, очевидно, важные для экзистенциальной, гештальт-терапии, и интерсубъективных, реляционых веток психоанализа. Если вам хочется разобраться, о чем, собственно, речь, когда в разговоре о психотерапии перебрасываются словами вроде “поле”, “two-person psychology”, “конструктивистская эпистемология”, “релятивизм” или еще чего похуже, то вам может быть это интересно.

Херш сильно уверен, что философия неизбежна, но философские позиции чаще остаются не осознанными, и принимаются необдуманно, что влияет на практику. Не знаю, насколько это влияет на практику, но на обсуждение психотерапии и ее обдумывание точно влияет. Философские основания практики можно продумать, чтобы увереннее на них опираться; прояснить, чтобы они ослабили хватку; или вообще ни для чего, а просто потому что это интересно само по себе. (Все как в терапии)

Прочитайте первую главу (прицеплена к посту), и если интересно записывайтесь через гуглформу: https://forms.gle/C8RC31tFqpKczsz57

Вопросы в личку: @tschugun, или в комменты.

Бесплатно. Количество мест ограничено, предпочтение отдается практикующим психотерапевтам/аналитикам.

сделал для книжного клуба эмблему. Должна еще быть лента с девизом типа “ignoramus et ignorabimus” или чем-то таким

Психотерапия — это способ преодоления привычного. Если замедлиться и разобраться что я делаю?, что я чувствую?, что я думаю?, почему так и откуда это взялось?, то есть надежда, что удастся подумать по-другому, чувствовать что-то новое, поступать иначе. Или, может, оставить все как есть, но с осознанием, что это выбор, а не только стечение обстоятельств.

Психотерапевтические теории описывают как образуются, застывают, и работают, незаметно для нас самих, наши привычные способы понимания действительности и взаимодействия с ней. Они называются “бессознательными фантазиями”, “глубинными убеждениями”, “схемами”, “интроектами” или еще как-нибудь.

Философия — это способ пересмотра базовых положений психотерапевтических теорий; привычных, а поэтому якобы очевидных. Время от времени стоит замедлиться и разобраться что мы делаем, и почему так. Философские позиции, лежащие в основании психотерапевтических теорий зачастую остаются неосознанными (как фантазии), принимаются необдуманно и кажутся самоочевидными (как интроекты), что влияет на теорию и практику психотерапии. Философские основания можно обдумать, чтобы увереннее опираться на теорию; или прояснить, чтобы перестать об теорию спотыкаться; или разбираться в основаниях просто потому что об этом интересно думать.

Книга Эдвина Херша “From Philosophy to Psychotherapy: A Phenomenological Model for Psychology, Psychiatry, and Psychoanalysis” как раз об этом. Это одновременно обзор вариантов философских позиций, лежащих в основании разных психотерапевтических подходов, и описание собственной позиции автора, ключевые слова для которой: бытие-в-мире, герменевтика, феноменология. Все слова, очевидно, важные для экзистенциальной, гештальт-терапии, и интерсубъективных, реляционных веток психоанализа. Если вам хочется разобраться, о чем, собственно, речь, когда в разговоре о психотерапии перебрасываются словами вроде “поле”, “two-person psychology”, “конструктивистская эпистемология”, “релятивизм” или еще чего похуже, то вам может быть это интересно.

Я предлагаю совместно почитать книгу Хирша и поразбираться том, что написано. Читать надо будет страниц 20 текста на английском, довольно простого, хоть и о сложных вопросах. Раз в неделю созвонимся на пару часов, поговорим, обсудим, разберем непонятное.

Прочитайте первую главу (прицеплена к посту в двух форматах) и, если интересно, записывайтесь через гуглформу: https://forms.gle/C8RC31tFqpKczsz57

Бесплатно. Количество мест ограничено, предпочтение отдается практикующим психотерапевтам/аналитикам. Начнем как наберется группа.

Вопросы в личку @tschugun или в комменты.

Книжный клуб собрался (аж 10 человек), встретились сегодня первый раз. В ходе обуждения вспомнили и лекции Степина по философии науки, и Василюка по психотерапии и статью с лучшим в мире названием “Why Behaviorism Isn't Satanism” (Louise Barrett). Отлично, по-моему, получается, всем спасибо.

Заявки закрыл, но если что — пишите в личку @tschugun.

Что у нас получается: как и ожидалось телефоны во снах встречаются достаточно редко, а тем более привычно работающие. (я вот телефона ни разу даже не видел, как, видимо, и большинство тут)

Есть вот база данных на 16000 (вроде) сновидений — https://sleepanddreamdatabase.org/. И вот на скорую руку анализ упоминаний техники, с разбивкой по полу (различий практически нет: у мужчин чуть чаще встречались велосипеды, у женщин — телефоны, машины и лифты). С выводом, что, похоже, чем старше технология, тем чаще она встречается и во снах. Но одно дело просто в каком-то виде встречается, а другое чтобы новые технологии, компьютеры, смартфоны, еще какие-нибудь девайсы не только отзываются привычным образом, но показывают привычный интерфейс в подробностях, есть ведь люди, которые утверждают что у них все так и есть.

Еще мне почему-то кажется, что собственное отражение во сне это какая-то редкость, нет?