Читаю биографию В.В. Розанова, вышедшую недавно в "ЖЗЛ" (автор - Алексей Варламов). В частности, в ней цитируется статья Розанова об эмигрантах, за которую его вышибли из Религиозно-философского общества (другой причиной послужили высказывания В.В. о евреях).

Что же нам делать с этими детьми, проклявшими родную землю, — и проклинавшими ее все время, пока они жили в России, проклинавшими устно, проклинавшими печатно, звавшими ее не «отечеством», а «клоповником», «черным позором» человечества, «тюрьмою» народов, ее населяющих и ей подвластных?!! Что вообще делать матери с сыном, вонзающим в грудь ей нож? Ибо таков смысл революции, хохотавшей в спину русским солдатам, убиваемым в Манчжурии, хохотавшей над ледяной водой, покрывшей русские броненосцы при Цусиме, — хохочущей и хохотавшей над всем русским, — от Чернышевского и до сих пор, т. е. почти 1/2 века? Об этой матери в этой «загранице» они рассказывают, что она всего только блудница и всего только воровка, которую давно надо удавить на грязной веревке, и звали сплетать эту петлю на родину кого попало, — шваба, чухонца, армянина, еврея, поляка, литовца, латыша. «Давите эту собаку Россию, давите ее ко благу всего просвещенного и всего свободного человечества: ибо она насылает на человечество мор, голод, болезни и всего больше клопов». Вот литература эмигрантов, засыпающая вас, сейчас как вы переедете через Вержболово и границу.

Если заменить Манчжурию на Украину, а броненосцы, потопленные при Цусиме, на крейсер «Москва», то сложится полное ощущение, будто это текст написан не в 1913-м, а в 2022 году.

Розанов завершил свою статью словами: «Эмигранты не вернутся. “Дом” их сожжен ими самими. Сожжен ими в сердце своем. Нет у них “родной земли”. Нет им ни жизни, ни могилы в проклятой, “отреченной” земле».

Увы, как же Розанов был не прав – они вернулись, и еще как вернулись, в пломбированных-то вагонах.

И если вы сейчас думаете, что все эти кацы, макаревичи и прочие ошметки «совести нации» навсегда избавили от своего присутствия Россию, не слишком ли рано вы радуетесь?..

Сотворил ли Бог окаменелости?

В порядке небольшого интеллектуального троллинга проанализировал учение о сотворении мира со следами древности. И пришел к выводу, что с чисто логической точки зрения в нем нет ничего неприемлемого. Моя статья на эту тему опубликована на излете минувшего года в вестнике ПСТГУ.

... Таким образом, осадочные породы с остатками организмов — это нечто большее, чем произвольная подделка, призванная обмануть людей относительно возраста Земли или испытать их веру. Они являются неотъемлемой частью вечной идеи творения. Госсе подчеркивал, что даже если Бог сотворил мир совсем недавно, то предмет геологии не становится от этого недостойным изучения: просто в таком случае ученые имели бы дело с «идеальным временем вместо актуального, с длительностью, помысленной в уме Бога, но не существовавшей реально». Допущение условности научных реконструкций прошлого ничего не меняет с точки зрения их содержания.

Вчера, возвращаясь с семинара по истории науки, обсуждал с коллегой привилегированное положение профессуры в сталинские времена - тогда разрыв в уровне жизни между интеллектуальной элитой (разными там писателями, академиками и композиторами) и обычными работягами был колоссальным даже по меркам капитализма. У одних были просторные квартиры (Пришвину, например, в 1937 году выделили 4-комнатную), пансионаты, личный автотранспорт, а другие куска мяса месяцами не видели. Несмотря на все разговоры о «стране рабочих и крестьян», сталинский СССР был очень стратифицированным обществом, где «человек труда» получал копейки и жил в бараках.

И вот сегодня, читая книжку о писателях-деревенщиках, наткнулся на поучительный эпизод, хорошо иллюстрирующий этот тезис. Будущий писатель Федор Абрамов, учившийся на филфаке ЛГУ, в своем дневнике за 1954 год записал примечательный разговор с литературоведом и профессором Львом Плоткиным. Годовой заработок Плоткина равнялся 160 тысяч руб., заработок его ровесника, брата Абрамова по имени Михаил, трудившегося в колхозе, за то же время составил 250 рублей, да и то их выдавали не деньгами, а зерном.

«Эти цифры я назвал Плоткину

Он промычал что-то, потом спросил:

- А где ваш брат работает?

- В колхозе.

- Ну тогда понятно. Ведь при социализме еще не уничтожены существенные различия между трудом физическим и умственным. Помните, об этом хорошо говорит Сталин в своей последней работе. А вспомните, что говорил Ленин. Он решительно предупреждал против маниловского, обывательского представления о социализме как о царстве уравниловки».

Такое вот оно, социалистическое равенство.

А помните, еще недавно Пригожин называл оставление Херсона «достижением» Суровикина, «который поступил как мужчина, не боящийся ответственности».

А сейчас он кидает предъявы Стрелкову: «зачем, мол, гнида, ты Славянск сдал?».

Еще раз, смотрите, не перепутайте: сдать без боя областной центр, официально включенный в состав РФ, имея в своем распоряжении все возможности «второй армии мира» и не будучи отрезанным от своих - это, по версии Пригожина, «достижение».

А вот вырваться из окруженного неприятелем украинского райцентра (его принадлежность Украине в 2014 году российские официальные лица никак не оспаривали и уж тем более не обещали, что Россия в Славянск пришла «навсегда»), оборонявшегося силами нескольких сотен плохо обученных ополченцев без тяжелого вооружения – это «предательство».

Выводы об этом «патриоте России» делайте сами.

Сегодня на выставке ледяных скульптур у ЦДХ в Москве. Буковку Z, правда, кто-то немного повредил.

И еще. В 2014 году я внимательно следил за славянской эпопеей, и прекрасно помню, как Стрелков в своих «Сводках» постоянно призывал руководство России придти на помощь. Мол, мы тут еще продержимся немного, но вы уж это, не тяните с вмешательством. Сначала ополченцы и примкнувшие к ним местные ждали добрых вестей с «большой земли» уже в апреле, потом думали, что руководство РФ раскачается к маю, где-то ко Дню победы. Но помощь все не приходила, надежды на нее становилась все слабее, а сообщения Стрелкова – все отчаяннее.

Вот что Стрелков писал, например, 4 июня 2014 года: «Я все понимаю - и нюансы "большой политики", по сравнению с которыми Славянск - всего лишь крохотное пятнышко на скатерти Истории, и колоссальные риски, на которые должна пойти Россия, чтобы помочь нам вооруженной силой, и массу других учтенных и неучтенных факторов. Я не понимаю одного: почему было можно, рискуя всем, спасать несколько десятков тысяч уважаемых мною осетин-кударцев, немедленно кинувшись им на помощь, невзирая ни на что, но уже месяцы "тянуть волынку" со срочно необходимой помощью русским?»

По сути, Стрелков тогда во всеуслышание просил начать СВО. Но хороша ложка к обеду. Кремль тянул с военной операцией против Украины 8 лет, дав противнику перевооружиться и подготовиться. И в итоге за целый год вся доблестная российская армия до Славянска – который Стрелков захватил с 50 ополченцами – так и не дошла, и не факт что вообще дойдет. Так кто же совершил предательство – Стрелков, оставивший Славянск, не дождавшись помощи, или кремлевские хитропланщики, которые вовремя ему эту помощь не оказали?

Нет, я совершенно не являюсь фанатом Игоря Ивановича, его методов и политических взглядов. Но просто меня охватывает жуткая гадливость, когда всякие соловьевы, путинские повара и прочая кремлевская обслуга начинают на Стрелкова переводить стрелки (извините за каламбур). Хотя это их дорогое начальство придумало предательские «Минские соглашения», а теперь зачем-то отправило армию месяцами штурмовать города, которые в 2014 году можно было бы занять бескровно, если бы тогда послушались Стрелкова.

Славянск, 04.07.2014. По мнению Пригожина: на этом видео Стрелков просит Ахметова дать ему денег за оставление Славянска. Впрочем, чего ждать от человека, который Донбассом заинтересовался только в феврале 2022-го. А до этого я что-то не видел, чтобы его волновала судьба Новороссии, ополчения или русских Донбасса. Очередное доказательство, что ленинградская подворотня дала РФ максимально мерзких и ублюдочных персонажей.

И еще, чтобы закрыть тему, напомню, что Соловьев, который сейчас разевает свой гнилой рот на Стрелкова, в 2014 году глумился над просьбами ополченцев, обращенными к России: «надоели вопли такие страстные: "Россия, помоги!"». И еще немного спустя он предлагал впихнуть Луганск и Донецк обратно в состав Украины. И заявлял, что Россия Донбассу «ничего не обещала». А сейчас это существо смеет что-то вякать про «сдачу» Славянска. Хуцпа неимоверная, одним словом.

На АПН опубликована моя статья «Донбасс на Одере: как немцы и поляки делили Верхнюю Силезию» - сокращенный текст лекции, которую я читал в «Листве» этой осенью. В истории этого региона можно увидеть немало параллелей с русско-украинским конфликтом, да и вообще – на примере Верхней Силезии удобно разбирать, как работает национализм.

* * *

Сейчас ведется много разговоров о том, что украинцы – это испорченные русские с промытыми мозгами. Звучат предложения запустить процесс деукраинизации на территориях Юго-Востока Украины, занятых Россией. В то же время из либерального лагеря раздаются насмешки над понятием «исторические русские земли», мол, какая разница, что там в этих летописях написано, какие там Рюриковичи с Изяславовичами, на дворе XXI век. Но поляков в Верхней Силезии совершенно не смущал тот факт, что на дворе XX век. Они вытащили все летописи, какие только могли, всех этих Пястов и прочих древних польских королей, стряхнули с них пыль и принялись доказывать, что Верхняя Силезия – это на самом деле исконно польская территория. Как сказал в 1945 году Александр Завадский, польский воевода Верхней Силезии: «Силезия 700 лет страдала от немецкого рабства».

Вот мы стесняемся задеть национальные чувства украинцев. Но Украине как политическому образованию нет и ста лет. А Польша не постеснялась отменить семь столетий немецкой истории и государственности и объявить силезских немцев испорченными, онемеченными поляками. Так что в первые послевоенные годы в Верхней Силезии проводилась строжайшая политика дегерманизации. Всех силезцев, которые прошли процедуру верификации и получили польское гражданство, обязали дать в клятву, в которой они отрекались от Германии и всего немецкого. В Верхней Силезии с немецких на польские меняли не только названия городов и прочие топонимы. Несколько десятков тысяч силезцев заставили переделать немецкие имена и фамилии на польский лад. Я уже не говорю о запрете использования немецкого языка в церквях, школах и администрациях. Штрафами карались даже разговоры по-немецки на улице. Специальные комиссии ходили по домам и конфисковывали немецкие книги. Изымались даже пивные кружки и предметы декора, если на них были немецкие надписи. Даже на надгробиях власти заставляли переделывать надписи с немецкого на польский.

Российская Федерация как она есть: в Мелитополе улицу Ярослава Мудрого переименовывают в улицу Розы Люксембург. В принципе, неудивительно, что у этого территориально-политического недоразумения такая армия. Какое уж тут высокоточное оружие, если РФийское начальство умудрилось полностью провалить даже политику памяти, которая не требует никаких особых ресурсов и сложного планирования по сравнению с ВПК.

В начале войны Верховный Главнокомандующий заявил об «Украине имени Ленина» и дал понять, что собирается приступить к демонтажу этого ленинского проекта, тогда как его подчиненные на бывших украинских территориях памятники Ленину и советскую топонимику восстанавливают. Что же мы удивляемся отсутствию нормальной координации в войсках, если она начисто отсутствует даже между различными звеньями идеологического аппарата.

Иногда успешные долгосрочные политические прогнозы все-таки возможны. Но толку от них все равно мало, потому что когда эти прогнозы звучат, к ним никто не прислушивается – слишком далеким и невероятным кажется то, о чем в них говорится, а когда предсказания начинают сбываться, то уже слишком поздно что-то менять. Я подумал об этом, ознакомившись с книгой Александра Янова «После Ельцина. “Веймарская” Россия», вышедшей в 1995 году. Ее автор, историк, публицист и советский эмигрант умер 18 февраля 2022 года, не дожив 6 дней до исполнения своего пророчества.

В своей книге Янов попытался понять, что же произойдет с Россией после ухода Ельцина. Он предсказал, что если Запад не будет активно вовлечен в демократическую трансформацию России, как это было сделано в послевоенных Германии и Японии, а ограничится выдачей кредитов и пустит дело на самотек, то наша страна рано или поздно вступит на рельсы изоляционизма, реваншизма, авторитаризма и радикального антизападничества, как это произошло с Веймарской республикой, когда на смену нестабильному демократическому режиму пришел сам знаете кто.

«В отличие от Боливии и Польши, где стяжали себе лавры авторы шоковой терапии…, Россия – это великая держава с вековой имперской традицией, сопоставимая с Германией или Японией 1920-х годов. Действительный выбор, перед которым стоит Россия, - вовсе не между централизованным распределением и рынком. И не между коммунизмом и антикоммунизмом. Тем более, что этот промежуточный выбор она сделала уже сегодня, при Ельцине. В перспективе, в пост-ельцинскую эпоху выбор этот неминуемо окажется тем же самым, каким был он для Германии в 1920-х: каким из двух путей побежденная, униженная, корчащаяся в муках кризиса страна будет снова самоутверждаться как великая мировая держава...Один из этих путей гражданский, другой - военный. Один демократический, другой - реваншистский. Первый путь обещает стабилизацию мировой политической системы. Второй - ее обвал».

Янов обрисовал и сценарии, которые могут привести к авторитарному перерождению российской власти, среди которых назвал и избирательный, предполагающий наличие авторитарного лидера «достаточно сильного, чтобы собрать большинство голосов на президентских выборах. Победа дает ему законную власть, чтобы упразднить демократические институты и взять курс на реставрацию империи». По-моему, попадание 100%. Правда, надо отметить, Янов представлял такого лидера скорее как харизматичного выходца из рядов радикальной оппозиции наподобие Жириновского (ну или Гитлера или Муссолини). На самом же деле им оказался скучный и невзрачный зам Собчака, в первые годы не высказывавший радикальных идей и готовый дружить с Западом. Правда, риторику про «сильную руку», «мочить террористов в сортире» и «вертикаль власти» он эксплуатировал уже с самого начала.

Янов сделал свое пророчество, подробно анализируя взгляды тогдашних национал-патриотов: Проханова, молодого Дугина (на тот момент он был моим ровесником), Лимонова и Кургиняна. После событий октября 1993 года все это были маргиналы, казалось бы, навсегда отодвинутые от реальных рычагов принятия решений и интересные только коллекционерам экзотических политических воззрений. Но теперь, как мы видим, всё, о чем они тогда вещали на митингах, стало основой государственной политики.

Да, в отличие от штурмовиков и участников Пивного путча, никто из красно-коричневых лично в высшие эшелоны власти так и не проник. Но во власть проникли их идеи. Все, от спикера Госдумы до членов Совбеза, заговорили языком передовиц прохановских газет. «Наших собственных ресурсов вполне хватит для автономного развития на случай любого экономического бойкота со стороны Запада. В результате прекращения поставок нашего сырья в США и на Западе наступит резкий спад производства, что повлечет за собой экономический кризис». Как вы думаете, кому принадлежит это высказывание? Марии Захаровой, Володину, Патрушеву? А вот и нет, это цитата из статьи Баркашова в газете «День» за 1992 год, которую приводит Янов.

Но, разумеется, книжке Янова в 1995 году никто особого значения ни придал – ни у нас, ни в США, где он преподавал в университете – и вспомнили о ней только сейчас. Янов справедливо отмечал, что без серьезной помощи извне демократизация невозможна в стране с имперскими традициями. Но западные лидеры ничего не предприняли, чтобы сделать демократические преобразования в России необратимыми, а ее саму на равных принять в свой альянс. Троянцы не поверили Кассандре - а теперь стоят на пороге ядерной войны.

Решил освежить в памяти биографию графа Петра Панина – владельца усадьбы Михалково, расположенной в нашем р-не Коптево.

В 1770 году Панин осаждал турецкую крепость Бендеры – да, ту саму, на месте которой сейчас одноименный город в ПМР, где во время приднестровского конфликта воевал Стрелков.

Панин избрал тактику постепенного «перемалывания» врага и повелел делать подкопы. Турки постоянно совершали вылазки. За каждую траншею шли ожесточенные схватки.

После трех месяцев позиционных боев настал черед решительного штурма. Драться приходилось за каждый дом. В городе начался пожар, в результате которого он был полностью разрушен, а большая часть жителей погибла вместе с турецким гарнизоном.

В итоге Панин Бендеры взял, но потерял то ли треть, то ли половину всей своей армии – одних погибших было более 6000 человек.

Екатерина II действиями полководца осталась недовольна. «Чем столько потерять и так мало получить, лучше бы вовсе не брать Бендер», - воскликнула она.

Так вот, высказывание императрицы можно адресовать и российским военачальникам, действующим на Донбассе. Они так много потеряли и так мало получили – глядя на дымящиеся безлюдные развалины Мариуполя, Северодонецка, Бахмута, хочется спросить: «может, лучше было и не начинать»?

На днях Явлинский призвал обе стороны к немедленному прекращению огня на Украине во избежание дальнейшей эскалации.

Вы бы видели, как на него за это набросились фейсбучные либералы, еще вчера размещавшие на аватарках голубя мира и лозунг «Нет войне!»

«Да как ты смеешь призывать к перемирию, старый кремлевский прихвостень! Сначала Украина должна вернуть утраченные территории и разгромить агрессора!»

И, что любопытно, эти же российские политэмигранты, которые подстрекают украинцев к войне до победного конца, дружно лили кроводиловы слезы по поводу разрушенного дома в Днепропетровске.

Хотя понятно, пока идет война, такие трагедии будут повторяться вновь и вновь – без разницы, собьется ли с курса одна из ста выпущенных ракет или же ее перехватит ПВО в неудачном месте.

И эта кровь в том числе и на руках тех, кто кричит о недопустимости компромисса. Это как если бы прохожие, увидев драку, вместо того, чтобы постараться разнять участников, стали бы кричать: «добей его, добей!»

В любом случае, у Явлинского есть куда больше оснований претендовать на моральную правоту, чем у его кровожадных коллег по либеральному цеху, которые спят и видят, как бы поднять жовто-блакитный прапор над Севастополем – и неважно скольких еще жертв это потребует.

Прочитал знаменитый рассказ Астафьева «Ловля пескарей в Грузии» (1986) и его переписку с историком Натаном Эйдельманом, отцом рукопожатной иноагентши Тамары Эйдельман. Эта переписка гуляла в самиздате и тоже наделала много шума.

В своем рассказе Астафьев описал в не совсем лестных выражениях «солнечную Грузию», которой тогда было принято безоговорочно восторгаться в интеллигентских кругах, ну и прошелся по нагловатым выходцам из южных республик, впаривающим на базарах подгнившие фрукты.

Представляете, какой это был скандал для советской литературы с ее дружбой народов? Грузинские активисты развернули травлю Астафьева, требуя исключить его из Союза писателей. Хотя, конечно, ничего антигрузинского в рассказе не было. Рядом с хамоватыми пронырами Астафьев вывел и высоконравственных грузин-тружеников. Но сам тот факт, что русский писатель, да еще и из дерЁвни, посмел что-то там вякнуть про «народ с древней культурой», уже казался вопиющим нарушением субординации.

Так вот, желая поставить выскочку на место, Эйдельман отправил Астафьеву письмо. Ужасно некрасивое и снобистское. С первых же строк Эйдельман стал тыкать в нос писателю своим еврейством и университетским образованием (сам Астафьев был детдомовцем и учеником фабрично-заводской школы), поучая его, как себя вести и что говорить.

В своем письме Эйдельман размахивал им же изобретенным «заветом» великой русской литературы - мол, русские во всем плохом должны «винить самих себя». Критиковать другие народности им не дозволяется: «в наш век, при наших обстоятельствах только сами грузины и могут так о себе писать». Даже о зверствах монголов, разорявших храмы, упоминать нельзя – ведь это может обидеть калмыков и бурят.

Разумеется, такое национальное смирение было зарезервировано только для русских – когда грузин Мамардашвили в годы перестройки поливал грязью русский народ, ни один эйдельман ему замечание не сделал.

Но, кстати, целование грузинского зада эйдельманам не помогло: после начала СВО Тамару Эйдельман и ее сына, Митю Алешковского, внука Натана Яковлевича, не пустили в Грузию «без объяснения причин». Есть в этом ирония судьбы.

Есть такие моменты в разговоре, по которым становится понятно, что собеседник втирает вам дичь и считает вас за идиота. Ну, например, когда незнакомец по телефону под каким-то предлогом начинает настойчиво спрашивать данные вашей банковской карты. Сразу понимаешь, что общение дальше можно не продолжать.

По части украинских событий для меня такой фразой-звоночком служит утверждение о массовых депортациях граждан Украины. Если человек на серьезных щщах вам пытается это втюхать, то всё, его дальше слушать не стоит.

Я помню, весной смотрел интервью российских оппозиционных журналистов с Зеленским. Он хорошо умеет держаться, разыгрывать искренность и открытость (сразу чувствуется – профессиональный актер), не чета нашим неловким старцам.

Но когда Зеленский начал что-то рассказывать про тысячи похищенных детей, которых россияне куда-то вывезли (сцеживать у них кровь, что ли?), а журналисты понимающе кивали, мне как-то резко стало неинтересно, и видеоролик я закрыл. Ну потому что не люблю, когда меня держат за лоха.

И вот сегодня на Мюнхенской конференции по безопасности вице-президент США Камала Харрис заявила о «насильственной депортации с Украины в Россию сотен тысяч человек, в том числе детей».

Я вот не понимаю, у них что, методичка такая? Откуда она взялась, впрочем, понятно. Ведь стереотипный образ Russia включает в себя помимо водки и медведя еще и страшную Siberia, куда еще при царях ссылали мятежных поляков. А еще ведь можно вспомнить сталинские депортации. Обвинение в насильственном вывозе украинцев на этом фоне очень хорошо «заходит».

И ни одного врунишку не смущает полное отсутствие доказательств, хотя скрыть насильственное переселение из Украины вглубь России сотен тысяч людей было бы невозможно. Да, людей эвакуировали из зоны боевых действий, но потом они могли ехать куда угодно, в том числе возвращаться обратно к себе домой, в тот же Мариуполь. Для тех, кто не хочет оставаться в России, волонтеры совершенно открыто собирают деньги на билеты в Европу.

Я готов поверить в ракету, которая прилетела не туда, в то, что кого-то прикопали в лесополосе (украинцы, впрочем, и тем и другим тоже занимаются регулярно), и еще в то, что людей просто бросили без света, воды и тепла в подвалах полуразрушенных домов, как это происходит в Северодонецке.

Но вот в то, что РФ в массовом порядке целенаправленно вывозит куда-то население с бывших украинских территорий, хотя она даже собственных мобилизованных не может нормально одеть и разместить, в это может поверить только идиот. И ведь авторы методички думают, что такие найдутся. «Алё, это служба безопасности Сбербанка».

Никита Евгеньевич Вихрев из Зоомузея МГУ, специалист по двукрылым, написал рецензию на мою книжку. Вдвойне приятно получать позитивные отклики от коллег-энтомологов!

Вряд ли Навальный, если он выйдет живым из тюрьмы, скажет спасибо Волкову, Певчих или кто там еще писал за него эти капитулянтские «15 пунктов».

Потому что для российского политика, как бы он ни относился к Путину и решению о начале СВО, такие заявления абсолютно самоубийственны.

Навальный (или тот, кто выступает от его имени) заранее соглашается на потерю Крыма, без каких-либо оговорок (раньше, он, напомню, говорил, что Крым – это «не бутерброд», и что его нельзя вот так взять и вернуть, не спрашивая мнения местных жителей).

Навальный заранее демонстрирует готовность залезть в карман всем гражданам России ради компенсаций Украине и неопределенно долго перечислять ей часть нефтегазовых доходов, которые могли бы пойти на выплату пенсий или строительство дорог.

Нет, я понимаю, если бы танки НАТО стояли под Москвой. Но зачем бежать впереди паровоза и, вместо того, чтобы выторговывать выгодные условия мирного соглашения, уже сейчас складывать лапки?

Это все равно как если бы Фридрих Эберт, лидер немецких социал-демократов, уже в 1916 году, когда стало понятно, что война затянулась и пошла куда-то не туда, стал бы призывать к уплате контрибуций и возврату Эльзаса и Лотарингии.

Нет, Эберт, хотя и находился в оппозиции, до последнего был за свою страну, хотя в итоге социал-демократическое правительство после падения кайзеровской власти и было вынуждено согласиться на позорный мир.

Может быть, когда припрет, нам тоже придется контрибуции платить, но кричать об этом уже на данном этапе может только человек, который стремится любой ценой доказать свою лояльность западным хозяевам и абсолютно не беспокоится о будущем России.

Так уж получилось, что мрачную годовщину я встречаю в японском городе Фукуока за изучением коллекции ископаемых насекомых в Музее университета Кюсю.

Япония – интересная страна, конечно. Еда вкусная и недорогая – цены в кафешках не выше, чем в Москве. Чисто, красиво. Позавчера вот был в Наре - любовался на гигантскую статую Будды и кормил оленей.

Но, знаете, это всё как-то не затрагивает сердечные струны. Ни здешнее искусство, ни исторические памятники мне ничего не говорят. С тем же успехом я мог бы прилететь на другую планету: всё вокруг чужое и не имеет точек пересечения с тем миром, к которому принадлежу я.

То же самое чувство «инопланетности» меня преследовало и в других незападных странах, когда я бродил по Сеулу или разъезжал по Юкатану. Что корейские средневековые княжества, что города классических майя – это параллельная экзотическая Вселенная.

И совсем другое дело, когда попадаешь в европейские города. Рим, Лондон – сколько же здесь всего знакомого с детства: Вестминстерское аббатство, Колизей, Собор святого Петра. Каждая улочка, обелиск, триумфальная арка – всё эхом отзывается в душе.

В Европе чувствуешь, словно ты пришел в гости к родственнику. Все эти вещицы, фотографии на стенах имеют самое непосредственное отношение к истории твоей семьи. Да, пусть у дядюшки скверный характер, и отношения с ним не всегда складываются ровно, но всё равно он свой, родной.

Помню, как вечером, возвращаясь из пивной в Мюнхене, в темноте случайно натолкнулся на памятник Тютчеву – словно встретил соседа по лестничной клетке. Ведь все самые хрестоматийные стихотворения Тютчева, которые мы учили в школе, были написаны здесь, в Мюнхене.

А Гоголь, который писал «Мертвые души» в римских кафешках? А Тургенев в Баден-Бадене? А Достоевский в немецких казино? А Карамзин свои письма откуда писал? Правильно, из Парижа и Лондона, а не из Пекина или Тегерана. И Пушкин себя соизмерял с Байроном, а не с Омаром Хайямом.

Короче, хотим мы этого или нет, но вся классическая русская культура, от которой нам уже никуда не деться и которая лежит в основе нашего национального самосознания, несет на себе сильнейший европейский отпечаток и вплетена в ткань западного мира.

Поэтому лично я весьма болезненно переживаю наш нынешний разрыв с Европой. Не знаю, когда последний раз в нашей истории отношения России с Западом находились на столь низкой отметке. Даже при Сталине у нас работало множество американских инженеров.

Да, с чисто экономической точки зрения можно представить себе поворот на Восток – будем ездить на китайских авто и покупать шмотки индийских брендов. Но в плане своей идентичности мы все равно останемся в семье западных народов, пусть и в качестве enfant terrible.

Ну а Япония… Что Япония? Недалеко от Киото безумный самурай чуть не зарубил цесаревича Николая – будущего Николая II. Вот тебе и все памятные места.

Оказалось, что Пожарский не понимает базовых вещей про национализм. Почему, спрашивает он, политики должны действовать на международной арене в логике национального эгоизма, отстаивая максимальную выгоду для своего государства, даже если это идет в разрез с интересами соседей? Почему украинские лидеры должны требовать репараций для Украины, а российские, даже если они находятся в оппозиции Путину, должны, наоборот, всеми силами уклоняться от того, чтобы возлагать на Россию это бремя? И почему на уровне нации эта логика «для своих всё, для чужих – шиш с маслом» вдруг перестает работать?

"А откуда в таком мире, где человек человеку волк, возникает сияющий моральный заповедник под названием "нация"? Ведь отстаивание "национальных интересов" подразумевает, что мы делаем всем кусь только снаружи, а внутри, друг с другом ведем себя прилично. Но, собственно, почему? Откуда берутся моральные заповедники и почему именно нацию мы объявляем таковым? Этот выбор кажется произвольным. Единственное, что можно сказать рационального в его защиту - в волчьем мире эффективнее выживать стаями, поэтому и нация. Но на деле гораздо эффективнее выбрать сообщество поменьше: семья, клан, корпорация".

Елки-палки, Миша, нациестроительство для того и нужно, чтобы жители соседних деревень/городов перестали быть друг другу чужими. Общий язык с унифицированным правописанием и очищенный от диалектизмов, единый культурный канон, всеобщее школьное образование, когда дети в разных уголках страны разучивают одни и те же стихи на уроках, призывная армия, наконец – всё это создает людей с идентичным опытом, которые могут поставить себя на место другого, даже если лично они не знакомы. Им есть друг до друга дело просто потому, что они похожи, выросли на одних и тех же фильмах и книжках. Но за пределами национального государства с его инструментами гомогенизации населения просто невозможно создать такое общее пространство сопереживания.

Рассуждая отвлеченно, мне жалко девочку, погибшую в ходе авиаудара правительственных войск в Эфиопии. Но я не могу себе представить, каково быть родителем этой девочки в этой далекой африканской стране, в какое платье она могла быть одета, какими были ее первые слова, какие праздники она праздновала, какую ей колыбельную пела мать. Эта девочка никогда бы не встретилась с моей собственной дочкой, а если бы встретилась, в аэропорту, допустим, то они не смогли бы понять друг друга. Так что эта погибшая эфиопская девочка для меня является просто абстрактной единицей в статистике человеческих смертей на планете Земля.

И вот другая погибшая девочка-дошкольница, из Мариуполя. Прошлой весной я смотрел репортаж, в котором ее безутешная мама включала на телефоне видеозапись с утренника в детском саду, где та в свой последний Новый год пела «В лесу родилась елочка». И вот это сразу берет за живое, и на глазах наворачиваются слезы, потому что немедленно представляешь на месте этой несчастной малютки себя в детстве, или своего ребенка. И воспринимаешь ее гибель почти как личную трагедию. Потому что это была, конечно, русская девочка из русской семьи, хотя по историческому недоразумению она и ее родители оказались гражданами Украины.

Так что именно нация (даже если ее границы порой не совпадают с государственными) в современном мире является той базовой единицей, где заканчивается гоббсовская война против всех и вступают в действие принципы эмпатии и морали. Да, разумеется, для чужих тоже можно делать добро, но по остаточному принципу и уж точно не во вред своим. Поэтому навальнисты и прочие пражские оппозиционеры, которые стремятся ограбить Россию будущего ради компенсаций Украине просто потому, что так «справедливо» и «по совести», автоматически выписывают себя из разряда российских политиков и становятся политиками украинскими (кстати, вот хорошее видео Светова на эту тему).