Почему Трамп охладел к НАТО и собирается выводить войска из Европы?

Некоторые считают, что дело в том, что у него впереди битва с Китаем и это действительно так, но почему европейский ТВД для него стал не приоритетным?

НАТО было сформировано в 1949 году с целью защиты Европы от возможной «советской экспансии». Из европейских стран в НАТО входили 10 стран, затем подтянулись Турция, Греция и ФРГ. Потом подключилась Испания, а после развала советского блока и часть восточной Европы и даже бывших союзных республик стали членами НАТО. На этом этапе стало ясно, что целью блока является не сдерживание СССР, которого уже не стало, а будущее завоевание России и овладение ее ресурсами.

В качестве стратегии рассматривалось нанесение мощного скоординированного превентивного ядерного удара, и широкая сеть ПВО – ПРО нужна была для перехвата ответного, изрядно поредеющего российского залпа. Потому что кроме центров принятия решений, первостепенными целями были пусковые установки российских МБР. Подползание НАТО к границам России было необходимо для того, чтобы как можно более сократить время подлета ракет до Москвы, где находятся центры принятия решений, чтобы эти ракеты невозможно было перехватить. Таков в общих чертах был план, и Украина в этом плане играла решающую роль.

По итогам трех лет войны ситуация изменилась. При Байдене политические элиты Европы продолжали выполнять все пожелания хозяина и снабжать Украину деньгами и оружием в надежде, получить свой кусок при дележе России, если она потерпит «стратегическое поражение», но главным инвестором в Украину было США.

Но пришел Трамп, который мыслит не глобалистски, а национально. И оказалось сразу несколько неприятных моментов:

1️⃣ На поддержку европейских союзников по НАТО тратятся большие деньги.
2️⃣ Россия оказалась гораздо сильнее, чем предполагалось и настроена очень серьезно.
3️⃣ Наличие у России гиперзвуковых способов доставки оружия, которые не перехватываются никакими западными средствами ПВО ставит крест на идее: «вначале вдарим, а остатки, которые полетят в ответ – собьем».
4️⃣ Европейцы воевать не могут, степень боеспособности европейских армий находится на низком уровне, количество боеспособных подразделений и их насыщение современной боевой техникой (большое количество которой сгорело на Украине) крайне невелико.

И все это при том, что Россия ни на кого нападать не собиралась ранее и не собирается. И вот приходит Трамп, который хорошо считает деньги и задает себе вопрос: а зачем мне такие союзники?

1️⃣ Слабые, не слишком умные, проворовавшиеся – следствие многолетнего отрицательного отбора европейских элит
2️⃣ На которых надо тратить лишние деньги – отсюда требования повышения расходов на оборону до 5% ВВП для всех членов НАТО
3️⃣ И самое главное, основной цели – расчленения и разграбления России на данном этапе добиться невозможно. Изнутри раскачать страну тоже не получилось.

Ответ простой – незачем!

И поэтому Трамп собирается выстраивать отношения лишь с теми, кто будет ему выгоден в качестве партнера, а не тащить «прицепом» все эту толпу нахлебников, заискивающе заглядывающих в открытый рот хозяину. Он просто прагматичный бизнесмен, который хорошо умеет считать деньги.

Россия пока не в приоритете у США. И теперь европейские союзники по НАТО для него являются пассивом, а не активом, от которого надо избавляться, чтобы не тратить лишних денег, потому что впереди маячит серьезная война с Китаем и распылять силы опасно и преступно. Поэтому Европа в американских планах теперь не партнер, а – пища, что хорошо видно в рамках идущей торговой войны с ней и введения пошлин.

Поэтому Вэнс и возил мордой по столу «европейских партнеров» по НАТО на Мюнхенской конференции. Ситуация поменялась, а набранные путем отрицательно отбора европейские политики ни просчитать этот ход, ни выработать действенные контрмеры не в состоянии.

Кошка бросила котят… а продолжение вы и сами знаете.

Сорвалась ли Европа с крючка США?

Происходящие в последнее время события вызывают недоумение у многих обывателей. Если Европа, как нам всегда говорили – такая вторичная и зависимая от США, то почему же теперь Европа ведет себя вразрез с генеральной линией Вашингтона?

А так ли это на самом деле? Давайте разбираться.

Действительно после Второй мировой войны благодаря плану Маршалла, Западная Европа оказалась под сильным влиянием США. После создания НАТО и появления американских баз на территории европейских членов НАТО зависимость от США только усилилась.

Различные фонды, НКО и программы обучения, через которые проходила новая европейская элита формировали американоцентричную картину мира и позволяли выращивать как в пробирке новых европейских лидеров и продвигать их (см. предыдущую статью). В 80е годы, полностью сформировалась концепция «мягкой силы», гегемония через культурно-идеологическое влияние, что позволило уже не спонтанно, а вполне осознанно и целенаправленно продвигать интересы США среди элит дружественных государств. После распада Варшавского блока и СССР, в орбиту США были включены элиты восточно-европейских стран и союзных республик, например, Прибалтика вступила в НАТО в полном составе.

Кто же в первую очередь занимался их воспитанием? Занималась часть американской элиты, аффилированная с Демократической партией. Лидеры общественных мнений, Голливуд и СМИ, в большей части принадлежащие Демократической партии формировали информационную повестку и образ будущего. Среди поддерживающих республиканцев крупных СМИ можно отметить только телеканал FOX и Wall Street Journal, а среди голливудских звезд – Мэла Гибсона и старичка Клинта Иствуда. То есть медийную поляну заняли демократы почти полностью.

Республиканцы занимались больше биржевыми торгами, нефтянкой, сельским хозяйством, промышленностью и ВПК – то есть реальным сектором экономики. И войну идей проигрывали всухую, в виду отсутствия рычагов влияния. Демократы же продвигали глобалистскую повестку и Европе эта повестка очень нравилась. С ее помощью можно легко обходить демократические институты, наплевать на суверенитет стран, просто назначать без выборов нужных людей и пилить деньги в огромных масштабах.

Европейские элиты были под контролем США, но не абстрактной страны под названием США, а американских элит, аффилированных с Демократической партией и продвигающих глобалистскую повестку. И когда к власти пришел Трамп, который защищал консервативные ценности и собирался возвращать американскую имперскую модель (в лучших традициях века так XVIII), то либерально-глобалистская элита на территории США решила серьезного боя не давать, а «уйти» в Европу, которую и сделать базой для продолжения продвижения своей идеологии.

Европа как была под США, так и осталась, но под той самой частью американской элиты, которая сейчас ушла в оппозицию Трампу и через своих подручных в лице европейских лидеров продолжает гнуть свою линию.

Ничего не поменялось, просто не стоит воспринимать США, как некий монолит, где все со всеми дружат и «неважно, выбрали демократа или республиканца, все равно в американской политике ничего не меняется» (с). Так было достаточно длительное время, но сейчас мы видим оформившийся раскол американских элит, связанных с тем, что у этих элитных групп сформировался принципиально разный образ будущего, как США, так и миропорядка в целом, что и привели к расколу и текущей непростой ситуации.

О чем более детально поговорим в следующий раз.

Отойдем ненадолго от концептуальной повестки (она от нас никуда не денется) и поразмышляем над сегодняшней реальностью в аллегорической форме.

Забавное видео, но заставляет глубоко задуматься. С одной стороны - девочка играет со всем известным автоматом типа "кран-машина". И все, кто интересовался тем, как он работает или внимательно наблюдал за ним, знает, что он имеет тенденцию отпускать захваченную игрушку, перед тем как скинуть ее игроку, то есть что-то выиграть в нем очень сложно.

И это навело меня на определенные размышления. Это автомат-лохотрон очень сильно напоминает "мир, основанный на правилах", о котором постоянно твердит Урсула, Мерц и прочие западные лидеры. Мир, основанный на тех правилах, которые "джентльмены" пишут под себя, а если у них не получается выиграть, то "джентльмены" меняют эти правила на ходу.

Мир-лохотрон, в котором выигрывают только те, кто правила пишет, такое вот условное «казино». И по большому счету, выиграть в нем нельзя, если следовать этим правилам. А если правила нарушать, как эта девочка, то выиграть можно. Но того, кто правила нарушит, будут обвинять в этом, грозить различными карами и всячески стыдить. Но суть состоит в том, что это не строгие правила шахмат, это правила «лохотрона», которые специально написаны именно так, чтобы выиграть было нельзя.

Нельзя выиграть в чужую игру на чужом поле, играя по чужим правилам. И маленький ребенок на видео это отлично понимает. Так почему такую простую мысль не понимают сидящие в больших кабинетах политики высокого ранга, которые до сих пор подыгрывают «мошеннику-крупье» в этом казино?

Или стоит задать более острый вопрос – возможно, они в доле с крупье? Тогда их поведение обретает смысл.

Возможно, они думают, что игра хоть по каким-то правилам лучше, чем совсем без правил, но в такой логике они заранее предопределяют свой проигрыш, хотя и не сразу, а в некоторой отдаленной перспективе. 🤔

Независимо от желания продолжать общие штудии, приходится отвлекаться на политическую конкретику

Личная гвардия «королевы».

Гинекологиня всея Европы решила, что пора бы ей обзавестись собственной спецслужбой. Об этом нам любезно сообщила Financial Times.

В материале говорится, что таким образом в Евросоюзе пытаются улучшить использование информации, собранной национальными шпионскими агентствами. Подразделение, которое будет сформировано в рамках генерального секретариата Еврокомиссии, планирует нанимать сотрудников со всего разведывательного сообщества ЕС и собирать разведывательную информацию для общих целей, рассказали информированные собеседники.

В качестве обоснования идеи говорится, что США отстранилось от европейских коллег и украинского конфликта, а значит нужно кооперироваться, чтобы совместно противостоять России. Дескать, «возьмемся за руки друзья».

Однако не всем такая идея понравилась. Некоторые высокопоставленные чиновники дипломатической службы ЕС, которая осуществляет надзор за Разведывательно-ситуационным центром Евросоюза (Intcen), опасаются, что он будет дублировать роль подразделения и угрожать его будущему. Пока концепция в процессе разработки и еще официально не представлена членам ЕС и есть подозрения, что эту идею ряд стран не поддержит.

С моей точки зрения, тут ситуация тут гораздо более интересная, чем кажется на первый взгляд. Дело в том, что Урсула создает разведку «под себя», свою личную гвардию.

Ее неоднократно упрекали в том, что она много раз превышала свои полномочия. В частности:
1️⃣ Она принимала решения без согласования с членами ЕС (например, проведение расследования в отношении китайских электромобилей или заявления о готовности выделить Тунису 900 миллионов евро на борьбу с миграционным кризисом),
2️⃣ Закупка вакцин для борьбы с КОВИД-19 не была как следует расследована, потому что Урсула удалила всю переписку с личного телефона,
3️⃣ Полная ее капитуляция перед требованиями Дональда Трампа по закупке ЕС американских энергоносителей, где она выступала от лица всего ЕС и т.д.

Один из неназванных собеседников агентства напрямую сказал, что «она ведет себя как королева».

Завершая формирование собственной вертикали власти, Урсуле как раз не хватает собственной разведслужбы, которая бы подчинялась и отчитывалась ей лично. Дальше эта разведслужба может обрасти не только шпионами, но и диверсантами и ликвидаторами, которые будут «неофициально» действовать от лица ЕС, не подчиняясь ни одной из стран и не перед кем не неся ответственности.

Главная задача Урсулы на данный момент – это собрать все мнущееся стадо европейских стран, построить, заставить идти ровным строем в нужную гинекологине сторону и беспрекословно раскошеливаться на помощь Украине (то есть, войну против России).

В первую очередь ей надо угомонить несогласных венгров и словаков, потому что следующими «протестунами» вполне могут быть чехи и поляки. И именно за ними в первую очередь эта спецслужба и должна будет установить слежку. Потому что кому следить за Россией в Европе есть, а вот кому следить за Европой и отчитываться только фрау Фон Дер Ляйен – нет.

Поэтому, именно Венгрия и Словакия, а точнее их элиты, станут первыми объектами разработки этой новой спецслужбы, если деньги на нее будут выделены.

Предыдущая часть.

Две Америки – две войны

Вопрос: а почему так упорно администрация Байдена поддерживала Киев в войне против России, а вот Трамп все перевел в чисто прагматическую плоскость?

США хотят ослабить Россию и в процессе они решают свои проблемы, «раздевая» Европу и перевозя часть европейских прибыльных компаний на свою территорию. Но Россия для США не представляет явной и непосредственной угрозы.

Атаковать ядерным оружием США и их сателлитов она не собирается, с экономической точки зрения не представляет опасности в виду неразвитости финансовых институтов и достаточно среднего развития промышленности и хайтека.

Китай в этом плане значительно опасней, но для администрации Байдена (и, европейских элит, примыкающих к демпартии США) именно Россия является основным противником, а Китай – второстепенным. И не просто основным, а – экзистенциальным, т.е. угрожающим самому существованию США. При том, что Россия – уже давно не коммунистическая страна. В чем же дело?

Тут надо понять каким конкретно компонентом власти обладают разные сегменты американской элиты, какие проекты они продвигают, какими инструментами пользуются и каков их modus operandi.

Давайте препарируем Демпартию США и Глобальный проект, который она пытается воплощать в жизнь.

О нем нельзя прочесть в открытых источниках, но если судить по предпринимаемым ими шагам, то общая картина формируется достаточно однозначной. Внедрение инклюзивной гендерной ЛГБТ+ повестки и зеленой энергетики, разрушение системы образования в сумме ведет общество к депопуляции, деиндустриализации и дерационализации сознания (о чем говорил профессор Андрей Фурсов еще 15 лет назад).

Метод воздействия в первую очередь – идеологический. Все это внедряется на уровне образовательных заведений, НКО и якобы «научных» институтов. Тут мы видим активное вторжение во все сферы жизни общества, в том числе частную жизнь, что в политологии называется «тоталитаризмом». На деле же это – использование идеологического компонента власти (авторитета). Неважно, какой это авторитет – религиозный, философский или псевдонаучный. Важно, что он влазит на каждую кухню и в каждую спальню. В отличие от других компонентов власти: силового и финансового, идеологический обладает определенными характеристиками, а именно: он в том или ином виде апеллирует к сакральному и говорит на языке метафизики. Отсюда и накал на грани истерии, отсюда и заявления об «экзистенциальной угрозе». Это дает понимание того, как действуют элиты США, аффилированные с демпартией, но не дает понимания – почему.

Ответ кроется в специфике идеологического компонента власти: идеологическая власть обязана монополизировать все информационное пространство, которое ей доступно. А Россия, при том, что своего стратегического проекта у нее нет и идеалы не сформированы, обладает очень мощной системой ценностей, оставшихся в наследство как от Российской Империи, так и от Советского Союза. И эта система ценностей не вписывается в современную повестку, продвигаемую США. А так как Россия находится совсем рядом со сферой влияния США, то оказывает определенное воздействие на тех, кто без ее влияния бы подчинился новой повестке, а так может оказать сопротивление (Венгрия, Словакия, Грузия и т.д.).

Идеология – она про высокие смыслы, идеалы и накал страстей. Поэтому идеологический компонент власти в США, аффилированный с демпартией, и объявил против России «крестовый поход», потому что заявка на идеологическую самостоятельность и непринятие западной повестки — недопустима.

Другая выраженная компонента власти этой же элитной группы – это финансисты спекулятивного толка. Деривативы, биржевые игры, торговые войны. Отсюда и неограниченная печать долларов, и многочисленные санкции. И этот образ мышления, который формирует стратегию «священная война» + «экономическая война» не дает возможности полноценно пересмотреть свою стратегию и заставляет «выжимать педаль» до упора, а образ действия – не дает сойти c проторенных рельс.

Про Республиканскую партию поговорим в следующий раз...

Продолжение предыдущего поста…

Трампа и его опорная база. Он — представитель той части элиты, компонентном власти которой являются финансы, с сильной силовой компонентой. Наиболее консервативной ее части, которая мыслит старыми колониальными мерками: захват территорий, добыча ресурсов, рынки сбыта, контроль торговых путей.

В этом контексте притязания Трампа на контроль Панамского Канала и Гренландии вполне понятны – он (и его команда) так мыслят, так привыкли действовать. Ему нужно самому владеть ресурсами и ими распоряжаться, а не управлять как опытный кукловод с помощью «мягкой силы» и «теории управляемого хаоса». По сути – это действия для консолидации ресурсов в своих руках и усиления возможностей как американской экономики, так и армии. Об этом же и заключенное с Зеленским соглашение об украинских недрах.

Как бизнесмен Трамп умеет считать деньги. Поэтому для него вся эта «экзистенциальная угроза», исходящая от России, – способ получения преференций и ослабления противника, а Украина – актив для торговли, который он постарается реализовать с максимальной выгодой для себя, но начинать ради нее ядерную войну и рисковать финансово он не будет.

Зато он хорошо понимает, чем опасен Китай. Китай в ряде областей уже догнал США в сфере высоких технологий, а в ряде – перегнал. Промышленность уже давно оставила американскую за спиной, и когда Китай в нужной степени разовьет у себя финансовые инструменты, то он устроит США вторую «Великую депрессию», из которой США может выйти уже не как целостное государство, благодаря развивающимся центробежным тенденциям.

Поэтому, в команде Трампа практически обязательным условием является синофобия. Там находятся такие одиозные личности как Марко Рубио, Элиза Стефаник, Майк Уолтц и другие. Китай считается основной угрозой и против него будут вестись торговые войны всех возможных конфигураций и недружественные действия, вроде перекрытия Панамского канала для китайских судов, если получится его у Панамы «отжать».

Вторая часть собранного республиканского истеблишмента в команде Трампа – это бизнесмены-технократы: Маск, криптокомьюнити и часть Силиконовой долины. На «прорывные» проекты будут выделяться крупные суммы, они будут подаваться как те, которые смогут дать США стратегическое превосходство. Их КПД может быть различным (вплоть до прямого «распила» денег), но не стоит ждать аудита, пока Трамп остается президентом.

За Трампом идет часть военных старой школы, которые были сильно недовольны реформами армии от демократов. В связке с бизнесменами-технократами от них можно ждать проведения военной стратегии с позиции технологического преимущества. Будет сделана ставка на некое «вундерваффе», поскольку это соответствует коллективному modus operandi и военных, и команды технократов.

Идеологическая обработка при Трампе стала более примитивной и лобовой. Используются старые штампы «свободы», «демократии», «цивилизованного мира» и т.д.

В рамках контроля ресурсов и возможной аннексии Гренландии, впоследствии может развернуться борьба за Арктику. Эта война относительно безопасная, по сути, прокси-война на территориях, где не будет больших разрушений инфраструктуры, гражданских жертв и не пострадают метрополии, а значит, опасность спровоцировать ядерную войну будет минимальной. Эта борьба не будет носить статус «экзистенциальной», просто борьба за ресурсы и контроль торговых маршрутов. Китай – приоритетный враг, Россия – второстепенный.

В любом случае войну команда Трампа будет начинать только тогда, когда будет уверена в своем подавляющем преимуществе. Тут не стоит ждать криков про «экзистенциальную угрозу», а общую стратегию можно описать следующим циклом: усиление своих позиций –> удушение противника экономическими и внеэкономическими методами –> получение экономического и технологического преимущества –> возможная военная экспансия.

Как мы видим, две элитные группы опираются на разные властные ресурсы, видят по-разному главную опасность и главного врага и, соответственно, по-разному действуют и пытаются достичь разных целей. И эти разногласия - непреодолимы.

Окончание следует...

Давайте подведем итог нашему исследованию американского политического ландшафта.

Если сделать сравнительную табличку для демократов и республиканцев, то мы получим примерно такую картинку:

Условно демократическая группа
Проект: мироустроительный, гегемония, осуществляемая через внедрение «повесточки» в мировое сообщество
Риторика: экзистенциальная война, единственно правильный образ жизни, обязательный для всего мира
Главный противник: Россия
Властные компоненты: идеологический, финансовый спекулятивный
Modus Operandi: внедрение идеологии любыми средствами, манипулирование союзниками и противниками, экономическое давление

Условно республиканская группа
Проект: американский имперский проект, гегемония с опорой на собственные силы (MAGA), управление с помощью военного и технологического превосходства
Риторика: лидерство через защиту свободы и демократии
Главный противник: Китай
Властные компоненты: финансовый консервативный, финансовый технологический, военный
Modus Operandi: захват ресурсов и контроль торговых путей, военная гонка с упором на технологическое превосходство, при достижении значительного преимущества над противником - агрессия

Эта схема дает нам понимание того, почему именно такие приоритеты и кто как будет действовать.

Специфика идеологической гегемонии состоит в том, что альтернативных идей на своей поляне допускать нельзя, а Россия активно сопротивляется внедрению «повесточки». Китай сопротивляется тоже, но он не экспансивен с идеологической точки зрения и очень крепко держит свое информационное поле – у них даже интернет свой, и туда проникнуть не получится никак.

Та модель гегемонии, которую исповедует Трамп и его база поддержки говорит о том, что вы можете нас не любить, но будете бояться и подчиняться – классическая имперская модель. Поэтому кто там кого любит и что исповедует ему в целом безразлично, а вот куда идут деньги – главный вопрос. Поэтому такие проблемы у него с Китаем и поэтому он пытается прогнуть всех, до кого может дотянуться на санкции и таможенные тарифы.

Трамп гораздо более прагматичен. Демократы зря считают, что идеологическое доминирование им поможет избежать экономического обрушения, но такова логика их мышления. Другое дело, что Трамп ведет себя, как слон в посудной лавке, что не улучшает экономическое положение в США, а только ухудшает, но он пытается, как может и как умеет. Учитывая, что в своей экономической карьере, он объявлял себя банкротом шесть раз, но обанкротить страну не все равно, что свое бизнес-предприятие, поэтому простым американцам можно только посочувствовать.

Поэтому демократы так яростно выступают за продолжение войны с Россией, а Трамп обращает внимание на более отдаленную и неочевидную угрозу, но гораздо более серьезную. Поэтому, несмотря на его припадки и закидоны, на месте американского президента для России он выгоднее Камалы. А еще он понимает опасность ядерной войны и не хочет ее спровоцировать, что тоже нам на руку.

Т.н. «Дело Миндича» интересно тем, что разными сторонами используется в качестве инфоповода, но для достижения разных целей.

Венгрия и Словакия тут же в лице Орбана и Фицо подняли вопрос «куда мы сливаем свои бюджеты? Отдаем их ворью?» и для них этот скандал стал новым поводом блокировать военную помощь.

Фицо заявил:

Речь о 140 млрд евро, о том, чтобы в 2026 и 2027 годах мы могли выделить Украине 140 млрд евро на военные расходы. Извините, вы можете с этим согласиться, я уважаю ваше мнение, но я говорю вам, что никогда с этим не соглашусь. Я отказываюсь позволить Словакии участвовать в любой финансовой или иной схеме, которая предоставит Украине 140 млрд на войну в течение следующих двух лет.

Петер Сийярто, глава МИД Венгрии тоже сказал в прямом эфире:

«Брюссель покупает оружие на деньги европейцев, чтобы затем отправить его военной мафии с золотым унитазом»

И даже Дональд Туск, один из главных друзей Зеленского в Европе выступил с громким осуждением и заметил, что «эту страну погубит коррупция».
Но это один европейский фланг, а на другом происходит в точности до наоборот. Там Урсула со товарищи затянула старую песню «возьмемся за руки, друзья».

В это же время с другого фланга гинекология всея Европы заявила, что «Украине потребуется 135,7 миллиарда евро на следующие два года войны — и что европейцам придется самим найти эти деньги или взять совместный долг, если не удастся провести «кредит на репарации» на основе замороженных российских активов».

С ней полностью солидаризовался министр финансов Литвы Криступас Вайтекунас — он призвал продолжать финансировать Украину, несмотря на разворовывание денег:

«Возможно [ответ на вопрос с воровстве], но какие у нас еще есть варианты? Украина – наш единственный вариант. Несмотря на скандал, других вариантов нет».

Вспоминается, сакраментальное: "Самоса Зеленский, конечно, сукин сын, но он наш сукин сын" (с).

В том же ключе выступил и Столтенберг:

«Правильный ответ — продолжать оказывать существенную экономическую и военную помощь Украине, а затем помогать ей в борьбе с коррупцией, потому что это срочно и важно для нас…»

Происходящее очень напоминает поведение членов апокалиптической секты после того, как апокалипсис, который объявил гуру, не случился.

Более адекватные последователи говорят «ну, нафиг» и уходят, а ортодоксы радикализируются еще больше и начинают его защищать. Но подобные события всегда это ведут к расколу сообщества и эти две сформировавшиеся группы начинают друг от друга отдаляться навсегда.

Абсолютно то же сейчас происходит и в Европе. Раскол оформился раньше, но «дело Миндича» его углубило и ускорило.

Занимает правительство, а платить по счетам будет народ - особая фишка демократии.

Государственный долг Украины достиг рекордного уровня — $191 млрд, что эквивалентно $6 821 на каждого жителя страны, следует из расчётов на основе данных Нацбанка Украины. Включая младенцев и глубоких стариков. По ряду источников, реальный - гораздо больше, но данные засекречены. При этом правительство Зеленского хочет для продолжения войны набрать еще больше долгов.

Точно по такой же схеме работают и западные правительства, беззастенчиво наращивая госдолг, как, например, Британия, которая втрое его нарастила за последние 20 лет, или США со своим беспрецедентным долгом.

Проблему в этом я вижу в самой демократической процедуре в мире — регулярной сменяемости правительства и президентов.

Потому что можно разбрасываться любыми популистскими обещаниями перед выборами и делать любые рискованные действия при получении власти, поскольку последствия будут отдаленными, а горизонт планирования — выборный цикл, после которого, наворовавшись вдоволь, правительство и президент уходят в отставку и фактически ни за что не отвечают.

Вот что нам показывает статистика: среди развитых промышленных стран, достаточно крупных, уровень госдолга очень высок.

2 место по госдолгу - Япония (240%)
3 - Сингапур (170%)
8 - Италия (135%)
10 - США (124%)
12 - Франция (112%)
13 - Канада (111%)
16 - Бельгия (104%)
18 - Испания (102%)
20 - Великобритания (96%)

У мелких стран без промышленности могут быть большие долги, потому что там экономика нормально не работает. А у больших, где есть и промышленность, и хайтек, и все остальное - экономика должна работать.

А теперь – самое интересное. Высокий уровень госдолга — это не всегда признак слабости с т.з. либеральной экономической теории. Для стран, чьи долговые обязательства считаются "безрисковыми активами" (safe-haven assets), это особая привилегия. У так называемых «развитых демократий» из списка выше есть системная "суперсила", которой часто лишены авторитарные и развивающиеся страны: доверие глобальных финансовых рынков и статус "безрисковой" юрисдикции. Да, они («демократии») могут набирать много долгов именно потому, что у них есть эта "привилегия".

Дело в том, что был создан "клуб из своих", чтобы поощрять определенную политическую систему, под протекторатом США. Что является главной "наградой" в этой системе? Доступ к дешевому капиталу и статус "надежного заемщика", который поддерживают мировые рейтинговые агентства S&P, Moody’s и другие.

Страна, следующая правилам, получает инвестиции, положительные рейтинги и возможность жить в долг. Страна, выбивающаяся из системы (как современная Россия или Венесуэла), эту привилегию теряет и вынуждена жить по принципу "фортовой экономики".

Наказание в «демократических странах» за провальную экономическую политику и воровство или номинальное, или отсутствует. Никакой персональной ответственности для принявших решения не наступает. Партия, члены которой, находясь в правительстве, нарастила долг, может проиграть следующие выборы с треском. Ну и что? Посадили правительство за решетку? Конфисковали имущество? Нет, политики разбежались по другим партиям и продолжили делать то же самое.

Если итогом самого страшного сценария (дефолт, коллапс) для политика является лишь потеря кресла и переход на другую высокооплачиваемую должность, а расплачивается народ, то у него нет рационального стимула быть ответственным. Стимул ровно обратный — максимизировать популярность здесь и сейчас, чтобы удержаться у власти как можно дольше.

В так называемых авторитарных системах последствия для неудачливых элит часто жестче: физические расправы, конфискации, да и за действия приходится отвечать тем же людям, которые брали в долг.

Поэтому, если «авторитарная» страна обладает развитой экономикой, то и задолженность у нее сильно ниже, благодаря этим двум факторам: а) ответственность властей, б) не входит в «клуб избранных», которым можно набирать огромные долги.

Именно так и работает "демократия".

Всем, кого задолбал тезис про «капитализацию Apple» посвящается

Почему этот аргумент не работает? Суть аргумента в том, что, когда денег много, на них все можно купить и такой силе противостоять нет смысла.

Нам многие десятки лет внушали даже не ужас, а некое безусловное преклонение перед деньгами. Вот у американцев денег много, они все что угодно купят и сделают. Либеральные эксперты всех мастей лезли с криками: «вы видели американский военный бюджет? Куда вы лезете, прихлопнут одним пальцем и не заметят!».

Но реальность устроена по-другому. Деньги – очень важны, но за них нельзя все купить. Есть куча других факторов и по ним мы кратко пройдемся.

1️⃣ Удорожание стоимости жизни в странах, где денег много. По сути, речь идет о снижении КПД доллара. Когда экономика перенасыщена деньгами:
🔺 Труд становится непропорционально дорогим. Американский сантехник или инженер стоит в разы дороже бразильского или российского. За те же деньги, что США тратят на один эсминец, Россия может построить три.
🔺 Инфраструктурные проекты обходятся в астрономическую сумму. Стоимость строительства одного километра высокоскоростной железной дороги или одного завода в США несопоставима со стоимостью в других странах. Деньги "съедаются" регуляторными барьерами, высокими зарплатами, коррупцией и лоббизмом.

Бюджет — это не «мощность», а количество условных "полезных действий", которые можно на него купить. И у стран с менее перегретой экономикой это "количество действий" за тот же номинальный бюджет может быть значительно выше.

2️⃣ Капитализация ≠ реальная стоимость. Это оценка будущих прибылей, а не реальный физический актив. Капитализация Apple — это спекулятивная оценка будущих доходов от продажи айфонов и подписок.
🔺 Если завтра Apple захочет продать все свои фабрики, патенты и склады, она не выручит и трети этой суммы. Это виртуальный, высоколиквидный, но хрупкий актив.
🔺 Капитализация за последние годы выросла в несколько раз, а денег больше приносить корпорация не стала, прибыль осталась на том же уровне.

Военный или промышленный потенциал — это физические, неликвидные активы: заводы, стапели, месторождения, обученные инженеры, патенты на военные технологии, исправные атомные ледоколы. Это нельзя купить за одну ночь, даже имея триллионы. Это создается десятилетиями.

Сравнивать виртуальную капитализацию компании, которая может рухнуть за день на биржевой панике, с реальным, овеществленным промышленным потенциалом целой страны — это профанация. Это сравнение теплого с мягким.

3️⃣ Компетенции просто за деньги купить нельзя. Нет у американцев нормальных ледоколов – сколько денег ни вкладывай, быстро их построить не получится. Они просто не умеют этого делать. А обретение компетенций – долгий путь экспериментов, ошибок и работы над ними. Это годы и десятилетия, и все начинается с образования, научной и инженерной школы, мощностей для производства и т.д.

США могут выделить $50 млрд на программу строительства атомных ледоколов. Но у них нет:
🔺 Опыта их проектирования и эксплуатации, накопленного за 60 лет.
🔺 Специализированных КБ и верфей, которые помнят все технологические нюансы.
🔺 Инфраструктуры для их обслуживания.
🔺 Кадров — капитанов, инженеров, ядерщиков, которые выросли в этой системе.

Деньги в итоге утонут в многолетних НИОКР, ошибках, переделках и создании всей экосистемы с нуля. За это время конкуренты уйдут далеко вперед. То же самое с ракетными двигателями, некоторыми типами электроники, гиперзвуковым оружием. Есть технологические суверенитеты, которые за деньги не приобретаются, а только создаются долгим трудом.

Поэтому не ведитесь на разговоры: «сейчас американцы включат печатный станок, всех купят и всех победят». Включить могут, а результат будет минимальный. Это в компьютерной игре можно вложить ресурсы и деньги, построить завод и начать выпускать по кулдауну космические корабли. В жизни так не работает.

Эту тему мы разовьем в следующих постах. Коротко о важном не напишешь...

Продолжаем разбирать тезис: деньги как таковые не обеспечивают победы в войне.

Убивает не столько оружие, сколько солдат. И сегодня мы поговорим о готовности жертвовать собой и рисковать. Люди, которые живут в сытом обществе и у которых все хорошо, не горят желанием ввязываться в какие-то авантюры, рисковать жизнью с шансом быть убитыми более голодным и идейно (а не только материально) мотивированным противником в массе своей. Хотя бывают и исключения.

В комфортном, благополучном обществе возникает несколько взаимосвязанных процессов.

1️⃣ Изменение системы ценностей. Доминирующими становятся ценности самосохранения, личного комфорта, гедонизма и потребления. Ценности долга, жертвенности, служения чему-то большему (нации, идее, государству) отходят на второй план и начинают считаться архаичными или даже опасными. Официальная пропаганда может об этом кричать на каждом углу, набирая в армию рекрутов, но в обществе формируется другой набор ценностей.
2️⃣ Снижение "болевого порога". Общество, не привыкшее к лишениям, становится крайне чувствительным к любым потерям. Гибель небольшого количества солдат в заморском конфликте может вызвать шквал критики и требование вывести войска, что делает ведение длительных, тотальных войн политически невозможным.
Потери США в Афганистане за 20 лет войны составили 2461 человек, включая военных и гражданских специалистов, и это оценивается как тяжелые потери. Во Вьетнаме за схожий период времени потери составили 58000+ человек, и когда они воспринимались как тяжелые, это можно было понять.
3️⃣ Утрата "навыка борьбы", если можно так выразиться. Новые поколения, выросшие в условиях гарантированного комфорта, просто не обладают психологической и физической закалкой для противостояния противнику, для которого борьба — это вопрос выживания.

Можно привести несколько исторических примеров:

Готы против Рима. Римские легионеры поздней Империи сражались за жалование и земельный надел. Готы Алариха сражались за выживание своего народа и за место под солнцем. Мотивация их была несопоставима, равно как и экономическая мощь, однако в 410 году готы Рим взяли.

Вьетнамская война. Армия США, укомплектованная призывниками, которые хотели поскорее вернуться домой к своей "американской мечте", против партизан Вьетконга, сражавшихся за освобождение родины от захватчика. Итог был предопределен не на полях сражений, а в умах. А то, что вьетнамцы по разным оценкам потеряли более 2 млн человек (против американских 58000) их ни разу не смущало.

Если сравнить сытое и голодное общество, то оказывается интересный парадокс: технологически и финансово более развитая сторона может оказываться психологически проигрывающей еще до начала прямого столкновения. Общество, которое ставит личный комфорт выше коллективных целей, не может вести долгую, изматывающую борьбу против противника, который действует с противоположной системой ценностей.

Деньги и технологии — это важный фактор, но опять же, мы не в компьютерной игре, где ресурсы по твердым ценам прямо конвертируются в боевые юниты, которые беспрекословно выполняют приказы.

История снова доказывает, что побеждает не тот, у кого больше ресурсов, а тот, у кого сильнее воля эти ресурсы использовать для достижения победы.

Про то, как деградирует боевой дух в комфортных обществах мы поговорим в следующий раз.