Сегодня записали еще один подкаст с ученым и мудрым человеком.
Так получилось, что пока ничего не могу рассказать.
Но меня переполняют эмоции: общение с невероятным человеком наполняет и вдохновляет!
1,5 часа беседы о жизненном пути, о внутренней опоре, о праве в конце концов))
Боже, как же я хочу уметь так глубоко думать и рассуждать!

Location: музей С.С. Алексеева.
К слову - единственный в мире музей имени одного ученого юриста.

Любимый корпус на Колмогорова. Конец восьмидесятых. @lko

Как вам расписание?

👍 — нормально!
🔥 — тяжело, но жить можно :)
❤️ — а куда скидывать заявление на отчисление?

@lko

Ура, спустя два года снова на пары!!! @lko

Знаете, когда появилась теория Дарвина, ее очень умело использовали расисты: негры произошли от обезьян, а белые люди созданы Господом-Богом по своему образу и подобию!

#Суровень #ургюу

больше цитат & прислать цитату

Цивилистический турнир им. О.А. Красавчикова — это когда кейсы не из учебников, а про реальные юридические задачи, в которых можно зарыться по уши.
⠀
Коллеги проводят турнир уже третий год подряд. И с каждым годом он становится мощнее:

📍 География — от Калининграда до Кемерово;
📍 Партнеры — лучшие юридические компании Екатеринбурга;
📍 Стажировки для победителей — не абы где, а в топовых командах.
⠀
🙃 А вот что странно: как мне сказали организаторы, студенты ИПиП и ИЮ — почти не участвуют. Надо исправлять это недоразумение!
⠀
🎓 Параллельно с турниром пройдут Октябрьские чтения — научно-практическая конференция.
⠀
📌 Регистрация открыта до конца сентября, сам турнир пройдет 17-18 октября.
⠀
Подключайтесь, собирайте команду и прокачивайтесь — это тот случай, когда участие точно окупится. В опыте, связях и перспективах.

@lko

Красивое @lko

В Адвокатской палате Свердловской области сегодня обсуждают адвокатскую монополию.

Если будет что-то интересное — напишу. Если нет, то нет 🤷‍♂️

p.s. ссылка на прямую трансляцию

@lko

Делаем ставки, дойдет до драки или нет:

♥️ — да
🔥 — нет

@lko

👆 После этой речи Наталья Рузакова сорвала овации. Это был огненный спич!

@lko

Сегодня прошел круглый стол, который по сути стал открытым баттлом между президиумом Адвокатской палаты Свердловской области и противниками адвокатской монополии.

На дворе будний день, 11 утра, но в зале — около 50–60 человек. И это о многом говорит: тема — не кабинетная, а живая. Людей волнует, и это хорошо.

Можно долго углубляться в позиции сторон, но я выделю три ключевых тезиса, которые меня особенно зацепили и интересны моей аудитории:

1. «Недостаточное образование» — вы серьезно?

Один из главных аргументов сторонников монополии — необходимость профессионализации юрсообщества. И вроде бы идея норм: хотим, чтобы юристы были крутыми, а не просто штампующими договорчики с помощью ИИ и обманывающими бабушек. Но возникает один логичный вопрос: а зачем тогда госэкзамены в университетах?

— Человек учится 4–6 лет (а большинство за это еще и платит), дай Бог сдает госэкзамен, получает диплом юриста;
— Потом ему говорят: «Этого недостаточно. Хочешь работать по профессии — иди сдавай еще один экзамен в палате. Только теперь по всем отраслям»;
— Даже если ты цивилист, которому УК РФ снится в страшных снах.

Это как если бы хирург должен был сдавать экзамен по офтальмологии (не знаю, есть такой экзамен или нет), прежде чем ему разрешат работать в своей же сфере. Полнейшая подмена логики. Если мы признаем государственное образование — признайте и его результат.

2. «А в вузах не учат этике…» — окак.

Прозвучал и такой аргумент: университеты не учат профессиональной этике, и вообще, якобы никто не рассказывает, что «обманывать бабушек плохо».

— В нормальных юрвузах есть курсы по профессиональной этике. У меня, например, такие предметы были и на первом, и на третьем курсе.
— Но мораль, вообще-то, формируется не только в аудиториях. Если студенту в 22 года нужно объяснять, что мошенничество — это плохо, то это уже не про профессию, это про терапию.

Тезис рушится на первом же факте.

3. Финальный босс — деньги.

А теперь самое интересное — финансовая сторона вопроса.

— Чтобы стать адвокатом в Свердловской области, тебе нужно заплатить вступительный взнос — 220 000 ₽;
— Если ты стажер, есть «скидка» — всего 20 000 ₽;
— Но! Адвокатские образования, зачастую, не хотят брать стажеров, потому что им нужно платить хотя бы МРОТ, вести отчетность, оформлять и прочее-прочее-прочее.

И вот, когда из зала предложили платить за стажировку из своего кармана, кто-то из президиума АПСО улыбнулся.

То есть:
1) Ты учился несколько лет;
2) Потом копишь на взнос;
3) Сам ищешь, где пройти стажировку;
4) И вишенка на торте — еще и сам себе ее оплачиваешь.

На этом у меня больше нет сил что-то писать про аргументы и позиции. Только краткий вывод.

Профессиональное сообщество должно развиваться — никто не спорит. Но если путь в профессию превращается в денежный квест, где каждый следующий шаг стоит дороже предыдущего, то нужно не монополию обсуждать, а логику всей системы. Когда с одной стороны Минобрнауки гасит тебя из-за новой системы образования и сокращения мест, а с другой стороны Минюст душит твое будущее.

p.s. не знаю, будет ли запись встречи или нет, советую посмотреть главные тезисы в канале «Дикий консалтинг».

@lko