Сходил на контрдемонстрацию к очередному антимигрантскому митингу в Лодзи
Сегодня по всей стране крайне правая партия Конфедерация организовала акции - и в нашем городе тоже. При этом участников было гораздо меньше, чем в прошлый раз. Тогда их пришло по сообщениям полиции около 1000, в этот раз я "на глаз" прикинул, что 300 человек. Судя по всему в этот раз пришел актив правых движений, а футбольных фанатов не особо мобилизовали.
На контр демонстрации было примерно 80 человек. Причем их было две - большая часть стояла чуть поодаль от антимигрантского митинга, там был в основном актив партии Razem, социалисты и просто неравнодушные граждане (первое фото). Анархисты отдельным блоком стали прямо возле националистов, в более конфронтационном режиме, хотя стычек не было (второе фото).
---
Что вообще происходит с мигрантами и этими митингами в Польше? Я не очень разбираюсь в теме, но прочитал два эксплейнера, основанных на данных, на Gazeta.pl и на OKO.press. Вот что понял:
1) Никакой массовой миграции, угрожающей Польше не существует. Даже если говорить про потоки людей через Беларусь - речь идет о тысячах, максимум десятках тысяч человек, которых Польша может принять и интегрировать. От этого судя по всему будет даже польза, учитывая демографическую ситуацию в стране и нехватку экономически активного населения. Только для этого нужно:
- открывать и развивать центры интеграции, а не закрывать их как делают правые.
- обеспечить мигрантам хорошие условия труда и возможности экономической мобильности, а не загонять на социальное дно с преступностью и прочими негативными последствиями, как делают ушлые "предприниматели".
2) Никакого наплыва мигрантов из Германии в Польшу нет. Немцы действительно стали чаще не пускать людей через свою границу, но рост минимальныый - это те все те же ~700 человек в месяц, главным образом - украинцы.
3) Мигранты не совершают больше предступлений, чем поляки. Это просто миф, который опровергает статистика преступности.
Авторы OKO.press приходят к выводу, что раз каких-то особых изменений в ситуации с миграцией не произошло, то текущий подъем этой повестки в топ - это целенаправленная кампания политиков. Я так понял, что Конфедерация и ПиС во время президентской кампании увидели, что на антимигрантских настроениях поляков можно успешно зарабатывать рейтинги, а также легко критиковать текущее правительство, которое не может дать вразумительный ответ на аргументы правых.
На полях еще добавлю, что искусственность этой истерии не означает, что в Польше и в ЕС в целом все хорошо с мигрантской политикой. Я в этом не очень разбираюсь, но в ней явно есть противоречия, которые требуют пересмотра некоторых принципов национального государства, организации производства и распределения ресурсов, международной борьбы с религиозным фундаментализмом и т.п.
---
Некоторые беларусы и украинцы могут думать, что эти антимигрантские митинги направлены не против них, а против других, не белых мигрантов. На деле это не так. В Варшаве сегодня правые хулиганы атаковали мужчину именно за украинский значок. На демонстрациях часто видны антиукраинские плакаты. За последнее время в результате роста антимигрантских настроений правительство постепенно сокращает поддержку и возможности легализации как украинцам, так и беларусам. Так что антимигрантская политика - это проблема для всех мигрантов, а не только для не белых, даже если кому-то удобнее думать иначе.
Наконец, в целом подъем правых сил - это очень опасная штука. Во-первых это означает рост авторитаризма и отход от идей прав человека - то против чего мы боролись на родине. Во-вторых, правые работают на разделение Европы, ухудшение отношений с Украиной, призывают "договариваться с Путиным". Это лишает Польшу союзников и ослабляет перед лицом российской агрессии. Такой вектор может закончится тем, что страна снова потеряет независимость или как минимум станет чем-то вроде полупророссийской Словакии.
Сегодня по всей стране крайне правая партия Конфедерация организовала акции - и в нашем городе тоже. При этом участников было гораздо меньше, чем в прошлый раз. Тогда их пришло по сообщениям полиции около 1000, в этот раз я "на глаз" прикинул, что 300 человек. Судя по всему в этот раз пришел актив правых движений, а футбольных фанатов не особо мобилизовали.
На контр демонстрации было примерно 80 человек. Причем их было две - большая часть стояла чуть поодаль от антимигрантского митинга, там был в основном актив партии Razem, социалисты и просто неравнодушные граждане (первое фото). Анархисты отдельным блоком стали прямо возле националистов, в более конфронтационном режиме, хотя стычек не было (второе фото).
---
Что вообще происходит с мигрантами и этими митингами в Польше? Я не очень разбираюсь в теме, но прочитал два эксплейнера, основанных на данных, на Gazeta.pl и на OKO.press. Вот что понял:
1) Никакой массовой миграции, угрожающей Польше не существует. Даже если говорить про потоки людей через Беларусь - речь идет о тысячах, максимум десятках тысяч человек, которых Польша может принять и интегрировать. От этого судя по всему будет даже польза, учитывая демографическую ситуацию в стране и нехватку экономически активного населения. Только для этого нужно:
- открывать и развивать центры интеграции, а не закрывать их как делают правые.
- обеспечить мигрантам хорошие условия труда и возможности экономической мобильности, а не загонять на социальное дно с преступностью и прочими негативными последствиями, как делают ушлые "предприниматели".
2) Никакого наплыва мигрантов из Германии в Польшу нет. Немцы действительно стали чаще не пускать людей через свою границу, но рост минимальныый - это те все те же ~700 человек в месяц, главным образом - украинцы.
3) Мигранты не совершают больше предступлений, чем поляки. Это просто миф, который опровергает статистика преступности.
Авторы OKO.press приходят к выводу, что раз каких-то особых изменений в ситуации с миграцией не произошло, то текущий подъем этой повестки в топ - это целенаправленная кампания политиков. Я так понял, что Конфедерация и ПиС во время президентской кампании увидели, что на антимигрантских настроениях поляков можно успешно зарабатывать рейтинги, а также легко критиковать текущее правительство, которое не может дать вразумительный ответ на аргументы правых.
На полях еще добавлю, что искусственность этой истерии не означает, что в Польше и в ЕС в целом все хорошо с мигрантской политикой. Я в этом не очень разбираюсь, но в ней явно есть противоречия, которые требуют пересмотра некоторых принципов национального государства, организации производства и распределения ресурсов, международной борьбы с религиозным фундаментализмом и т.п.
---
Некоторые беларусы и украинцы могут думать, что эти антимигрантские митинги направлены не против них, а против других, не белых мигрантов. На деле это не так. В Варшаве сегодня правые хулиганы атаковали мужчину именно за украинский значок. На демонстрациях часто видны антиукраинские плакаты. За последнее время в результате роста антимигрантских настроений правительство постепенно сокращает поддержку и возможности легализации как украинцам, так и беларусам. Так что антимигрантская политика - это проблема для всех мигрантов, а не только для не белых, даже если кому-то удобнее думать иначе.
Наконец, в целом подъем правых сил - это очень опасная штука. Во-первых это означает рост авторитаризма и отход от идей прав человека - то против чего мы боролись на родине. Во-вторых, правые работают на разделение Европы, ухудшение отношений с Украиной, призывают "договариваться с Путиным". Это лишает Польшу союзников и ослабляет перед лицом российской агрессии. Такой вектор может закончится тем, что страна снова потеряет независимость или как минимум станет чем-то вроде полупророссийской Словакии.
👍14🤡4❤3😢3👏1🥴1💊1
Неделю назад закончился победой страйк работников фабрики Jeremias
Я ранее упоминал про эту забастовку: ее начали рабочие, объединенные в местной ячейке анархистского профсоюза Рабочая инициатива. Их требованиями было:
- повышение зарплаты на 800 злотых
- удлинение оплачиваемого перерыва с 15 до 30 минут
- пересмотр правил расчета переработок, которые сейчас считаются в конце года
В результате они добились всех целей, хотя и в немного меньшем объеме:
- повышение 700 злотых
- 20 минут перерыв
- работа по субботам, кроме одной в месяц, рассчитывается как переработка с двойной оплатой
Победа не была легкой, начальство всячески репрессировало рабочих и пыталось подавить протест. В результате страйк длился полтора месяца и стал самым долгим в Польше после 1989 года.
В то же время поддержка забастовки была широкая. Помимо солидарности различных левых движений и общественных деятелей, страйк освещали все крупные медиа, поддерживала лично министерка труда и даже профсоюзы из других европейских стран. Показателен масштаб донатов: на свой мощный удар протестующие собрали почти 67 тыс. евро.
---
Я думаю, что успехи профсоюзного движения в Польше показывают вектор, следуя которому можно было бы двигаться к преодолению поляризации.
В логике общеевропейского транснационального раскола, большинство польских рабочих выступают скорее на стороне консервативных и авторитарных сил. Особенно в относительно небольших городах, вроде Гнезно, где проходил страйк. Так происходит потому что в текущей экономической системе больше шансов на успех имеют люди, занятые не ручным трудом на производстве, а гораздо более мобильные жители мегаполисов, с высшим образованием, часто занятые умственным трудом или в сфере услуг. То есть у рабочих есть причины быть недовольными текущей системой. Правые успешно это используют, говоря, например, что причиной недостатка работы являются приезжие, а снижения благополучия - экологические нормы ЕС или помощь Украине. В результате рабочие оказываются на реакционной стороне поляризации.
Профсоюзное движение мне кажется обращается примерно к тому же недовольству, но предлагает на него совершенно другой ответ. Этот ответ более демократический, потому что основан на прямом гражданском участии и коллективных решениях, а не на голосовании за "сильного лидера". Кроме того, он приводит к реальному улучшению условий жизни, вместо пустого рессентимента правых, который на самом деле не решает проблем рабочих.
В этом смысле страйк на Jeremias - это успешная демократическая альтернатива митингам националистов, которые происходили в то же самое время во многих городах.
П.С.: в последнее время на этом канале слишком много моих диванных рассуждений про польскую политику и слишком мало социологии, если кто-то тут ради более научного контента - потерпите немного, я скоро к нему вернусь 🙏
Я ранее упоминал про эту забастовку: ее начали рабочие, объединенные в местной ячейке анархистского профсоюза Рабочая инициатива. Их требованиями было:
- повышение зарплаты на 800 злотых
- удлинение оплачиваемого перерыва с 15 до 30 минут
- пересмотр правил расчета переработок, которые сейчас считаются в конце года
В результате они добились всех целей, хотя и в немного меньшем объеме:
- повышение 700 злотых
- 20 минут перерыв
- работа по субботам, кроме одной в месяц, рассчитывается как переработка с двойной оплатой
Победа не была легкой, начальство всячески репрессировало рабочих и пыталось подавить протест. В результате страйк длился полтора месяца и стал самым долгим в Польше после 1989 года.
В то же время поддержка забастовки была широкая. Помимо солидарности различных левых движений и общественных деятелей, страйк освещали все крупные медиа, поддерживала лично министерка труда и даже профсоюзы из других европейских стран. Показателен масштаб донатов: на свой мощный удар протестующие собрали почти 67 тыс. евро.
---
Я думаю, что успехи профсоюзного движения в Польше показывают вектор, следуя которому можно было бы двигаться к преодолению поляризации.
В логике общеевропейского транснационального раскола, большинство польских рабочих выступают скорее на стороне консервативных и авторитарных сил. Особенно в относительно небольших городах, вроде Гнезно, где проходил страйк. Так происходит потому что в текущей экономической системе больше шансов на успех имеют люди, занятые не ручным трудом на производстве, а гораздо более мобильные жители мегаполисов, с высшим образованием, часто занятые умственным трудом или в сфере услуг. То есть у рабочих есть причины быть недовольными текущей системой. Правые успешно это используют, говоря, например, что причиной недостатка работы являются приезжие, а снижения благополучия - экологические нормы ЕС или помощь Украине. В результате рабочие оказываются на реакционной стороне поляризации.
Профсоюзное движение мне кажется обращается примерно к тому же недовольству, но предлагает на него совершенно другой ответ. Этот ответ более демократический, потому что основан на прямом гражданском участии и коллективных решениях, а не на голосовании за "сильного лидера". Кроме того, он приводит к реальному улучшению условий жизни, вместо пустого рессентимента правых, который на самом деле не решает проблем рабочих.
В этом смысле страйк на Jeremias - это успешная демократическая альтернатива митингам националистов, которые происходили в то же самое время во многих городах.
П.С.: в последнее время на этом канале слишком много моих диванных рассуждений про польскую политику и слишком мало социологии, если кто-то тут ради более научного контента - потерпите немного, я скоро к нему вернусь 🙏
❤14👍6🔥2🤡1💯1
Побывал на марше "Лодзь для всех"
Сегодня прошло шествие, организованное местными НГО в ответ на антимигрантские митинги. Как сказал один из организаторов: "Я увидел марши националистов и мне стало стыдно за Лодзь". Поэтому он решил показать, что людей, выступающих за равноправие независимо от происхождения - большинство.
Отчасти это удалось сделать. На марше было значительно больше людей, чем на последнем, субботнем антимигрантском митинге. Думаю пришло где-то 700-900 человек. Однако это все еще немного меньше, чем на самом первом марше националистов, где благодаря мобилизации футбольных фанатов удалось собрать тысячу. При этом сегодня не было никаких контрманифестаций, которыми сопровождается каждая акция националистов.
Помимо баннеров различных НГО, на акции были флаги левых партий, анархистов, лгбтк-комьюнити. Поучаствовала даже президентка города, а также ректор Лодзьского Университета.
Больше всего мне запомнилось выступление одной лодзьской экскурсоводки. Она напомнила, что Тадеуш Костюшко, под памятником которого начинался митинг, тоже был мигрантом, а Реймонт назвал Лодзь "землею обетованной" потому что город был основан приезжими, искавшими тут лучшей жизни. В самом конце, когда многие уже разошлись, был вольный микрофон на котором выступила одна из лидерок местных анархистов - можно послушать выступление на видео.
Сегодня прошло шествие, организованное местными НГО в ответ на антимигрантские митинги. Как сказал один из организаторов: "Я увидел марши националистов и мне стало стыдно за Лодзь". Поэтому он решил показать, что людей, выступающих за равноправие независимо от происхождения - большинство.
Отчасти это удалось сделать. На марше было значительно больше людей, чем на последнем, субботнем антимигрантском митинге. Думаю пришло где-то 700-900 человек. Однако это все еще немного меньше, чем на самом первом марше националистов, где благодаря мобилизации футбольных фанатов удалось собрать тысячу. При этом сегодня не было никаких контрманифестаций, которыми сопровождается каждая акция националистов.
Помимо баннеров различных НГО, на акции были флаги левых партий, анархистов, лгбтк-комьюнити. Поучаствовала даже президентка города, а также ректор Лодзьского Университета.
Больше всего мне запомнилось выступление одной лодзьской экскурсоводки. Она напомнила, что Тадеуш Костюшко, под памятником которого начинался митинг, тоже был мигрантом, а Реймонт назвал Лодзь "землею обетованной" потому что город был основан приезжими, искавшими тут лучшей жизни. В самом конце, когда многие уже разошлись, был вольный микрофон на котором выступила одна из лидерок местных анархистов - можно послушать выступление на видео.
❤9👍2🤡2👏1
Как шкала оценок влияет на рейтинги фильмов
Один из авторов на datawrapper.de провел забавный анализ.
На сайте IMDb можно ставить оценки от 1 до 10, а на Letterboxd от 0,5 до 5 с шагом 0,5. То есть обе шкалы предполагает выбор из десяти оценок. Значит ли это, что усредненные оценки фильмов будут одинаковые? Например, что на первом сайте вероятность получить рейтинг 9 баллов будет такая же, как на втором получить аналогичные им 4,5 балла?
Данные показывают, что нет. Оценки зависят от типа шкал. Чтобы проверить это автор скачал миллионы оценок и посмотрел как часто выбирают каждую опцию.
Главная проблема шкалы с шагом 0,5 заключается в том, что люди чаще склонны округлять свою оценку. На диаграмме видно, что половинчатые оценки в такой шкале выбирают реже, чем их аналоги в 10-балльной шкале и реже, чем целые оценки в 5-балльной шкале.
Интересно, что в социологических опросах иногда используют шкалы от 0 до 100. Так вот там тоже проявляется это "искажение круглых оценок". Такое особенно плохо, если мы хотим считать средние или каким-либо образом делить/умножать полученные данные. Потому что разница между точками шкалы точно не одинаковая, что отличает интервальные шкалы от порядковых.
Проблема 10-балльной шкалы в том, что люди склонны ставить более высокие оценки. На диаграмме видно, что больше оценок, чем в 5-балльной шкале сосредоточены в правой стороне, хотя разница и не большая. При этом данные не позволяют делать окончательных выводов, ведь может просто аудитория Letterboxd более критична к фильмам.
Вывод заключается в том, что наверно оптимальным вариантом является 5-балльная шкала с шагом 1. В общем это, кажется, и есть самая популярная шкала в опросах.
Один из авторов на datawrapper.de провел забавный анализ.
На сайте IMDb можно ставить оценки от 1 до 10, а на Letterboxd от 0,5 до 5 с шагом 0,5. То есть обе шкалы предполагает выбор из десяти оценок. Значит ли это, что усредненные оценки фильмов будут одинаковые? Например, что на первом сайте вероятность получить рейтинг 9 баллов будет такая же, как на втором получить аналогичные им 4,5 балла?
Данные показывают, что нет. Оценки зависят от типа шкал. Чтобы проверить это автор скачал миллионы оценок и посмотрел как часто выбирают каждую опцию.
Главная проблема шкалы с шагом 0,5 заключается в том, что люди чаще склонны округлять свою оценку. На диаграмме видно, что половинчатые оценки в такой шкале выбирают реже, чем их аналоги в 10-балльной шкале и реже, чем целые оценки в 5-балльной шкале.
Интересно, что в социологических опросах иногда используют шкалы от 0 до 100. Так вот там тоже проявляется это "искажение круглых оценок". Такое особенно плохо, если мы хотим считать средние или каким-либо образом делить/умножать полученные данные. Потому что разница между точками шкалы точно не одинаковая, что отличает интервальные шкалы от порядковых.
Проблема 10-балльной шкалы в том, что люди склонны ставить более высокие оценки. На диаграмме видно, что больше оценок, чем в 5-балльной шкале сосредоточены в правой стороне, хотя разница и не большая. При этом данные не позволяют делать окончательных выводов, ведь может просто аудитория Letterboxd более критична к фильмам.
Вывод заключается в том, что наверно оптимальным вариантом является 5-балльная шкала с шагом 1. В общем это, кажется, и есть самая популярная шкала в опросах.
❤1✍1🤔1🥱1
Четыре линии политического раскола
В обществе теоретически можно выделять чуть ли не бесконечное множество социальных групп, отличающихся друг от друга по различным культурным, социальным и экономическим характеристикам. Однако на уровне политического противостояния все это многообразие обычно сводится к ограниченному, пусть и большому набору противоречий.
Мартин Липсет и Стейн Роккан в шестидесятых годах попытались обобщить множество социальных конфликтов в рамках простой схемы. Они создали классическую версию теории раскола, которая описывает как противостояние политических партий укоренено в социальной структуре.
Говоря о европейских странах они выделили четыре основные линии раскола. Первые две возникли в результате образования наций и национальных государств, а последние две - в результате индустриальной революции.
1) Конфликт между национальной культурой центра и культурой национальных меньшинств, периферии. Речь идет о сопротивлении, на которое наталкивается национальное государство, унифицирующее людей на своей территории.
2) Между национальным государством и церковью. Частично это было вопросом особых экономических привилегий церкви, но по мнению авторов главным образом борьба шла вокруг возможности определять социальные нормы. То есть главным поражением церкви стало введение массового светского образование.
3) Конфликт между аристократией, землевладельцами и промышленными предпринимателями. В основе этой борьбы лежат чисто экономические интересы, конфликт между двумя экономическими моделями, однако во-многом, это также и конфликт ценностей. Авторы отмечают, например, что конфликт между либералами и консерваторами - это по сути конфликт между ценностью приписанного статуса от рождения и ценностью статуса, основанного на личных достижениях.
4) Конфликт между собственниками и наемными рабочими. Это тоже чисто экономические противоречия, которые при определенных условиях могут разрешаться на уровне рациональной дискуссии и калькуляции - как и многое в экономике. Однако интересно, что они могут сдвигаться в сторону противоречий на уровне идентичностей и идеологий с очень негативными последствиями. Так, авторы отмечают, что до Второй мировой, социалистические движения в некоторых странах считались чем-то вроде агентов СССР. То есть их считали не равноправным политическим актором, работающим в интересах определенной части общества, а врагами всей нации, работающими на внешние интересы. Именно эта идеологизация экономического противостояния привела некоторые страны к гражданской войне. Наоборот, в послевоенный период, когда социалистические движения встроились в партийную систему европейских стран, экономические противоречия стали разрешаться в "мирном" русле.
Сегодня в рамках теории раскола некоторые считают, что эти линии противостояния все еще проявляются в текущей политике. Другие доказывают, что им на смену пришли новые противоречия. Как вам кажется, существуют ли какие-то из этих расколов в нашем регионе? Это особенно интересный вопрос, учитывая, что, например, в Беларуси нет партийной системы и существует очень сильный порог для перехода противоречий из социальной структуры в политику. Однако это не означает, что расколов нет, просто они выражаются в другой форме.
#cleavage_theory
В обществе теоретически можно выделять чуть ли не бесконечное множество социальных групп, отличающихся друг от друга по различным культурным, социальным и экономическим характеристикам. Однако на уровне политического противостояния все это многообразие обычно сводится к ограниченному, пусть и большому набору противоречий.
Мартин Липсет и Стейн Роккан в шестидесятых годах попытались обобщить множество социальных конфликтов в рамках простой схемы. Они создали классическую версию теории раскола, которая описывает как противостояние политических партий укоренено в социальной структуре.
Говоря о европейских странах они выделили четыре основные линии раскола. Первые две возникли в результате образования наций и национальных государств, а последние две - в результате индустриальной революции.
1) Конфликт между национальной культурой центра и культурой национальных меньшинств, периферии. Речь идет о сопротивлении, на которое наталкивается национальное государство, унифицирующее людей на своей территории.
2) Между национальным государством и церковью. Частично это было вопросом особых экономических привилегий церкви, но по мнению авторов главным образом борьба шла вокруг возможности определять социальные нормы. То есть главным поражением церкви стало введение массового светского образование.
3) Конфликт между аристократией, землевладельцами и промышленными предпринимателями. В основе этой борьбы лежат чисто экономические интересы, конфликт между двумя экономическими моделями, однако во-многом, это также и конфликт ценностей. Авторы отмечают, например, что конфликт между либералами и консерваторами - это по сути конфликт между ценностью приписанного статуса от рождения и ценностью статуса, основанного на личных достижениях.
4) Конфликт между собственниками и наемными рабочими. Это тоже чисто экономические противоречия, которые при определенных условиях могут разрешаться на уровне рациональной дискуссии и калькуляции - как и многое в экономике. Однако интересно, что они могут сдвигаться в сторону противоречий на уровне идентичностей и идеологий с очень негативными последствиями. Так, авторы отмечают, что до Второй мировой, социалистические движения в некоторых странах считались чем-то вроде агентов СССР. То есть их считали не равноправным политическим актором, работающим в интересах определенной части общества, а врагами всей нации, работающими на внешние интересы. Именно эта идеологизация экономического противостояния привела некоторые страны к гражданской войне. Наоборот, в послевоенный период, когда социалистические движения встроились в партийную систему европейских стран, экономические противоречия стали разрешаться в "мирном" русле.
Сегодня в рамках теории раскола некоторые считают, что эти линии противостояния все еще проявляются в текущей политике. Другие доказывают, что им на смену пришли новые противоречия. Как вам кажется, существуют ли какие-то из этих расколов в нашем регионе? Это особенно интересный вопрос, учитывая, что, например, в Беларуси нет партийной системы и существует очень сильный порог для перехода противоречий из социальной структуры в политику. Однако это не означает, что расколов нет, просто они выражаются в другой форме.
#cleavage_theory
👍3🥱1
Forwarded from Gradus Ukraine
Напередодні голосування за законопроєкт, що мав відновити незалежність антикорупційних органів НАБУ і САП, Gradus Research провели термінове опитування серед українців, аби дізнатися, чи громадяни підтримують протести.
👉🏻 96% опитаних обізнані щодо перебігу протестів.
👉🏻 69% опитаних українців підтримують протестувальників.
👉🏻 43% респондентів готові доєднатися до протестів особисто.
👉🏻 63% респондентів переконані, що ці акції матимуть вплив на ситуацію.
👉🏻 Найвищий рівень підтримки — серед молоді, мешканців західного регіону та Києва, респондентів із вищою освітою.
👉🏻 Що саме, на думку людей, спровокувало протести?
Респонденти найчастіше відповідали: “проти обмеження повноважень НАБУ і САП” (18%), “через корупцію в країні” — 14% і “за справедливість” — 8%.
👉🏻 Справедливість, боротьба з корупцією та свобода слова залишаються ключовими орієнтирами для українського суспільства. Ці цінності назвали важливими понад 95% опитаних, незалежно від віку, статі чи регіону.
Більше даних — за посиланням
👉🏻 96% опитаних обізнані щодо перебігу протестів.
👉🏻 69% опитаних українців підтримують протестувальників.
👉🏻 43% респондентів готові доєднатися до протестів особисто.
👉🏻 63% респондентів переконані, що ці акції матимуть вплив на ситуацію.
👉🏻 Найвищий рівень підтримки — серед молоді, мешканців західного регіону та Києва, респондентів із вищою освітою.
👉🏻 Що саме, на думку людей, спровокувало протести?
Респонденти найчастіше відповідали: “проти обмеження повноважень НАБУ і САП” (18%), “через корупцію в країні” — 14% і “за справедливість” — 8%.
👉🏻 Справедливість, боротьба з корупцією та свобода слова залишаються ключовими орієнтирами для українського суспільства. Ці цінності назвали важливими понад 95% опитаних, незалежно від віку, статі чи регіону.
Більше даних — за посиланням
❤🔥2❤2👍1
Транснациональный раскол, как линия политического противостояния в 21 веке
Используя подход Мартина Липсета и Стейна Роккана для анализа европейской политики последних десятилетий, Лисбет Хуге и Гэри Маркс пришли к выводу, что сегодня центральной линией политического противостояния является транснациональный раскол.
По их мнению в 1990х произошли ключевые события, вызвавшие возникновение этого раскола. Был создан Европейский союз, в рамках которого рабочая сила стала перемещаться значительно легче и была введена единая валюта. В это же время возникла Всемирная Торговая Организация, расширились возможности для международной миграции и международной торговли. На политическом уровне также стали рассматриваться проблемы, требующего межнационального решения, например, потепление климата. Этот вектор глобализации поддержали как мейнстримные правые, так и мейнстримные левые партии, а также экономические элиты и образованный средний класс.
Это вызвало обратную реакцию со стороны защитников национального суверенитета. Люди с более низким образованием, которое стало важнейшим активом для социальной мобильности в глобальной экономике, были возмущены размыванием национального суверенитета. Они искали защиту их экономических интересов в своих правах как граждан, и укрепление пошатнувшегося статуса - в национализме.
Как русская революция стала триггером для проявления классового раскола и подъема левых партий по всему миру, так кризис евро после 2008 и миграцинный кризис стали триггерами для выхода транснационального раскола в политическое поле. Анализ повестки политических партий и важности различных вопросов в общественном мнении показывает, что необходимость и роль Евросоюза и проблема миграции впервые появились среди наиболее важных.
Согласно теории раскола устоявшиеся партии обычно не меняют радикальным образом свою повестку, маневрируя вместо этого внутри позиции, обусловленной их местом в расколе, вызвавшем их к жизни. Это подтверждают количественные оценки: с 2006 по 2014 позиция европейских партий по интеграции сдвинулась в среднем на 0.55 пунктов и по миграции на 0.59 пунктов (по семибалльной шкале).
Поэтому текущие изменения в структуре раскола приводят к тому, что образуются новые партии, а не реформируются старые. Например ультраправые партии имеют гораздо более выраженную позицию по миграции и ЕС, чем мейнстримные партии, которые занимают умеренную позицию по этим вопросам и придают этом гораздо меньше значения.
При этом Хуге и Маркс отмечают, что реакция партийной системы на транснациональный раскол разниться от страны к стране.
Во-первых, если в системе есть большой порог для возникновения и роста новых партий, то происходит рост трений внутри старых партий, как, например, споры националистов и неолибералов Консервативной партии Великобритании.
Во-вторых, в зависимости от особенностей проявления нового раскола и политической истории страны, он обретает разное содержание. В странах Южной Европы, раскол строился вокруг экономического суверенитета и вызвал подъем леворадикальных партий, тогда как в Восточной Европе он вызвал подъем правых радикалов. В Центральной и Северной - произошел подъем обоих полюсов с зелеными и левыми радикалами с одной стороны, а правыми радикалами - с другой.
#cleavage_theory
Используя подход Мартина Липсета и Стейна Роккана для анализа европейской политики последних десятилетий, Лисбет Хуге и Гэри Маркс пришли к выводу, что сегодня центральной линией политического противостояния является транснациональный раскол.
По их мнению в 1990х произошли ключевые события, вызвавшие возникновение этого раскола. Был создан Европейский союз, в рамках которого рабочая сила стала перемещаться значительно легче и была введена единая валюта. В это же время возникла Всемирная Торговая Организация, расширились возможности для международной миграции и международной торговли. На политическом уровне также стали рассматриваться проблемы, требующего межнационального решения, например, потепление климата. Этот вектор глобализации поддержали как мейнстримные правые, так и мейнстримные левые партии, а также экономические элиты и образованный средний класс.
Это вызвало обратную реакцию со стороны защитников национального суверенитета. Люди с более низким образованием, которое стало важнейшим активом для социальной мобильности в глобальной экономике, были возмущены размыванием национального суверенитета. Они искали защиту их экономических интересов в своих правах как граждан, и укрепление пошатнувшегося статуса - в национализме.
Как русская революция стала триггером для проявления классового раскола и подъема левых партий по всему миру, так кризис евро после 2008 и миграцинный кризис стали триггерами для выхода транснационального раскола в политическое поле. Анализ повестки политических партий и важности различных вопросов в общественном мнении показывает, что необходимость и роль Евросоюза и проблема миграции впервые появились среди наиболее важных.
Согласно теории раскола устоявшиеся партии обычно не меняют радикальным образом свою повестку, маневрируя вместо этого внутри позиции, обусловленной их местом в расколе, вызвавшем их к жизни. Это подтверждают количественные оценки: с 2006 по 2014 позиция европейских партий по интеграции сдвинулась в среднем на 0.55 пунктов и по миграции на 0.59 пунктов (по семибалльной шкале).
Поэтому текущие изменения в структуре раскола приводят к тому, что образуются новые партии, а не реформируются старые. Например ультраправые партии имеют гораздо более выраженную позицию по миграции и ЕС, чем мейнстримные партии, которые занимают умеренную позицию по этим вопросам и придают этом гораздо меньше значения.
При этом Хуге и Маркс отмечают, что реакция партийной системы на транснациональный раскол разниться от страны к стране.
Во-первых, если в системе есть большой порог для возникновения и роста новых партий, то происходит рост трений внутри старых партий, как, например, споры националистов и неолибералов Консервативной партии Великобритании.
Во-вторых, в зависимости от особенностей проявления нового раскола и политической истории страны, он обретает разное содержание. В странах Южной Европы, раскол строился вокруг экономического суверенитета и вызвал подъем леворадикальных партий, тогда как в Восточной Европе он вызвал подъем правых радикалов. В Центральной и Северной - произошел подъем обоих полюсов с зелеными и левыми радикалами с одной стороны, а правыми радикалами - с другой.
#cleavage_theory
😢3👍1🤔1
плодотворные дебютные идеи
Транснациональный раскол, как линия политического противостояния в 21 веке Используя подход Мартина Липсета и Стейна Роккана для анализа европейской политики последних десятилетий, Лисбет Хуге и Гэри Маркс пришли к выводу, что сегодня центральной линией политического…
Транснациональный раскол и греческие анархисты
Описывая как европейские страны по-разному отреагировали на транснациональный раскол, авторы статьи отмечают, что в Южной Европе он привел к подъему радикальных левых партий. Это связано с тем, что основным вопросом конфликта была не миграция, а кризис евро, который поставил под вопрос экономическую политику Европейского Союза, который навязывал этим странам меры жесткой экономии. То есть ценность европейской интеграции отрицалась не в защиту национальной гомогенности, как это произошло в других странах, а в защиту политики всеобщего благосостояния. Тем самым ситуация скорее вписалась в старый, но по-новому проинтерпретированный право-левый раскол и усилила его.
Этот контекст очень хорошо объясняет динамику в анархистском движении стран Южной Европы, в частности, Греции.
Думаю все, кто интересовались темой в конце нулевых и начале 2010-х, слышали про мощное анархистское движение в Греции: либертарный район Экзархия в Афинах, огромное движение кооперативов, профсоюзов, сквотов, множество уличных столкновений и даже вооруженная борьба. Теория транснационального раскола показывает, что все это было результатом огромного недовольства глобализацией, которую продвигали европейские элиты. В обществе возник широкий запрос на солидарную экономику и местные анархисты предложили идеи, которые успешно удовлетворили этот запрос.
В то же время теория транснационального раскола объясняет почему сегодня греческие анархисты занимают совершенно глупую позицию по российско-украинской войне. Ведь Украина по сути борется за то, чтобы быть частью Европы, какой она была последние десятилетия. То есть за все то, против чего борются антимейнстримные политические силы, в том числе - греческие анархисты. Нам их позиция абсолютно не понятна потому что анархизм в нашем регионе, наоборот, является частью проевропейских политических сил, с которыми мы сходимся в основных актуальных здесь вопросах: противостояние авторитаризму, российскому империализму, по прогрессивным ценностям. То есть анархисты в нашем регионе и анархисты в Греции просто находятся на разных полюсах транснационального раскола.
#cleavage_theory
Описывая как европейские страны по-разному отреагировали на транснациональный раскол, авторы статьи отмечают, что в Южной Европе он привел к подъему радикальных левых партий. Это связано с тем, что основным вопросом конфликта была не миграция, а кризис евро, который поставил под вопрос экономическую политику Европейского Союза, который навязывал этим странам меры жесткой экономии. То есть ценность европейской интеграции отрицалась не в защиту национальной гомогенности, как это произошло в других странах, а в защиту политики всеобщего благосостояния. Тем самым ситуация скорее вписалась в старый, но по-новому проинтерпретированный право-левый раскол и усилила его.
Этот контекст очень хорошо объясняет динамику в анархистском движении стран Южной Европы, в частности, Греции.
Думаю все, кто интересовались темой в конце нулевых и начале 2010-х, слышали про мощное анархистское движение в Греции: либертарный район Экзархия в Афинах, огромное движение кооперативов, профсоюзов, сквотов, множество уличных столкновений и даже вооруженная борьба. Теория транснационального раскола показывает, что все это было результатом огромного недовольства глобализацией, которую продвигали европейские элиты. В обществе возник широкий запрос на солидарную экономику и местные анархисты предложили идеи, которые успешно удовлетворили этот запрос.
В то же время теория транснационального раскола объясняет почему сегодня греческие анархисты занимают совершенно глупую позицию по российско-украинской войне. Ведь Украина по сути борется за то, чтобы быть частью Европы, какой она была последние десятилетия. То есть за все то, против чего борются антимейнстримные политические силы, в том числе - греческие анархисты. Нам их позиция абсолютно не понятна потому что анархизм в нашем регионе, наоборот, является частью проевропейских политических сил, с которыми мы сходимся в основных актуальных здесь вопросах: противостояние авторитаризму, российскому империализму, по прогрессивным ценностям. То есть анархисты в нашем регионе и анархисты в Греции просто находятся на разных полюсах транснационального раскола.
#cleavage_theory
👍5❤1🔥1
Статья Максима Жбанкова "Міларусь лімітэд. Край раз’яднаных свядомасцяў"
Прочитал новый текст про беларуский национализм на сайте Банка идей, хотя это было сложно из-за художественного стиля. Приходилось много раз перечитывать, чтобы пробиться к сути тезисов и аргументов сквозь кучу метафор, оксюморонов, иронии и прочих литераторских приемов.
Так что помимо мыслей о нации, текст еще заставил задуматься про роль художественного языка в аналитических текстах.
Я считаю, что такие приемы могут быть очень полезными. Например когда позволяют просто выразить сложную мысль или когда подчеркивают самые важные идеи, делая их яркими и запоминающимися. В этом смысле использование художественных приемов - это показатель большого профессионализма в умении писать. Например, даже не читая исходные тексты Маркса, многие слышали про пресловутого призрака коммунизма, который бродит по Европей, или про религию, как опиум для народа. У Максима Жбанкова некоторые строчки мне тоже очень понравились. Например, автор остроумно уколол сторонников национально-романтического проекта с их "піянерскай верай у перавыхаванне «няправільных» суайчыннікаў".
При этом статья мне показалась скорее плохим примером использования художественных приемов в аналитической работе. В основном потому что их было слишком много: они использовались не точечно, чтобы улучшить текст, а скорее заменяли аргументацию, искусственно увеличивая объем. Ведь если убрать множество повторений одной мысли на разные лады, упоминания "самураев" и прочих "капитанов космолетов", то текст можно уместить в нескольких абзацах и сделать более понятным.
Как я понял, главная идея текста следующая. Нужно принять, что сегодня многообразие проявлений беаруской идентичности выходит далеко за рамки как официальной государственной политики, так и "национально-романтического" возрожденческого проекта. Поэтому нужно отказаться от обоих и начать экспериментировать, создавая новую поликультурную беларускую идеи.
Максим Жбанков не первый, кто высказал эту идею. Помню, что два года назад Геннадий Коршунов предлагал то же самое, хотя наверняка были и другие. Так что интересно, найдет ли такой подход отклик в нашем культурном и политическом поле. Потому что социальная база для такого "полифоничного" национального проекта точно существует - см. сегмент Формирующиеся в нашем исследовании идентичности.
Похожую идею три года назад высказывала также Ольга Шпарага, предлагая свою идею беларуского демократического национализма. Она предположила, что национальное государство могло бы не просто включать многообразные проявления национального, но и проявления не связанных с нацией идентичностей: профессиональных, гендерных и др.
То есть Ольга Шпарага поставила вопрос о нации гораздо шире: как о политическом сообществе в рамках национального государства, но за пределами национальной культуры и идентичности.
А что если продолжить эту мысль задаться вопросом нужно ли вообще культивировать национальную идентичность? Стоит ли думать над демократическим ответом на национальный вопрос или лучше думать как строить демократию без нации? Сейчас этот вопрос звучит диковато, но вообще-то подъем национализмов - это дело только последних 10-15 лет. До этого вектор был на глобализацию и мне кажется эта тенденция гораздо более фундаментальная. Ведь она укоренена в экономической и технологической логике, в глобальных экологических и демографических проблемах, стоящих перед человечеством.
Прочитал новый текст про беларуский национализм на сайте Банка идей, хотя это было сложно из-за художественного стиля. Приходилось много раз перечитывать, чтобы пробиться к сути тезисов и аргументов сквозь кучу метафор, оксюморонов, иронии и прочих литераторских приемов.
Так что помимо мыслей о нации, текст еще заставил задуматься про роль художественного языка в аналитических текстах.
Я считаю, что такие приемы могут быть очень полезными. Например когда позволяют просто выразить сложную мысль или когда подчеркивают самые важные идеи, делая их яркими и запоминающимися. В этом смысле использование художественных приемов - это показатель большого профессионализма в умении писать. Например, даже не читая исходные тексты Маркса, многие слышали про пресловутого призрака коммунизма, который бродит по Европей, или про религию, как опиум для народа. У Максима Жбанкова некоторые строчки мне тоже очень понравились. Например, автор остроумно уколол сторонников национально-романтического проекта с их "піянерскай верай у перавыхаванне «няправільных» суайчыннікаў".
При этом статья мне показалась скорее плохим примером использования художественных приемов в аналитической работе. В основном потому что их было слишком много: они использовались не точечно, чтобы улучшить текст, а скорее заменяли аргументацию, искусственно увеличивая объем. Ведь если убрать множество повторений одной мысли на разные лады, упоминания "самураев" и прочих "капитанов космолетов", то текст можно уместить в нескольких абзацах и сделать более понятным.
Как я понял, главная идея текста следующая. Нужно принять, что сегодня многообразие проявлений беаруской идентичности выходит далеко за рамки как официальной государственной политики, так и "национально-романтического" возрожденческого проекта. Поэтому нужно отказаться от обоих и начать экспериментировать, создавая новую поликультурную беларускую идеи.
Максим Жбанков не первый, кто высказал эту идею. Помню, что два года назад Геннадий Коршунов предлагал то же самое, хотя наверняка были и другие. Так что интересно, найдет ли такой подход отклик в нашем культурном и политическом поле. Потому что социальная база для такого "полифоничного" национального проекта точно существует - см. сегмент Формирующиеся в нашем исследовании идентичности.
Похожую идею три года назад высказывала также Ольга Шпарага, предлагая свою идею беларуского демократического национализма. Она предположила, что национальное государство могло бы не просто включать многообразные проявления национального, но и проявления не связанных с нацией идентичностей: профессиональных, гендерных и др.
То есть Ольга Шпарага поставила вопрос о нации гораздо шире: как о политическом сообществе в рамках национального государства, но за пределами национальной культуры и идентичности.
А что если продолжить эту мысль задаться вопросом нужно ли вообще культивировать национальную идентичность? Стоит ли думать над демократическим ответом на национальный вопрос или лучше думать как строить демократию без нации? Сейчас этот вопрос звучит диковато, но вообще-то подъем национализмов - это дело только последних 10-15 лет. До этого вектор был на глобализацию и мне кажется эта тенденция гораздо более фундаментальная. Ведь она укоренена в экономической и технологической логике, в глобальных экологических и демографических проблемах, стоящих перед человечеством.
👍6👏4❤2💯2
Я думал мемы умерли после того как людям дали тикток, но оказывается они еще кому-то нужны. Вот канал, где мой приятель социолог собирает юморезки. Там в основном просто шуточки, но обещает делать больше на социально-политическую тематику
https://news.1rj.ru/str/ego_mem
https://news.1rj.ru/str/ego_mem
Telegram
я уже видел этот мем
кто будет плохо шутить, будет перешучивать
👍4👎1
плодотворные дебютные идеи
Транснациональный раскол, как линия политического противостояния в 21 веке Используя подход Мартина Липсета и Стейна Роккана для анализа европейской политики последних десятилетий, Лисбет Хуге и Гэри Маркс пришли к выводу, что сегодня центральной линией политического…
Какие политические расколы на самом деле существуют сегодня в Европе?
В свежей статье авторы проверили действительно ли классические расколы, про которые писали Липсет и Роккан, больше не существуют в Европе и возник ли новый транснациональный раскол. Для этого они провели опрос в 7 странах и на этих данных протестировали восемь различных конфликтов. Авторы пришли к выводу, что всем критериям раскола соответствует только четыре из них.
Классический классовый раскол между владельцами капитала и наемными работниками. Сторонники первых - это чаще образованные и богатые люди, работающие менеджерами и религиозные. Они голосуют за консерваторов, а также либералов и христианских демократов. На стороне наемных работников чаще женщины, безработные и сами рабочие. Их интересы представляют социал-демократы, радикальные левые и, хоть в меньшей степени, радикальные правые. Классовый раскол в Европе не просто сохраняется, он является самым выраженным за счет полюса наемных работников, среди которых 74% ассоциируют себя с этой группой и 68% считают этот конфликт важным - почти самые высокие цифры в сравнении с другими расколами/группами.
Транснациональный GAL/TAN раскол между сторонниками космополитизма, экологизма и прав ЛГБТК с одной стороны и национализма, традиционализма и продуктивизма с другой. По сути это противоречие между сторонниками культрной глобализации и сторонниками сохранения национальной унификации. Последние чаще всего голосуют за радиклаьных правых, тогда как сторонники позиции GAL разделены между радикальными левыми, зелеными, социал-демократами и либералами. Позицию GAL чаще поддерживают женщины, негетеросексуальные люди, городские жители, более образованные и богатые. Наоборот, сторонники TAN - это чаще более бедные, менее образованные и религиозные люди из малых городов.
Интересно, что GAL/TAN раскол в этом исследовании отражает только культурный аспект глобализации, но не экономический. Противоречие между экономически выигравшими и проигравшими от глобализации, то есть конфликт между образованными квалифицированными работниками и менее образованными работниками, составляет следующий автономный раскол. Хотя он менее выражен потому что не имеет полного политического представительства. В этом смысле культурно выигравшие/проигравшие от глобализации не пересекаются напрямую с экономически выигравшими/проигравшими от нее. Это может свидетельствовать о том, что транснациональный раскол еще не до конца сформировался.
Наконец, остается еще один традиционный раскол - между центром и периферией, между господствующей национальной культурой и локальными идентичностями. На стороне периферии чаще выступают религиозные и этнические меньшинства, а также молодые, более богатые, негетеросексуальные люди. Их интересы представляют левые, либеральные и региональные партии (как, например, выступающие за независимость Каталонии в Испании). Позицию центра чаще поддерживают старшие возрастные группы, из небольших городов, менее образованные и католики. Их интересы в этом вопросе представляют радикальные правые партии.
---
Кроме понимания европейской политики, этот анализ подтверждает более общий и как мне кажется важный тезис: социально-демографические характеристики остаются важными предикторами взглядов людей. Многие ведь считают, что этих связей нет. Например, сторонники постмодернистских философий, утверждающие, что социальный порядок определяется только борьбой идей, дискурсов и не зависит от объективных условий жизни. Или (методологические) индивидуалисты, кто утверждают, что позиция человека - это его личный выбор и зависит только от того насколько он умен, талантлив и т.п. Однако данные это опровергают. Такие сложно изменяемые, почти объективные вещи, как гендер, место жительства, экономический класс и возраст во-многом определят наши ценности, взгляд на общество и политическую позицию.
#cleavage_theory
В свежей статье авторы проверили действительно ли классические расколы, про которые писали Липсет и Роккан, больше не существуют в Европе и возник ли новый транснациональный раскол. Для этого они провели опрос в 7 странах и на этих данных протестировали восемь различных конфликтов. Авторы пришли к выводу, что всем критериям раскола соответствует только четыре из них.
Классический классовый раскол между владельцами капитала и наемными работниками. Сторонники первых - это чаще образованные и богатые люди, работающие менеджерами и религиозные. Они голосуют за консерваторов, а также либералов и христианских демократов. На стороне наемных работников чаще женщины, безработные и сами рабочие. Их интересы представляют социал-демократы, радикальные левые и, хоть в меньшей степени, радикальные правые. Классовый раскол в Европе не просто сохраняется, он является самым выраженным за счет полюса наемных работников, среди которых 74% ассоциируют себя с этой группой и 68% считают этот конфликт важным - почти самые высокие цифры в сравнении с другими расколами/группами.
Транснациональный GAL/TAN раскол между сторонниками космополитизма, экологизма и прав ЛГБТК с одной стороны и национализма, традиционализма и продуктивизма с другой. По сути это противоречие между сторонниками культрной глобализации и сторонниками сохранения национальной унификации. Последние чаще всего голосуют за радиклаьных правых, тогда как сторонники позиции GAL разделены между радикальными левыми, зелеными, социал-демократами и либералами. Позицию GAL чаще поддерживают женщины, негетеросексуальные люди, городские жители, более образованные и богатые. Наоборот, сторонники TAN - это чаще более бедные, менее образованные и религиозные люди из малых городов.
Интересно, что GAL/TAN раскол в этом исследовании отражает только культурный аспект глобализации, но не экономический. Противоречие между экономически выигравшими и проигравшими от глобализации, то есть конфликт между образованными квалифицированными работниками и менее образованными работниками, составляет следующий автономный раскол. Хотя он менее выражен потому что не имеет полного политического представительства. В этом смысле культурно выигравшие/проигравшие от глобализации не пересекаются напрямую с экономически выигравшими/проигравшими от нее. Это может свидетельствовать о том, что транснациональный раскол еще не до конца сформировался.
Наконец, остается еще один традиционный раскол - между центром и периферией, между господствующей национальной культурой и локальными идентичностями. На стороне периферии чаще выступают религиозные и этнические меньшинства, а также молодые, более богатые, негетеросексуальные люди. Их интересы представляют левые, либеральные и региональные партии (как, например, выступающие за независимость Каталонии в Испании). Позицию центра чаще поддерживают старшие возрастные группы, из небольших городов, менее образованные и католики. Их интересы в этом вопросе представляют радикальные правые партии.
---
Кроме понимания европейской политики, этот анализ подтверждает более общий и как мне кажется важный тезис: социально-демографические характеристики остаются важными предикторами взглядов людей. Многие ведь считают, что этих связей нет. Например, сторонники постмодернистских философий, утверждающие, что социальный порядок определяется только борьбой идей, дискурсов и не зависит от объективных условий жизни. Или (методологические) индивидуалисты, кто утверждают, что позиция человека - это его личный выбор и зависит только от того насколько он умен, талантлив и т.п. Однако данные это опровергают. Такие сложно изменяемые, почти объективные вещи, как гендер, место жительства, экономический класс и возраст во-многом определят наши ценности, взгляд на общество и политическую позицию.
#cleavage_theory
👍5❤1🔥1
Почему Мэйби Бейби и фанаты Макса Коржа использовали красно-зеленый флаг
Мне кажется потому что для большинства беларусов - это просто флаг страны где они живут, без особого политического подтекста.
На графике выше видно, что даже во время пика популярность бело-красно-белого флага в 2020 году, красно-зеленый флаг его опережал. Когда основные события революции прошли, большинство беларусов снова стали считать красно-зеленый флаг своим. Более поздних данных в публичном доступе я не нашел, но тренд понятен: сегодня скорее всего еще больше беларусов отмечают КЗ и еще меньше БЧБ. Например, в опросе 2023 года красно-зеленый флаг считала основным символом нации наибольшая доля беларусов, он был популярнее зубра, драников и всего остального (бчб даже не вошел в топ-15).
Это не значит, что такие люди ябатьки или "советские". Большинство из них совершенно вне этих идеологий, они просто принимают официальную, "базовую" версию флага. Вовсе не наделяя его тем же смыслом, что оппозиционно настроенная часть общества. Например в том опросе 2021 года каждый пятый из отметивших КЗ был против Лукашенко. При этом понятно, почему люди не выбирают бчб. Ведь это символ борьбы, а вне периодов крупных политических событий большинство людей не являются борцами, они просто живут свою жизнь.
Понятно, что Мэйби Бейби не могла использовать запрещенный БЧБ, но ведь она могла вообще не использовать флагов. Однако, как и некоторые фанаты Коржа, она вероятно не видит в КЗ ничего плохого. Это просто символ страны, который близок большинству, а значит в любом движе, который становится популярным, будут люди считающие КЗ своим.
Кстати, во время интервью Саши Ивулину этот фанат с красно-зеленым флагом сам все четко объяснил: "все нации офигенные, все мы люди - все мы братья". То есть для него это просто символ беларусов, не режима, не Лукашенко, не какой-то политической позиции.
Мне кажется потому что для большинства беларусов - это просто флаг страны где они живут, без особого политического подтекста.
На графике выше видно, что даже во время пика популярность бело-красно-белого флага в 2020 году, красно-зеленый флаг его опережал. Когда основные события революции прошли, большинство беларусов снова стали считать красно-зеленый флаг своим. Более поздних данных в публичном доступе я не нашел, но тренд понятен: сегодня скорее всего еще больше беларусов отмечают КЗ и еще меньше БЧБ. Например, в опросе 2023 года красно-зеленый флаг считала основным символом нации наибольшая доля беларусов, он был популярнее зубра, драников и всего остального (бчб даже не вошел в топ-15).
Это не значит, что такие люди ябатьки или "советские". Большинство из них совершенно вне этих идеологий, они просто принимают официальную, "базовую" версию флага. Вовсе не наделяя его тем же смыслом, что оппозиционно настроенная часть общества. Например в том опросе 2021 года каждый пятый из отметивших КЗ был против Лукашенко. При этом понятно, почему люди не выбирают бчб. Ведь это символ борьбы, а вне периодов крупных политических событий большинство людей не являются борцами, они просто живут свою жизнь.
Понятно, что Мэйби Бейби не могла использовать запрещенный БЧБ, но ведь она могла вообще не использовать флагов. Однако, как и некоторые фанаты Коржа, она вероятно не видит в КЗ ничего плохого. Это просто символ страны, который близок большинству, а значит в любом движе, который становится популярным, будут люди считающие КЗ своим.
Кстати, во время интервью Саши Ивулину этот фанат с красно-зеленым флагом сам все четко объяснил: "все нации офигенные, все мы люди - все мы братья". То есть для него это просто символ беларусов, не режима, не Лукашенко, не какой-то политической позиции.
👍4❤1
Forwarded from Кримський херес
Давид Чичкан: 20 років у боротьбі
Некролог
https://telegra.ph/David-CHichkan-20-rok%D1%96v-u-borotb%D1%96-08-11
Банка для допомоги родині Давида: https://send.monobank.ua/jar/2Y7jVL7km9
Некролог
https://telegra.ph/David-CHichkan-20-rok%D1%96v-u-borotb%D1%96-08-11
Банка для допомоги родині Давида: https://send.monobank.ua/jar/2Y7jVL7km9
💔3🥰1