Привет👋 С вами Юрий Шлаганов с видео о том, как стартапу проводить исследование.

📝Как известно, во время построения стартапа фаундеры сталкиваются с тысячами проблем. Иногда помощи гугла или обращения за консультацией к кому-то недостаточно для принятия решения, нужно проводить исследование.

Это слишком долгий процесс для стартапа😬 Поэтому Юрий использует 💡 методику быстрых исследований. Смотрим, что она собой представляет и как ее применять🎥

#видео

Привет, на связи снова Свежий Шлаганов!

Возможно, вы уже успели забыть, когда и почему подписались на этот канал, и в этом только моя вина. Последние месяцы были довольно напряженными и сложными и, если честно, было совсем не до постов в канал.

Грядущие месяцы обещают быть не менее напряженными, но писать я пообещал себе (а теперь и вам) намного регулярнее.

Для тех, кто забыл или не знал, представлюсь. Меня зовут Юра, я родом из Беларуси, но сейчас живу в Киеве. Я работал в венчурных фондах Flint Capital и RBF Ventures, а в середине прошлого года переметнулся на другую сторону и основал стартап EduDo, где вместе с бандой мы запустили мобильную платформу с короткими развивающими видео.

За прошедший год мы напроверяли тонну гипотез, стали мобильным приложением года по версии Product Hunt, подняли $500 тысяч инвестиций и пару месяцев назад решили пивотнуться (об этом будет отдельный пост). Сейчас мы строим платформу для асинхронных дискуссий в формате коротких видео (и об этом будет отдельный пост).

Путь фаундера богат на события, и теперь я буду писать больше личного - о том, через что команда и я проходим, как и какие принимаем решения и, что самое главное, как при этом умудряемся не сойти с ума 🤯

О важности миссии и может ли она меняться

Всё в компании (люди, продукт, процессы и т.д.) базируется на миссии. Очень важно чётко сформулировать свою миссию, потому что это одна из немногих, возможно, даже единственная стабильная вещь в стартапе, к которой фаундеры и члены команды обращаются, когда нужно принять сложное решение или когда они находятся в замешательстве.

Но значит ли это, что миссия статична? Вы определяете её для себя на старте раз и навсегда или всё же постоянно ищете в течение всего пути?

С одной стороны миссия - это то, к чему мы якоримся. Нечто настолько фундаментальное, что от него можно отталкиваться, когда запутался и ничего не понятно. И поменять миссию = поменять прошивку – совсем другой проект получается.

С другой стороны, люди стали людьми потому что были гибкими. И установка незыблемых истин - это снижение гибкости и, соответственно, конкурентоспособности.

Пока я всё же склоняюсь к тому, что миссия может меняться, но под влиянием очень существенных факторов. А что думаете вы?

А какие у вас сейчас отношения с Clubhouse?

Заходите ли, как часто? Что думаете по поводу его after-hype реальности и перспектив - пациент скорее жив или мертв?

Фаундер растет только принимая сложные решения.

Принимать простые решения просто (спасибо, кэп!) - это как быть популистом, который всегда за все хорошее и против всего плохого.

Настоящее испытание на прочность начинается, когда приходится принимать решения, которые влекут за собой как потенциальные положительные, так и очевидные негативные последствия. Причем сложно их не только принять, но и правильно донести до команды, инвесторов и других людей вокруг. Вот уж где настоящий выход из зоны комфорта и настоящий рост.

Кстати, абсолютное большинство таких решений связано с решениями по людям.

У меня есть практика делать саммари на материалы, которые дают мне пищу для размышления. До сих пор я их шерил только с командой и близкими друзьями, но мне начали намекать (спасибо, Макс!), что неплохо было бы ими делиться и на канале. Поэтому давайте попробуем.

Начнем с недавнего материала партнера a16z Эндрю Чена о том, что такое Product/Market Fit, и почему опасно скейлить просто “хорошие”, а не “отличные” продукты. Вам сюда!

Стартап-флюгер vs стартап-парашют: важно знать своих конкурентов, но не уделять им слишком много внимания.

В последнее время замечаю много коллег-фаундеров, которые слишком парятся по поводу конкуренции. Мне кажется, что это ни к чему хорошему привести не может.

Почему? Потому что постоянные мысли о конкурентах быстро превращаются в навязчивую идею: что они планируют сделать, куда двигать бизнес стратегически? Как нужно на это реагировать?Каждый их шаг подвергается анализу.

Такой подход вряд ли приведет к построению чего-то большого.

Он приводит к излишней тревожности, а решения становятся вторичными - они начинают приниматься как ответная реакция на ходы конкурентов, а не как шаг на пути к достижению собственного видения.

Огромные истории строятся в первую очередь на видении. Да, оно может меняться под воздействием внешних факторов (в том числе и конкуренции), но эти факторы должны быть очень существенными. Стартапы-флюгеры, возможно, иногда и делают какой-то трекшн и поднимают пару раундов, но в долгосроке остаются на месте, как и флюгеры.

Лучше быть стартапом-парашютом, ветром для которого является сильное видение, но также иметь стропы, которые в случае чего помогут подрегулировать направление полета.

Для этого надо сосредоточиться на себе - то, что происходит у вас в голове и компании намного важнее того, что происходит у всех конкурентов вместе взятых. Награждая их слишком большой дозой внимания, вы размываете собственное видение, а шансы придумать что-то свежее снижаются.

Мы в EduDo решили пивотиться.

Это произошло еще в конце июля.

В декабре прошлого года мы выкатили MVP платформы с bite-sized развивающими роликами. С тех пор мы привлекли около 30 тысяч юзеров и больше 100 контент креаторов, стали мобильным приложением года по версии Product Hunt и после нескольких месяцев Product Discovery решили пивотиться.
↓

↓
Почему? В первую очередь потому что в аббревиатуре MVP буква V находится не просто так. Основной ее посыл - продукт должен нести существенную ценность пользователям с самого первого дня. Я до сих пор думаю, что наша первичная концепция может быть жизнеспособной, но существенную ценность юзерам она начинает давать только на масштабе - когда есть несколько сотен тысяч активных юзеров, несколько тысяч креаторов, это все варится и рождает полезный и интересный контент.

Мы поняли, что без существенных финансовых вливаний (aka поднятия $3-5M) достичь масштаба мы сможем только определив четкую механику взаимодействия юзеров на платформе: генерации контента, получения обратной связи и накопления социального капитала.

Мы начали копать с самых фундаментальных основ - откуда вообще рождаются инсайты - и, построив нескольких причинно-следственных связей, пришли к концепции, которая одновременно даст пользователям четкий паттерн взаимодействия и увеличит вероятность, что они найдут для себя релевантный контент.

Мы строим социальную платформу для асинхронных дискуссий в формате коротких видео. Simply put, она объединяет механику тредов из Reddit и формат создания и потребления контента из TikTok.

Мы делаем это, потому что очень верим в 2 тезиса:
- видео - самый эффективный формат для передачи мнений, так как оно, в отличие от текста и аудио, позволяет наиболее эффективно выстроить ощущение социального присутствия = доверие = глубокие обсуждения. И если несколько лет назад идея о том, что сотни миллионов людей будут обмениваться видеосообщениями, была преждевременной, то сейчас больше миллиарда людей записывают тиктоки, сториз в Snapchat и Инсте и видеосообщения в мессенджерах;
- асинхронный формат дискуссий, конечно, создает меньше FOMO (страха пропустить что-то важное), но в долгосрочной перспективе устойчив, потому что просто удобен - ты можешь стартовать, присоединяться и следить за дискуссиями в любое время и из любого места, а также у тебя есть время подумать перед ответом, что, опять же, приводит к более глубоким обсуждениям.

Мы релизимся в следующем месяце и очень ждем реакции юзеров. А сейчас мы ищем в банду драйвового человека, который поможет нам с их поиском в стандартных и не очень источниках. Детали вот ТУТ!

Идее недостаточно быть хорошей, чтобы быть перспективной.

Как правило, хорошие идеи слишком очевидны. А значит, они приходят в головы миллионам других людей, сотни или даже тысячи из которых начинают пробовать их реализовать. Это ведет к дикой конкуренции на рынке и снижает шансы на выживание - типичный алый океан. Посмотрите, к примеру, какое количество NFT-маркетплейсов появилось за последние месяцы.

Главный вызов при поиске идеи для стартапа - найти достаточно хорошую и амбициозную, чтобы имела право на жизнь (или хотя бы проверку), но достаточно долбанутую, чтобы к ней не пришли тысячи стартаперов до тебя.

Мир по-прежнему меняется. C ним меняемся и мы.

После запуска первой версии EduDo мы собрали больше 30 тысяч пользователей, 100 авторов, несколько наград (маленький, но приятный бонус) и тонну инсайтов.

Мы верим, а теперь и видим, что люди хотят общаться с людьми, а не текстом на экране или звуком в наушниках. Почему? Потому что видео помогает эффективнее создавать ощущение социального присутствия, что формирует доверие, на основе которого строятся более глубокие обсуждения.

Поэтому сегодня мы открываем место, где люди обсуждают интересующие их вещи посредством видео. Это EduDo 2.0 - video-based discussions network.

Также мы по традиции выходим на Product Hunt. Поэтому ни слова больше, идите по ссылке, смотрите, скачивайте аппу и начинайте обсуждать так, как никогда до этого не делали.

Друзья, спасибо большое за поддержку EduDo на Product Hunt.

Кстати, если вы еще не видели вчерашнюю статью о нашем пивоте на Startup Jedi, вот ссылка!

Летим дальше!

В последнее время ловлю сильнейший эффект самозванца.

Отчасти из-за этого очень мало пишу – мысли и выводы зачастую так быстро усваиваются и включаются в повседневную жизнь, что публикации о них быстро начинают вызывать ощущение “спасибо, кэп!”.

Вместе с тем, новогодняя рефлексия помогла мне взглянуть на ситуацию со стороны и вспомнить, зачем я вообще заводил канал. Идея была проста - чтобы эффективнее учиться, пытаясь объяснить другим то, что учу сам. А когда это делаешь публично, это побуждает учиться еще эффективнее.

Поэтому отставить стыд и срам – в 2022 году обещаю делиться мыслями и пойманными инсайтами как минимум еженедельно. Надеюсь, в этом порыве рефлексии вы найдете для себя что-то полезное!

Начало года обещает быть очень насыщенным. Мы планируем:
– провести софт лонч EduDo 2.0 и сделать первые выводы о жизнеспособности нашей новой концепции платформы для дискуссий в видеоформате;
– дособрать бридж раунд на $300 тысяч (около половины уже собрали);
– точечно усилить команду. Сейчас самая жаркая позиция – Fullstack Typenoscript Engineer. Если это ты, то смотри описание здесь и давай пообщаемся!

All-star team может убить стартап

Стартапам на самых ранних стадиях не нужна команда, состоящая сплошь из звезд своих направлений. Очень часто такие all-star teams сталкиваются с борьбой мнений и эго, из-за которой стартап теряет гибкость и конкурентоспособность.

Я думаю, что на ранних стадиях полезнее всего фокусироваться на rising stars, которые:
* уже ощущают тенденции в своем профессиональном домене – куда все движется и почему;
* но умеют признать, что они много чего не знают – ведь никто не знает, как правильно построить стартап, и каждая история уникальна;
* и готовы искать и учиться – по той же причине ;)

Также важно не забывать, что команда – это не просто набор людей, это сообщество, члены которого:
* разделяют общее видение и ценности;
* доверяют друг другу;
* эффективно общаются;
* не ищут драмы – это очень важно, потому что на пути будут сотни, тысячи шероховатостей, каждую из которых можно раздуть до конфликта;
* помогают друг другу становиться лучше и достигать результатов.

Множество стартапов не успевает проверить ключевые гипотезы.

Это происходит не из-за ошибочного видения, неправильной стратегии или плохого продукта. Часто все разваливается на этапе “а теперь давайте делать”. Визионировать, определять стратегию и скоуп MVP – это все интересно и важно. Но после этого приходит пора это реализовывать.
↓

↓
Все всегда идет не так, как запланировано. В эти моменты начинаются первые серьезные трения и, возможно, конфликты в команде. Если фаундеры не уделяют этому внимание, то планы и сроки срываются, а это в свою очередь может сконвертироваться в подрыв уверенности фаундеров в себе.

И вот в такой ситуации взять и бросить все очень легко, нужен только какой-нибудь триггер. А их на пути стартапа можно найти с избытком.

Огромное количество стартапов гибнет даже не начав проверять ключевые гипотезы. Некоторые запускают продукт и начинают собирать какой-то трекшн, но, очевидно, не так эффективно, как могли бы. И это тоже прямой путь в тупик.

Кстати, именно поэтому стартапы с MVP обычно оцениваются дороже, чем стартапы на стадии идеи. Вроде бы гипотезы только-только начали проверять и инсайтов толком еще нет, но как минимум один риск снизили – и это риск execution.