Мне было сегодня лет, когда я узнала, зачем нужны квадратные уравнения с дискриминантом.
Или: почему «информировать» — это не цель выступления.
😂 Сначала — про дискриминант
Оказывается, в жизни эта функция нужна, чтобы решать задачи, где что-то растёт, падает, летит или меняется по параболе.
Например, архитектор рассчитывает форму арочного пролёта — моста или декоративной арки. Такая конструкция почти всегда описывается параболой. Нужно точно знать, где будет вершина (максимальная высота), какова ширина основания и где точки опоры. Архитектор задаёт уравнение, а с помощью дискриминанта может понять:
— сколько раз арка пересекает заданную высоту (например, уровень освещения),
— где она касается земли,
— и вообще, возможна ли такая арка в реальности (если дискриминант отрицательный — нет решений, значит, конструкция невозможна или опасна).
Пиу-пиу: почему нам этого не объяснили в школе?
Потому что у учителя стояла цель просто информировать — показать формулу и научить подставлять значения.
А зачем там это нужно...
То же самое мы делаем в рабочих презентациях.
Допустим, вам нужно выступить с годовым отчётом. Если ваша цель — просто сообщить, как прошёл год, — у вас получится набор слайдов, по которым сделают непредсказуемые выводы
На самом же деле вам, скорее всего, надо что-то типа такого:
1️⃣ получить дополнительное финансирование.
Значит, вы показываете, как много сделали на старом бюджете и какие перспективы откроются перед компанией (а не перед вашей командой) с новым
2️⃣ чтобы вам просто дали работать спокойно и не лезли с оптимизацией.
Тогда — акцент на стабильность, управляемость, контроль.
3️⃣ Нужна помощь.
Значит, коротко показываете текущую ситуацию, сложности и чётко формулируете, чего просите.
4️⃣ Ожидаете возможную критику.
Выстраиваете рассказ так, чтобы упреждать атаки, а не ловить их.
То же самое с новыми правилами документооборота. Вы же не просто рассказываете, что теперь так надо. Вы же хотите, чтобы правила соблюдали.
Значит, стоит сначала выяснить, где могут возникнуть сложности — и строить коммуникацию оттуда.
По моему опыту, на практике очень мало, кто мыслит именно в таком русле. И именно поэтому мы получаем столько выступлений, особенно на внутрикоме, ни о чем
Или: почему «информировать» — это не цель выступления.
Оказывается, в жизни эта функция нужна, чтобы решать задачи, где что-то растёт, падает, летит или меняется по параболе.
Например, архитектор рассчитывает форму арочного пролёта — моста или декоративной арки. Такая конструкция почти всегда описывается параболой. Нужно точно знать, где будет вершина (максимальная высота), какова ширина основания и где точки опоры. Архитектор задаёт уравнение, а с помощью дискриминанта может понять:
— сколько раз арка пересекает заданную высоту (например, уровень освещения),
— где она касается земли,
— и вообще, возможна ли такая арка в реальности (если дискриминант отрицательный — нет решений, значит, конструкция невозможна или опасна).
Пиу-пиу: почему нам этого не объяснили в школе?
Потому что у учителя стояла цель просто информировать — показать формулу и научить подставлять значения.
А зачем там это нужно...
То же самое мы делаем в рабочих презентациях.
Допустим, вам нужно выступить с годовым отчётом. Если ваша цель — просто сообщить, как прошёл год, — у вас получится набор слайдов, по которым сделают непредсказуемые выводы
На самом же деле вам, скорее всего, надо что-то типа такого:
Значит, вы показываете, как много сделали на старом бюджете и какие перспективы откроются перед компанией (а не перед вашей командой) с новым
Тогда — акцент на стабильность, управляемость, контроль.
Значит, коротко показываете текущую ситуацию, сложности и чётко формулируете, чего просите.
Выстраиваете рассказ так, чтобы упреждать атаки, а не ловить их.
То же самое с новыми правилами документооборота. Вы же не просто рассказываете, что теперь так надо. Вы же хотите, чтобы правила соблюдали.
Значит, стоит сначала выяснить, где могут возникнуть сложности — и строить коммуникацию оттуда.
По моему опыту, на практике очень мало, кто мыслит именно в таком русле. И именно поэтому мы получаем столько выступлений, особенно на внутрикоме, ни о чем
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤8🔥7👨💻3😱2
НАМ НРАВИТСЯ БЫТЬ КАК ВСЕ. А ЕЩЁ БОЛЬШЕ — БЫТЬ КАК «СВОИ». А КАК «ЧУЖИЕ» — НЕ НРАВИТСЯ
Василий Ключарев, профессор Института когнитивных нейронаук родной НИУ ВШЭ, стал первым в России доктором наук в этой области.
У него очень интересная — и для нас с вами особенно важная — диссертация.
🫂 БУДЬ КАК ВСЕ
Ключарев показал, что согласие с мнением большинства активирует систему вознаграждения в мозге — прежде всего прилежащее ядро, которое связано с выбросом дофамина.
Когда человек узнаёт, что его мнение совпадает с мнением группы, уровень дофамина резко возрастает. Мозг как бы говорит: «Молодец! Всё правильно делаешь».
Социальное одобрение ощущается как физиологическая награда — на уровне еды, секса или победы.
📍 НЕСОГЛАСИЕ - НАКАЗЫВАЕТСЯ
Когда человек осознаёт, что его мнение отличается от мнения группы, происходит обратный эффект: дофаминовая система подавляется, активируются зоны, отвечающие за внутренний конфликт.
Мозг буквально штрафует за нонконформизм.
🎯 МНЕНИЕ "СВОИХ" ВАЖНЕЕ
Исследования (в том числе зарубежные) показывают: мозг по-разному реагирует на совпадение мнений с «своими» и с «чужими».
Совпадение с чуждой группой — например, с преступниками в одном американском эксперименте — не вызывает дофаминового отклика, а иногда даже подавляет систему вознаграждения.
🗒 Тут я вспоминаю классическую формулу Маршалла Маклюэна — “The medium is the message” — и исследования про ingroup/outgroup bias (предвзятость в пользу своей группы).
НА ПРИМЕРЕ
Если вы, например, антисемит или антипрививочник, то даже мнение о красоте картины от представителя «чужой» группы постараетесь не разделять.
А если вы не верите в магию карт Таро — то, скорее всего, предпочтёте не оказываться в одном лагере в споре о геополитике с тарологом.
Что из этого следует для нас ?
1⃣ Будьте особенно внимательны при выборе амбассадоров и экспертов для коммуникационных кампаний.
2⃣ В личной стратегии учитывайте, кто считает вас «своим» и «чужим» при оценке целевой аудитории
3⃣ Критически относитесь к собственным реакциям: возможно, ваше «согласен/не согласен» продиктовано вовсе не логикой, а встроенными в мозг нейросоциальными механизмами.
вот тут можно почитать интервью Василия Ключарева о его работе
Василий Ключарев, профессор Института когнитивных нейронаук родной НИУ ВШЭ, стал первым в России доктором наук в этой области.
У него очень интересная — и для нас с вами особенно важная — диссертация.
Ключарев показал, что согласие с мнением большинства активирует систему вознаграждения в мозге — прежде всего прилежащее ядро, которое связано с выбросом дофамина.
Когда человек узнаёт, что его мнение совпадает с мнением группы, уровень дофамина резко возрастает. Мозг как бы говорит: «Молодец! Всё правильно делаешь».
Социальное одобрение ощущается как физиологическая награда — на уровне еды, секса или победы.
Когда человек осознаёт, что его мнение отличается от мнения группы, происходит обратный эффект: дофаминовая система подавляется, активируются зоны, отвечающие за внутренний конфликт.
Мозг буквально штрафует за нонконформизм.
Исследования (в том числе зарубежные) показывают: мозг по-разному реагирует на совпадение мнений с «своими» и с «чужими».
Совпадение с чуждой группой — например, с преступниками в одном американском эксперименте — не вызывает дофаминового отклика, а иногда даже подавляет систему вознаграждения.
НА ПРИМЕРЕ
Если вы, например, антисемит или антипрививочник, то даже мнение о красоте картины от представителя «чужой» группы постараетесь не разделять.
А если вы не верите в магию карт Таро — то, скорее всего, предпочтёте не оказываться в одном лагере в споре о геополитике с тарологом.
Что из этого следует для нас ?
вот тут можно почитать интервью Василия Ключарева о его работе
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥10❤7⚡5🤓1
Богатые живут дольше – и не потому, что больше зарабатывают
У Файба отличная находка: исследование, которое совпадает с моими личными наблюдениям
📎 Мне часто бьет по глазам, как различается продуктовая корзина у представителей разных социально-экономических срезов. Я подозревала, что это может быть связано со стоимостью продуктов, но все же в России цена на «здоровое» питание не настолько отличается от цены на джанк, как в тех же США.
Поэтому выбор на ужин «наггетсы, жареная картошка, белый хлеб и кетчуп» или «запечённая курица, качественные макароны и огурцы» - это скорее культурное различие.
❔ Мне интересно: связан ли образ мышления и отношения к себе и ЗОЖу с успехом в жизни. На эту тему масса противоречивых исследований.
Однако мы видим, что люди с низким социально-экономическим статусом сильнее дисконтируют будущее и поэтому реже вкладываются в здоровое поведение — например, в отказ от курения, спорт и т.п. (смотрите, например, тут и тут)
💡 В ОБЩЕМ
Тут еще точно есть, что поизучать.
А пока занимайтесь собой и шансов стать богатыми точно станет больше:
Вот вам мета-анализ 60+ исследований, который показывает, что
привлекательные люди:
1⃣ чаще получают работу;
2⃣ повышаются по службе;
3⃣ получают более высокие оценки эффективности;
воспринимаются как лучшие сотрудники — без гендерного или возрастного искажения
А еще:
4⃣ Учителя оценивают привлекательных учеников как более одарённых, ставят более высокие ожидания и стимулируют их лучше учиться — создаётся эффект самореализации
У Файба отличная находка: исследование, которое совпадает с моими личными наблюдениям
Важное из исследования, охватившего 9,4 миллиона человек за полвека: доход сам по себе не гарантирует долголетия.
• Гипотеза "абсолютного дохода" (чем выше доход, тем выше уровень жизни) под сомнением. Одних денег недостаточно для объяснения расхождения.
• Есть "третий фактор", одновременно связанный с доходом и со здоровьем – быстрая адаптация к ЗОЖ. Богатые быстрее переключаются на здоровое питание, бросают курить, исключают лишний алкоголь и больше двигаются.
• Предотвратимые причины смертности (курение, алкоголь, питание, физическая активность) дают наибольший вклад в расширение разрыва. 29% прироста продолжительности жизни для богатых мужчин и 59% для обеспеченных женщин.
• Главный источник прироста – профилактика сердечно-сосудистых заболеваний. У женщин на разницу в долголетии сильнее влияют онкологические болезни.
• Разрыв не сокращается, даже когда меняется коэффициент Джини (показатель экономического неравенства). То есть даже в Швеции, где доходы сравнялись как нигде, разрыв в продолжительности жизни между верхами и остальными не исчезает.
Поэтому выбор на ужин «наггетсы, жареная картошка, белый хлеб и кетчуп» или «запечённая курица, качественные макароны и огурцы» - это скорее культурное различие.
Однако мы видим, что люди с низким социально-экономическим статусом сильнее дисконтируют будущее и поэтому реже вкладываются в здоровое поведение — например, в отказ от курения, спорт и т.п. (смотрите, например, тут и тут)
Тут еще точно есть, что поизучать.
А пока занимайтесь собой и шансов стать богатыми точно станет больше:
Вот вам мета-анализ 60+ исследований, который показывает, что
привлекательные люди:
воспринимаются как лучшие сотрудники — без гендерного или возрастного искажения
А еще:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥4❤2😢2🤓1
МИНАЕВ У СВЕТЛАНЫ БОНДАРЧУК
Там сразу всё: и пример идеального гостя, и культурный разрыв между собеседниками, и немного сюра.
Разбираем, почему это отличное пособие по тому, как стоит и как не стоит вести себя на интервью.
1️⃣ Идеальный гость
Интервью — это не экзамен, где вам задали вопросы, и вы покорно отвечаете.
Это возможность показать себя и донести важные для вас смыслы. Особенно в портретных форматах — как у Светланы Бондарчук, у Стрелец или у Дудя*.
Часто вопросы бывают слабые, ведущий — не самый вовлечённый, а структура — рыхлая. Но хороший гость сам находит «окна возможностей», чтобы встроить свою философию, ценности, принципы.
Посмотрите, как это делает Минаев:
На фоне совершенно пустого разгона о том, какая тоска давать все эти интервью, он ловко вшивает высказывания о себе, своей системе координат, культурных ориентирах.
Никто его об этом не спрашивал — он сам это инициирует. И делает это ненавязчиво, уместно и сильно. (см. первый видео фрагмент в посте)
2️⃣ Сюр и культурный разрыв
Я только что досмотрела новый сезон «Беспринципных» и подумала: ну всё, перегнули.
Сколько можно ныть про то, что «Патрики уже не те», «слишком много понаехавших», «все ходят, снимают, хайпуют».
А потом включаю интервью Бондарчук — и слышу ровно это. Но уже не от персонажей сериала, а от реальных людей.
Квинтэссенция абсурда:
Минаев говорит о пустоте желтой прессы и глянцевых интервью.
А Светлана ему вдруг: «А знаешь, сколько у меня сумок Birkin?»
(Зачем? Почему? Из какой параллельной ветки диалога это выросло?)
Затем она долго делает вид, что не знает, сколько они стоят. Потом — что это не важно, ценность не в них.
А чуть позже оба с Минаевым хором осуждают «пустых девиц в леггинсах», понаехавших на Патрики и мечтающих о 500 тысячах в месяц, и сетуют на их полную оторванность от контекста страны. Только Минаев тут последователен в своей философии, а интервьюер выглядит высокомерно и надменно.
И в этот момент, кажется, всё складывается. Как точно сказал Минаев, цитируя своего ТВ-мастера:
Камера — как огромная лупа. Она показывает, кто есть кто.
3️⃣ Что из этого вынести нам
Если вы публичный человек, важно не просто выглядеть красиво или остроумно.
Важно чувствовать момент, понимать контекст и язык аудитории.
Улавливать, как звучат ваши слова в общей картине, и не забывать, что самопрезентация — это тоже навык.
Без этого — получится не интервью, а монтаж чужих саморазоблачений.
*Юрий Дудь признан в Росссии иноагентом
Там сразу всё: и пример идеального гостя, и культурный разрыв между собеседниками, и немного сюра.
Разбираем, почему это отличное пособие по тому, как стоит и как не стоит вести себя на интервью.
1️⃣ Идеальный гость
Интервью — это не экзамен, где вам задали вопросы, и вы покорно отвечаете.
Это возможность показать себя и донести важные для вас смыслы. Особенно в портретных форматах — как у Светланы Бондарчук, у Стрелец или у Дудя*.
Часто вопросы бывают слабые, ведущий — не самый вовлечённый, а структура — рыхлая. Но хороший гость сам находит «окна возможностей», чтобы встроить свою философию, ценности, принципы.
Посмотрите, как это делает Минаев:
На фоне совершенно пустого разгона о том, какая тоска давать все эти интервью, он ловко вшивает высказывания о себе, своей системе координат, культурных ориентирах.
Никто его об этом не спрашивал — он сам это инициирует. И делает это ненавязчиво, уместно и сильно. (см. первый видео фрагмент в посте)
2️⃣ Сюр и культурный разрыв
Я только что досмотрела новый сезон «Беспринципных» и подумала: ну всё, перегнули.
Сколько можно ныть про то, что «Патрики уже не те», «слишком много понаехавших», «все ходят, снимают, хайпуют».
А потом включаю интервью Бондарчук — и слышу ровно это. Но уже не от персонажей сериала, а от реальных людей.
Квинтэссенция абсурда:
Минаев говорит о пустоте желтой прессы и глянцевых интервью.
А Светлана ему вдруг: «А знаешь, сколько у меня сумок Birkin?»
(Зачем? Почему? Из какой параллельной ветки диалога это выросло?)
Затем она долго делает вид, что не знает, сколько они стоят. Потом — что это не важно, ценность не в них.
А чуть позже оба с Минаевым хором осуждают «пустых девиц в леггинсах», понаехавших на Патрики и мечтающих о 500 тысячах в месяц, и сетуют на их полную оторванность от контекста страны. Только Минаев тут последователен в своей философии, а интервьюер выглядит высокомерно и надменно.
И в этот момент, кажется, всё складывается. Как точно сказал Минаев, цитируя своего ТВ-мастера:
Камера — как огромная лупа. Она показывает, кто есть кто.
3️⃣ Что из этого вынести нам
Если вы публичный человек, важно не просто выглядеть красиво или остроумно.
Важно чувствовать момент, понимать контекст и язык аудитории.
Улавливать, как звучат ваши слова в общей картине, и не забывать, что самопрезентация — это тоже навык.
Без этого — получится не интервью, а монтаж чужих саморазоблачений.
*Юрий Дудь признан в Росссии иноагентом
👍14🔥10💯7❤2👌1
ФАКАП - ЭТО РУТИНА ПРОДАКШЕНА
Мы начали снимать третий сезон подкаста «После дедлайна» 🔥
Все прошло в штатном режиме: в первый же съемочный день за 5 часов до «мотора» из-за форс-мажорных обстоятельств отвалился гость 😅
Это большая проблема, потому что нам надо снять сезон за оговоренное и просчитанное количество съемочных дней. Простаивать съемочная просто не может -нет у нас столько лишних денег
И мы с продюсером творим невероятное: вместо одного гостя за 15 минут находим двух новых.
Я придумываю сценарии разговора буквально с колес.
Тайминг сильно уплотняется: я еле успеваю переодеться, как пора садиться за новое интервью
Но, кажется, все равно оба дня работы удались:
- записали 6 интервью
- работали, как машины: все супер четко, отлажено, вовремя, ни единой накладки с нашей стороны
- шикарные гости!
Впереди вас ждут выпуски о мире кино, о выгорании, о манипуляциях, о лидерских коммуникациях, работе блогером и многом другом!
Огромная благодарность всей команде — мы растём профессионально от сезона к сезону, и это приятное чувство!
В августе релиз
А пока немного фоточек с бекстейджа💗
Мы начали снимать третий сезон подкаста «После дедлайна» 🔥
Все прошло в штатном режиме: в первый же съемочный день за 5 часов до «мотора» из-за форс-мажорных обстоятельств отвалился гость 😅
Это большая проблема, потому что нам надо снять сезон за оговоренное и просчитанное количество съемочных дней. Простаивать съемочная просто не может -
И мы с продюсером творим невероятное: вместо одного гостя за 15 минут находим двух новых.
Я придумываю сценарии разговора буквально с колес.
Тайминг сильно уплотняется: я еле успеваю переодеться, как пора садиться за новое интервью
Но, кажется, все равно оба дня работы удались:
- записали 6 интервью
- работали, как машины: все супер четко, отлажено, вовремя, ни единой накладки с нашей стороны
- шикарные гости!
Впереди вас ждут выпуски о мире кино, о выгорании, о манипуляциях, о лидерских коммуникациях, работе блогером и многом другом!
Огромная благодарность всей команде — мы растём профессионально от сезона к сезону, и это приятное чувство!
В августе релиз
А пока немного фоточек с бекстейджа
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤26🔥15⚡7
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Алгоритм подготовки к комментарию для СМИ
Сегодня вышел мой небольшой коммент для РБК-ТВ о том, как сокращать дефицит людей рабочих профессий
Давайте разберем алгоритм действий в случае, если к вам обратились за чем-то подобным
1⃣ ФОРМАТ
Выясняем формат: прямой эфир или запись; в студии или подключение
2⃣ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ
Сколько вы будете говорить? 1 минуту или 15? Один или в диалоге?
➡ Что в нашем случае:
Надо дать экспертный комментарий, который пойдет врезкой к основному интервью с гостем в студии
В таких случаях редактор записывает 10-15 минут диалога с экспертом и нарезает из них буквально минуту
📎 Что это значит?
Вырежут абсолютно всю воду и все пустые слова.
Оставят яркие образы, интересные цифры и факты
ХОД МЫСЛЕЙ ПРИ ПОДГОТОВКЕ:
3⃣ Что от меня вообще хотят?
Ага, хотят чего-то не очень банального о том, как сделать рабочие профессии привлекательными.
4⃣ Какие цифры и факты я буду приводить?
Хм, я знаю, что спрос на обучение в училищах растет, но проблем еще много. Знаю, что влияет окружающая среда — какие тут есть интересные исследования?
О, класс: вот опрос родителей о том, кем они хотят видеть своих детей! Берем :)
А еще я на лекциях привожу слайд со скринами вакансий с HH: сварщики, плиточники, электрики и тд — и говорю, что эти люди сразу будут зарабатывать больше, чем мои студенты.
Иду дополнительно посмотреть средние зарплаты и сравниваю их с белыми воротничками. Красиво выходит.
5⃣ Какие образы у меня будут?
Что скажу в поддержку проблемы о непопулярности рабочих профессий? Просто вот такими словами скучно. Подам это в формате стереотипа о том, что если к 25 годам ты не живешь в Сити и не ездишь на Мерсе, то ты неудачник. Сразу в голове образ.
Понятно, что надо использовать кино и сериалы как инструмент пропаганды. Опишем и то, как наша ца выглядит в них сейчас.
Как-то так. Конечно, за 15 минут я наговорила куда больше. Тем интереснее потом смотреть, что взяли.
Собственно, мы при работе над своим медиа проектом работаем так же: беспощадный монтаж всего скучного, всех повторов мысли и общих слов
Подробнее о том, как подготовить своего спикера к интервью писала тут
Сегодня вышел мой небольшой коммент для РБК-ТВ о том, как сокращать дефицит людей рабочих профессий
Давайте разберем алгоритм действий в случае, если к вам обратились за чем-то подобным
Выясняем формат: прямой эфир или запись; в студии или подключение
Сколько вы будете говорить? 1 минуту или 15? Один или в диалоге?
Надо дать экспертный комментарий, который пойдет врезкой к основному интервью с гостем в студии
В таких случаях редактор записывает 10-15 минут диалога с экспертом и нарезает из них буквально минуту
Вырежут абсолютно всю воду и все пустые слова.
Оставят яркие образы, интересные цифры и факты
ХОД МЫСЛЕЙ ПРИ ПОДГОТОВКЕ:
Ага, хотят чего-то не очень банального о том, как сделать рабочие профессии привлекательными.
Хм, я знаю, что спрос на обучение в училищах растет, но проблем еще много. Знаю, что влияет окружающая среда — какие тут есть интересные исследования?
О, класс: вот опрос родителей о том, кем они хотят видеть своих детей! Берем :)
А еще я на лекциях привожу слайд со скринами вакансий с HH: сварщики, плиточники, электрики и тд — и говорю, что эти люди сразу будут зарабатывать больше, чем мои студенты.
Иду дополнительно посмотреть средние зарплаты и сравниваю их с белыми воротничками. Красиво выходит.
Что скажу в поддержку проблемы о непопулярности рабочих профессий? Просто вот такими словами скучно. Подам это в формате стереотипа о том, что если к 25 годам ты не живешь в Сити и не ездишь на Мерсе, то ты неудачник. Сразу в голове образ.
Понятно, что надо использовать кино и сериалы как инструмент пропаганды. Опишем и то, как наша ца выглядит в них сейчас.
Как-то так. Конечно, за 15 минут я наговорила куда больше. Тем интереснее потом смотреть, что взяли.
Собственно, мы при работе над своим медиа проектом работаем так же: беспощадный монтаж всего скучного, всех повторов мысли и общих слов
Подробнее о том, как подготовить своего спикера к интервью писала тут
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥10❤5👍3
Знакомьтесь с новыми людьми и говорите о важном — за чашкой горячего напитка
Или за тёплым обедом или ужином. Так вы произведёте впечатление более приятного и лёгкого в общении человека.
Вау! Моя прекрасная коллега, семиотик и профессор ВШЭ Людмила Запорожцева, только что рассказала мне об очень интересном исследовании:
📖 Суть эксперимента такая:
Участникам на короткое время давали подержать либо горячий, либо ледяной стакан кофе. После этого они должны были оценить описанного незнакомца — насколько тот кажется "тёплым", дружелюбным, отзывчивым и т.п.
Результат: те, кто держал тёплый напиток, воспринимали другого человека как более "тёплого" по личностным качествам, чем те, кто держал холодный.
👌 Это исследование основано на концепции embodied cognition — телесно-опосредованного познания. Суть её в том, что мышление и восприятие зависят от телесного опыта: ощущений, моторики, положения тела. Мы думаем — не только мозгом, но и телом.
То есть ещё раз: хотите произвести хорошее впечатление — создайте у собеседника ощущение тепла и комфорта.
А ещё на эту тему есть масса удивительных находок. Например:
–⛰ Физическая тяжесть = важность. Один и тот же текст воспринимается как более убедительный и “весомый”, если он напечатан на тяжёлой подложке. Даже буклет в твёрдой обложке убеждает лучше.
Исследование
–🪀 Мягкий или жёсткий стул влияет на переговорную позицию. Люди, сидящие на жёстком стуле, ведут себя менее гибко и склонны к более жёстким решениям.
Эксперимент
–💔 Социальная изоляция воспринимается как физический холод. Участники, вспоминавшие опыт социальной изоляции, оценивали температуру в комнате как более низкую, чем контрольная группа.
Источник
По-моему, это потрясающе интересно!
(А ещё — отличный повод пересмотреть дизайн переговорной, упаковку презентации и даже привычки на деловых встречах.)
Или за тёплым обедом или ужином. Так вы произведёте впечатление более приятного и лёгкого в общении человека.
Вау! Моя прекрасная коллега, семиотик и профессор ВШЭ Людмила Запорожцева, только что рассказала мне об очень интересном исследовании:
Участникам на короткое время давали подержать либо горячий, либо ледяной стакан кофе. После этого они должны были оценить описанного незнакомца — насколько тот кажется "тёплым", дружелюбным, отзывчивым и т.п.
Результат: те, кто держал тёплый напиток, воспринимали другого человека как более "тёплого" по личностным качествам, чем те, кто держал холодный.
То есть ещё раз: хотите произвести хорошее впечатление — создайте у собеседника ощущение тепла и комфорта.
А ещё на эту тему есть масса удивительных находок. Например:
–
Исследование
–
Эксперимент
–
Источник
По-моему, это потрясающе интересно!
(А ещё — отличный повод пересмотреть дизайн переговорной, упаковку презентации и даже привычки на деловых встречах.)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥6❤4🤓4👍1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Что вы больше любите — Кока-Колу или Пепси?
А что, если я скажу вам вот что:
🃏 В слепом тестировании, когда участникам не говорят, какой напиток они пьют, Пепси выигрывает у Колы. Людям просто кажется, что она вкуснее.
Но стоит только показать логотип Coca-Cola — и всё меняется. Мозг потребителя активирует не вкусовые рецепторы, а воспоминания и ассоциации. Вот такая нейробиология.
Исследование McClure и коллег в 2004 показало:
🔑 Когда человек знает, что пьёт Coca-Cola, активируются зоны мозга, отвечающие за эмоции, память и идентичность — и напиток начинает казаться вкуснее.
Хотя в реальности это тот же самый сладкий газированный сироп.
🚀 А теперь добавим упаковку.
Если вы пьёте из стеклянной бутылки с красной этикеткой, вкус усиливается ещё больше.
Почему? Потому что в восприятии важны контекст, форма и ассоциации. Вы не просто пьёте Колу — вы пьёте ощущение «праздника, который к нам приходит».
🌕 К слову, это работает не только в сравнении с Пепси: если дать человеку абсолютно одинаковый напиток и сказать, что это Coca-Cola, он оценит его вкус выше, чем если сказать, что это «дешёвая газировка».
Так работает перцептивная психология: вкус формируют не вкусовые сосочки на языке, а мозг.
Или, если коротко — бренд создаёт вкус, а не наоборот.
Спасибо всем, кто проголосовал выше: и у нас кока-кола победила, жаль, что не сможем провести слепое тестирование ;) но теперь вы знаете, как это работает!
Узнала и я, читая учебник по психологии и маркетингу Аллана Киммела, пока готовилась к классному интервью о психологии потребителя
А что, если я скажу вам вот что:
Но стоит только показать логотип Coca-Cola — и всё меняется. Мозг потребителя активирует не вкусовые рецепторы, а воспоминания и ассоциации. Вот такая нейробиология.
Исследование McClure и коллег в 2004 показало:
Хотя в реальности это тот же самый сладкий газированный сироп.
Если вы пьёте из стеклянной бутылки с красной этикеткой, вкус усиливается ещё больше.
Почему? Потому что в восприятии важны контекст, форма и ассоциации. Вы не просто пьёте Колу — вы пьёте ощущение «праздника, который к нам приходит».
Так работает перцептивная психология: вкус формируют не вкусовые сосочки на языке, а мозг.
Или, если коротко — бренд создаёт вкус, а не наоборот.
Спасибо всем, кто проголосовал выше: и у нас кока-кола победила, жаль, что не сможем провести слепое тестирование ;) но теперь вы знаете, как это работает!
Узнала и я, читая учебник по психологии и маркетингу Аллана Киммела, пока готовилась к классному интервью о психологии потребителя
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤12🔥7🤩5👍1💯1
419 выпускников - вчера завершили церемонии вручения дипломов выпускникам Школы коммуникаций ВШЭ 2025 года
Уже по традиции я была удостоена чести вести наши церемонии. Для меня это каждый раз большая гордость — потому что я не просто преподаватель Вышки, но и сама выпускница бакалавриата и магистратуры. И 15 лет назад не могла подумать, что вернусь сюда в таком статусе.
Очень завидую ребятам за то, что для них вручение дипломов - это такой большой и по-настоящему круто организованный праздник. Мы делаем из этого церемонию с дресс-кодом а -ля красная дорожка. В финале они перекидывают лирипип справа налево на своих конфедератках и подбрасывают их в воздух (кисточки на шапочках они, в общем, перекидывают - по традиции, только после этого школяр может считаться выпускником)
И это действительно очень яркий и трогательный момент!
А уж ради слов благодарностей и того, что для некоторых ты оказываешься ролевой моделью — только и работаем
Уже по традиции я была удостоена чести вести наши церемонии. Для меня это каждый раз большая гордость — потому что я не просто преподаватель Вышки, но и сама выпускница бакалавриата и магистратуры. И 15 лет назад не могла подумать, что вернусь сюда в таком статусе.
Очень завидую ребятам за то, что для них вручение дипломов - это такой большой и по-настоящему круто организованный праздник. Мы делаем из этого церемонию с дресс-кодом а -ля красная дорожка. В финале они перекидывают лирипип справа налево на своих конфедератках и подбрасывают их в воздух (
И это действительно очень яркий и трогательный момент!
А уж ради слов благодарностей и того, что для некоторых ты оказываешься ролевой моделью — только и работаем
❤18🔥10🤩6👏2👍1
Мозг на ChatGPT: MIT публикует неутешительный диагноз
Замечали, что без ЧатаГПТ вы как без рук? И правда бездумное использование ИИ приводит к когнитивной зависимости и атрофии памяти
Приведу пересказ результатов эксперимента MIT из канала Разговор с футурологом.
Исследователи буквально заглянули в мозг человека, чтобы измерить цену, которую мы платим за удобство ИИ.
Участников разделили на три группы: одни писали эссе, опираясь только на свой мозг, вторые — с помощью поисковика, третьи — с ChatGPT. За их мозговой активностью следили с помощью ЭЭГ.
Результаты оказались неутешительными и подтвердили худшие опасения.
Мозг, получив поддержку от LLM, буквально «отключается», нейронная активность падает до минимума. В сравнении с теми, кто думал сам или даже искал информацию в Google, мозг пользователей ChatGPT демонстрировал самую слабую нейронную активность и вовлеченность.
Но это лишь верхушка айсберга. Исследование выявило и другие, не менее тревожные симптомы:
🟣 Когнитивный долг. Участники, постоянно использовавшие ИИ, показывали более слабую нейронную активность, когда их просили поработать без него, потому что мозг, привыкший к «костылю», разучивается ходить самостоятельно.
🟣 Атрофия памяти. Пользователи LLM не могли вспомнить и процитировать тезисы из эссе, которое они «написали» всего несколько минут назад.
🟣 Потеря авторства. Они не ощущали текст своим, демонстрируя низкую вовлеченность и чувство собственности на результат.
🟣 Снижение качества. Вопреки мифу об эффективности, итоговые оценки за эссе у группы ChatGPT оказались ниже, чем у тех, кто работал сам.
Замечали за собой такое?
Замечали, что без ЧатаГПТ вы как без рук? И правда бездумное использование ИИ приводит к когнитивной зависимости и атрофии памяти
Приведу пересказ результатов эксперимента MIT из канала Разговор с футурологом.
Исследователи буквально заглянули в мозг человека, чтобы измерить цену, которую мы платим за удобство ИИ.
Участников разделили на три группы: одни писали эссе, опираясь только на свой мозг, вторые — с помощью поисковика, третьи — с ChatGPT. За их мозговой активностью следили с помощью ЭЭГ.
Результаты оказались неутешительными и подтвердили худшие опасения.
Мозг, получив поддержку от LLM, буквально «отключается», нейронная активность падает до минимума. В сравнении с теми, кто думал сам или даже искал информацию в Google, мозг пользователей ChatGPT демонстрировал самую слабую нейронную активность и вовлеченность.
Но это лишь верхушка айсберга. Исследование выявило и другие, не менее тревожные симптомы:
Замечали за собой такое?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6🔥4🌚3