(сам стикерпак воть)

Виллендорфская Венера – богиня плодородия и она же проводник в загробный мир – на гаджетах. Хороший образ современности на выставке Ars Electronica. Про автора и принцип работы инсталляции не спрашивайте, не знаю. Знаю лишь, что коллеги, археологи новых медиа – от Зигфрида Цилински до Эркки Хухтамо – довольно цокнули бы языком.

wishing a wonderful day to all my besties

Мемы, медиа и оккультура

Была идейка, которую я так и не довёл до вразумительного текста, но поделиться хочется. Особенно на фоне развернувшегося личного идеологического кризиса.

Если вкратце, это микс теории медиа Маклюэна с мемами Докинза и партриджевской оккультурой, объясняющий подъём нью-эйдж, self-spirituality и прочее подобное. В каком-то смысле «и не могло быть иначе» — именно из-за пересборки чувствительного аппарата человека в связи с массовым распространением нового медиа в 60-х, телевидения. Мемы оказываются полезными, когда мы начинаем говорить о существовании идей в совершенно новой для них среде.

Победное шествие капитализма в западных обществах сопровождается секуляризацией (которую ещё надо правильно понять: это отход не от религии, а скорее от глобальной религии). Изобретаются средства массовой коммуникации, трансформирующие сами общества. Рыночные законы существования в этих обществах распространяются и на тиражируемые образы различных систем верований. Однако средства «меняют сами сообщения»: их устройство просто не приспособлено для передачи объёмной или сложной, связной, системной информации. Поэтому системы верований дробятся на идейные составляющие, концепты, вырванные из контекста, а потому запросто иначе понимаемые. Более того, этот процесс ещё и находится в полном соответствии с духом времени: в постмодерне любое сообщение при должном умении интерпретатора становится любым другим сообщением, нет никакой последней инстанции истины, спонтанность (собственное желание) всему голова, и нет смысла слишком серьёзно к чему-либо относиться. Всё вокруг — лишь предмет интеллектуальной игры.

В подобных условиях при анализе распространения и преобразований идей нам нужно обращать внимание не только на способы их существования внутри человеческих голов, но и на способы их существования в медиа-пространстве. Выброшенные в новую среду, не имеющую территориальных, национальных, культурных и догматических границ, идеи будто компонуются искусственным интеллектом в попытке найти сборку, имеющую смысл для большинства. Причём этот искусственный интеллект не заботится о внутреннем содержании сборки — он лишь подбирает удобную для заполнения смыслами форму, которую предстоит заполнить самому. К примеру, реинкарнация, хоть и стала общеизвестным термином, единого значения не имеет. Преимуществами становятся броскость, интуитивность, плодотворность для воображения — как раз те качества, какими обладает и предлагаемый Партриджем термин «оккультура».

Наверное, не лучшей, но наиболее подходящей теорией, которая смогла бы помочь нам понять особенности современности — её ещё придётся допилить напильником, — является теория мемов Докинза.

Да, но как это связано с оккультизмом или эзотеризмом, спросит читатель. Быть может, тем, что в оккультной среде репрессированное воображение секуляризованного западного человека находит свою витальность и свободу применимости к реальности?

Почему репрессированное? Капиталистический рынок основан на новизне. Новизна во многом важнее качества. Сетку вещания нужно заполнять ежедневно (регулярно), появляется специальное слово «контент», которое без сильной потери смысла можно свести к определению «то, что заполняет время». Контент может быть качественным или нет, но он должен быть — ведь аудиторию надо кормить. С обратной стороны это влечёт к такому же восприятию информации: контента много, а я один, и потому нет времени в него погружаться. В итоге, поверхностность: с первого взгляда хорошо, а значит — в релиз! «Есть о чём подумать», бесконечные отсылки и цитирование.

Мир стремительно разваливается, дефрагментируется на почти обособленные сложнейшие сферы специалитета — и только и остаётся, что связывать его обратно магическими заклинаниями. Формировать вокруг себя узкие группы единомышленников, использующие один и тот же язык описания реальности, понимающие и принимающие тебя такого как есть, такого индивидуального и неповторимого.

С помощью оккультурных терминов и представлений мы рассказываем друг другу истории. Так может они лучше схватывают то, что нас окружает?

And now some words of wisdom from our friend, InspiroBot

#bright_net Введение: мифология

Что ж, начну выкладывать мысли о создании кибер-культа.

Культу нужно то, что часто называется мифологией. Миф — это то, что принимается близко к сердцу. Тут сразу есть семантическая ловушка: в языке современной повседневности слово мифы имеет значение распространённых, воспроизводящихся заблуждений — это явно не то значение, которое нужно культу. Не является миф и ложью или буллшитом: "в нём есть истина и нет обмана". Точнее, есть правда — не претендующая на универсальность для всех, но максимально близкая лично. Это художественная правда (в отличие от художественного вымысла): для неё важны творчество, эстетика, впечатляющая сила. Возможно, подошло бы слово "лор", но оно тоже ближе к вымышленному, чем к правдивому. Миф не обязан полностью или частично быть верой (в смысле доверия к гнозису пророка, который получил откровение) — он может быть тесно связан с личным опытом, и это именно то направление, которое важно для Яркой Сети.

Приглашаем принять участие в круглом столе «Использование нейросетей при написании научных статей», который будет организован в рамках #конференции КМУЧ-2025.

Всё больше исследователей используют нейросети при написании научных статей. Кто-то с помощью нейросетей собирает или анализирует материал, кто-то структурирует текст и улучшает стиль, а кто-то и вовсе просит нейросеть полностью написать за него научную статью. На круглом столе мы предлагаем поделиться опытом использования нейросетей при написании научных статей, а также обсудить их влияние на жизнь учёного и возможные последствия такого влияния.

❓Какие возможности открывают нейросети для ученых при подготовке научных публикаций?
❓Каким образом ИИ-инструменты помогают в структурировании, генерации текста и поиске релевантной литературы?
❓Какие практические трудности возникают при применении нейросетей для написания научных статей?
❓Как изменяется повседневная работа исследователя с внедрением генеративного ИИ?
❓Упрощается ли научная деятельность или появляются новые сложности и риски?
❓Какие существуют риски нарушения научной этики и авторского права?
❓Какие последствия возможны при неэтичном использовании ИИ в науке?
❓Как минимизировать риски необратимых и неконтролируемых последствий?
❓Как использование ИИ меняет научный ландшафт и роль ученого?
❓Как внедряющиеся системы обобщения, реферирования и создания баз знаний меняют научную коммуникацию?
❓Как обеспечить этичное и ответственное использование ИИ в образовательных и исследовательских целях?

По вопросам круглого стола обращайтесь к модераторам:
Алина Зайкова, zaykova.a.s@gmail.com
Дмитрий Ярочкин, submission@digital-philosophy.ru (в теме обозначьте, пожалуйста, «КМУЧ»)

Напоминаем, что для участия в дискуссии на круглом столе необходимо зарегистрироваться как участник: оставить заявку на портале Ломоносов (выберите в качестве формата участия вариант «слушатель», поскольку в таком случае не нужно прикладывать тезисы).