Гантт, Адамецкий и PlantUml
Поиск Яндекса по фразе "диаграмма Гантта" на первой странице выдает рекламу 4-5 инструментов, чтобы ее легко и быстро построить и столько же статей с названием "Топ-10 инструментов ...". Недавно вспомнила эту диаграмму в одной из задач и рисовала ее в PlantUml. Стало интересно насколько жизнеспособна на сегодняшний день штука, которая связана в наших головах с управлением сроками, жестким планированием и вообще бюрократией
Впервые чарт с соотношением задач к затраченному времени стали применять в 1896 году, это была гармонограмма Адамецкого. Польский ученый пришел к своей концепции изучая производительность труда в прокатном производстве и доказывая, что она невысока не из-за лени рабочих, а из-за несогласованности между операциями и простоев. Концепция называется концепцией гармонизации, так как состоит в совмещении (гармонии) графиков работы оборудования и людей. Адамецкий выделил контроль как функцию управления, определил его назначение, этапы и механизмы и предупредил, что «контроль является средством, а не целью…» (источник Концепция управления Кароля Адамецки//Менеджмент в России и за рубежом, 2011 №2)
Привычные нам горизонтальные "колбаски" были сформированы Генри Ганттом чуть позже, в 1910. Можно найти немало статей, где сравниваются техники Адамецкого и Гантта, например вот эта Первый человек менеджмента:история Кароля Адамецкого, здесь же приведен внешний вид гармонограммы и прибора для ее составления
Первая картинка к этому посту из статьи Гантта Organizing for work, 1919 и показывает стоимость бездействия оборудования на предприятии, результат неэффективного управления. Интересно, что диаграмма применялась в этой работе, чтобы визуально показать потери и их причины. Большая разница с теперешними попытками зафиксировать этапность и неукоснительно контролировать исполнение
Сама по себе диаграмма не может напрямую быть единственным и безотказным инструментом управления. Однажды зафиксированная картина не заставит реальность полностью ей соответствовать и не заставит сдвинуть задачу с места. Диаграмма задумывалась для визуальной иллюстрации текущего состояния дел на производстве, для планирования работ и оценки масштабов. "Диаграммы Гантта быстро устаревали, так как не учитывали нестабильность в работе оборудования, производительности труда, сбои в поставках ресурсов и пр. ...Составление диаграмм Гантта постоянно усложняется в связи с увеличением числа операций" (из статьи Marsh Ed.R. The garmonogram of Karol Adameicki, 1975 год)
У многих моих коллег диаграмма Гантта вызывает аллергию как один из атрибутов Waterfall, а еще хуже, как символ тотального контроля со стороны менеджеров. Я и сама, когда решила использовать этот инструмент, решила учесть риск, что это сработает против меня и превратится в инструмент манипуляции сроками. Тем не менее не вижу ничего плохо в том, чтобы спланировать для себя краткосрочную задачу и двигать сроки, если необходимо. При этом не нужно наделять этот инструмент магией, которой в нем на самом деле нет
На второй картинке – результат моих экспериментов в PlantUml. Стало скучно просто рисовать прямоугольники или проставлять цифры в MS Project, решила попробовать такой подход. Если делать в инструменте, где вы в соседнем окошке видите результат изменения кода, например в VS Code с плагином PlantUml, то получается очень удобно. Выводишь календарь с нужным шагом (год, квартал, неделя, день), проставляешь длительность и даты, исправляешь, если попал на выходной. В моем случае все просто, так как это задача одного исполнителя с малым количеством этапов, если зависимостей и ресурсов много, то будет сложнее
📌Статья об иллюзии контроля (EN)
📌Статья про диаграмму, могут быть полезны ссылки на онлайн инструменты для построения
📌Давняя, но зато короткая и простая инструкция для VS Code, если еще не пользуетесь
📌Спецификация PlantUml для диаграммы Гантта, там в первой строчке написано про инструмент управления проектами, но нас же этим уже не обманешь?
📌Файлик с моим примером PlantUml на Яндекс.Диске
#что_почитать #инструменты #кейс
Поиск Яндекса по фразе "диаграмма Гантта" на первой странице выдает рекламу 4-5 инструментов, чтобы ее легко и быстро построить и столько же статей с названием "Топ-10 инструментов ...". Недавно вспомнила эту диаграмму в одной из задач и рисовала ее в PlantUml. Стало интересно насколько жизнеспособна на сегодняшний день штука, которая связана в наших головах с управлением сроками, жестким планированием и вообще бюрократией
Впервые чарт с соотношением задач к затраченному времени стали применять в 1896 году, это была гармонограмма Адамецкого. Польский ученый пришел к своей концепции изучая производительность труда в прокатном производстве и доказывая, что она невысока не из-за лени рабочих, а из-за несогласованности между операциями и простоев. Концепция называется концепцией гармонизации, так как состоит в совмещении (гармонии) графиков работы оборудования и людей. Адамецкий выделил контроль как функцию управления, определил его назначение, этапы и механизмы и предупредил, что «контроль является средством, а не целью…» (источник Концепция управления Кароля Адамецки//Менеджмент в России и за рубежом, 2011 №2)
Привычные нам горизонтальные "колбаски" были сформированы Генри Ганттом чуть позже, в 1910. Можно найти немало статей, где сравниваются техники Адамецкого и Гантта, например вот эта Первый человек менеджмента:история Кароля Адамецкого, здесь же приведен внешний вид гармонограммы и прибора для ее составления
Первая картинка к этому посту из статьи Гантта Organizing for work, 1919 и показывает стоимость бездействия оборудования на предприятии, результат неэффективного управления. Интересно, что диаграмма применялась в этой работе, чтобы визуально показать потери и их причины. Большая разница с теперешними попытками зафиксировать этапность и неукоснительно контролировать исполнение
Сама по себе диаграмма не может напрямую быть единственным и безотказным инструментом управления. Однажды зафиксированная картина не заставит реальность полностью ей соответствовать и не заставит сдвинуть задачу с места. Диаграмма задумывалась для визуальной иллюстрации текущего состояния дел на производстве, для планирования работ и оценки масштабов. "Диаграммы Гантта быстро устаревали, так как не учитывали нестабильность в работе оборудования, производительности труда, сбои в поставках ресурсов и пр. ...Составление диаграмм Гантта постоянно усложняется в связи с увеличением числа операций" (из статьи Marsh Ed.R. The garmonogram of Karol Adameicki, 1975 год)
У многих моих коллег диаграмма Гантта вызывает аллергию как один из атрибутов Waterfall, а еще хуже, как символ тотального контроля со стороны менеджеров. Я и сама, когда решила использовать этот инструмент, решила учесть риск, что это сработает против меня и превратится в инструмент манипуляции сроками. Тем не менее не вижу ничего плохо в том, чтобы спланировать для себя краткосрочную задачу и двигать сроки, если необходимо. При этом не нужно наделять этот инструмент магией, которой в нем на самом деле нет
На второй картинке – результат моих экспериментов в PlantUml. Стало скучно просто рисовать прямоугольники или проставлять цифры в MS Project, решила попробовать такой подход. Если делать в инструменте, где вы в соседнем окошке видите результат изменения кода, например в VS Code с плагином PlantUml, то получается очень удобно. Выводишь календарь с нужным шагом (год, квартал, неделя, день), проставляешь длительность и даты, исправляешь, если попал на выходной. В моем случае все просто, так как это задача одного исполнителя с малым количеством этапов, если зависимостей и ресурсов много, то будет сложнее
📌Статья об иллюзии контроля (EN)
📌Статья про диаграмму, могут быть полезны ссылки на онлайн инструменты для построения
📌Давняя, но зато короткая и простая инструкция для VS Code, если еще не пользуетесь
📌Спецификация PlantUml для диаграммы Гантта, там в первой строчке написано про инструмент управления проектами, но нас же этим уже не обманешь?
📌Файлик с моим примером PlantUml на Яндекс.Диске
#что_почитать #инструменты #кейс
👍3🔥2
GigaConf
Вчера прошла GigaConf и я могу похвастаться бейджиком участника. Это был формат летней конференции, где можно было выбирать - посидеть в зале или посмотреть трансляцию на открытой площадке, сидя в шезлонге или "груше". На лендинге конференции уже опубликованы несколько фото
Было несколько направлений : ML/AI, DevOps, Системный анализ, Инструменты разработчика, Инженерия данных, Безопасность приложений. Я больше всего времени провела в треке системного анализа. Поделюсь тем, что для себя отметила
🔅Доклад "Искусственный интеллект на службе у системного аналитика". Речь шла об использовании ИИ системными аналитиками на примере GigaChat. Я из тех, кто очень редко пользуется ИИ-помощниками, поэтому с искренним любопытством наблюдала примеры составления User Story, критериев приемки, Use Case, диаграмм в PlantUml, JSON-схем и описания API.
Когда дошло до обсуждения вопросов, понравилась мысль, что человек не может быть одинаково продуктивным весь день, а машина всегда готова одинаково бодро составлять разные типовые штуки, которые можно подкорректировать под свою задачу и получить адекватный результат.
Автор уже поделилась списком промптов GigaChat в своем канале
🔅Доклад "Как находить неэффективности в процессах при помощи цифровых следов". Это был рассказ о технологии Process Mining, о возможностях таких систем, о построении графа процесса и построении майнеров – представлении обобщенной модели процесса, основанное на логических алгоритмах. Такие модели бывают разных видов: могут учитывать только однонаправленные связи между операциями, могут не учитывать зацикленности и пр.
В докладе меня заинтересовал пример, в котором аналитик отрисовал процесс обработки счетов из трех возможных путей, через наблюдения и опросы заметили 16 путей, а по цифровым следам их обнаружилось 400. Для рутинных операционных процессов это действительно интересное открытие. В коридорах потом обсудили с коллегами, как может выглядеть работа аналитика по цифровому следу и позволит ли это делать какие-то выводы о результате?
Пока ждем записей с конференции можно посмотреть доклад того же спикера с Flow прошлого года
#конференции
Вчера прошла GigaConf и я могу похвастаться бейджиком участника. Это был формат летней конференции, где можно было выбирать - посидеть в зале или посмотреть трансляцию на открытой площадке, сидя в шезлонге или "груше". На лендинге конференции уже опубликованы несколько фото
Было несколько направлений : ML/AI, DevOps, Системный анализ, Инструменты разработчика, Инженерия данных, Безопасность приложений. Я больше всего времени провела в треке системного анализа. Поделюсь тем, что для себя отметила
🔅Доклад "Искусственный интеллект на службе у системного аналитика". Речь шла об использовании ИИ системными аналитиками на примере GigaChat. Я из тех, кто очень редко пользуется ИИ-помощниками, поэтому с искренним любопытством наблюдала примеры составления User Story, критериев приемки, Use Case, диаграмм в PlantUml, JSON-схем и описания API.
Когда дошло до обсуждения вопросов, понравилась мысль, что человек не может быть одинаково продуктивным весь день, а машина всегда готова одинаково бодро составлять разные типовые штуки, которые можно подкорректировать под свою задачу и получить адекватный результат.
Автор уже поделилась списком промптов GigaChat в своем канале
🔅Доклад "Как находить неэффективности в процессах при помощи цифровых следов". Это был рассказ о технологии Process Mining, о возможностях таких систем, о построении графа процесса и построении майнеров – представлении обобщенной модели процесса, основанное на логических алгоритмах. Такие модели бывают разных видов: могут учитывать только однонаправленные связи между операциями, могут не учитывать зацикленности и пр.
В докладе меня заинтересовал пример, в котором аналитик отрисовал процесс обработки счетов из трех возможных путей, через наблюдения и опросы заметили 16 путей, а по цифровым следам их обнаружилось 400. Для рутинных операционных процессов это действительно интересное открытие. В коридорах потом обсудили с коллегами, как может выглядеть работа аналитика по цифровому следу и позволит ли это делать какие-то выводы о результате?
Пока ждем записей с конференции можно посмотреть доклад того же спикера с Flow прошлого года
#конференции
👍6🔥2
Подборка докладов с конференций 2024
Время от времени я пишу о конференциях, где побывала, и еще ни разу не вернулась со ссылками на записи докладов. Вот несколько конференций, о которых написала в этом году и где доступны записи докладов. Можно сверить свои впечатления с моими 🌱
🔅Системная практика управления бизнес-процессами. Прошла в январе и тут есть обзор. Записи докладов доступны на лендинге мероприятия
🔅 Flow 2024 Spring, о которой речь шла в марте. Доклады начали появляться в плей-листе на Youtube канале конференции. Есть и те, которые я выделила
▫️«Бизнес-анализ: Ремесло или искусство»
▫️«Сожгите ваши системные требования. Пользовательские требования — ключ к успешному продукту»
🔅GigaConf'24. Записи докладов доступны на лендинге мероприятия, нужно выбрать трансляцию стрима "Системный анализ" и ориентироваться по таймкодам. Доступны и те, что были в недавнем посте тут
▫️Искусственный интеллект на службе у системного аналитика (таймкод в трансляции 02:04:00)
▫️Как находить неэффективности в процессах при помощи цифровых следов (таймкод в трансляции 04:02:20)
P.S. Картинку придумала нейросеть Кандинский по запросу "подборка докладов с конференций в стиле мультфильма"
#что_почитать #конференции
Время от времени я пишу о конференциях, где побывала, и еще ни разу не вернулась со ссылками на записи докладов. Вот несколько конференций, о которых написала в этом году и где доступны записи докладов. Можно сверить свои впечатления с моими 🌱
🔅Системная практика управления бизнес-процессами. Прошла в январе и тут есть обзор. Записи докладов доступны на лендинге мероприятия
🔅 Flow 2024 Spring, о которой речь шла в марте. Доклады начали появляться в плей-листе на Youtube канале конференции. Есть и те, которые я выделила
▫️«Бизнес-анализ: Ремесло или искусство»
▫️«Сожгите ваши системные требования. Пользовательские требования — ключ к успешному продукту»
🔅GigaConf'24. Записи докладов доступны на лендинге мероприятия, нужно выбрать трансляцию стрима "Системный анализ" и ориентироваться по таймкодам. Доступны и те, что были в недавнем посте тут
▫️Искусственный интеллект на службе у системного аналитика (таймкод в трансляции 02:04:00)
▫️Как находить неэффективности в процессах при помощи цифровых следов (таймкод в трансляции 04:02:20)
P.S. Картинку придумала нейросеть Кандинский по запросу "подборка докладов с конференций в стиле мультфильма"
#что_почитать #конференции
🔥3👍1
Вкрученный гвоздь или вбитый шуруп?
Меня расстраивает, когда аналитики комментируют какие-то инструменты или термины, исходя из давности появления в индустрии или отдельного опыта в одной единственной сфере. Если аналитик подходит к решению задачи с какими-то стереотипными установками, он лишает себя и команду возможности ярких, качественных решений. Получается, что частное побеждает целое.
🔅Встретила на днях мнение "бизнес-требование – это старо и не модно". При таком подходе получается, что выбор инструмента или классификации требований зависит не от решаемой проблемы, а от предвзятой установки. Скажем, теорема Пифагора сформулирована более двух тысяч лет назад. Станет ли сумма квадратов катетов равняться чему-то новому, если мы назовем теорему старой или наоборот начнем цитировать на древнегреческом?
Не уверена шла ли речь о документе или о об уровне требований. Просто интересно наблюдать как зацикленность в отношении инструментов и терминов может повлиять на качество решения. Выбор подхода к документированию не должен диктоваться какой-то условной модой.
Есть сферы деятельности, где важен документ БТ. Например, при построении процессов в крупном промышленном производстве, где цена ошибки высока, где требуется тщательное проектирование процессов и их детальная валидация. Если же речь о бизнес-требовании как уровне информации, то его можно объявить немодным или иначе назвать, но он от этого существовать не перестанет.
🔅Встречаю мнения и в другую сторону. В чате одной уважаемой конференции недавно наблюдала дискуссию: "Детальное ТЗ гораздо лучше пользовательских историй". Тут уместен вопрос: "Для чего лучше?" Речь идет о разных инструментах, которые применяются для разных задач. Попытки подменить одно другим порождает примеры вида "Вкрученный гвоздь держался хуже, чем вбитый шуруп".
ТЗ может быть необходимо, если задача требует предварительного детального проектирования, а в основе лежат правила, которые редко меняются. Сложно представить себе историю: "Я, как пассажир самолета, хочу, чтобы он летел" 🤷♀️
Пользовательская история пригодится, если нужно верхнеуровнево зафиксировать ожидания от бизнес-приложения. В моем опыте была когда-то такая задача. Требовалась информация для предварительной оценки затрат на разработку нового приложения. Решение о разработке нужно было принять за 2-3 дня. В итоге за две большие встречи с заказчиками собрали карту историй. По этой карте была дана предварительная оценка. Для разработки приложения такой подход не годится, а для первых оценок этого оказалось вполне достаточно. Причем я не возьмусь утверждать, что это был единственно возможный вариант решения такой задачи.
Я это к тому, что аналитику важно уметь поставить под сомнение расхожие мнения и собственные предубеждения, а руководствоваться в первую очередь особенностями конкретной задачи. Чем больше разных инструментов вы научитесь использовать в разном контексте, тем больше разных задач сможете быстро решать. Иначе работа может превратиться в попытки подладить задачу под инструмент.
В дополнение делюсь списком книг, которые помогут развить критическое мышление. Некоторые принесла с тренинга по решению проблем (problem solving) и сама еще не читала☺️
📍"Шум. Несовершенство человеческих суждений", Даниэль Канеман, Оливье Сибони, Касс Р. Санстейн, 2021
📍"Метод McKinsey. Использование техник ведущих стратегических консультантов для решения личных и деловых задач", Итан Расиел, 2012 (есть обзор)
📍"Думай медленно...Решай быстро", Даниэль Канеман, 2011
📍"Решение проблем по методикам спецслужб. 14 мощных инструментов", Джонс Морган, 1998
📍"Искусство системного мышления. Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем", Джозеф О'Коннор, Иан Макдермотт, 1997
#мысливслух
Меня расстраивает, когда аналитики комментируют какие-то инструменты или термины, исходя из давности появления в индустрии или отдельного опыта в одной единственной сфере. Если аналитик подходит к решению задачи с какими-то стереотипными установками, он лишает себя и команду возможности ярких, качественных решений. Получается, что частное побеждает целое.
🔅Встретила на днях мнение "бизнес-требование – это старо и не модно". При таком подходе получается, что выбор инструмента или классификации требований зависит не от решаемой проблемы, а от предвзятой установки. Скажем, теорема Пифагора сформулирована более двух тысяч лет назад. Станет ли сумма квадратов катетов равняться чему-то новому, если мы назовем теорему старой или наоборот начнем цитировать на древнегреческом?
Не уверена шла ли речь о документе или о об уровне требований. Просто интересно наблюдать как зацикленность в отношении инструментов и терминов может повлиять на качество решения. Выбор подхода к документированию не должен диктоваться какой-то условной модой.
Есть сферы деятельности, где важен документ БТ. Например, при построении процессов в крупном промышленном производстве, где цена ошибки высока, где требуется тщательное проектирование процессов и их детальная валидация. Если же речь о бизнес-требовании как уровне информации, то его можно объявить немодным или иначе назвать, но он от этого существовать не перестанет.
🔅Встречаю мнения и в другую сторону. В чате одной уважаемой конференции недавно наблюдала дискуссию: "Детальное ТЗ гораздо лучше пользовательских историй". Тут уместен вопрос: "Для чего лучше?" Речь идет о разных инструментах, которые применяются для разных задач. Попытки подменить одно другим порождает примеры вида "Вкрученный гвоздь держался хуже, чем вбитый шуруп".
ТЗ может быть необходимо, если задача требует предварительного детального проектирования, а в основе лежат правила, которые редко меняются. Сложно представить себе историю: "Я, как пассажир самолета, хочу, чтобы он летел" 🤷♀️
Пользовательская история пригодится, если нужно верхнеуровнево зафиксировать ожидания от бизнес-приложения. В моем опыте была когда-то такая задача. Требовалась информация для предварительной оценки затрат на разработку нового приложения. Решение о разработке нужно было принять за 2-3 дня. В итоге за две большие встречи с заказчиками собрали карту историй. По этой карте была дана предварительная оценка. Для разработки приложения такой подход не годится, а для первых оценок этого оказалось вполне достаточно. Причем я не возьмусь утверждать, что это был единственно возможный вариант решения такой задачи.
Я это к тому, что аналитику важно уметь поставить под сомнение расхожие мнения и собственные предубеждения, а руководствоваться в первую очередь особенностями конкретной задачи. Чем больше разных инструментов вы научитесь использовать в разном контексте, тем больше разных задач сможете быстро решать. Иначе работа может превратиться в попытки подладить задачу под инструмент.
В дополнение делюсь списком книг, которые помогут развить критическое мышление. Некоторые принесла с тренинга по решению проблем (problem solving) и сама еще не читала
📍"Шум. Несовершенство человеческих суждений", Даниэль Канеман, Оливье Сибони, Касс Р. Санстейн, 2021
📍"Метод McKinsey. Использование техник ведущих стратегических консультантов для решения личных и деловых задач", Итан Расиел, 2012 (есть обзор)
📍"Думай медленно...Решай быстро", Даниэль Канеман, 2011
📍"Решение проблем по методикам спецслужб. 14 мощных инструментов", Джонс Морган, 1998
📍"Искусство системного мышления. Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем", Джозеф О'Коннор, Иан Макдермотт, 1997
#мысливслух
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4🔥2👏2❤1
Аналитик VS продакт, QA, дизайнер
Подборка состоит из нескольких высказываний о взаимодействии аналитиков с представителями других ролей
Команды с удовольствием эксплуатируют навыки аналитиков, чтобы подменить владельца продукта, архитектора, дизайнера, тестировщика и временами разработчика. Аналитики со временем обрастают навыками и привыкают использовать без спроса у тех, кто считает эти навыки своими. Это часто приводит к спорам о разграничении полномочий и адекватности ситуации, где аналитик заменяет кучу экспертов.
Часто захожу на территорию UX-исследователей, потому что получила навыки проведения пользовательских исследований. На территорию владельца продукта, потому что имею релевантный опыт. Мне приходится заходить еще на территории дизайнера, скрам-мастера и СА. Это возможно до тех пор пока туда пускают. Готова передать задачи смежных областей, тем, для кого они основные. А как у вас складываются отношения с другими ролями?
🎥ПРОДАКТ VS АНАЛИТИК: Зачем нужен аналитик? | Согласен / Не согласен
Чуть меньше 20 мин продакт и аналитик обсуждают взаимодействие своих ролей и стереотипы, которые с этим связаны: про зоны ответственности, кто виноват при провальном запуске и нужен ли аналитик. Мне понравились честные высказывания, которые вполне бьются и с моим опытом.
🗞Взгляд на бизнес-аналитиков со стороны QA
Давняя статья в формате интервью. Lead QA Engineer отвечает на довольно разрозненные вопросы о своей работе и в том числе на вопрос "Что при взаимодействии с бизнес-аналитиками тебя раздражает больше всего?"
🗞Аналитик VS разработчик: как делить задачи без конфликтов
Опыт системного аналитика, который зашел на территорию разработчика. Может быть полезно как одна из точек зрения
🎥Аналитики и тестировщики: что тестирование ожидает от аналитика
Блиц-доклад (20 мин) на Analyst Days #12. Спикер рассказывает о своем опыте временного перехода в роль аналитика и какие выводы из этого сделаны. Как это часто бывает, интересно послушать вопросы из зала
🎥Не убейте друг друга до конца спринта!
Секционный доклад на Analyst Days #16 (40 мин) о взаимодействии системного аналитика и UX дизайнера в одной из задач. Спикеров двое – аналитик и дизайнер. Понравилось описание взаимодействия от каждой из сторон. Аналитик по привычке проектирует полный интерфейс и ожидает от дизайнера, что тот просто "нарисует красиво". Дизайнер видит важную часть своей работы в сборе требований пользователей и проектировании пользовательского пути. Спикеры рассказали о своем опыте совместной работы
#что_почитать #карьера
Подборка состоит из нескольких высказываний о взаимодействии аналитиков с представителями других ролей
Команды с удовольствием эксплуатируют навыки аналитиков, чтобы подменить владельца продукта, архитектора, дизайнера, тестировщика и временами разработчика. Аналитики со временем обрастают навыками и привыкают использовать без спроса у тех, кто считает эти навыки своими. Это часто приводит к спорам о разграничении полномочий и адекватности ситуации, где аналитик заменяет кучу экспертов.
Часто захожу на территорию UX-исследователей, потому что получила навыки проведения пользовательских исследований. На территорию владельца продукта, потому что имею релевантный опыт. Мне приходится заходить еще на территории дизайнера, скрам-мастера и СА. Это возможно до тех пор пока туда пускают. Готова передать задачи смежных областей, тем, для кого они основные. А как у вас складываются отношения с другими ролями?
🎥ПРОДАКТ VS АНАЛИТИК: Зачем нужен аналитик? | Согласен / Не согласен
Чуть меньше 20 мин продакт и аналитик обсуждают взаимодействие своих ролей и стереотипы, которые с этим связаны: про зоны ответственности, кто виноват при провальном запуске и нужен ли аналитик. Мне понравились честные высказывания, которые вполне бьются и с моим опытом.
🗞Взгляд на бизнес-аналитиков со стороны QA
Давняя статья в формате интервью. Lead QA Engineer отвечает на довольно разрозненные вопросы о своей работе и в том числе на вопрос "Что при взаимодействии с бизнес-аналитиками тебя раздражает больше всего?"
🗞Аналитик VS разработчик: как делить задачи без конфликтов
Опыт системного аналитика, который зашел на территорию разработчика. Может быть полезно как одна из точек зрения
🎥Аналитики и тестировщики: что тестирование ожидает от аналитика
Блиц-доклад (20 мин) на Analyst Days #12. Спикер рассказывает о своем опыте временного перехода в роль аналитика и какие выводы из этого сделаны. Как это часто бывает, интересно послушать вопросы из зала
🎥Не убейте друг друга до конца спринта!
Секционный доклад на Analyst Days #16 (40 мин) о взаимодействии системного аналитика и UX дизайнера в одной из задач. Спикеров двое – аналитик и дизайнер. Понравилось описание взаимодействия от каждой из сторон. Аналитик по привычке проектирует полный интерфейс и ожидает от дизайнера, что тот просто "нарисует красиво". Дизайнер видит важную часть своей работы в сборе требований пользователей и проектировании пользовательского пути. Спикеры рассказали о своем опыте совместной работы
#что_почитать #карьера
👍5🔥2
Моделирование интерфейсов пользователя, инструменты
В этом посте расскажу об инструментах, которые использую для работы над прототипами. Описала свой сегодняшний опыт, но не список инструментов для рисования, таких много. Для несложных каркасных зарисовок подойдут доски для совместной работы и инструменты для презентаций. В завершении добавила ссылки на материалы, где авторы проанализировали приложения, там больше названий
📍Бумага Нет, это не название редактора. Иногда проще нарисовать маркером на листе, если вы проводите встречу в переговорке и несложная картинка нужна для обсуждения
📍Excel Встречала умельцев рисовать диаграммы через функционал фигур Excel и умельцев делать интерактивные фомы ввода, чтобы показать порядок полей и правила валидации. "По сути это среда, которая позволяет не только хранить данные, выполнять расчеты и строить пользовательский интерфейс, это также среда, которая позволяет программировать", цитата из книги И. Корнипаева "Требования для программного обеспечения: рекомендации по сбору и документированию". Я не делала прототипов на VBA, а просто показывала фомы ввода, задавая лейблы, границы ячеек и правила для данных в ячейках.
📍Draw.io В этой рисовалке из геометрических фигур можно собрать вайрфрейм. Использую время от времени этот инструмент, потому что всегда под рукой. С тем же результатом можно использовать Miro, Lucidchart, Balsamiq, Escalidraw, Arti или MS Visio
После знакомства с графическими редакторами использую их для задач по визуализации, потому что возможности покрывают все, что может понадобиться. Не посоветую аналитику делать сложный прототип в графическом редакторе, если результат нужен быстро, а у него ни редактора под рукой, ни навыков работы в нем. Об этом подробнее было тут
📍Figma Известный графический редактор, в котором можно построить что угодно. Если в вашем приложении принята открытая или собственная дизайн-система, то аналитик может искать идеи в готовых примерах или собирать мок-апы из готовых компонент. Вот, например, в Figma Community Material Design Kit, Figma UI kit
📍Pixso Почти полный клон Figma. Есть бесплатная версия, платные тарифы дешевле Figma. Из всеми замеченных минусов – проблемы с быстродействием. Использую для тех же целей и тем же образом, что и Figma
Еще об инструментах проектирования интерфейсов
🔅Выбираем инструмент проектирования интерфейсов для аналитика В статье сравнивается несколько популярных инструментов для создания вайрфреймов
🔅Игра «Что, где, когда» с вайрфреймами, мокапами и прототипами Доклад на Analyst Days-11 о том, с какими прототипами работают аналитики на проектах мобильной разработки
🔅Что делать если отключат Figma? Есть ли альтернативы? Статья, где автор сравнил несколько графических редакторов
#инструменты #что_почитать
В этом посте расскажу об инструментах, которые использую для работы над прототипами. Описала свой сегодняшний опыт, но не список инструментов для рисования, таких много. Для несложных каркасных зарисовок подойдут доски для совместной работы и инструменты для презентаций. В завершении добавила ссылки на материалы, где авторы проанализировали приложения, там больше названий
📍Бумага Нет, это не название редактора. Иногда проще нарисовать маркером на листе, если вы проводите встречу в переговорке и несложная картинка нужна для обсуждения
📍Excel Встречала умельцев рисовать диаграммы через функционал фигур Excel и умельцев делать интерактивные фомы ввода, чтобы показать порядок полей и правила валидации. "По сути это среда, которая позволяет не только хранить данные, выполнять расчеты и строить пользовательский интерфейс, это также среда, которая позволяет программировать", цитата из книги И. Корнипаева "Требования для программного обеспечения: рекомендации по сбору и документированию". Я не делала прототипов на VBA, а просто показывала фомы ввода, задавая лейблы, границы ячеек и правила для данных в ячейках.
📍Draw.io В этой рисовалке из геометрических фигур можно собрать вайрфрейм. Использую время от времени этот инструмент, потому что всегда под рукой. С тем же результатом можно использовать Miro, Lucidchart, Balsamiq, Escalidraw, Arti или MS Visio
После знакомства с графическими редакторами использую их для задач по визуализации, потому что возможности покрывают все, что может понадобиться. Не посоветую аналитику делать сложный прототип в графическом редакторе, если результат нужен быстро, а у него ни редактора под рукой, ни навыков работы в нем. Об этом подробнее было тут
📍Figma Известный графический редактор, в котором можно построить что угодно. Если в вашем приложении принята открытая или собственная дизайн-система, то аналитик может искать идеи в готовых примерах или собирать мок-апы из готовых компонент. Вот, например, в Figma Community Material Design Kit, Figma UI kit
📍Pixso Почти полный клон Figma. Есть бесплатная версия, платные тарифы дешевле Figma. Из всеми замеченных минусов – проблемы с быстродействием. Использую для тех же целей и тем же образом, что и Figma
Еще об инструментах проектирования интерфейсов
🔅Выбираем инструмент проектирования интерфейсов для аналитика В статье сравнивается несколько популярных инструментов для создания вайрфреймов
🔅Игра «Что, где, когда» с вайрфреймами, мокапами и прототипами Доклад на Analyst Days-11 о том, с какими прототипами работают аналитики на проектах мобильной разработки
🔅Что делать если отключат Figma? Есть ли альтернативы? Статья, где автор сравнил несколько графических редакторов
#инструменты #что_почитать
🔥5👍2
История про детство и компьютер
Есть два вычислительных устройства, которые в детстве мне казались магическими. О калькуляторах я уже писала. А еще было устройство с теплым именем "Микроша". Я долго думала, что имя сочинили мои родители, но оказалось, что такое название дали на Лианозовском электромеханическом заводе.
Микроша жил в шкафу и извлекался только по выходным. Он был, видимо, очень болезненным и очень важным, потому что без присмотра взрослых было запрещено подходить к нему на расстояние вытянутой руки. Иногда разрешалось нажать пару кнопок и посмотреть как по экрану прыгает схематический человечек из палочек и ловит нули по команде "вверх" или "вниз". Человечек был зеленый, а как игра называлась, не помню. Может быть, отец ее сам написал, а меня использовал как тестировщика.
Микроша был персональным компьютером. Он подключался к нашему пузатому телевизору и загружался с кассетного магнитофона. Было жутковато, когда магнитофон объявлял что-то вроде «Вдоль по Питерской» и начинал издавать совершенно инопланетные звуки. Это в 16 или 32 Кб оперативной памяти со скоростью 700 бит/c загружалась игра. Еще у Микроши была клавиатура из 68 кнопок, с нее было можно отдавать отдельные команды вроде «вверх»/ «вниз» и вводить шестнадцатеричные значения.
Было ощущение странной и недоброй магии, когда телевизор, где должны быть мультики, начинал показывать ряды букв и цифр. Я тогда очень переживала, что телевизор сломан и подлый Микроша больше никогда не вернет нормальное изображение. Человечки и нолики меня тогда не слишком увлекали и радовали. Взаимодействие с компьютером выглядело шаманством с какими-то неясными целями. Я бы очень удивилась, если бы кто-то тогда сказал, что через 20 лет это станет одним из основных моих занятий☺️
📚
Оказывается и сейчас любители исторических артефактов занимаются ПК 80х-90х
▫️Статья Знакомство с "Микрошей", где можно оценить тогдашние пользовательские и программные интерфейсы
▫️Статья ПК второй половины 1980-х годов источник картинки к этому посту
#истории
Есть два вычислительных устройства, которые в детстве мне казались магическими. О калькуляторах я уже писала. А еще было устройство с теплым именем "Микроша". Я долго думала, что имя сочинили мои родители, но оказалось, что такое название дали на Лианозовском электромеханическом заводе.
Микроша жил в шкафу и извлекался только по выходным. Он был, видимо, очень болезненным и очень важным, потому что без присмотра взрослых было запрещено подходить к нему на расстояние вытянутой руки. Иногда разрешалось нажать пару кнопок и посмотреть как по экрану прыгает схематический человечек из палочек и ловит нули по команде "вверх" или "вниз". Человечек был зеленый, а как игра называлась, не помню. Может быть, отец ее сам написал, а меня использовал как тестировщика.
Микроша был персональным компьютером. Он подключался к нашему пузатому телевизору и загружался с кассетного магнитофона. Было жутковато, когда магнитофон объявлял что-то вроде «Вдоль по Питерской» и начинал издавать совершенно инопланетные звуки. Это в 16 или 32 Кб оперативной памяти со скоростью 700 бит/c загружалась игра. Еще у Микроши была клавиатура из 68 кнопок, с нее было можно отдавать отдельные команды вроде «вверх»/ «вниз» и вводить шестнадцатеричные значения.
Было ощущение странной и недоброй магии, когда телевизор, где должны быть мультики, начинал показывать ряды букв и цифр. Я тогда очень переживала, что телевизор сломан и подлый Микроша больше никогда не вернет нормальное изображение. Человечки и нолики меня тогда не слишком увлекали и радовали. Взаимодействие с компьютером выглядело шаманством с какими-то неясными целями. Я бы очень удивилась, если бы кто-то тогда сказал, что через 20 лет это станет одним из основных моих занятий
📚
Оказывается и сейчас любители исторических артефактов занимаются ПК 80х-90х
▫️Статья Знакомство с "Микрошей", где можно оценить тогдашние пользовательские и программные интерфейсы
▫️Статья ПК второй половины 1980-х годов источник картинки к этому посту
#истории
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁4❤3👍1
Подборка про варианты использования
Вариант использования (Use Case) многие выбирают как инструмент описания функциональных требований. Аналитики его встроили в гибкие методологии, несмотря на появление пользовательских историй (User Story). Сложно отказаться от понятных пошаговых описаний, правда? Учитывая почтенный возраст и популярность этой техники, материалов много. В этой подборке несколько разных рекомендаций и точек зрения
📍Use Cases. Что это такое и зачем они нужны? В этой статье есть не только базовое описание, но и рассуждения о пользе вариантов использования для разных ролей: тестировщика, продакта, проджекта
📍Как сделать удобный продукт: на примерах разбираем критерии хорошего Use case в статье точка зрения дизайнеров и продактов на вариант использования и критерии его качества
🎥Use Cases / Варианты Использования. Разбор вопросов и примеров диаграмм и описания (YouTube) подкаст Александра Байкина с участием Михаила Максимова, Александра Белина и Вадима Кривенцова. Два часа интересного разговора, где затронуты очень разные вопросы от "что такое Use Case?" до "как из этого сделать Test Case?"
📍Use Cases and Scenarios - A Comprehensive Guide (ENG) в статье приведено базовое описание варианта использования как техники, перечисление атрибутов варианта использования и пример табличного оформления. Интересно посмотреть пример с точки зрения "как люди делают"
🎥Use case или User story? Хватит выбирать - даешь все и сразу (Дзен) Доклад Михаила Максимова на Analyst Days-13. Сорок минут рассказа о вариантах использования для описания функциональных требований. Доклад для тех, кто уже хорошо знаком с техникой Use Case
#инструменты #что_почитать
Вариант использования (Use Case) многие выбирают как инструмент описания функциональных требований. Аналитики его встроили в гибкие методологии, несмотря на появление пользовательских историй (User Story). Сложно отказаться от понятных пошаговых описаний, правда? Учитывая почтенный возраст и популярность этой техники, материалов много. В этой подборке несколько разных рекомендаций и точек зрения
📍Use Cases. Что это такое и зачем они нужны? В этой статье есть не только базовое описание, но и рассуждения о пользе вариантов использования для разных ролей: тестировщика, продакта, проджекта
📍Как сделать удобный продукт: на примерах разбираем критерии хорошего Use case в статье точка зрения дизайнеров и продактов на вариант использования и критерии его качества
🎥Use Cases / Варианты Использования. Разбор вопросов и примеров диаграмм и описания (YouTube) подкаст Александра Байкина с участием Михаила Максимова, Александра Белина и Вадима Кривенцова. Два часа интересного разговора, где затронуты очень разные вопросы от "что такое Use Case?" до "как из этого сделать Test Case?"
📍Use Cases and Scenarios - A Comprehensive Guide (ENG) в статье приведено базовое описание варианта использования как техники, перечисление атрибутов варианта использования и пример табличного оформления. Интересно посмотреть пример с точки зрения "как люди делают"
🎥Use case или User story? Хватит выбирать - даешь все и сразу (Дзен) Доклад Михаила Максимова на Analyst Days-13. Сорок минут рассказа о вариантах использования для описания функциональных требований. Доклад для тех, кто уже хорошо знаком с техникой Use Case
#инструменты #что_почитать
👍4🔥1
Техники оценки задач
Вам приходилось слышать, что аналитик любую задачу делает слишком долго? Часто это вопрос выравнивания ожиданий от скорости работы аналитика.
При вызове такси приложение пишет, что поездка займет 30 мин, а когда по факту получается 20, у клиента появляется ощущение удачно решенной задачи. До исполнения задачи клиенту показали маршрут и время выполнения, никто не обещал доехать за 10 мин. Аналитику тоже будет проще объяснить затраты, если показать маршрут и прогноз времени выполнения задачи.
В моем опыте вопрос "сколько нужно времени на анализ" часто даже не звучит, приходится слышать "надо побыстрее" или "мы оценили всю разработку в Х часов, неужели не хватит на анализ?". Поэтому в роли аналитика полезно оценивать задачи даже если никто об этом не просит. Это важно, чтобы управлять ожиданиями команды и не попасться на манипуляциях с оценками. Можно договориться об уменьшении объема всей задачи или отдельных задач аналитика, если оценку нельзя пересчитать. При этом вспоминается импульсивный стиль менеджмента, при котором сложно договориться, но это уже другая история🤷♀️
Выбор метода оценки зависит от имеющихся данных, готовности заинтересованных сторон к разговору, времени на оценку.
Оценка сверху-вниз Не уходя в детали, верхнеуровнево смотрим на компоненты задачи и оцениваем их на основании исторических данных, знаний о рисках и экспертного опыта. Предполагается, что можно будет уточнить оценку по мере раскапывания деталей задачи
Оценка снизу-вверх Разбираем задачу на детальные шаги, оцениваем каждый и все оценки суммируем. Для такой оценки нужно выделить время на детальную декомпозицию задачи, могут понадобиться уточнения и в этом недостаток метода, хотя он распространен и очень любим экспертами.
Экспертная оценка (Rough Order of Magnitude, ROM) На основании исторических данных в команде, внешних данных от других команд, экспертного опыта дается оценка задачи. Применяется часто, но здесь главный недостаток в субъективности такой оценки. Скорее всего будет оценен вариант решения, как его понял эксперт, с учетом производительности работы этого конкретного эксперта, для другого исполнителя это может не сработать. Хорошо работает, когда вы сами оцениваете свою же задачу и не забываете учесть возможные риски
Параметрическая оценка Метод предлагает выбрать единицу калибровки, например, вариант использования. Оценить эту единицу на основании опыта конкретной команды и использовать в оценке задач в зависимости от предполагаемого количества таких единиц в ней. Недостаток подхода в том, что калибровка и оценки одной команды аналитиков могут оказаться нерабочими для другой
Метод бегущей волны итеративная оценка работ аналитика от шага к шагу. Например, оценить предварительное уточнение требований, затем на основании уточненной информации оценить шаг по детализации требований и т.д.
PERT (Program Evaluation Review Technique) или техника трех точек Метод предлагает разделить три сценария выполнения задачи: оптимистичный (O), наиболее вероятный (R), пессимистичный (P). Оценить каждый сценарий в отдельности. Итоговую оценку подсчитать как (O+4*R+P)\6
📚
A Business Analyst's Guide to Estimation Techniques (ENG ) в этом тексте самое ценное – разбор примеров для каждой из техник, что я перечислила выше
Requirements Estimation: How to Create a Business Analyst Timeline (ENG) живой рассказ о том, какие шаги автор блога рекомендует, если к вам пришел менеджер с очередной срочной задачей и спрашивает сколько времени вам на не нужно
Как оценивать проектные задачи, чтобы не слить бюджет и не убить команду: советы QA-лида в этой статье много общих описаний, мое внимание привлекло описание методов оценки в завершающей части статьи. Описано с точки зрения проектного менеджера, но подходы применимы к любым задачам
#инструменты #что_почитать
Вам приходилось слышать, что аналитик любую задачу делает слишком долго? Часто это вопрос выравнивания ожиданий от скорости работы аналитика.
При вызове такси приложение пишет, что поездка займет 30 мин, а когда по факту получается 20, у клиента появляется ощущение удачно решенной задачи. До исполнения задачи клиенту показали маршрут и время выполнения, никто не обещал доехать за 10 мин. Аналитику тоже будет проще объяснить затраты, если показать маршрут и прогноз времени выполнения задачи.
В моем опыте вопрос "сколько нужно времени на анализ" часто даже не звучит, приходится слышать "надо побыстрее" или "мы оценили всю разработку в Х часов, неужели не хватит на анализ?". Поэтому в роли аналитика полезно оценивать задачи даже если никто об этом не просит. Это важно, чтобы управлять ожиданиями команды и не попасться на манипуляциях с оценками. Можно договориться об уменьшении объема всей задачи или отдельных задач аналитика, если оценку нельзя пересчитать. При этом вспоминается импульсивный стиль менеджмента, при котором сложно договориться, но это уже другая история🤷♀️
Выбор метода оценки зависит от имеющихся данных, готовности заинтересованных сторон к разговору, времени на оценку.
Оценка сверху-вниз Не уходя в детали, верхнеуровнево смотрим на компоненты задачи и оцениваем их на основании исторических данных, знаний о рисках и экспертного опыта. Предполагается, что можно будет уточнить оценку по мере раскапывания деталей задачи
Оценка снизу-вверх Разбираем задачу на детальные шаги, оцениваем каждый и все оценки суммируем. Для такой оценки нужно выделить время на детальную декомпозицию задачи, могут понадобиться уточнения и в этом недостаток метода, хотя он распространен и очень любим экспертами.
Экспертная оценка (Rough Order of Magnitude, ROM) На основании исторических данных в команде, внешних данных от других команд, экспертного опыта дается оценка задачи. Применяется часто, но здесь главный недостаток в субъективности такой оценки. Скорее всего будет оценен вариант решения, как его понял эксперт, с учетом производительности работы этого конкретного эксперта, для другого исполнителя это может не сработать. Хорошо работает, когда вы сами оцениваете свою же задачу и не забываете учесть возможные риски
Параметрическая оценка Метод предлагает выбрать единицу калибровки, например, вариант использования. Оценить эту единицу на основании опыта конкретной команды и использовать в оценке задач в зависимости от предполагаемого количества таких единиц в ней. Недостаток подхода в том, что калибровка и оценки одной команды аналитиков могут оказаться нерабочими для другой
Метод бегущей волны итеративная оценка работ аналитика от шага к шагу. Например, оценить предварительное уточнение требований, затем на основании уточненной информации оценить шаг по детализации требований и т.д.
PERT (Program Evaluation Review Technique) или техника трех точек Метод предлагает разделить три сценария выполнения задачи: оптимистичный (O), наиболее вероятный (R), пессимистичный (P). Оценить каждый сценарий в отдельности. Итоговую оценку подсчитать как (O+4*R+P)\6
📚
A Business Analyst's Guide to Estimation Techniques (ENG ) в этом тексте самое ценное – разбор примеров для каждой из техник, что я перечислила выше
Requirements Estimation: How to Create a Business Analyst Timeline (ENG) живой рассказ о том, какие шаги автор блога рекомендует, если к вам пришел менеджер с очередной срочной задачей и спрашивает сколько времени вам на не нужно
Как оценивать проектные задачи, чтобы не слить бюджет и не убить команду: советы QA-лида в этой статье много общих описаний, мое внимание привлекло описание методов оценки в завершающей части статьи. Описано с точки зрения проектного менеджера, но подходы применимы к любым задачам
#инструменты #что_почитать
👍4🔥3
Летние публикации на этом канале
Подсмотрела у другого автора подсчет оставшихся недель лета. Их оказалось всего две. Уверена, вы не скучали все предыдущие недели лета и оставшиеся две проведете с пользой☀️
Я немного выпадала из этого канала на работу и поездки. Впервые побывала в Нижнем и впервые в Петрозаводске. Тем не менее тут и на Дзен собралось несколько статей:
🔅Гантт, Адамецкий и PlantUml
🔅Подборка докладов с конференций 2024
🔅Аналитик VS продакт, QA, дизайнер
🔅Моделирование интерфейсов пользователя, инструменты
🔅История про детство и компьютер
По тегу #навигация можно найти подборки материалов этого канала. Я начинаю понимать преподавателей, которые советуют студентам свои собственные статьи и методички. По крайней мере я точно уверена, что там написано что-то с чем я согласна 🌱
Подсмотрела у другого автора подсчет оставшихся недель лета. Их оказалось всего две. Уверена, вы не скучали все предыдущие недели лета и оставшиеся две проведете с пользой☀️
Я немного выпадала из этого канала на работу и поездки. Впервые побывала в Нижнем и впервые в Петрозаводске. Тем не менее тут и на Дзен собралось несколько статей:
🔅Гантт, Адамецкий и PlantUml
🔅Подборка докладов с конференций 2024
🔅Аналитик VS продакт, QA, дизайнер
🔅Моделирование интерфейсов пользователя, инструменты
🔅История про детство и компьютер
По тегу #навигация можно найти подборки материалов этого канала. Я начинаю понимать преподавателей, которые советуют студентам свои собственные статьи и методички. По крайней мере я точно уверена, что там написано что-то с чем я согласна 🌱
🔥3❤2
Очереди и общение
Впервые побывала на семейном фестивале для опытных ИТ-специалистов. Так называется формат ИТ-Пикника на официальном сайте. Неплохой формат для летнего нетворкинга, но не каждому интроверту подойдет. Можно посидеть на зеленом газоне в Коломенском парке и уютно пообщаться с друзьями, семьей, коллегами, если не слишком обращать внимание на громкую музыку и толпу других участников, кто тоже общается😎 Пока ИТ-специалисты искали интересные площадки лектория, их семьи получали полезные знания от рисования Ми-ми-мишек до гвоздестояния.
Навигация по площадке фестиваля требовала опыта. Без точной карты и компаса не всегда получалось послушать именно то, что планировала. Обратила внимание в основном на доклады в секции "Эксперименты и исследования":
Пробуждение силы: как управлять экспериментами с LLM Доклад о создании внутренней корпоративной платформы с LLM инструментами для безопасного использования внутри компании. Используется аналитиками для составления документации, продактами - для расчета приоритетов фич, для транскрибирования аудио и пр. Шаги развития платформы включают 1) создание сообщества для выявления и обсуждения идей, 2) организацию разработки с возможностью делиться наработками и исправлять сделанное коллегами 3) формулирование гипотез и проведение экспериментов с учетом приоритетов для задач компании.
Перспективы квантового компьютера в обозримое время Обзор известных исследований квантовых компьютеров, составлен на основе научных публикаций. Спикер резюмировал, что технология пока еще на стадии фундаментальных исследований и они не проясняют действительных возможностей квантовых компьютеров, еще не решено ни одной полезной задачи. Остается продолжать следить за новыми находками.
Этот доклад был представлен на HighLoad++ в этом году, записи доступны только участникам, а презентацию можно скачать
Еще были секции
📌
📌
📌
📌
📌
📌
Организаторы обещают выкладывать записи докладов в течении года. Ждем.
Еще у самых опытных ИТ-специалистов был шанс вспомнить, что такое настоящая очередь, не из сообщений, а из людей. Если бы не очереди за едой и водой на фудкорте, могла бы больше рассказать о докладах 🤷♀️
#конференции
Впервые побывала на семейном фестивале для опытных ИТ-специалистов. Так называется формат ИТ-Пикника на официальном сайте. Неплохой формат для летнего нетворкинга, но не каждому интроверту подойдет. Можно посидеть на зеленом газоне в Коломенском парке и уютно пообщаться с друзьями, семьей, коллегами, если не слишком обращать внимание на громкую музыку и толпу других участников, кто тоже общается
Навигация по площадке фестиваля требовала опыта. Без точной карты и компаса не всегда получалось послушать именно то, что планировала. Обратила внимание в основном на доклады в секции "Эксперименты и исследования":
Пробуждение силы: как управлять экспериментами с LLM Доклад о создании внутренней корпоративной платформы с LLM инструментами для безопасного использования внутри компании. Используется аналитиками для составления документации, продактами - для расчета приоритетов фич, для транскрибирования аудио и пр. Шаги развития платформы включают 1) создание сообщества для выявления и обсуждения идей, 2) организацию разработки с возможностью делиться наработками и исправлять сделанное коллегами 3) формулирование гипотез и проведение экспериментов с учетом приоритетов для задач компании.
Перспективы квантового компьютера в обозримое время Обзор известных исследований квантовых компьютеров, составлен на основе научных публикаций. Спикер резюмировал, что технология пока еще на стадии фундаментальных исследований и они не проясняют действительных возможностей квантовых компьютеров, еще не решено ни одной полезной задачи. Остается продолжать следить за новыми находками.
Этот доклад был представлен на HighLoad++ в этом году, записи доступны только участникам, а презентацию можно скачать
Еще были секции
📌
Научпоп с рассказами о социальном познании, клиповом мышлении, работе памяти📌
Архитектура, надежность и качество с вопросами гарантированной доставки сообщений, SRE vs ITIL и технологического мониторинга📌
Кибер-безопасность с разговором об актуальных угрозах в эпоху искусственного интеллекта📌
Продуктовый менеджмент, где почти все доклады касались продуктов на основе ИИ📌
Управление командами, где обсуждались вопросы конфликтов и договоренностей, начинающие менеджеры и инструменты управления на основе данных📌
Управление процессами с докладами об оценке эффективности команд и динамике IT переменОрганизаторы обещают выкладывать записи докладов в течении года. Ждем.
Еще у самых опытных ИТ-специалистов был шанс вспомнить, что такое настоящая очередь, не из сообщений, а из людей. Если бы не очереди за едой и водой на фудкорте, могла бы больше рассказать о докладах 🤷♀️
#конференции
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4
Как же называется эта книга?
Рэймонд М. Смаллиан. Год издания 2021
Открыла вчера эту книгу. Оригинал относится к 1978му году, первый перевод вышел тремя годами позже, а мне попалось издание 2021 года. Это сборник логических задачек с вводными от автора и детальным разбором решений. Задачи идут от простых бытовых к более сложным логическим комбинациям. Каждый раздел в своем контексте и объединяет задачи на конкретную тему и конкретное логическое правило. Я прошла пока только часть:
📍"Головоломки и дурацкие штучки", где собраны логические заморочки на бытовом уровне. Например: Что произойдет, если всесокрушающее ядро попадет в несокрушимый столб?
📍"Рыцари и лжецы", где рыцари всегда говорят правду, а лжецы всегда врут
📍"Алиса в лесу Забывчивости", где живут львы и единороги, которые врут или говорят правду в конкретные дни недели
📍"Из записок инспектора Крэга" с задачками про расследование преступлений. Одну такую задачку напишу ниже, вы пока подумайте, а я дочитаю и завтра напишу ответ в комментариях 😉
Еще есть задачки про оборотней, зомби и других персонажей. По сложности фантазий напоминает книгу Льюиса Кэррола "Алиса в стране чудес"
Что может быть полезно?
Решать логические задачки само по себе не вредно. Есть задачки простые, а есть сложные, в которых можно закопаться надолго и с пользой для мозга провести время.
Я еще не добралась до последних глав, но с удовольствием залипла на задачках средней сложности. Узнала слово "импликация" – это зависимости вида "Если P, то Q".
Кому может быть полезно?
Думаю, что полезно всем, кому интересно потренировать логическое мышление.
#книжки
Рэймонд М. Смаллиан. Год издания 2021
Открыла вчера эту книгу. Оригинал относится к 1978му году, первый перевод вышел тремя годами позже, а мне попалось издание 2021 года. Это сборник логических задачек с вводными от автора и детальным разбором решений. Задачи идут от простых бытовых к более сложным логическим комбинациям. Каждый раздел в своем контексте и объединяет задачи на конкретную тему и конкретное логическое правило. Я прошла пока только часть:
📍"Головоломки и дурацкие штучки", где собраны логические заморочки на бытовом уровне. Например: Что произойдет, если всесокрушающее ядро попадет в несокрушимый столб?
📍"Рыцари и лжецы", где рыцари всегда говорят правду, а лжецы всегда врут
📍"Алиса в лесу Забывчивости", где живут львы и единороги, которые врут или говорят правду в конкретные дни недели
📍"Из записок инспектора Крэга" с задачками про расследование преступлений. Одну такую задачку напишу ниже, вы пока подумайте, а я дочитаю и завтра напишу ответ в комментариях 😉
Еще есть задачки про оборотней, зомби и других персонажей. По сложности фантазий напоминает книгу Льюиса Кэррола "Алиса в стране чудес"
Что может быть полезно?
Решать логические задачки само по себе не вредно. Есть задачки простые, а есть сложные, в которых можно закопаться надолго и с пользой для мозга провести время.
Я еще не добралась до последних глав, но с удовольствием залипла на задачках средней сложности. Узнала слово "импликация" – это зависимости вида "Если P, то Q".
Кому может быть полезно?
Думаю, что полезно всем, кому интересно потренировать логическое мышление.
#книжки
🔥3🤩2
Задачка
На складе было совершено крупное хищение. Преступник (или преступники) вывез награбленное на автомашине. Подозрение пало на трех преступников-рецидивистов А, В и С. Было установлено следующее:
1) Никто, кроме А, В и С, не был замешан в хищении.
2) С никогда не ходит на дело без А (и, возможно, других соучастников).
3) В не умеет водить машину.
Виновен или невиновен А? Напишите ответ в комментарии, завтра поделюсь решением из книжки😎
На складе было совершено крупное хищение. Преступник (или преступники) вывез награбленное на автомашине. Подозрение пало на трех преступников-рецидивистов А, В и С. Было установлено следующее:
1) Никто, кроме А, В и С, не был замешан в хищении.
2) С никогда не ходит на дело без А (и, возможно, других соучастников).
3) В не умеет водить машину.
Виновен или невиновен А? Напишите ответ в комментарии, завтра поделюсь решением из книжки
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥4
Что важно для выявления требований?
В выходные прочитала пару постов и статей о сборе\выявлении требований. Столько уже придумано гайдов и фреймворков о том как разговаривать с пользователем, чтобы все выявить! А почему-то не гаснут дискуссии на тему «я все сделал как надо, а они все равно недовольны и меняют требования». Неужели фреймворки не работают? Скорее всего работают, но только для каждого важен свой контекст и точка зрения.
Поделюсь несколькими моментами, которые мне помогают получать информацию для требований.
1️⃣«Знать, а казаться незнающим, — вот совершенство. Не знать, а думать, что знаешь — это болезнь.» Набрела недавно на эту цитату из даосского философского трактата «Дао Дэ Цзин» и формулировки сложились сами собой. Как часто вы идете на встречу с живым желанием услышать что-то новое, а не подтвердить услышанное или выведенное из вашего опыта? Можно пропустить большой пласт информации, если не убрать далеко в сторону кем-то навязанные знания или предварительные выводы.
Например, вы слышите на интервью, что кнопка неудобно расположена, а в голове прокручиваете "ну да, предыдущий аналитик предупреждал, что у них куча капризов" или "это исправлять сложно, так что пойдем дальше". Можно на минуту притвориться, что у вас нет этого знания, и просто спросить "А зачем вы ее нажимаете вообще? Зачем каждый раз так делаете, если неудобно?". Можно узнать, что дело в нелогичном переходе с предыдущей формы, а вовсе не с этой кнопкой, которую сложно подвинуть. И тут мы переходим к следующему пункту.
2️⃣Пользователь может не осознавать того, что мы называем требованиями. Мне нравится как это сказано в книге Синди Альварес «Как создать продукт, который купят»
Глядя на мир из-под опыта построения ИТ-систем, мы часто ждем формулировок в привычной логике и не получаем их или, что еще хуже, получаем что-то что звучит для нас убедительно, но ничего не значит для говорящего. Он просто сказал что-то, что от него ждут, или придумал налету.
На меня когда-то большое впечатление произвело как Алан Купер определил группу уцелевших пользователей
Это фраза из 90х, но и в контексте сегодняшнего дня тоже встречается что-то подобное.
3️⃣Не получится узнать готовый ответ на все вопросы, нужно на основании полученной информации моделировать кейсы и приходить к собственным выводам. Гибкие методологии диктуют нам культуру обратной связи и мы начали ее собирать с ожиданием ответов на многие вопросы. Знать своего пользователя очень полезно, но целью активности должно быть прежде всего наблюдение и сбор информации, а не получение готовых рецептов. Часть требований вы сформулируете сами, на основании моделей, что сможете построить. Хотя и модели, бывает, врут 😊
📚
🔅Что здесь есть о выявлении требований? подборка постов об инструментах выявления требований на этом канале
🔅«Да», «Нет» и «Зачем» не говорить? подборка статей про важность отдельных слов и вопроса "Зачем?"
#мысливслух #что_почитать
В выходные прочитала пару постов и статей о сборе\выявлении требований. Столько уже придумано гайдов и фреймворков о том как разговаривать с пользователем, чтобы все выявить! А почему-то не гаснут дискуссии на тему «я все сделал как надо, а они все равно недовольны и меняют требования». Неужели фреймворки не работают? Скорее всего работают, но только для каждого важен свой контекст и точка зрения.
Поделюсь несколькими моментами, которые мне помогают получать информацию для требований.
1️⃣«Знать, а казаться незнающим, — вот совершенство. Не знать, а думать, что знаешь — это болезнь.» Набрела недавно на эту цитату из даосского философского трактата «Дао Дэ Цзин» и формулировки сложились сами собой. Как часто вы идете на встречу с живым желанием услышать что-то новое, а не подтвердить услышанное или выведенное из вашего опыта? Можно пропустить большой пласт информации, если не убрать далеко в сторону кем-то навязанные знания или предварительные выводы.
Например, вы слышите на интервью, что кнопка неудобно расположена, а в голове прокручиваете "ну да, предыдущий аналитик предупреждал, что у них куча капризов" или "это исправлять сложно, так что пойдем дальше". Можно на минуту притвориться, что у вас нет этого знания, и просто спросить "А зачем вы ее нажимаете вообще? Зачем каждый раз так делаете, если неудобно?". Можно узнать, что дело в нелогичном переходе с предыдущей формы, а вовсе не с этой кнопкой, которую сложно подвинуть. И тут мы переходим к следующему пункту.
2️⃣Пользователь может не осознавать того, что мы называем требованиями. Мне нравится как это сказано в книге Синди Альварес «Как создать продукт, который купят»
Ваш потребитель лучше всех знает, что мешает ему в его собственном мире. Но это не значит, что он может облечь свое знание в слова.
Глядя на мир из-под опыта построения ИТ-систем, мы часто ждем формулировок в привычной логике и не получаем их или, что еще хуже, получаем что-то что звучит для нас убедительно, но ничего не значит для говорящего. Он просто сказал что-то, что от него ждут, или придумал налету.
На меня когда-то большое впечатление произвело как Алан Купер определил группу уцелевших пользователей
Эти люди скрежещут зубами и поневоле мирятся с манерами программ, похожих на танцующих медведей. Они не знают, что компьютеры могут вести себя лучше, но знают, что каждый сеанс работы с компьютером заставляет их чувствовать себя менее уверенно, чем обычно. Подобно феодальным крестьянам средних веков, они не в силах изменить свой статус или хотя бы увидеть глубину собственных лишений, однако четко осознают, что их угнетают.
Это фраза из 90х, но и в контексте сегодняшнего дня тоже встречается что-то подобное.
3️⃣Не получится узнать готовый ответ на все вопросы, нужно на основании полученной информации моделировать кейсы и приходить к собственным выводам. Гибкие методологии диктуют нам культуру обратной связи и мы начали ее собирать с ожиданием ответов на многие вопросы. Знать своего пользователя очень полезно, но целью активности должно быть прежде всего наблюдение и сбор информации, а не получение готовых рецептов. Часть требований вы сформулируете сами, на основании моделей, что сможете построить. Хотя и модели, бывает, врут 😊
📚
🔅Что здесь есть о выявлении требований? подборка постов об инструментах выявления требований на этом канале
🔅«Да», «Нет» и «Зачем» не говорить? подборка статей про важность отдельных слов и вопроса "Зачем?"
#мысливслух #что_почитать
❤4🔥3💯1
Считай, смекай, отгадывай!
Труднев В.П., 1960
После книги Смаллиана решила поискать еще книги с логическими задачами, вдруг пригодится при подготовке к собесам? Отправила запрос в самую главную из моих библиотек, в библиотеку моих родителей. Это довольно большое и разнообразное книгохранилище, где есть много книг по математике. Когда-то в него перекочевали и книги моих бабушек и дедушек. Старые издания интересно держать в руках, потому что они не только носители информации, но и носители следов времени. В них все из прошлого века - от шрифтов до заметок на полях.
Судя по году издания и состоянию, по этой книге Труднева учился еще мой отец. Издания выходили в разные годы: 1960, 1964, 1970, 1980, 1996. Пригодится для подготовки будущих аналитиков лет с семи. В первых разделах объясняются свойства чисел и математических операций. Например, так: "Если ты начнешь считать до миллиарда десятилетним мальчиком, то закончишь счет глубоким 100-летним стариком, работая по 6 часов в сутки". Дальше идут разделы с задачками на вычисления и логику, вроде тех, что на картинках. Задания не требуют сложных вычислений, для большинства не нужно даже ничего записывать, их можно решать устно. Некоторые очень узнаваемы то ли из детства, то ли из задачек, когда-то ходивших по собеседованиям😎
Кому может быть полезно?
Родителям школьников можно решать вместе с детьми задачки на вычисления и логику, а заодно самим потренироваться. Преподавателям можно выбрать пару упражнений для разминки на тренинге.
#книжки
Труднев В.П., 1960
После книги Смаллиана решила поискать еще книги с логическими задачами, вдруг пригодится при подготовке к собесам? Отправила запрос в самую главную из моих библиотек, в библиотеку моих родителей. Это довольно большое и разнообразное книгохранилище, где есть много книг по математике. Когда-то в него перекочевали и книги моих бабушек и дедушек. Старые издания интересно держать в руках, потому что они не только носители информации, но и носители следов времени. В них все из прошлого века - от шрифтов до заметок на полях.
Судя по году издания и состоянию, по этой книге Труднева учился еще мой отец. Издания выходили в разные годы: 1960, 1964, 1970, 1980, 1996. Пригодится для подготовки будущих аналитиков лет с семи. В первых разделах объясняются свойства чисел и математических операций. Например, так: "Если ты начнешь считать до миллиарда десятилетним мальчиком, то закончишь счет глубоким 100-летним стариком, работая по 6 часов в сутки". Дальше идут разделы с задачками на вычисления и логику, вроде тех, что на картинках. Задания не требуют сложных вычислений, для большинства не нужно даже ничего записывать, их можно решать устно. Некоторые очень узнаваемы то ли из детства, то ли из задачек, когда-то ходивших по собеседованиям
Кому может быть полезно?
Родителям школьников можно решать вместе с детьми задачки на вычисления и логику, а заодно самим потренироваться. Преподавателям можно выбрать пару упражнений для разминки на тренинге.
#книжки
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤5👍2
Зачем ИТ-аналитикам CJM ?
Когда принялась за пост о CJM, то поняла, что не стану рассказывать как и зачем составляется карта клиентского пути. Это фреймворк, о котором никто не расскажет лучше, чем эксперты в CХ и UX, ниже несколько ссылок с теорией и примерами, которые будут полезны, если вы еще не сталкивались с этим инструментом.
По слову CJM на hh нашлось около тысячи вакансий, из которых 369 отнесены к сфере ИТ. Я познакомилась с этой картой на курсе управления клиентским опытом. Картинка с кучей скриншотов и стикеров – это снимок моего тогдашнего учебного проекта. Когда послушаешь мастеров-исследователей, которые глубоко разбирают мотивацию клиентов, исходя из законов социологии и психологии, то невольно думаешь, а бизнес и системным аналитикам это точно нужно? Прихожу к выводу, что понимание фреймворка точно не повредит и даст некоторое преимущество на рынке труда, но без четкого понимания зачем применяете, ни один инструмент не будет полезным и этот не исключение.
У любого раскрученного фреймворка основной проблемой становится применение "потому что модно", а не потому, что нужно. Кажется, что чем больше и красивее карта, тем полезнее. На деле получается, что карта внушительная, но непонятно, что делать дальше? Нашли какие-то идеи, записали, а сам процесс изменений клиентского пути так и не начался.
CJM – это таблица или ориентированный граф, отражающий путь потребителя между точками контакта. Мне как-то задали вопрос: Если это такая упорядоченная форма клиентского опыта, то можно же построить автоматическое формирование тест-кейсов на ее основе? Увы, это очень эмоциональный инструмент, каждая команда формирует под свои цели и своим языком. Автоматизация потребуется более сложная, чем if A is not EMPTY do B.
Я применяю CJM при исследовании предметной области или при знакомстве с новой для меня группой пользователей, чтобы упорядочить записи с полученной информацией и соображения относительно узких мест. Команды обычно реагируют на мои записи так: "Ух, как красиво! Но букв много и непонятно, что с ними делать." Так что это просто мой рабочий инструмент, который
🌱помогает мне разложить на шаги пользовательский путь,
🌱рассмотреть каждый шаг детально по слоям, заданным картой,
🌱зафиксировать идеи, чтобы вернуться к ним при выборе функционального решения.
Если составление карты не требуют как часть проектных артефактов (что в моем опыте бывало буквально один раз), то она остается частью моих рабочих материалов. Интересно, а ваших командах бывает нужно составить CJM?
📚
📍CJM: теория и примеры В статье есть примеры, составленные автором для S7, Ашана и Делимобиль. Все примеры в Миро, так что поспешите посмотреть 😉
📍Большое клиентское путешествие Описание основ и целей фреймворка
📍Что такое CJM: на примере покупки «теслы» В статье есть ссылки на примеры карт для Яндекс.Такси и для Самоката
#что_почитать #инструменты
Когда принялась за пост о CJM, то поняла, что не стану рассказывать как и зачем составляется карта клиентского пути. Это фреймворк, о котором никто не расскажет лучше, чем эксперты в CХ и UX, ниже несколько ссылок с теорией и примерами, которые будут полезны, если вы еще не сталкивались с этим инструментом.
По слову CJM на hh нашлось около тысячи вакансий, из которых 369 отнесены к сфере ИТ. Я познакомилась с этой картой на курсе управления клиентским опытом. Картинка с кучей скриншотов и стикеров – это снимок моего тогдашнего учебного проекта. Когда послушаешь мастеров-исследователей, которые глубоко разбирают мотивацию клиентов, исходя из законов социологии и психологии, то невольно думаешь, а бизнес и системным аналитикам это точно нужно? Прихожу к выводу, что понимание фреймворка точно не повредит и даст некоторое преимущество на рынке труда, но без четкого понимания зачем применяете, ни один инструмент не будет полезным и этот не исключение.
У любого раскрученного фреймворка основной проблемой становится применение "потому что модно", а не потому, что нужно. Кажется, что чем больше и красивее карта, тем полезнее. На деле получается, что карта внушительная, но непонятно, что делать дальше? Нашли какие-то идеи, записали, а сам процесс изменений клиентского пути так и не начался.
CJM – это таблица или ориентированный граф, отражающий путь потребителя между точками контакта. Мне как-то задали вопрос: Если это такая упорядоченная форма клиентского опыта, то можно же построить автоматическое формирование тест-кейсов на ее основе? Увы, это очень эмоциональный инструмент, каждая команда формирует под свои цели и своим языком. Автоматизация потребуется более сложная, чем if A is not EMPTY do B.
Я применяю CJM при исследовании предметной области или при знакомстве с новой для меня группой пользователей, чтобы упорядочить записи с полученной информацией и соображения относительно узких мест. Команды обычно реагируют на мои записи так: "Ух, как красиво! Но букв много и непонятно, что с ними делать." Так что это просто мой рабочий инструмент, который
🌱помогает мне разложить на шаги пользовательский путь,
🌱рассмотреть каждый шаг детально по слоям, заданным картой,
🌱зафиксировать идеи, чтобы вернуться к ним при выборе функционального решения.
Если составление карты не требуют как часть проектных артефактов (что в моем опыте бывало буквально один раз), то она остается частью моих рабочих материалов. Интересно, а ваших командах бывает нужно составить CJM?
📚
📍CJM: теория и примеры В статье есть примеры, составленные автором для S7, Ашана и Делимобиль. Все примеры в Миро, так что поспешите посмотреть 😉
📍Большое клиентское путешествие Описание основ и целей фреймворка
📍Что такое CJM: на примере покупки «теслы» В статье есть ссылки на примеры карт для Яндекс.Такси и для Самоката
#что_почитать #инструменты
👍6❤2