▌ Суд пересмотрит решение 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам: установлен факт фальсификации доказательств

Арбитражный суд Псковской области удовлетворил заявление ООО «Баум» о пересмотре вступившего в законную силу решения от 27 мая 2021 года по делу № А52-2354/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

▶️Суть спора:
Ранее с ООО «Баум» в пользу ООО «Станпром» было взыскано более 5,9 млн рублей задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами. Основанием для взыскания послужили товарные накладные, подписанные от имени ООО «Баум».

В 2025 году в суд поступило заявление о пересмотре решения в связи с новыми данными: постановлением следователя СУ СК России по Псковской области от 2 июня 2023 года установлено, что указанные товарные накладные были сфальсифицированы директором ООО «Станпром» Кабановым А.И. с целью предоставления их в качестве доказательств по делу. Хотя уголовное дело не было возбуждено в связи с истечением срока давности, сам факт фальсификации признан следствием достоверно установленным.

Суд пришёл к выводу, что эти обстоятельства существенно влияют на исход дела, поскольку оспариваемые документы являлись ключевыми доказательствами поставки товара. В связи с этим решение от 27 мая 2021 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

🗓 Предварительное и основное судебные заседания назначены на 13 октября 2025 года (дело № А52-2354/2020).

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

Изображение создано нейросетью Яндекс

▌ Суд рассматривает иск МКУ г. Пскова «Специализированный заказчик» к подрядчику на сумму свыше 94 млн рублей за нарушение гарантийных обязательств по рекультивации свалки

Арбитражный суд Псковской области приступил к рассмотрению иска МКУ г. Пскова «Специализированный заказчик» к ООО «Раритет-ЭКО» о взыскании 94 млн рублей неустойки и штрафов, а также об обязании устранить выявленные дефекты в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту.

▶️Суть спора:
Спор связан с исполнением контракта на ликвидацию объекта накопленного вреда окружающей среде — Псковской городской свалки по адресу: г. Псков, Рижский проспект, д. 106б. Контракт был заключён в рамках федерального проекта «Чистая страна», его окончательная стоимость с учётом дополнительного соглашения составила 370 095 668 рублей. Работы формально завершены в декабре 2023 года.

Однако в течение гарантийного срока заказчиком были выявлены существенные недостатки, в том числе:

💠 отсутствие должного восстановления травяного покрова;
разрушение временного проезда;
💠 эрозия и размывы насыпей;
💠 неликвидированный строительный мусор;
💠 недостаточное уплотнение грунта у подножия «тела свалки».

Несмотря на неоднократные требования, ООО «Раритет-ЭКО» не устранило указанные дефекты, что и стало основанием для обращения в суд с требованием как об устранении недостатков, так и о взыскании штрафов и неустойки за каждый день просрочки.

🗓 Предварительное судебное заседание по делу № А52-1590/2025 отложено на 10 ноября 2025 года.

💡 Напомним, что ранее по этому же контракту (дело № А52-1872/2024) суд отказал ООО «Раритет-ЭКО» во взыскании более 28,9 млн рублей за выполнение дополнительных работ.

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

▌ Судьи арбитражного суда посетили выставку Псковского музея-заповедника «Псковский край в годы Великой Отечественной войны»

🕯 Экскурсия позволила глубже погрузиться в историю города, узнать о тяжелых испытаниях, выпавших на долю Псковского края в годы войны.

🕊 Посещение музея прошло в рамках запланированных мероприятий, приуроченных к празднованию 80-летия Победы в Великой Отечественной войне.

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

▌ Арбитражный суд Псковской области объявляет вакансию: приглашаем на должность секретаря судебного заседания!

Арбитражный суд Псковской области проводит отбор кандидатов на вакантную должность секретаря судебного заседания — старшая группа должностей федеральной государственной гражданской службы категории «специалисты».

💡 На собеседование приглашаются граждане Российской Федерации, имеющие высшее юридическое образование, без предъявления требований к стажу.

✅ Желающим пройти собеседование необходимо направить своё резюме на один из электронных адресов суда:

📧 a52.eivanova@arbitr.ru
📧 info@pskov.arbitr.ru

📞 Контакт для справок:
(8112) 72-33-79

Что взять с собой на собеседование:

💠 паспорт гражданина РФ;
💠 диплом о высшем юридическом образовании.

Присоединяйтесь к команде профессионалов, обеспечивающих справедливость и правопорядок в сфере арбитражного судопроизводства!

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

▌ Суд рассматривает спор управляющей компании «Комфортный дом» с надзорным ведомством о продлении лицензии на управление домами

▶️Суть спора:
ООО УК «Комфортный дом» оспаривает приказ Министерства регионального контроля и надзора Псковской области об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В рамках заявления также просит обязать Министерство продлить лицензию на 5 лет.

Указанный приказ вынесен Министерством в связи с нарушением обществом срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии. По мнению общества:

Несвоевременное обращение с заявлением о продлении срока действия лицензии само по себе нельзя отнести к существенным нарушениям, являющимся достаточным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии.

🗓 Предварительное судебное заседание отложено на 12 ноября 2025 года (дело № А52-4954/2025).

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

Карта домов под управлением общества согласно mingkh.ru

▌ Верховный Суд РФ признал надлежащим судебное извещение, которое не было получено из-за неполного адреса в ЕГРЮЛ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела кассационную жалобу общества на судебные акты, которыми было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области.

▶️Суть спора:
Ранее суд первой инстанции удовлетворил исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий обществу, с последующей продажей его на публичных торгах.

Общество не участвовало в рассмотрении дела в первой инстанции и подало апелляционную жалобу с просьбой восстановить пропущенный срок, ссылаясь на ненадлежащее извещение о судебном процессе.

Однако суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что судебные извещения направлялись по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ. В данном случае общество внесло в реестр сведения о месте нахождения только до населенного пункта (села). Однако там находится не менее 25 улиц. Следовательно, в ЕГРЮЛ указан неполный адрес, по которому нельзя доставлять почту, в т.ч. судебную.

Верховный Суд подчеркнул: юридическое лицо несёт риск последствий неполучения корреспонденции, если в ЕГРЮЛ указан неполный или недостоверный адрес. Кроме того, суд первой инстанции дополнительно направлял извещения по адресу регистрации генерального директора общества, однако и эти отправления не были получены.

Определением от 3 октября 2025 года (дело № А41-42976/2023) Верховный Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы и оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций.

▶️Документ: Определение ВС РФ от 03.10.2025 N 305-ЭС25-2212 по делу № А41-42976/2023

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

▌Суд отказал ООО «Магеллан» в иске о признании незаконным исключения его павильона из схемы размещения нестационарных объектов

Арбитражный суд Псковской области отказал в удовлетворении иска ООО «Магеллан» о признании незаконным Постановления Администрации города Пскова от 07.06.2025 № 791, которым из схемы размещения нестационарных торговых объектов был исключён павильон площадью 1604 кв. м, расположенный по адресу: г. Псков, Рижский проспект, д. 49-б, и принадлежащий обществу.

✅ Принятое решение:
В иске отказано. Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2025 года (дело № А52-3382/2025). Полный мотивированный текст решения будет опубликован позже.

▌Напомним, что данный спор связан с другими делами, находящимися в производстве суда:

💠по делу № А52-1276/2025 рассматривается иск ООО «Магеллан» о признании незаконным отказа в продлении договора аренды на размещение того же объекта. В судебном заседании объявлен перерыв до 23 октября 2025 года;
💠по делу № А52-2547/2025 производство приостановлено до разрешения дела № А52-1276/2025 и касается оспаривания постановления об обязанности демонтажа объекта как самовольно установленного.

Таким образом, суд продолжает комплексное рассмотрение споров, связанных с правовым статусом крупного торгового объекта на Рижском проспекте.

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

Изображение взято с сайта ТК Магеллан

▌Суд привлёк Псковский медицинский колледж к ответственности за нарушение закона о персональных данных

Арбитражный суд Псковской области рассмотрел заявление Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу о привлечении ГБПОУ Псковской области «Псковский медицинский колледж» к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона «О персональных данных».

▶️Суть спора:
Поводом для разбирательства стало обращение гражданки К., которая дважды направила в колледж запросы с требованием предоставить информацию об обработке её персональных данных — в том числе о целях, сроках, правовых основаниях обработки, источниках получения данных и лицах, имеющих к ним доступ.

Несмотря на то, что колледж направил ответы в установленные законом сроки, суд установил, что запрашиваемая информация по существу не была предоставлена. В ответах отсутствовали сведения, прямо предусмотренные частью 7 статьи 14 закона № 152-ФЗ.

Суд признал действия колледжа нарушением части 4 статьи 13.11 КоАП РФ (невыполнение обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации об их обработке).

✅ Принятое решение:
Решением от 13 октября 2025 года (дело № А52-3808/2025) суд назначил учреждению административное наказание в виде предупреждения.

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

▌Суд принял иск Росприроднадзора к «Горводоканалу» на сумму почти 3 млн рублей за загрязнение реки Милевка

Арбитражный суд Псковской области принял к производству иск Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора к МП г. Пскова «Горводоканал» о взыскании 2 943 409 рублей вреда, причинённого водному объекту — реке Милевка.

▶️Суть спора:
Как следует из материалов дела, в ходе выездных обследований в районе парка реки Милевки по ул. Инженерная (вблизи д. 62А) специалистами управления был зафиксирован сброс сточных вод через бетонный выпуск в русло реки.

Для оценки качества воды лабораторией трижды отбирались пробы — как из трубы выпуска, так и непосредственно из реки. По результатам исследований установлены превышения предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ.

Размер ущерба рассчитан в соответствии с Методикой исчисления вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, и составил 2 943 409 рублей.

🗓 Предварительное и судебное заседания назначены на 17 ноября 2025 года. (дело № А52-4685/2025).

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

▌Суд принял иск ОЭЗ «Моглино» к бывшему директору на сумму почти 240 тыс. рублей за закупку мебели у аффилированной фирмы

Арбитражный суд Псковской области принял к производству иск акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа „Моглино“» к Торбич О.В. — бывшему генеральному директору компании — о взыскании 239 601 руб. 04 коп. ущерба.

▶️Суть спора:
Как следует из материалов дела, Торбич О.В., будучи директором АО «ОЭЗ ППТ „Моглино“», заключила договор на поставку офисной мебели с коммерческой организацией, единственным учредителем которой является её мать, то есть с аффилированным лицом (кроме этого установлено фактическое руководство организацией непосредственно самой Торбич О.В.). При этом закупка была осуществлена в обход установленной законом процедуры, что подтверждено в рамках ранее возбуждённого уголовного дела.

Факт аффилированности и нарушения порядка заключения сделки был установлен в ходе расследования уголовного дела в отношении экс-руководителя. Однако уголовное преследование было прекращено в связи с истечением срока давности.

Несмотря на отсутствие уголовной ответственности, убытки, причинённые обществу в результате недобросовестной сделки, подлежат возмещению. Именно на этом основании АО «ОЭЗ ППТ „Моглино“» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании ущерба.

🗓 Предварительное и основное судебные заседания по делу № А52-4991/2025 назначены на 17 ноября 2025 года.

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

▌ Суд принял иск «Теплого острова» к прокуратуре: спор о правомерности представления об устранении нарушений требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, о концессионных соглашениях

Арбитражный суд Псковской области принял к производству заявление ООО «Теплый остров» к Островской межрайонной прокуратуре о признании недействительным представления от 6 октября 2025 года об устранении нарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

▶️Суть спора:
Прокурором Островского района генеральному директору ООО «Теплый остров» внесено представление о необходимости обеспечения подачи давления теплоносителя, достаточного для поддержания температуры в жилых помещениях квартала Остров-3 (г. Остров) не ниже 18 °C. Однако ООО «Теплый остров» указывает, что обязанности по поставке тепловой энергии у него отсутствует, поскольку ранее был расторгнут договор с МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» — единственным абонентом поставки.

Общество также просило суд принять обеспечительные меры в виде запрета на исполнение требований прокуратуры, однако определением от 14 октября 2025 года в этом было отказано.

🗓 Судебное заседание по делу № А52-4983/2025 назначено на 19 ноября 2025 года.

💡Это не единственный спор, связанный с деятельностью ООО «Теплого острова»:

💠 По делу № А52-4359/2025 (заседание — 21 октября 2025 года) оспаривается аналогичное представление прокуратуры от 2 сентября 2025 года, внесенное после введения обществом ограничений подачи тепла;
💠 По делу № А52-5032/2025 (заседание — 18 ноября 2025 года) общество оспаривает постановление Администрации Островского района о присвоении ему статуса единой теплоснабжающей организации.

Напомним, в рамках концессионного соглашения общество обязалось осуществлять деятельность по производству, передаче тепловой энергии в границах муниципального образования «Островский район».

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

▌Суд взыскал с ПАО «Промсвязьбанк» 7,7 млн рублей по банковской гарантии за неисполнение подрядчиком обязательств по ремонту школы

Арбитражный суд Псковской области удовлетворил иск МКУ г. Пскова «Стройтехнадзор» к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании 7 745 194 рубля 72 копейки по независимой банковской гарантии.

▶️ Суть спора:
Спор возник в связи с исполнением муниципального контракта на капитальный ремонт МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №2». Гарантом по контракту выступило ПАО «Промсвязьбанк», выдавшее независимую гарантию на сумму более 19,7 млн рублей в пользу учреждения в обеспечение обязательств подрядчика — ООО «Норд-Групп».

Поскольку общество не выполнило работы в установленные сроки, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил требование о возврате неотработанного аванса. Требование осталось без ответа.

Вследствие этого учреждение направило банку требование о выплате денежной суммы по гарантии. Однако банк отказался исполнять свои обязательства, ссылаясь на несоответствие требования условиям гарантии.

Суд установил, что требования учреждения соответствуют внешним признакам и были направлены в пределах срока действия гарантии. Отказ банка был признан формальным и не учитывающим фактические обстоятельства.

✅ Принятое решение:
Решением от 17 октября 2025 года (дело № А52-1136/2025) с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу МКУ «Стройтехнадзор» взыскана указанная сумма.

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

▌Суд взыскал с «Псковвтормета» в пользу «РЖД» более полу миллиона рублей штрафа за искажение данных в транспортной накладной

Арбитражный суд Псковской области удовлетворил иск ОАО «Российские железные дороги» к АО «ПСКОВВТОРМЕТ» о взыскании штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной.

▶️ Суть спора:
Спор возник в связи с перевозкой груза в вагоне по маршруту Электросталь — Абинская. По данным накладной, масса груза составляла 56 120 кг. Однако при контрольной перевеске было установлено, что фактическая масса груза превышает указанную на 4 535 кг — 62 200 кг.

По правилам Устава железнодорожного транспорта РФ (ст. 98), за искажение сведений о грузе, влияющее на безопасность движения или стоимость перевозки, грузоотправитель обязан уплатить штраф в размере пятикратной провозной платы — в данном случае это составило 938 550 рублей.

Суд установил факт искажения данных и признал требование «РЖД» обоснованным. Однако, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не были доказаны негативные последствия от искажения веса; размер штрафа в пятикратном размере был признан явно несоразмерным;
суд применил норму статьи 333 ГК РФ и снизил штраф до трехкратной провозной платы — 563 130 рублей.

✅ Принятое решение:
Решением по дело № А52-3764/2025 иск удовлетворен частично.

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

▌Апелляционная инстанция оставила в силе решение суда о взыскании с ООО «Строй-Вектор» более 343 тыс. рублей за строительный контроль

▶️ Суть спора:
Спор возник из договора, заключенного между ООО «Кировская Строительная Организация» (исполнитель) и ООО «Строй-Вектор» (заказчик) в рамках исполнения последним обязательств перед Региональным оператором — Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Псковской области. По условиям договора, «Кировская Строительная Организация» должна была осуществлять строительный контроль за выполнением работ по капремонту в девяти домах города Пскова (включая ул. Военный городок, Вокзальную, Звездную, Инженерную и др.).

Исполнитель указывал, что по окончании оказания услуг направил акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату, однако заказчик не произвёл оплаты оказанных услуг. При этом Фонд капремонта принял выполненные услуги в полном объеме и без замечаний. Учитывая изложенное, ООО «Кировская Строительная Организация» просило суд взыскать 503 562 руб. 09 коп. долга.

В свою очередь ООО «Строй-Вектор» предъявило встречные требования — о взыскании 1.1 млн рублей штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, просило зачесть в счет полного погашения первоначальных требований 503 562 руб. 09 коп. и взыскать итоговую разницу в размере 602 437 руб. 91 коп.

✅ Принятое решение I:
Суд первой инстанции признал обоснованными как основной иск, так и встречные требования заказчика, снизив размер штрафа с учетом обстоятельств дела. В результате, после зачета взаимных требований, с ООО «Строй-Вектор» в пользу ООО «Кировская Строительная Организация» взыскано более 343 тысяч рублей.

☑️ Принятое решение II:
Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм