▌Суд взыскал с «Псковвтормета» в пользу «РЖД» более полу миллиона рублей штрафа за искажение данных в транспортной накладной

Арбитражный суд Псковской области удовлетворил иск ОАО «Российские железные дороги» к АО «ПСКОВВТОРМЕТ» о взыскании штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной.

▶️ Суть спора:
Спор возник в связи с перевозкой груза в вагоне по маршруту Электросталь — Абинская. По данным накладной, масса груза составляла 56 120 кг. Однако при контрольной перевеске было установлено, что фактическая масса груза превышает указанную на 4 535 кг — 62 200 кг.

По правилам Устава железнодорожного транспорта РФ (ст. 98), за искажение сведений о грузе, влияющее на безопасность движения или стоимость перевозки, грузоотправитель обязан уплатить штраф в размере пятикратной провозной платы — в данном случае это составило 938 550 рублей.

Суд установил факт искажения данных и признал требование «РЖД» обоснованным. Однако, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не были доказаны негативные последствия от искажения веса; размер штрафа в пятикратном размере был признан явно несоразмерным;
суд применил норму статьи 333 ГК РФ и снизил штраф до трехкратной провозной платы — 563 130 рублей.

✅ Принятое решение:
Решением по дело № А52-3764/2025 иск удовлетворен частично.

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

▌Апелляционная инстанция оставила в силе решение суда о взыскании с ООО «Строй-Вектор» более 343 тыс. рублей за строительный контроль

▶️ Суть спора:
Спор возник из договора, заключенного между ООО «Кировская Строительная Организация» (исполнитель) и ООО «Строй-Вектор» (заказчик) в рамках исполнения последним обязательств перед Региональным оператором — Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Псковской области. По условиям договора, «Кировская Строительная Организация» должна была осуществлять строительный контроль за выполнением работ по капремонту в девяти домах города Пскова (включая ул. Военный городок, Вокзальную, Звездную, Инженерную и др.).

Исполнитель указывал, что по окончании оказания услуг направил акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату, однако заказчик не произвёл оплаты оказанных услуг. При этом Фонд капремонта принял выполненные услуги в полном объеме и без замечаний. Учитывая изложенное, ООО «Кировская Строительная Организация» просило суд взыскать 503 562 руб. 09 коп. долга.

В свою очередь ООО «Строй-Вектор» предъявило встречные требования — о взыскании 1.1 млн рублей штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, просило зачесть в счет полного погашения первоначальных требований 503 562 руб. 09 коп. и взыскать итоговую разницу в размере 602 437 руб. 91 коп.

✅ Принятое решение I:
Суд первой инстанции признал обоснованными как основной иск, так и встречные требования заказчика, снизив размер штрафа с учетом обстоятельств дела. В результате, после зачета взаимных требований, с ООО «Строй-Вектор» в пользу ООО «Кировская Строительная Организация» взыскано более 343 тысяч рублей.

☑️ Принятое решение II:
Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

▌Суд привлёк общество «Итэкс» к ответственности за неисправную пожарную сигнализацию в доме-интернате

Арбитражный суд Псковской области рассмотрел дело о привлечении ООО «Итэкс» к административной ответственности за нарушение лицензионных требований при техническом обслуживании систем пожарной безопасности в ГБУСО «Красногородский дом-интернат» (д. Саурово, Псковская область).

▶️Суть спора:
В ходе плановой проверки МЧС России в августе 2025 года было установлено, что система пожарной сигнализации и оповещения в учреждении частично не работала:

💠не срабатывали пожарные извещатели в 16 помещениях на всех трёх этажах здания;
💠звуковое оповещение на первом и втором этажах отсутствовало полностью, на третьем — работало лишь частично.

При этом в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты от 5 августа 2025 года значилось, что оборудование исправно и обслужено представителем ООО «Итэкс».

Учитывая, что ООО «Итэкс» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также признало вину и устранило нарушения после проверки, суд назначил минимально возможное наказание.

✅ Принятое решение:
Решением суда по делу № А52-4597/2025 общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

21 октября в режиме видео-конференц-связи состоялось совещание Председателя Верховного Суда Российской Федерации Краснова Игоря Викторовича с председателями федеральных судов

Подробнее: https://vsrf.ru/press_center/news/34762/

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

Фото: Верховный Суд Российской Федерации

▌Суд принял иск Министерства сельского хозяйства Псковской области к Администрации Дедовичского района о взыскании 85,7 млн рублей неиспользованных субсидий на капремонт школы и центров досуга

▶️Суть спора:
Речь идет о возврате неиспользованных средств субсидии, выделенных из областного бюджета на реализацию проекта «Комплексное развитие рп. Дедовичи, дер. Красные Горки, д. Дубишно» в рамках региональной программы «Современный облик сельских территорий» (2023–2025 гг.).

Общая сумма субсидии — более 261 млн рублей, часть из которых была направлена на капитальный ремонт:

💠МБУК «Дедовичский районный центр досуга» — 63,9 млн руб.;
💠МБОУ «Дедовичская средняя школа № 1» — 85,5 млн руб.;
💠Филиала МБУК «Красногорский сельский клуб» — 33 млн руб.

По данным Министерства, остаток неизрасходованных средств по этим объектам составляет более 85,7 млн рублей. В связи с этим Минсельхоз обратился в суд с требованием о взыскании этих средств.

🗓 Предварительное и основное судебные заседания по делу № А52-4980/2025 назначены на 11 ноября 2025 года.

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

▌Суд отказал предпринимателю в требовании пролонгировать договор на размещение НТО

Арбитражный суд Псковской области отказал индивидуальному предпринимателю Павлову И.Н. в удовлетворении иска об обязании Администрации города Пскова продлить срок действия договора на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) и объекта оказания услуг, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Коммунальная, у дома №52.

▶️Суть спора:
Договор, заключённый между сторонами, действовал до 1 марта 2025 года. Администрация отказалась его пролонгировать. Предприниматель, считая, что у Администрации отсутствовали правовые основания для отказа в продлении срока действия договора, обратился в суд.

Суд указал, что:

💠пролонгация договора — это право, а не обязанность органа местного самоуправления;
💠поскольку официального решения о досрочном расторжении договора не принималось, оснований для предоставления компенсационного места размещения НТО не имеется;
💠пролонгация невозможна, так как данный объект был исключён из официальной схемы размещения НТО и объектов услуг на территории Пскова.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что действия Администрации соответствуют законодательству и не нарушают права предпринимателя.

✅ Принятое решение:
В иске отказано (дело №А52-2124/2025).

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

▌Суд снизил штраф ООО «Автомобильные дороги Пскова» за нарушения на трассе М-9 до 150 тысяч рублей

Арбитражный суд Псковской области рассмотрел дело по заявлению Территориального органа государственного автодорожного надзора по Псковской области (МТУ Ространснадзора по СЗФО) о привлечении к административной ответственности ООО «Автомобильные дороги Пскова» — организации, непосредственно отвечающей за содержание участка федеральной автомобильной дороги М-9 «Балтия» (км 419+000–616+384).

▶️Суть спора:
По результатам контрольных мероприятий были выявлены существенные нарушения: размывы у откоса насыпи, застой воды на обочине, повреждения покрытия проезжей части, нарушение водоотвода и другие дефекты.

На основании этих данных административный орган вынес постановление о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначил штраф в размере 300 000 рублей.

Общество не согласилось с решением, обратившись в суд с требованием признать постановление незаконным. В заявлении подчеркивалось:

💠тяжелое финансовое положение компании;
💠активное содействие в установлении обстоятельств дела;
💠полное устранение всех выявленных недостатков;
💠отсутствие влияния на безопасность дорожного движения.

Суд признал незаконным и отменил постановление в части назначения обществу административного штрафа в размере, превышающем 150 000 рублей.

✅ Принятое решение:
Решением от 21 октября 2025 года (дело № А52-4049/2025) общество привлечено к административной ответственности, но штраф назначен в размере 150 000 рублей — что составляет половину минимального размера, предусмотренного санкцией.

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

▌Арбитражный суд Псковской области удовлетворил иск МКУ «Стройтехнадзор» о расторжении контракта на искусственное воспроизводство водных биоресурсов

Арбитражный суд Псковской области удовлетворил иск МКУ г. Пскова «Стройтехнадзор» о расторжении контракта с ИП Щербаковым К.А. на оказание услуг по искусственному воспроизводству водно-биологических ресурсов, а также отказал в удовлетворении встречного иска предпринимателя о взыскании 699 410 руб. за произведенные работы по контракту.

▶️Суть спора:
Между МКУ г. Пскова «Стройтехнадзор» и ИП Щербаковым К.А. был заключен контракт на оказание услуг по искусственному воспроизведению водно-биологических ресурсов. Его цель — компенсировать ущерб, нанесённый водным биоресурсам в результате строительных работ по реконструкции улицы Леона Поземского, путём выпуска в акваторию реки Великая и озера Зверино личинок и молоди щуки.

Однако после заключения контракта Северо-Западное территориальное управление Росрыболовства сообщило, что компенсация ущерба не требуется.

Учреждение направило предпринимателю уведомление о существенном изменении обстоятельств и предложило расторгнуть контракт по соглашению сторон. Ответчик согласился с расторжением, но потребовал возмещения понесённых затрат — почти 700 тысяч рублей.

Суд установил, что представленные предпринимателем расходы:

💠не предусмотрены условиями контракта;
💠были произведены после получения уведомления об отмене необходимости в исполнении обязательств;
💠не могут быть признаны экономически оправданными или обоснованными.

Таким образом, суд признал, что цель контракта стала недостижимой, а его расторжение является правомерным.

✅ Принятое решение:
Решением суда по делу № А52-1988/2025 иск МКУ г. Пскова «Стройтехнадзор» удовлетворен, в удовлетворении встречного искового заявления ИП Щербакова К.А. отказано.

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

▌Суд принял иск ООО «Теплый Остров» к АНО ИД «Медиа 60» о защите деловой репутации

Арбитражный суд Псковской области принял к производству иск ООО «Теплый остров» к автономному некоммерческому органу «Издательский дом „Медиа 60“» (издатель газеты «Островские вести») о защите деловой репутации.

▶️Суть спора:
Поводом для иска стала публикация, размещённая 10 октября 2025 года в 13:00 в группе Редакции газеты «Островские вести» во «ВКонтакте». Общество просит признать недействительными, порочащими деловую репутацию указанные в публикации сведения, поскольку общество не является ресурсоснабжающей, теплоснабжающей организацией, кроме того на момент внесения прокуратурой представлений у общества отсутствовала обязанность по поставке тепловой энергии в адрес многоквартирных домов, расположенных в кв-ле Остров-3г. Острова.

Общество полагает, что оспариваемые сведения формируют негативное мнение о нем, являются по своему смыслу утверждениями о недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности.

🗓 Предварительное и судебное заседания назначены на 20 ноября 2025 года (дело № А52-5101/2025).

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

Изображение взято из группы Редакция газеты "Островские вести"