▌ Судом принят иск «Специализированного заказчика» о взыскании 28 тыс. рублей на ремонт санитарных комнат в рамках гарантийного срока

Арбитражный суд Псковской области принял к производству иск МКУ г. Пскова «Специализированный заказчик» к ООО «Производственно-коммерческое предприятие Эталон» о взыскании 28 155 рублей расходов, понесённых на устранение недостатков в мобильном санитарно-гигиеническом комплексе, выявленных в период гарантийного срока.

▶️Суть спора:
Спор возник по контракту на поставку санитарных комнат для муниципальных нужд города Пскова, исполненному сторонами в 2023 году.

В декабре 2024 года комиссией был проведен осмотр туалетного модуля, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Пушкина, д. 6. В ходе проверки установлено, что система воздушного отопления находится в неработоспособном состоянии: сгорел термодатчик, не работает вентилятор, при включении срабатывает автомат защиты.

Учреждение направило поставщику требование об устранении дефектов в рамках гарантийных обязательств, однако ответа и каких-либо действий со стороны ООО «Эталон» не последовало.

В связи с этим МКУ заключило дополнительный контракт с подрядной организацией на выполнение работ по ремонту модуля, по которому расходы составили 28 155 рублей, которые теперь предъявляются к взысканию с поставщика.

🗓 Предварительное и судебное заседания назначены на 23 декабря 2025 года (дело № А52-5714/2025).

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

▌ Суд признал договоры, заключенные между МУ «УЖКХ Администрации города Великие Луки» и ООО «Русский свет» на поставку светильников для уличного освещения недействительными (ничтожными) и применил последствия недействительности ничтожных сделок, в виде взыскания с ООО «Русский свет» в пользу МУ «УЖКХ Администрации города Великие Луки» 681 408 руб.

▶️Суть спора:
Требования о признании договоров недействительными рассмотрены судом по иску прокурора, после проведенной им проверки исполнения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в деятельности МУ «УЖКХ Администрации города Великие Луки». Прокурор квалифицировал договоры как единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя договорами для формального соблюдения требований пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ с целью уклонения от проведения конкурентной закупки, поскольку общая сумма договоров составила 681408 руб.

Суд установил, что искусственное «дробление» единой закупки на множество закупок не соответствует целям законодательного регулирования в сфере осуществления государственных (муниципальных) закупок, в связи с чем признал требования прокурора обоснованными. Кроме того, в мотивировочной части решения указал, что признание контрактов, заключенных с нарушением требований Закона № 44-ФЗ, ничтожными сделками свидетельствует об осуществлении обществом поставки товаров в отсутствие таких контрактов, что не порождает право требовать оплаты соответствующего предоставления.

✅ Принятое решение:
Решением суда от 14 ноября 2025 года требования удовлетворены (дело № А52-4473/2025).

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

▌ Уважаемые коллеги! На сайте Верховного Суда Российской Федерации размещены:

📄 Перечень прекративших действие в отношении Российской Федерации многосторонних и двусторонних международных договоров (за период с 1 января 1992 года по 10 ноября 2025 года)

📄Перечень многосторонних и двусторонних международных договоров Российской Федерации о международном автомобильном сообщении

📄Перечень многосторонних и двусторонних международных договоров Российской Федерации о международном воздушном сообщении

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

▌Суд взыскал с ООО «Капстрой Групп» в пользу Администрации Дедовичского района 42 380 338 руб. 53 коп. основного долга, а при недостаточности у ООО «Капстрой Групп» денежных средств произвести взыскание в пользу Администрации Дедовичского района с СОА «Саморегулируемая организация «Объединение подрядных организаций» в субсидиарном порядке за счет средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в размере 13 150 000 руб.

▶️Суть спора:
Между Администрацией и обществом был заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту МБОУ «Дедовичская средняя школа №1». Администрацией произведен аванс в размере 120 368 723 руб. 54 коп. Вместе с тем, работы выполнены на сумму 77 988 385 руб. 01 коп. Соглашением сторон контракт расторгнут.

Учитывая наличие на стороне подрядчика неотработанного аванса, администрация обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, кроме того предъявила требования к СОА «Саморегулируемая организация «Объединение подрядных организаций», как к субсидиарному должнику.

При рассмотрении спора суд установил, что каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение контракта в полном объеме не имеется, в связи с чем удовлетворил требования в полном объеме. Также суд удовлетворил требования администрации к саморегулируемой организации в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

✅ Принятое решение:
Решением суда от 19 ноября 2025 года иск удовлетворен (дело № А52-2263/2025).

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

▌Суд взыскал ущерб более 6 млн рублей с ООО «ГК «ЯНК» в пользу Псковской области в лице ГБУ ПО «Псковавтодор»

▶️Суть спора:
Между ГБУ ПО «Псковавтодор» и ООО «ГК «ЯНК» был заключен контракт на поставку дизельного топливом наливом, который был впоследствии расторгнут в связи с неисполнением обществом взятых на себя обязательств.

Неисполнение обществом обязательств по контракту привело к необходимости проведения открытых запросов котировок в электронной форме, по итогу которых между учреждением и ООО «Энергия Города» были заключены контракты по аналогичному предмету.

Вместе с тем, контракты с ООО «Энергия Города» на поставку дизельного топлива заключены учреждением с удорожанием на 6 175 000 руб. по отношению к расторгнутому контракту с ответчиком, что повлекло необходимость выделения дополнительных бюджетных средств посредством выделения Министерством транспорта и дорожного хозяйства Псковской области учреждению дополнительных бюджетных средств, что причинило ущерб бюджету Псковской области.

Учитывая изложенное, прокурор обратился в арбитражный суд в интересах субъекта РФ - Псковской области в лице ГБУ ПО «Псковавтодор».

✅ Принятое решение:
Решением от 14 ноября 2025 года иск удовлетворен (дело №А52-2724/2025). В мотивировочной части решение суд указал, что, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары.

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

▌ Суд признал незаконным отказ ООО УК «Комфортный дом» в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домам

▶️Суть спора: ссылка

✅ Принятое решение:
26 ноября 2025 года заявление удовлетворено (дело №А52-4954/2025). Мотивы суда будут известны при опубликовании полного текста решения.

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

Карта домов под управлением общества согласно mingkh.ru

▌Суд расторг соглашение с резидентом ОЭЗ «Моглино» - ООО «ФИНЭКО Голдстрит» и взыскал 5 млн. руб. штрафа.

▶️Суть спора:
Арбитражный суд Псковской области вынес решение по иску Министерства экономического развития Псковской области к ООО «ФИНЭКО Голдстрит» о расторжении соглашения об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне (ОЭЗ) промышленно-производственного типа «Моглино» и взыскании штрафа.

Соглашение было заключено между Администрацией Псковской области, АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» и ООО «ФИНЭКО Голдстрит».

Согласно документу, общество обязалось в течение трёх лет инвестировать 150 млн. руб. и построить завод по производству оборудования для переработки биологических отходов животного происхождения.

✅ Принятое решение:
Решением суда от 25 ноября 2025 года иск удовлетворен (дело №А52-3222/2025).

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм

▌Конституционный Суд РФ разъяснил: собственник земельного участка, попавшего в зону охраны памятника, имеет право на выкуп, даже если границы зоны установлены до 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел жалобу гражданина М., чей земельный участок, приобретённый в 2010 году для индивидуального жилищного строительства, оказался в пределах зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения, границы которой были утверждены Правительством Псковской области в 2015 году. В 2021 году заявителю было отказано в выдаче разрешения на строительство, а последующее требование о выкупе участка удовлетворено.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали М. в иске, ссылаясь на часть 23 статьи 26 Федерального закона № 342-ФЗ от 3 августа 2018 года, которая устанавливает, что положения статьи 57.1 Земельного кодекса РФ (обязанность возместить убытки или выкупить участок при установлении зон с особыми условиями использования) не применяются к зонам, установленным до 4 августа 2018 года.

Однако Конституционный Суд РФ дал важное разъяснение:

Часть 23 статьи 26 закона № 342-ФЗ не может расцениваться как ограничение прав граждан, уже существовавших до 2018 года. Статья 57.1 ЗК РФ — не новация, а систематизация ранее действовавшего порядка компенсации убытков собственникам земельных участков.

Суд подчеркнул, что отказывать в защите прав собственников участков, оказавшихся в зонах охраны до 2018 года, недопустимо, поскольку это создало бы неравные условия для защиты имущественных интересов граждан — в зависимости от даты установления зоны.

📌 Вывод КС РФ:
Если установление зоны охраны делает невозможным использование земельного участка по целевому назначению, собственник вправе требовать его выкупа или возмещения убытков независимо от того, когда была установлена зона.

📄 С полным текстом постановления от 01.12.2025 № 42-П можно ознакомиться на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации
и на Официальном интернет-портале правовой информации.

✉️ Вконтакте
✈ Телеграм