«Культура отмены на Украине» или как The Economist намекает на то, что нацистов пора сливать

Читая статью, не знал, смеяться или плакать.

Сами посудите: «Статуи поэта (Пушкина) — обычное дело в странах, которые когда-то входили в состав Советского Союза, они являются символом культурного превосходства России». 

Статую Пушкина оплатили сами жители Одессы, потому что он воспел город «как европейский, свободный и космополитичный». 

«В начале 2023 года ЮНЕСКО присвоила историческому центру Одессы статус объекта всемирного наследия «Полифонический город», построенный итальянскими архитекторами, управляемый французскими и испанскими подданными Российской империи, в котором проживают представители около 130 национальностей». 

«Это было сделано для того, чтобы защитить Одессу от российских ракет. Я никогда не думал, что мне придётся защищать её от наших собственных вандалов», — говорит герой репортажа, некто Викнянский.

Думаю, что еврея в качестве героя выбрали не случайно. Короче, Одесса — либеральный евромультикульти город, уберите из нее нациков.

«Сегодня, несмотря на то, что город регулярно подвергается ударам российских беспилотников и ракет, самобытность Одессы, её многоголосие и свобода находятся под более тонкой угрозой. Эта угроза исходит от украинских чиновников и от небольшой, но агрессивной и шумной группы активистов, которые воспользовались расплывчатым законом о деколонизации Украины, предписывающим уничтожать символы российской имперской политики для защиты культурного и информационного пространства Украины». 

Агрессивные нацики — продукт политики Зеленского.

«Закон о деколонизации был подписан Зеленским в апреле 2023 года. Большинство украинских городов подчинились этому закону, не вызвав возмущения...  Но то, что верно для остальной Украины, не верно для Одессы, потому что Одесса не похожа на остальную Украину. Пребывание Пушкина не сделало её русской; в своих произведениях он прославлял город как либеральный и европейский». 

Вот это тоже очень смешно:

«Одесса выросла не вокруг цитадели, правительственного здания или тюрьмы, как многие города в центральной части России. Она развивалась вокруг рыночных площадей. Она была построена с учётом потребностей человека и предназначалась не для устрашения, а для торговли и развлечений». 

А вот это по существу:

«Сегодня украинские политики пытаются украинизировать Одессу (которую они пишут с одной буквой «с») и вписать её в свой закон о деколонизации».

Может тогда и Киев не надо называть Куевом, а Запорожье — Запорижжиям? Или только Одесса «не такая»?

Дальше тоже класс — во всем виноват «неизбираемый чиновник» глава военной администрации Олег Кипер. Он был прокурором при «клептократе Януковиче», отстранен после Майдана, но Зеленский его вернул. Чувствуете, какая логика выстраивается?

Кипер «приказал массово демонтировать статуи в городе и переименовать улицы, что спровоцировало культурную войну, которая разрывает город на части».

А разрыв такой. Активист майдана, историк Александр Бабич на фронте «защищает от Путина» дом Пушкина в Одессе, «в то время как украинские этнонационалисты нападают на дом Пушкина. Как и господин Путин, они считают русскоязычных украинцев отклонением от нормы».

Поняли в чем суть статьи? Укронацики — такие же враги Украины, как Путин, а зеленый свет им дал Зеленский.

Авторы цитируют идеолога нациков, одесского историка Александра Музычко, который говорит, что «скелет здоровой украинской нации — это этническая принадлежность и язык» и объясняют — «метафора тела, нуждающегося в операции, встречается часто и перекликается с худшими образцами пропаганды Путина».

Подруга Музычко госпожа Мусиенко руководит группой уличных «языковых линчевателей», которые кошмарят людей за русский язык.

«Результатом этой дерусификации стали страх и поляризация. Уголовные дела против «коллаборационистов» ясно дают понять, что угроза быть заклеймённым как сторонник России реальна».

Подписывайтесь на канал https://news.1rj.ru/str/red_wolf_says

Классный законопроект. Компенсацию за утраченное в ходе боевых действий жилье Украина заплатит гражданам только из репараций России. Это значит, что никому никогда ничего не заплатят.

Но главный прикол — почему это люди, выехавшие из Украины 2 года назад, не будут иметь права на такую компенсацию? Почему именно 2 года?

Есть гипотеза, что украинские власти боятся жителей новых регионов, которые попробуют получить компенсацию и в России, и на Украине. И правильно сделают, если так попробуют.

Подписывайтесь на канал https://news.1rj.ru/str/red_wolf_says

Про «искусственные» границы и национальное самоопределение, тему чего поднял товарищ Васильев, и про все большую неактуальность государственных/национальных границ как таковых, о чем ответил товарищ Димитриев.

Буржуазные революционеры-демократы (в эпоху возникновения наций) называли феодально-абсолютистские империи XIX века «тюрьмами народов» и надеялись, что создание на их обломках национальных государств даст народам свободу. Но национальные государства стали такими же «тюрьмами народов», потому что нет ни одного, даже самого маленького, нацгосударства, в котором жили бы представители только одной нации. И даже самое демократичное из них не может (и не хочет) вполне обеспечить политическое и культурное равноправие для нацменьшинств. А много ли таких «самых демократичных»?

По итогам двух мировых войн в Европе даже произвели переселения внутрь «естественных» границ (по принципу — каждой нации свое государство), но и это не помогло. Можно нарезать новые границы для курдского государства, для Палестины, для Новороссии или чего угодно еще, но это никак не увеличит справедливость и не остановит войны, поскольку внутри границ новых образований все-равно останутся обделенные. И что тогда, бесконечный распад до родоплеменных образований с бесконечной резней, как это сейчас происходит в некоторых странах Ближнего Востока?

В то же время, можно понять «консервативную романтику» защитников нацгосударства, поскольку новые формы империализма со всеми этими корпоративными бигдатами, размыванием границ для капитала и мурлом Маска вместо мурла Рокфеллера несут в мир такую несправедливость, какую неспособен спродуцировать ни один, даже самый упоротый, националист в вышиванке или косоворотке.

Мне понятны и даже отчасти симпатичны «консервативные романтики» с их борьбой против «глобализма», но их борьба бесперспективна. Даже не потому, что нацгосударство давно перестало быть локомотивом развития (как мелкий бизнес не может быть локомотивом инноваций), а просто потому что оно спаяно из таких противоречий, которыми с легкостью будут пользоваться «глобалисты», чтобы взрывать их изнутри всякими «майданами». Так и происходит. Где-то временно удается оборониться, где-то нет, но процесс необратим. И не нужны никакие деньги Сороса (хотя они и используются), потому что между Нетфликсом и «традиционными ценностями» молодежь всегда будет выбирать Нетфликс.

Как же сохранить столь ценную для многих национальную культуру, не продуцируя «тюрьмы народов» и не превращаясь в музей вышиванок и косовороток без развития и будущего?

Никаких путей, кроме пути вперед, нет. Колесо истории назад не проворачивается, его не может провернуть даже фашизм путем прямого террора. Национальные противоречия нельзя уничтожить (даже путем уничтожения той или иной нации), их можно только снять, создав нечто третье (не нацгосударство и не глобальную соросятню). Снятие — это философская категория, которая означает отрицание с удержанием, т.е. сохранение с изменением.

В начале XX века Российская империя, как и все империи, стала распадаться на нацгосударства, но не распалась, потому что нации добровольно объединились для строительства новой общественной формации. Нации есть, национальная культура есть, а границ между нациями нет и любой может свободно передвигаться в этом пространстве, одновременно будучи частью большого прогрессивного целого, но и сохраняя ценную для него консервативную нацидентичность. Государство есть и оно крайне сильно, но это уже не вполне государство, потому что в нем нет антагонистических классов, а значит внутри себя оно больше не является инструментом насилия. По мере появления других таких государств, станут бессмысленными границы и между ними, человечество превратится в «земшарную республику», а нации и нацкультуры сохранятся. Но это не будет главной идентичностью человека, как при капитализме в нацгосударстве перестала быть главной идентичностью религия, но в жизни людей она осталась.

Подписывайтесь на канал https://news.1rj.ru/str/red_wolf_says

Протоиерею Калиновского благочиния Винницкой епархии УПЦ Евгению Кошельнику дали 5 лет лишения свободы.

#невоеннопленные

Якобы во время проповедей и общения с верующими он «прославлял начальника Кремля», «героизировал российские группировки» и выражал надежду на то, что Россия придет в Винницкую область и в целом в Центральную Украину.

В итоге, 5 лет по ч.2 и ч.3 ст. 436-2 УК (оправдание агрессии).

Каждый раз в таких случаях хочется спросить, кто донес и кто сделал запись слов священника? Или экспертизу снова делали со слов свидетелей? Типа фигня этот ваш Карузо, мне Рабинович по телефону напел.

Подписывайтесь на канал https://news.1rj.ru/str/red_wolf_says

Украинские колл-центры снова настропалили российских студентов и пенсионеров поджигать банкоматы. На этот раз в Москве, Питере и Красноярске. В прошлый раз больше жгли военкоматы, хотя сейчас вроде такой случай тоже есть.

Первый вопрос в связи с этим касается интеллектуального и психического состояния населения, которое ведется на такую фигню. По прошлой волне можно сказать, что в ней принимали участие не клинические психопаты, не идейные бандеровцы и не желающие заработать, а самые обычные добропорядочные обыватели, которым объяснили, что они должны нечто сделать «в интересах России». Например, поджечь военкомат, потому что там засели агенты Украины, которые передают в Киев сведения о военнослужащих ВС РФ. Вообще не шутка, так и было.

То есть используется запредельное невежество части населения. С этим точно надо что-то делать.

Второй вопрос из иной плоскости. Целая шайка ломов на прикорме у каких-то государственных или частных (их часто сложно разграничить) структур постоянно рассказывает, как не надо пускать в РФ беженцев из Украины, потому что это потенциальные террористы, которые «проскакали свою страну, а теперь едут, чтобы проскакать нашу». Практика же терроризма показывает, что чаще всего не надо никого специально завозить — все сделают местные. Не говоря уже о жителях новых регионов, которые тоже «внутри». На этот раз задержаны тоже местные, украинских паспортов у них нет.

Это не значит, что проверки в Шереметьево надо прекратить, хотя в существующем сейчас виде они абсолютно бесполезны — сам неделю назад проходил. Это же просто прикол, когда бортпроводница родом из Донецка (с российским и украинским паспортами) после каждого рейса проходит многочасовую фильтрацию, заполняя один и тот же опросник о работе на СБУ, ГУР, ВСУ и Правый сектор*.
Это значит, что запреты не решают основную проблему, но создают много других параллельных проблем. Часто анекдотических.

*Запрещено в РФ

Подписывайтесь на канал https://news.1rj.ru/str/red_wolf_says

Посмотрел передачу «1917 оттенков левого» на радио «Аврора» и чего-то аж приуныл.

Ведущий удивил. Человек назвал себя анархистом, но даже в первом приближении не понимает, что такое классовая теория. Когда толковая Катя Кирбирева объясняет ему (это, оказывается, нужно объяснять), что современное общество разделено на классы, он начинает гримасничать и типа с подколкой спрашивает, а с каким классом идентифицирует себя сама Катя. Идентифицируют себя с запрещенным ЛГБТ. Классы — это объективная экономическая категория, структурирующая общество по отношению тех или иных людей к средствам производства и по месту их в системе разделения труда. Ты можешь идентифицировать себя хоть владычицей морской, но, если ты не имеешь средств производства, продаешь на рынке труда свою рабочую силу и производишь непосредственно вещи, то ты пролетарий. Вспоминается мольеровский господин Журден, который не знал, что всю жизнь говорит прозой.

И какие-то бесконечные разговоры о народовластии, хотя для анархиста это должно было бы быть дичью. Поскольку общество разделено на классы, то и властью в государстве обладает тот или иной класс. Народовластие, писал Энгельс, — это горячий лед, потому что, если есть государство, то оно классовое и власть у одного из классов, а, если всем управляет народ, то уже нет государства, а, соответственно, нет и власти, некого угнетать и подавлять. С идеей народовластия бегал Хрущев, при котором в СССР была отменена диктатура пролетариата и начался переходный этап к капитализму. Анархист, для которого государство — инструмент подавления и угнетения, не может говорить о народовластии, вообще о любой власти, как о чем-то положительном. Или ведущий не анархист, или он просто не понимает, о чем говорит.

Но больше всего на эфире напряг нацбол (не помню фамилию). Я за социализм, говорит он, но вообще-то надо демократию вместо диктатуры, сменяемость власти, честные выборы, независимые суды и т.д. Такое впечатление, что на эфир пришел Навальный*. Чудесные благопожелания, только при чем здесь социализм? И снова толковая Кирбирева попыталась объяснить, что противопоставление демократии и диктатуры — это либеральная пошлятина. Что любое государство есть диктатура (правящего класса), и дело в том, какой класс правит — буржуи (меньшинство населения) или трудящиеся (большинство). Но как-то она спасовала перед наглым напором невежества и не довела мысль до конца, хотя разбирается в марксистской теории отлично.

Еще этот нацбол постоянно нес что-то о «прямой демократии», которая якобы была при Ленине, а потом пришли ужасные партбюрократы и все похерили (чистый троцкизм). В советах заседали представители трудовых коллективов (в революционное время еще и солдат, но это те же рабочие и крестьяне). Какая «прямая демократия»? Прямая — это когда у вас античный полис на 1000 жителей, из которых 200 взрослых мужчин с собственностью, и они собираются на форуме за что-то голосовать. Любое хоть сколько-нибудь крупное общество прямую демократию осуществлять не может и в СССР таковая не осуществлялась ни на одном из этапов.

Короче, надо было назвать передачу не «Оттенки левого», а «Оттенки бреда». И я все-таки надеялся, что Катя объяснит, почему сказанное — это бред, а она пару раз попыталась, но в итоге как-то стушевалась и забила.

По теме выступила только Олеся Орленко (Олеся, привет!) Главное, что она сказала про «оттенки левого», так это то, что сам термин «левые» уже давно не имеет практического смысла и его применение только мешает. Потому что примерно с 60-х «левые» — это т.н. новые левые, которые не про борьбу рабочего класса, а про геев, экологистов и феминистов, т.е. то, что сейчас принято называть леволибералами. Хотя на постсоветском пространстве «левые» все еще ассоциируются с советскими коммунистами, наш дискурс все больше становится охвостьем западного, поэтому у нас тоже «левые» — это все больше либерахи, а «правые» — консервы. Олеся все расписала на близком себе примере Франции, но разницы тут нет.

*иноагент и экстремист

Ответить на вопрос, кто такие современные левые (в передаче «1917 оттенков левого» ответа, на мой взгляд, мы не услышали), очень просто.

Современные левые — это те, кто придерживаются ровно трех основных принципов:

🔸 социализм — это общественная собственность на средства производства (а не абстрактные «справедливость» и «равноправие», которые есть лишь надстроечное приложение к базовому вопросу собственности);

🔸 переход к социализму совершается путем пролетарской революции;

🔸 социалистическое государство есть государство диктатуры пролетариата, причем не только на переходный период, но вплоть до отмирания государства как такового, т.е. до перехода к полному коммунизму.

Все остальное (от анархизма, троцкизма и социал-демократии до либертарианства, буржуазного консерватизма и фашизма) — «1488 оттенков правого». Просто что-то левее в спектре, а что-то правее.

Подписывайтесь на канал https://news.1rj.ru/str/red_wolf_says

Лариса Виленовна, рождение ребенка в деревне (особенно Бог знает какого по счету) как раз вызывало обнищание, потому что его нечем было кормить. От того Ваньку Жукова отправляли в адские условия в город, где он хотя бы от голода мог не умереть (если повезет). Таких историй полно и в иностранной литературе, не говоря уже о смысле народных колыбельных.

Но по сути вопроса полностью согласен. Никакие камлания о том, что все должны впитать «традиционные ценности», а уж тем более запреты абортов, никогда и нигде не вели к повышению рождаемости. Разве что к протесту против навязывания того, во что начальство само не верит (и живет совсем по другим «ценностям»), а также к массовому появлению подпольных абортариев и выездами за границу для проведения соответствующих операций там. Статистика, которую Вы привели, наглядно показывает, как это работает.

Любой вопрос при капитализме — это вопрос денег. Если еле-еле выбравшаяся из нищеты семья заводит ребенка, она снова скатывается в нищету. Вот и все, что нужно знать по сути вопроса. Создайте условия, когда семьям будет хватать на полноценное, а не нищенское, содержание детей, и можно будет начать взывать к совести и «традиционным ценностям». А на нет и суда нет.

Подписывайтесь на канал https://news.1rj.ru/str/red_wolf_says

Отвечаю уважаемому подписчику:

🔸 Социализм действительно не отдельная формация и не отдельный способ производства. Но социализм и не переходный период от капитализма к коммунизму. Социализм — это и есть коммунизм, но в первой (неразвитой) фазе. Как ребенок — это человек, но маленький, так и социализм — это коммунизм, но недоделанный. Здесь отсылаю хотя бы к «Критике готской программы» Маркса. Поскольку коммунизм — это общественная собственность на средства производства, то и социализм — это общественная собственность на средства производства, но такая, которая только что развилась из капитализма и имеет его «родимые пятна». Переходный период — это период многоукладной экономики, когда наряду с общественной собственностью сохраняется и частная. Мы прошли этот период с 1917 года по середину 30-х. Китай, например, до сих пор не прошел.

🔸 Абсолютно точно, «при социализме существует государство диктатуры пролетариата, в руках которого и находится собственность». А вот дальше все наоборот: собственность становится общественной не как только исчезает государство, а как только его обобществляет государство диктатуры пролетариата. Общественная собственность — это собственность государства диктатуры пролетариата, которая вписана в плановое хозяйство в интересах всего общества. Государство исчезает уже сильно потом, никто в истории еще не дошел до этого момента и не может сказать наверняка, как это будет выглядеть в конкретный исторический момент.

🔸 Классы не отмирают. Классы уничтожаются в результате обобществления собственности на средства производства. Поэтому социалистическое государство — бесклассовое. Отмирает «классовость» (это не экономическая категория, а психологическая), т.е. старые буржуазные представления о том, как надо жить, которые еще сидят в головах у значительной части населения.

🔸 «Средства производства принадлежат уже напрямую обществу, без прокладки в лице государства» при полном коммунизме, когда государства уже нет. Но, еще раз, как это будет выглядеть в конкретный исторический момент, мы не знаем. Пока государство есть, общественный характер средств производства оберегается диктатурой рабочего класса.

🔸 «Социализм же есть движение к нему, но никак не он сам». Социализм есть коммунизм, но в первой фазе, с «родимыми пятнами капитализма», которые перечислены у Ильича. Движение к нему — это переходный период, о котором мы поговорили выше.

🔸 «Социализм не появляется автоматически, вместе с национализацией коммунистами подавляющего большинства средств производства». Не появляется. Он появляется с обобществлением (не коммунистами, а правящим рабочим классом) средств производства, т.е. с национализацией их государством диктатуры пролетариата и встраиванием их в плановую экономику. Таким образом, социализм в СССР был построен к середине 30-х гг., а в Китае он еще не построен, там переходный период.

🔸 «В таком случае в пору говорить только о Пролетарском государственно-монополистическом капитализме, который многими леваками ошибочно воспринимается как социализм». Пролетарский госкап — это оксюморон (как рыночный социализм). Пролетарское государство есть социалистическое государство. Оно возникает сразу после социалистической революции. В переходный период многоукладной экономики в нем присутствует и госкап (наряду с другими укладами). Госкап в пролетарском государстве — это та часть национализированных СП, которые еще не вписаны в плановое хозяйство. По мере вписывания, предприятия госкапа превращаются в социалистические предприятия. Поэтому, когда Ильич говорит, что социализм — это капиталистические монополии, обращенные на пользу всего народа, они имеет в виду действительно не только их национализацию государством диктатуры пролетариата, но и интеграцию их в плановую систему хозяйствования.

P.S. А вообще, я очень рад, что здесь возникают дискуссии такого уровня, а не «мочить или не мочить хохлов». Создавая канал, я на это и надеялся.

Подписывайтесь на канал https://news.1rj.ru/str/red_wolf_says

Премия Дарвина. А если серьезно, вот что может быть в голове у человека, который после телефонного звонка идет поджигать банкомат, да еще и так?

Я бы еще как-то понял, если бы речь шла об идейных борцунах с режимом, но тут дело в чем-то другом. Тема для диссертации, не меньше.

Подписывайтесь на канал https://news.1rj.ru/str/red_wolf_says

Оказывается, топовый в середине XIX века журналист-международник Карл Маркс за свои статьи с анализом Крымской войны и европейской политики в «Нью-Йорк Трибьюн» получал в пересчете на современные российские деньги 150-200 тысяч рублей в месяц. И это с крошечной по нынешним российским журналистским меркам нагрузкой — две статьи по 6-8 тысяч знаков в неделю. По сути — это 4 приличных поста в Телеге. Правда, уровень исследования источников и глубина погружения в тему другая, но все же.

При этом 150-200 тысяч нынешних рублей в месяц для большой семьи Маркса и при необходимости постоянно снимать жилье были каплей в море. Ему нужно было содержать жену, экономку (которая досталась жене от ее баронской родни) и пятерых детей, двое из которых умерли как раз от бедности.
Он жил практически в нищете, пока Энгельс не продал унаследованную от отца фабрику, разделив деньги между собой и Марксом, тем самым позволив другу нормально поработать над «Капиталом», не шикуя, но и не сдавая в ломбард свой сюртук.

Так что, при «традиционных ценностях» с кучей детей зарплаты явно должны быть сильно больше.

Учитывая, что хоть заметки Маркса в НЙТ и признали лучшей военной аналитикой того времени, он все же работал на ГПХ. То есть при сопоставимых условиях
за такую работу в России столько не платят. Впрочем, сегодня в России и нет аналитиков уровня Маркса. Нигде нет.

Подписывайтесь на канал https://news.1rj.ru/str/red_wolf_says

Завтра дам большой материал со свежими раскладами по переговорам и вариантам продолжения войны. Сейчас же хочу отметить два самых главных момента из пресс-конференции Путина:

1️⃣ к СВО не готовились;

2️⃣ Россия готова к началу переговоров без предварительных условий.

Остальное завтра.

Подписывайтесь на канал https://news.1rj.ru/str/red_wolf_says

Москва согласна на переговоры без предварительных условий, Киев готов воевать дальше

Американский военный эксперт Райан Менон в колонке для NYT считает, что «наиболее достижимым» итогом войны, по мнению Менона, может стать «вооруженный нейтралитет» Украины, когда Россия даст гарантии ненападения в будущем, а Украина откажется от НАТО и иностранных контингентов на своей территории, но при этом сохранит ВСУ и поставки западных вооружений.

Зеленский же почти не говорит о НАТО, но настаивает на сохранении ВСУ и введении миротворцев. Последний пункт вряд ли будет всерьез стоять на повестке, но отказ от демилитаризации может не устроить Москву, потому что он не соответствует «Стамбулу», который, по мнению российского руководства, должен лечь в основу будущих переговоров.

Но в конечном итоге все решится на поле боя. Уже видно, что недостаточно быстрое продвижение ВС РФ в комплексе с получением Киевом денег на 2025 год позволяет украинским властям откровенно хамить. «грубый отказ» от украинского министра иностранных дел Сибиги на предложение о рождественском перемирии и на запрос разговора между Орбаном и Зеленским.

Украина, получив некоторые средства, стала играть с огнем, и это, конечно, может не довести до добра. Ермак и Подоляк заявили, что переговоры начнутся тогда, «когда у врага не останется ресурсов продолжать войну», а пока «позиции сторон абсолютно несопоставимы». Это подтверждает мысль о том, что Киев надеется продержаться до обнуления наступательного потенциала ВС РФ, когда России придется либо идти на уступки, либо начинать мобилизацию, чего Путин явно не хочет.

В то же время Зеленский снова подтвердил изменение украинской военной стратегии. По сути, компромисс, на который теперь готов идти Киев — отказ от возвращения территорий военным путем.
«Мы не можем отдать наши территории. Конституция Украины запрещает нам это делать. Де-факто эти территории сейчас контролируются русскими. У нас нет сил, чтобы вернуть их. Мы можем рассчитывать только на дипломатическое давление со стороны международного сообщества, чтобы заставить Путина сесть за стол переговоров», — сказал он.

Но и Россия подает сигналы о готовности идти на компромиссы. Военный эксперт Валерий Ширяев сообщил, что на ежегодной московской встрече выпускников Академии Генштаба РФ обсуждалась невозможность добиться разгрома ВСУ в короткие сроки без «сверхусилий» в виде мобилизации и резкого увеличения военного бюджета. Но военный бюджет и так занимает больше трети бюджета страны, увеличивать его некуда, а мобилизация — крайняя мера, на которую власти не хотят идти и по политическим, и по экономическим причинам.
Генералы считают, что, если не произойдет никаких изменений, то максимально реалистичное, чего сможет добиться ВС РФ — это занятие четырех включенных в Конституцию областей в админграницах, а дальше — договор о безопасности в Европе.

На отставных генералов можно было бы махнуть рукой, если бы Путин сам не заявил, что Россия «не может до бесконечности повышать военные расходы». А министр обороны Белоусов сказал, что задача армии на 2025 год — занятие тех самых четырех областей. То есть, даже при продлении войны на следующий год (что пока все же не факт) никаких более глобальных задач, вроде взятия Киева, Одессы и Львова, нет.

Самое же главное, что прозвучало от Путина — «Россия готова вести диалог с Украиной без предварительных условий, но на основе стамбульских договоренностей и реалий на земле».

Похоже и нейтральный статус Украины, и «реалии на земле» — уже не предмет обсуждений, а данность. Нет консенсуса пока по гарантиям безопасности. Киев требует миротворцев, США — продолжения поставок оружия (желательно европейцами), Европа — участия США в гарантиях, а Россия — демилитаризацию. Чтобы продавить свои пожелания, Киев может попробовать еще некоторое время повоевать. Но, поскольку, перспектива развала ВСУ все же не нулевая, это может в итоге оказаться очень плохим решением.

Подробнее здесь.

Подписывайтесь на канал https://news.1rj.ru/str/red_wolf_says

Коллега и соратник Павел Волков написал расклад по переговорам и перспективам.

‼️Расклад был бы абсолютно справедлив, если бы не несколько моментов, которые меняют всё🤷‍♂

👉Ключевое российское требование, это не территории. Территории сами по себе не нужны никому. Это такой западный морок: "Россия очень большая и потому всегда хочет стать ещё больше".

Включение 4 регионов в состав России, да даже и Крыма - это вынужденная мера, от недостатка сил. Не хотели этого и отбрыкивались до последнего.

👉Ключевое требование - демилитаризация Украины. И именно это никто не предоставит. Без реализации этого - все остальное - отложенный конфликт.

Для России - отложенный конфликт - это капитуляция.

От России и требуют капитуляции, под видом переговоров. Капитуляция для России невозможна.

В свою очередь, и Россия, говоря про "переговоры без предварительных условий", эти условия ставит: "стамбульский формат", а для Запада, это капитуляция (про Зелю и его клику я даже не говорю).

👉Здесь нет поля для консенсуса или компромисса. Поэтому война будет продолжаться. Увы.



#кассандра
#Россия
#война_на_Украине
#Запад
#переговоры

Очень хорошо понимаю логику дорогого товарища Вилкова. Да, мир сейчас, когда не решена ни одна из задач СВО (а кое-что даже усугубилось), — это скорее всего отложенная война. Но я искренне не понимаю, почему это равносильно капитуляции России.

🔹 Во-первых, почему отложенная война — это хуже, чем продолжение войны прямо сейчас? Путин сказал, что Россия к СВО не подготовилась как положено. Значит к следующей (которая типа отложена) можно подготовиться лучше, правда?

🔹 Во-вторых, отложенная война — это ненулевой шанс, что ее все-таки больше не будет. Кто мешает использовать полученное время, чтобы укрепиться так, чтобы ни у кого не возникло даже мысли рыпнуться?

🔹 В-третьих, экономическая, демографическая и много еще какая ситуация в России как бы намекает на то, что выбрасывание трети бюджета на войну лишает РФ развития на долгие годы вперед. Опять же, Путин сказал, что ресурсы ограничены и бесконечно это продолжаться не может.

🔹 В-четвертых, Россия не находится в вакууме. У нее есть союзники и партнеры. Страны, которые помогают РФ не рухнуть под давлением санкций, собрались в объединение «Друзья мира» и требуют завершения конфликта. Игнорировать это невозможно.

🔹 В-пятых, у США ситуация тоже не фонтан. Антикитайский маньяк Трамп хочет переключить все имеющиеся ресурсы на борьбу с КНР, потому что проблема для Вашингтона именно там, а не в России. Как бы нам ни хотелось тешить себя мыслью о многополярном мире, мир двуполярен и Россия отдельным полюсом в нем сейчас не является. Поэтому шанс, что США в нынешней ситуации могут ослабить свое влияние на Украину, есть. Трамп очевидно пытается спихнуть ее на Европу, но там тоже есть свои соображения по этому поводу.

Все это я к тому, что с весны 2022 года закончить СВО хорошо уже вариантов нет. Снова напоминаю слова Путина о том, что к СВО не подготовились. Есть варианты, как закончить ее менее плохо, чем могло бы быть. Любое решение будет с издержками и я думаю, что сохранить жизни людей сегодня (а что будет завтра, никому неизвестно) — это и есть вариант с наименьшими издержками.

В современной войне побеждает тот, кто не воюет. Я считаю, что задачи СВО можно решить не военными методами, по крайней мере более эффективно, чем сейчас. Просто те подходы в «мягкой силе», которые использовались предыдущие годы, надо забыть, как страшный сон.

Подписывайтесь на канал https://news.1rj.ru/str/red_wolf_says

Наконец-то социологическое исследование показало, что пролечивание «традиционными ценностями» и запрет ныне запрещенного экстремистского движения чайлдфри не приведет к повышению рождаемости.

80% российской молодежи хочет детей, поэтому ни в «ценностях», ни в «менталитете» нет никаких проблем. Проблема только в бедности и отсутствии жилья. Останавливает именно это.

Подписывайтесь на канал https://news.1rj.ru/str/red_wolf_says