Концепция системы оценки результативности научной деятельности (1/2)
Существующая российская система оценки результативности научной деятельности опирается преимущественно на наукометрический подход. Однако ряд экспертов и исследователей подвергает критике данную систему как неоднозначную и не состоятельную для управления научно-технологическим развитием, в частности для приоритизации научных направлений, обеспечения прослеживаемости научных исследований и трансфера технологий. В сложившихся условиях необходимо изменение подхода к принятию научных результатов.
В рамках Конгресса молодых ученых представлена Концепция новой системы оценки результативности научной деятельности (Концепция).
Екатерина Чабан, директор департамента государственной научной и научно-технической политики Министерство науки и высшего образования РФ:
Проблемы оценки результативной научной деятельности:
- Основана на количественных показателях;
- Зависимость от международных баз научного цитирования;
- Дефицит высококачественных российских журналов, конкурирующих на глобальном уровне;
- Отсутствие единого подхода к мониторингу и оценки эффективности расходования средств на науку;
- Отсутствие единого цифрового пространства взаимодействия всех участников научного процесса.
Предпосылками для создания новой системы оценки, стали Поручения Президента Российской Федерации.
Ожидаемые результаты от новой системы оценки:
- Учет всех видов научных результатов;
- Недопущение снижения требований к качеству результатов;
- Снижение зависимости от зарубежных организаций;
- Содействие росту качества научных журналов;
- Повышение роли и качества научной экспертизы;
- Формирование национальной сети экспертных организаций;
- Межведомственная координация при планровании и отчетности реализации научных исследований;
- Снижение бюрократической нагрузки на всех участников;
- Прозрачность принятия всех решений.
Михаил Гершман, директор центра научно-технической, инновационной и информационной политики института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ:
При создании критериев оценки результативности научных исследований, был проведён анализ мировых трендов, а также выявлены основные плюсы и минусы современных трендов в оценке научной деятельности.
Основным трендом является использование сведений о публикациях, индексируемых в WoS/Scopus, очевидным недостатком которого является слабое отражение содержательных результатов ИР, неравномерная представленность в базах данных разных стран, направлений, организаций.
Опыт России, характеризуется прежде всего массовым внедрением показателей публикационной активности по всем направлениям и уровням, а также развитием системы экспертизы. Какое-то время наблюдался рост зависимости от зарубежных разработок, доля иностранных патентных заявок на изобретения, например, по органической химии он оказался достаточно высоким.
На настоящий момент влияние санкций и отказ от сотрудничества со стороны зарубежных стран может негативно повлиять на результативность научной деятельности. Ожидается ухудшение ситуации с доступом к научно-технической информации, и как следствие — снижением публикационной активности.
В сложившиеся ситуации предлагается Программа развития и международного продвижения ведущих российских журналов по 2-м направлениям поддержки:
- Дополнительная финансовая поддержка;
- Создание и поддержка платформы открытого доступа.
В экспертной сети в сфере науки предлагается создать Национальную экспертную сеть (НЭС), которая будет обеспечивать проведение анализа и оценки объектов экспертизы, формирование общих межотраслевых подходов, повышение прозрачности в принятии решений, повышение эффективности расходования ресурсов.
#КМУ2022
Существующая российская система оценки результативности научной деятельности опирается преимущественно на наукометрический подход. Однако ряд экспертов и исследователей подвергает критике данную систему как неоднозначную и не состоятельную для управления научно-технологическим развитием, в частности для приоритизации научных направлений, обеспечения прослеживаемости научных исследований и трансфера технологий. В сложившихся условиях необходимо изменение подхода к принятию научных результатов.
В рамках Конгресса молодых ученых представлена Концепция новой системы оценки результативности научной деятельности (Концепция).
Екатерина Чабан, директор департамента государственной научной и научно-технической политики Министерство науки и высшего образования РФ:
Проблемы оценки результативной научной деятельности:
- Основана на количественных показателях;
- Зависимость от международных баз научного цитирования;
- Дефицит высококачественных российских журналов, конкурирующих на глобальном уровне;
- Отсутствие единого подхода к мониторингу и оценки эффективности расходования средств на науку;
- Отсутствие единого цифрового пространства взаимодействия всех участников научного процесса.
Предпосылками для создания новой системы оценки, стали Поручения Президента Российской Федерации.
Ожидаемые результаты от новой системы оценки:
- Учет всех видов научных результатов;
- Недопущение снижения требований к качеству результатов;
- Снижение зависимости от зарубежных организаций;
- Содействие росту качества научных журналов;
- Повышение роли и качества научной экспертизы;
- Формирование национальной сети экспертных организаций;
- Межведомственная координация при планровании и отчетности реализации научных исследований;
- Снижение бюрократической нагрузки на всех участников;
- Прозрачность принятия всех решений.
Михаил Гершман, директор центра научно-технической, инновационной и информационной политики института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ:
При создании критериев оценки результативности научных исследований, был проведён анализ мировых трендов, а также выявлены основные плюсы и минусы современных трендов в оценке научной деятельности.
Основным трендом является использование сведений о публикациях, индексируемых в WoS/Scopus, очевидным недостатком которого является слабое отражение содержательных результатов ИР, неравномерная представленность в базах данных разных стран, направлений, организаций.
Опыт России, характеризуется прежде всего массовым внедрением показателей публикационной активности по всем направлениям и уровням, а также развитием системы экспертизы. Какое-то время наблюдался рост зависимости от зарубежных разработок, доля иностранных патентных заявок на изобретения, например, по органической химии он оказался достаточно высоким.
На настоящий момент влияние санкций и отказ от сотрудничества со стороны зарубежных стран может негативно повлиять на результативность научной деятельности. Ожидается ухудшение ситуации с доступом к научно-технической информации, и как следствие — снижением публикационной активности.
В сложившиеся ситуации предлагается Программа развития и международного продвижения ведущих российских журналов по 2-м направлениям поддержки:
- Дополнительная финансовая поддержка;
- Создание и поддержка платформы открытого доступа.
В экспертной сети в сфере науки предлагается создать Национальную экспертную сеть (НЭС), которая будет обеспечивать проведение анализа и оценки объектов экспертизы, формирование общих межотраслевых подходов, повышение прозрачности в принятии решений, повышение эффективности расходования ресурсов.
#КМУ2022
Концепция системы оценки результативности научной деятельности (2/2)
Роман Штуц, начальник отдела сопровождения инновационных проектов, Российский центр научной информации:
Представлена концепция новой системы оценки научной деятельности, главная цель которой, сформировать единые подходы к управлению, планированию и мониторингу научного развития.
Основными элементами системы оценки должны стать:
- Уровни готовности научных результатов с описанием (УГРН);
- Виды научных результатов и их оценка;
- Критерии экспертной оценки видов научных результатов.
Кирилл Дубицкий, заместитель директора Центра информационных технологий и систем органов исполнительной власти имени А.В. Старовойтова (ЦИТиС) представил механизм планирования научной деятельности на примере кейсов "Микроэлектроника" и "Медицина".
Олег Белявский, директор, ФГБУ «Российский центр научной информации».
Основная идея созданных платформ — увидеть результат того, что вложило государство в разработку и, что получило в ответ. Национальная журнальная платформа должна выполнять две основные функции:
- Знакомить исследователя с тем, что происходит снаружи;
- Транслировать то, что происходит внутри.
Федор Войтоловский, директор ИМЭМО РАН:
«Главная наша задача при разработке новой системы оценки научной деятельности — найти свои собственные инструменты, которые не позволят отстать от мировой науки. При этом нужно понимать, что инструментов для социо-гуманитарных наук нет во всём мире. Мы также должны учитывать в критериях оценки монографии, изданные книги, атласы и разработать критерии оценки качества публикаций».
Юлия Горбунова, академик РАН, вице-президент, Российское химическое общество имени Д.И. Менделеева:
«Главная наша задача при разработке новых критериев оценки — свести к минимуму отчётность для учёных. Также стоит добавить в критерии оценки результат как итог. Отрицательные результаты тоже требуют внесения в систему, так как позволяют в дальнейшем развивать быстрее ту или иную научную гипотезу».
Кирилл Зыков, член-корреспондент РАН, заместитель директора по научной и инновационной работе НИИ пульмонологии ФМБА России:
«Как оценивать медицину и ввести в медицинские исследования все критерии оценки? Нужно для каждой специфической области вводить свои специфические оценки. Возродить российские научные журналы по медицине».
Тимофей Нестик, заведующий лабораторией социальной и экономической психологии Института психологии РАН:
В гуманитарных науках так же требуются свои подходы в оценках научной деятельности.
«Последовательность уровней везде различная. Для гуманитарных наук не уровни — а различные степени задач».
Разрабатываемая система позволит оценить и повысить результативность науки, а также получить представление о реальных научных достижениях. Благодаря комплексному учёту научных результатов и их более объективной качественной оценке мы сможем повысить эффективность распределения бюджетных средств на науку, сфокусировав ресурсы на преодолении современных вызовов. Участники Конгресса оказались вовлеченными в непосредственное формирование инструментов и принципов новой системы оценки в ходе ворк-шопов и круглых столов.
#КМУ2022
Роман Штуц, начальник отдела сопровождения инновационных проектов, Российский центр научной информации:
Представлена концепция новой системы оценки научной деятельности, главная цель которой, сформировать единые подходы к управлению, планированию и мониторингу научного развития.
Основными элементами системы оценки должны стать:
- Уровни готовности научных результатов с описанием (УГРН);
- Виды научных результатов и их оценка;
- Критерии экспертной оценки видов научных результатов.
Кирилл Дубицкий, заместитель директора Центра информационных технологий и систем органов исполнительной власти имени А.В. Старовойтова (ЦИТиС) представил механизм планирования научной деятельности на примере кейсов "Микроэлектроника" и "Медицина".
Олег Белявский, директор, ФГБУ «Российский центр научной информации».
Основная идея созданных платформ — увидеть результат того, что вложило государство в разработку и, что получило в ответ. Национальная журнальная платформа должна выполнять две основные функции:
- Знакомить исследователя с тем, что происходит снаружи;
- Транслировать то, что происходит внутри.
Федор Войтоловский, директор ИМЭМО РАН:
«Главная наша задача при разработке новой системы оценки научной деятельности — найти свои собственные инструменты, которые не позволят отстать от мировой науки. При этом нужно понимать, что инструментов для социо-гуманитарных наук нет во всём мире. Мы также должны учитывать в критериях оценки монографии, изданные книги, атласы и разработать критерии оценки качества публикаций».
Юлия Горбунова, академик РАН, вице-президент, Российское химическое общество имени Д.И. Менделеева:
«Главная наша задача при разработке новых критериев оценки — свести к минимуму отчётность для учёных. Также стоит добавить в критерии оценки результат как итог. Отрицательные результаты тоже требуют внесения в систему, так как позволяют в дальнейшем развивать быстрее ту или иную научную гипотезу».
Кирилл Зыков, член-корреспондент РАН, заместитель директора по научной и инновационной работе НИИ пульмонологии ФМБА России:
«Как оценивать медицину и ввести в медицинские исследования все критерии оценки? Нужно для каждой специфической области вводить свои специфические оценки. Возродить российские научные журналы по медицине».
Тимофей Нестик, заведующий лабораторией социальной и экономической психологии Института психологии РАН:
В гуманитарных науках так же требуются свои подходы в оценках научной деятельности.
«Последовательность уровней везде различная. Для гуманитарных наук не уровни — а различные степени задач».
Разрабатываемая система позволит оценить и повысить результативность науки, а также получить представление о реальных научных достижениях. Благодаря комплексному учёту научных результатов и их более объективной качественной оценке мы сможем повысить эффективность распределения бюджетных средств на науку, сфокусировав ресурсы на преодолении современных вызовов. Участники Конгресса оказались вовлеченными в непосредственное формирование инструментов и принципов новой системы оценки в ходе ворк-шопов и круглых столов.
#КМУ2022
Инженеры – школы – регионы (1/4)
Сейчас есть много трендов развития образования – акцент на инженерные направления и инженерное творчество в формате обучения или ДПО, формирование сквозных образовательных траекторий, практикоориентированное обучение, фокус на развитие региональных образовательных и социально-экономических систем. Сплести все их вместе организаторы решили в рамках сессии «Развитие инженерного и технологического образования в региональных школах».
Модерировала представительную дискуссию Наталья Попова, первый заместитель гендиректора Компании Иннопрактика. Участников можно было условно поделить на три группы: региональные власти, образование и бизнес.
Наталья Попова задала тон всему разговору, выделив два обстоятельства: нужно вовлечь ребят в научную повестку и научно-проектную деятельность, а инженерный склад ума часто позволяет добиться успеха в совершенно разных сферах. С такой постановкой вопроса согласился первый замминистра просвещения Александр Бугаев: «Инженерное образование позволяет человеку разбираться во многом в жизни. [Плюс к тому -] это запрос государства».
Борьба со «столичным пылесосом» находится в фокусе внимания региональных властей и университетов.
Губернатор Новосибирской области Андрей Травников выделил несколько проблем в развитии инженерного образования (на которое есть однозначный запрос и государства, и общества):
1. Спрос на оборудование выше предложения.
2. Избыточное количество форматов – федеральных и нацпроектных, региональных, муниципальных и корпоративов. Область в итоге пришла к необходимости создания сети ресурсных центров для подготовки методистов (навигаторов) по этим возможностям.
Интересным проектом Новосибирской области стали центры политехнического образования – это мастерские, оборудованные по образцу СПО, в которых мастера и педагоги могут обучать школьников. Это яркий пример синтеза СПО и ДПО.
Евгений Куйвашев, губернатор Свердловской области, сделал акцент на запросах промышленности региона. Профориентацию начинают с детского сада, а стержневой проект – Уральская инженерная школа. В ее рамках ключевым драйвером профориентации является учитель – его надо готовить и поддерживать. Отдельных слов восхищения удостоилась компания РЖД за профориентационную работу в Екатеринбурге. А конкретнее – за технопарк и детскую железную дорогу (Свердловскую).
Сквозь многие выступления красной нитью проходила неутешительная ситуация: бюджетных мест с профильной физикой было выделено больше, чем число сдававших (а сдавших – еще меньше) ЕГЭ по физике. Если изучить средний балл – ситуация станет еще плачевнее.
Причин много. Эдуард Галажинский, ректор ТГУ, например, отнес это к особенностям KPI директоров школ и учителей, где введен средний балл ЕГЭ, что предопределило дрейф в сторону общественных и гуманитарных предметов. Не упомянули в разговоре – а стоило бы – фанатичное внедрение профильной математики даже по тем направлениям, где она не очень и нужна. Между физикой и математикой – при все родстве этих дисциплин – выбор однозначно идет в сторону профиля математики.
Другой проблемный уровень – развилка между инженерией и IT. Об этом говорили многие, в частности – губернатор ЯНАО Дмитрий Артюхов. Он подчеркнул – «тягу» к инженерному делу выстраивают со школы, но те, кто склонен к такому выбору – предпочитают IT. Что выражается и в выборе профильного ЕГЭ.
Два эффективных способов от ЯНАО:
1. Работа с вузами – и их погружение во все более младшие классы.
2. Повышать престиж профессии, в первую очередь через профильные классы (таковые в регионе есть у Роснефти, Новатэка, Газпромнефти и Лукойла).
Дмитрий Артюхов сделал очень важный акцент – нам нужно говорить о работе массовой, о том, как повышать средний уровень. Таланты уже и так обласканы вниманием и почти наверняка найдут свою дорогу сами.
#КМУ2022
Сейчас есть много трендов развития образования – акцент на инженерные направления и инженерное творчество в формате обучения или ДПО, формирование сквозных образовательных траекторий, практикоориентированное обучение, фокус на развитие региональных образовательных и социально-экономических систем. Сплести все их вместе организаторы решили в рамках сессии «Развитие инженерного и технологического образования в региональных школах».
Модерировала представительную дискуссию Наталья Попова, первый заместитель гендиректора Компании Иннопрактика. Участников можно было условно поделить на три группы: региональные власти, образование и бизнес.
Наталья Попова задала тон всему разговору, выделив два обстоятельства: нужно вовлечь ребят в научную повестку и научно-проектную деятельность, а инженерный склад ума часто позволяет добиться успеха в совершенно разных сферах. С такой постановкой вопроса согласился первый замминистра просвещения Александр Бугаев: «Инженерное образование позволяет человеку разбираться во многом в жизни. [Плюс к тому -] это запрос государства».
Борьба со «столичным пылесосом» находится в фокусе внимания региональных властей и университетов.
Губернатор Новосибирской области Андрей Травников выделил несколько проблем в развитии инженерного образования (на которое есть однозначный запрос и государства, и общества):
1. Спрос на оборудование выше предложения.
2. Избыточное количество форматов – федеральных и нацпроектных, региональных, муниципальных и корпоративов. Область в итоге пришла к необходимости создания сети ресурсных центров для подготовки методистов (навигаторов) по этим возможностям.
Интересным проектом Новосибирской области стали центры политехнического образования – это мастерские, оборудованные по образцу СПО, в которых мастера и педагоги могут обучать школьников. Это яркий пример синтеза СПО и ДПО.
Евгений Куйвашев, губернатор Свердловской области, сделал акцент на запросах промышленности региона. Профориентацию начинают с детского сада, а стержневой проект – Уральская инженерная школа. В ее рамках ключевым драйвером профориентации является учитель – его надо готовить и поддерживать. Отдельных слов восхищения удостоилась компания РЖД за профориентационную работу в Екатеринбурге. А конкретнее – за технопарк и детскую железную дорогу (Свердловскую).
Сквозь многие выступления красной нитью проходила неутешительная ситуация: бюджетных мест с профильной физикой было выделено больше, чем число сдававших (а сдавших – еще меньше) ЕГЭ по физике. Если изучить средний балл – ситуация станет еще плачевнее.
Причин много. Эдуард Галажинский, ректор ТГУ, например, отнес это к особенностям KPI директоров школ и учителей, где введен средний балл ЕГЭ, что предопределило дрейф в сторону общественных и гуманитарных предметов. Не упомянули в разговоре – а стоило бы – фанатичное внедрение профильной математики даже по тем направлениям, где она не очень и нужна. Между физикой и математикой – при все родстве этих дисциплин – выбор однозначно идет в сторону профиля математики.
Другой проблемный уровень – развилка между инженерией и IT. Об этом говорили многие, в частности – губернатор ЯНАО Дмитрий Артюхов. Он подчеркнул – «тягу» к инженерному делу выстраивают со школы, но те, кто склонен к такому выбору – предпочитают IT. Что выражается и в выборе профильного ЕГЭ.
Два эффективных способов от ЯНАО:
1. Работа с вузами – и их погружение во все более младшие классы.
2. Повышать престиж профессии, в первую очередь через профильные классы (таковые в регионе есть у Роснефти, Новатэка, Газпромнефти и Лукойла).
Дмитрий Артюхов сделал очень важный акцент – нам нужно говорить о работе массовой, о том, как повышать средний уровень. Таланты уже и так обласканы вниманием и почти наверняка найдут свою дорогу сами.
#КМУ2022
Telegram
Научно-образовательная политика
В Екатеринбурге прошел финал конкурса педагогического мастерства среди школ, детских садов РЖД и детских железных дорог
📍150 заявок получили в этом году.
📍35 участников стали финалистами — 15 воспитателей, 10 учителей и 10 преподавателей ДЖД.
В программе…
📍150 заявок получили в этом году.
📍35 участников стали финалистами — 15 воспитателей, 10 учителей и 10 преподавателей ДЖД.
В программе…
Инженеры – школы – регионы (2/4)
Эту идею поддержал ректор Томского госуниверситета Эдуард Галажинский, который подтвердил: «мотивация важнее одаренности».
Рецепт от ректора ТГУ предусматривает 4 шага:
1. Мотивация ранней включенности в исследовательскую деятельность – для этого глубоко и системно идти в школы. Одновременно с этим – переобучать учителей.
2. Поиск своего абитуриента – причем в соцсетях и с помощью больших данных. Конверсия достигается фантастическая – на 8 тыс. приглашений (из 800 тыс. аккаунтов) в итоге приходят и поступают в ТГУ почти 700 человек.
3. Сопровождение тех, кого мотивировали и нашли – система тьюторов и всесторонней поддержки.
4. Технические инструменты – выявление пробелов в знаниях и геймифицированные их ликвидация.
Эдуард Галажинский поставил на вид еще одну проблемную развилку: мотивация на уровне школ (стобалльники и олимпиадники) автоматически не означает сохранения уровня в вузе. Дети перемотивированы в последние 3-4 школьных класса, они перегорают, когда все же поступают – и потому лишь 10% готовы продолжать постигать и осваивать новое с той же включенностью. Так что нет никакого «закона сохранения мотивации» - студентов часто приходится ремотивировать, даже самых талантливых.
С тем, что мотивация важнее одаренности согласился и Алексей Горбачев (замруководителя фонда «Талант и успех»), а проблему с физическим образованием он вывел через Всероссийскую олимпиаду. В сравнении с 250 тыс. бюджетных мест на инженерные направления детей хоть небольшими результатами – во много раз меньше.
Разрыв, как ни странно, находится в информировании – каким-то образом находятся школы и школьники, которые вообще ничего не слышали о Сириусе и остальных возможностях. Второй блок проблем – насыщение школьных проектов реальным интересным контентом, например, как это делается в рамках программы Сириус.Лето, где задачи ставит бизнес, а наставники – студенты.
Дмитрий Земцов как лидер рабочей группы по Олимпиадному движению НТИ подчеркнул – механика работы с ориентированным на техническое образование ребятами должна строиться, исходя из ценностей молодежи. В частности, она хочет гордиться Россией в научно-технических достижениях, готовы посильно участвовать в развитии, но амбициозны в личной карьере.
Вообще задача всех участников экосистемы – облегчать преодоление барьеров между уровнями образования.
Дмитрий Земцов выделил три преграды (они же развилки в терминологии Александра Сергеева, ныне директора Национального центра физики и математики в Сарове):
1. Переход в университет.
2. Переход в аспирантуру.
3. Выход на рынок труда.
На каждой из этих развилок теряются кадры и для инженерного дела, и для науки. Для решения проблем Дмитрий Земцов предложил три хода:
1. Школьникам – реальные технологические задачи, а не учебные.
2. Дать возможность школьникам соприкоснуться с жизнью высокотехнологичных компаний, в т.ч. через стажировки.
3. Когда человек все же поступает – ему или ей хочется не только матан зубрить, но и что-то делать свое. Для этого должен быть Центр проектной деятельности (добавим – а далее и экосистема технологического предпринимательства), а также в идеале – Студенческое конструкторское бюро.
#КМУ2022
Эту идею поддержал ректор Томского госуниверситета Эдуард Галажинский, который подтвердил: «мотивация важнее одаренности».
Рецепт от ректора ТГУ предусматривает 4 шага:
1. Мотивация ранней включенности в исследовательскую деятельность – для этого глубоко и системно идти в школы. Одновременно с этим – переобучать учителей.
2. Поиск своего абитуриента – причем в соцсетях и с помощью больших данных. Конверсия достигается фантастическая – на 8 тыс. приглашений (из 800 тыс. аккаунтов) в итоге приходят и поступают в ТГУ почти 700 человек.
3. Сопровождение тех, кого мотивировали и нашли – система тьюторов и всесторонней поддержки.
4. Технические инструменты – выявление пробелов в знаниях и геймифицированные их ликвидация.
Эдуард Галажинский поставил на вид еще одну проблемную развилку: мотивация на уровне школ (стобалльники и олимпиадники) автоматически не означает сохранения уровня в вузе. Дети перемотивированы в последние 3-4 школьных класса, они перегорают, когда все же поступают – и потому лишь 10% готовы продолжать постигать и осваивать новое с той же включенностью. Так что нет никакого «закона сохранения мотивации» - студентов часто приходится ремотивировать, даже самых талантливых.
С тем, что мотивация важнее одаренности согласился и Алексей Горбачев (замруководителя фонда «Талант и успех»), а проблему с физическим образованием он вывел через Всероссийскую олимпиаду. В сравнении с 250 тыс. бюджетных мест на инженерные направления детей хоть небольшими результатами – во много раз меньше.
Разрыв, как ни странно, находится в информировании – каким-то образом находятся школы и школьники, которые вообще ничего не слышали о Сириусе и остальных возможностях. Второй блок проблем – насыщение школьных проектов реальным интересным контентом, например, как это делается в рамках программы Сириус.Лето, где задачи ставит бизнес, а наставники – студенты.
Дмитрий Земцов как лидер рабочей группы по Олимпиадному движению НТИ подчеркнул – механика работы с ориентированным на техническое образование ребятами должна строиться, исходя из ценностей молодежи. В частности, она хочет гордиться Россией в научно-технических достижениях, готовы посильно участвовать в развитии, но амбициозны в личной карьере.
Вообще задача всех участников экосистемы – облегчать преодоление барьеров между уровнями образования.
Дмитрий Земцов выделил три преграды (они же развилки в терминологии Александра Сергеева, ныне директора Национального центра физики и математики в Сарове):
1. Переход в университет.
2. Переход в аспирантуру.
3. Выход на рынок труда.
На каждой из этих развилок теряются кадры и для инженерного дела, и для науки. Для решения проблем Дмитрий Земцов предложил три хода:
1. Школьникам – реальные технологические задачи, а не учебные.
2. Дать возможность школьникам соприкоснуться с жизнью высокотехнологичных компаний, в т.ч. через стажировки.
3. Когда человек все же поступает – ему или ей хочется не только матан зубрить, но и что-то делать свое. Для этого должен быть Центр проектной деятельности (добавим – а далее и экосистема технологического предпринимательства), а также в идеале – Студенческое конструкторское бюро.
#КМУ2022
Инженеры – школы – регионы (3/4)
Виталий Баган, проректор по научной работе МФТИ, презентовал проект «Наука в регионы», но говорил он о системных проблемах. Например, что при КЦП в 250 тыс. только 130 тыс. человек сдали ЕГЭ по физике – и наличие некоторого числа олимпиадников не способно кардинально переломить статистику. Физику поглощает IT – из 6,8 тыс. физических классов осталось 2,8 тыс., остальные – переметнулись в информационные технологии. Но ведь не только айтишники нужны высокотехнологичному бизнесу!
Для Физтеха нет особых проблем в работе с олимпиадниками и стобалльниками – своих 980 первокурсников они все равно наберут. Разрыв начинается дальше – никто детьми толком не занимается.
Проект «Наука в регионы» реализуется следующим образом – сформированы 130 профильных классов. Туда берут не «отличников», а скорее «середняков» с баллом не выше 60. За два года занятий мотивированных педагогов с такими ребятами – балл повышается до 80-85 и почти все хотят идти в инженерное дело.
Проблема и с физикой на ЕГЭ, и с кадрами в том, что столичный «пылесос» работает на всех уровнях – сильные учителя тоже переезжают в Москву или область, где зарплаты намного выше, и готовят сильных школьников, которые поступают в столичные вузы. Именно поэтому проект «Наука в регионы» включает в себя переподготовку учителей – таковых набралось уже 250 человек, которые составляют пассионарное ядро в регионах, сплачивая вокруг себя активистов и единомышленников.
С проблемой вымывания кадров хорошо знаком Андрей Саносян, замгубернатора Нижегородской области. Хорошую транспортную связанность со столицей отменить невозможно. С другой сторны, руководители предприятий стали более активно бороться за кадры. И опять в очередном уже выступлении встала проблема мотивации.
Александр Сафонов, старший вице-президент по развитию Сколтеха, подчеркнул, что нам важно готовить инженерных творцов – которые смогут придумать свое, а не подключить импортное. А престиж, по его мнению, повысится, когда зарплаты ведущих инженеров будут равны зарплатам хороших футболистов. Далее эмиссар Сколтеха посетовал, что была такая система в СССР, но вся вышла.
Александр Леонтович (директор Университетской гимназии МГУ) акцентировал внимание на том, что для развития проектной деятельности: надо готовить руководителей, обновлять исследовательскую инфраструктуру, делать стимулы для учителей и родителей. Пока что статус проектной деятельности в школе ниже в восприятии, чем ЕГЭ или олимпиады.
А далее Александр Леонтович выдал одну из грядущих новелл в том пробивании уровней образования, о котором говорил Дмитрий Земцов – совместно с Минпросвещения готовится новый интегрированный формат «школа + высшее образование» - 8-летние программы на базе 8 классов.
#КМУ2022
Виталий Баган, проректор по научной работе МФТИ, презентовал проект «Наука в регионы», но говорил он о системных проблемах. Например, что при КЦП в 250 тыс. только 130 тыс. человек сдали ЕГЭ по физике – и наличие некоторого числа олимпиадников не способно кардинально переломить статистику. Физику поглощает IT – из 6,8 тыс. физических классов осталось 2,8 тыс., остальные – переметнулись в информационные технологии. Но ведь не только айтишники нужны высокотехнологичному бизнесу!
Для Физтеха нет особых проблем в работе с олимпиадниками и стобалльниками – своих 980 первокурсников они все равно наберут. Разрыв начинается дальше – никто детьми толком не занимается.
Проект «Наука в регионы» реализуется следующим образом – сформированы 130 профильных классов. Туда берут не «отличников», а скорее «середняков» с баллом не выше 60. За два года занятий мотивированных педагогов с такими ребятами – балл повышается до 80-85 и почти все хотят идти в инженерное дело.
Проблема и с физикой на ЕГЭ, и с кадрами в том, что столичный «пылесос» работает на всех уровнях – сильные учителя тоже переезжают в Москву или область, где зарплаты намного выше, и готовят сильных школьников, которые поступают в столичные вузы. Именно поэтому проект «Наука в регионы» включает в себя переподготовку учителей – таковых набралось уже 250 человек, которые составляют пассионарное ядро в регионах, сплачивая вокруг себя активистов и единомышленников.
С проблемой вымывания кадров хорошо знаком Андрей Саносян, замгубернатора Нижегородской области. Хорошую транспортную связанность со столицей отменить невозможно. С другой сторны, руководители предприятий стали более активно бороться за кадры. И опять в очередном уже выступлении встала проблема мотивации.
Александр Сафонов, старший вице-президент по развитию Сколтеха, подчеркнул, что нам важно готовить инженерных творцов – которые смогут придумать свое, а не подключить импортное. А престиж, по его мнению, повысится, когда зарплаты ведущих инженеров будут равны зарплатам хороших футболистов. Далее эмиссар Сколтеха посетовал, что была такая система в СССР, но вся вышла.
Александр Леонтович (директор Университетской гимназии МГУ) акцентировал внимание на том, что для развития проектной деятельности: надо готовить руководителей, обновлять исследовательскую инфраструктуру, делать стимулы для учителей и родителей. Пока что статус проектной деятельности в школе ниже в восприятии, чем ЕГЭ или олимпиады.
А далее Александр Леонтович выдал одну из грядущих новелл в том пробивании уровней образования, о котором говорил Дмитрий Земцов – совместно с Минпросвещения готовится новый интегрированный формат «школа + высшее образование» - 8-летние программы на базе 8 классов.
#КМУ2022
Инженеры – школы – регионы (4/4)
Выступления завершал Александр Збарский, Заместитель начальника департамента управления персоналом ОАО «Российские железные дороги». Он подчеркнул, что для такой крупной компании взаимодействие со школами – это социальная функция. Профориентация часто завершается целевым высшим образованием и человек остается в контуре своего города и предприятия. Параллельно для РЖД крайне важна программа «Профессионалитета», где готовятся рабочие кадры.
РЖД пробуют новые форматы. Запущен проект «Железнодорожные кадеты», по которому 96 ребят из семей с трудным финансовым положением с 5 класса полностью за счет компании проживают в школах и будут учиться по углубленным программам – физика, информатика, освоение нескольких железнодорожных профессий и усиленная воспитательная работа.
Андрей Збарский отметил, что формат целевого обучения постепенно повышает уровень подготовки абитуриентов – причем растет не только средний балл, но и балл именно по физике. Главной же метазадачей он полагает развитие культуры труда.
Если говорить о том, что осталось практически вне повестки дискуссии – во-первых, это тема СУНЦев (за исключением столичного МГУ) и базовых школ РАН. Во-вторых, оборотная сторона инженерно-айтишного снобизма – у инженерного ума (при всем том, что он очевидно хорошо подходит бизнесу) есть много недостатков (например, склонность к технократизму, прикладной характер мышления и пр.).
Единственная выступающая (и то это был вопрос из зала) Айгюль Шадрина (Молодежный совет при Минэнерго) поставила правильные и неудобные для многих выступавших акценты: не надо под копирку строгать «удобных» для бизнеса школьников, не надо всех подтягивать до какого-то идеального образа «начинающего инженера, который нужен бизнесу», хватит абсолютизации личных историй успехов – нужно больший акцент на успех человека как части прорывной команды.
Всем хороша была дискуссия, только вышла однобокой: не было ни делегатов от Минобрнауки, ни представителей школ (не берем гимназию МГУ), особенно учителей.
Важное же достижение состоявшейся сессии – говорили о проблемах, причем некоторые не особенно лицеприятные для управленцев в сфере высшего образования. Постепенное угасание инженерного образование оказывается «большим вызовом» — его нельзя преодолеть простой накачкой бюджетных мест или денег. Требуются системные и сквозные решения, обобщение лучших практик регионов и бизнеса, формирование инструментов обмена опытом.
#КМУ2022
Выступления завершал Александр Збарский, Заместитель начальника департамента управления персоналом ОАО «Российские железные дороги». Он подчеркнул, что для такой крупной компании взаимодействие со школами – это социальная функция. Профориентация часто завершается целевым высшим образованием и человек остается в контуре своего города и предприятия. Параллельно для РЖД крайне важна программа «Профессионалитета», где готовятся рабочие кадры.
РЖД пробуют новые форматы. Запущен проект «Железнодорожные кадеты», по которому 96 ребят из семей с трудным финансовым положением с 5 класса полностью за счет компании проживают в школах и будут учиться по углубленным программам – физика, информатика, освоение нескольких железнодорожных профессий и усиленная воспитательная работа.
Андрей Збарский отметил, что формат целевого обучения постепенно повышает уровень подготовки абитуриентов – причем растет не только средний балл, но и балл именно по физике. Главной же метазадачей он полагает развитие культуры труда.
Если говорить о том, что осталось практически вне повестки дискуссии – во-первых, это тема СУНЦев (за исключением столичного МГУ) и базовых школ РАН. Во-вторых, оборотная сторона инженерно-айтишного снобизма – у инженерного ума (при всем том, что он очевидно хорошо подходит бизнесу) есть много недостатков (например, склонность к технократизму, прикладной характер мышления и пр.).
Единственная выступающая (и то это был вопрос из зала) Айгюль Шадрина (Молодежный совет при Минэнерго) поставила правильные и неудобные для многих выступавших акценты: не надо под копирку строгать «удобных» для бизнеса школьников, не надо всех подтягивать до какого-то идеального образа «начинающего инженера, который нужен бизнесу», хватит абсолютизации личных историй успехов – нужно больший акцент на успех человека как части прорывной команды.
Всем хороша была дискуссия, только вышла однобокой: не было ни делегатов от Минобрнауки, ни представителей школ (не берем гимназию МГУ), особенно учителей.
Важное же достижение состоявшейся сессии – говорили о проблемах, причем некоторые не особенно лицеприятные для управленцев в сфере высшего образования. Постепенное угасание инженерного образование оказывается «большим вызовом» — его нельзя преодолеть простой накачкой бюджетных мест или денег. Требуются системные и сквозные решения, обобщение лучших практик регионов и бизнеса, формирование инструментов обмена опытом.
#КМУ2022
Медийность ученому к лицу?
Как ни странно, пока о своем изобретении не расскажешь, никто о нем не узнает. В этом смысле даже ученым важно уметь использовать современные медиа-форматы и способы продвижения в сети. Эта тема не осталась без внимания на II Конгрессе молодых ученых, где участники представили популяризацию науки для её освещение в молодежной среде.
Для массового общества наука не является чем-то захватывающим — все давно привыкли к устоявшемуся стереотипу о «скуке-науке» и даже самые яркие проекты, колбочки и механизмы не получают должного отклика от публики. Участники и гости дискуссии открыли для зрителей новые средства подачи научных сведений.
Алексей Гореславский @irirussia, генеральный директор АНО «Институт развития интернета» (ИРИ):
«Мы очень много говорим про популяризацию. Многие из тех, кто в зале, занимаются этим годами и десятилетиями, это очень здорово, потому что мы видим как на самом деле интерес сильно изменился за прошедшие двадцать лет, который я помню, например, в медиа. Это большая заслуга тех многих, кто занимался и журналистикой, и созданием контента, и сериалами, и даже играми. Главное — чтобы был материал из чего должен состоять контент».
Александр Хлунов, генеральный директор РНФ:
«Это тема крайне важна, и мы запустили в рамках РНФ не просто поддержку, таких у нас проектов много, сейчас мы выходим на 10 тысяч проектов, но и необходимость, а, может быть, и обязанность ученых рассказать доступным языком, чем они занимаются. Потому что через некоторое время такого рода открытия фундаментального характера, связанные с деятельностью Басова, Алферова, находят совершенно революционные решения. Эти сюжеты являются базисом для невероятных проектов».
Юлия Киселева @kiselevatut, режиссер, лауреат Всероссийской премии «За верность науке»:
«Когда я в 2015 году пришла снимать научно-популярное кино, меня много куда не пускали и ученые говорили: «Мы не общаемся с журналистами». И мне приходилось доказывать, что я кинематографист, у меня другой взгляд, и кино я делаю полтора года, у меня совершенно другой продукт. С тех пор я убеждена, что по-другому нельзя. Ты можешь создавать кино только в паре с ученым, который делает какое-то открытие».
Сергей Салихов, первый проректор Университета МИСиС:
«Самые лучшие популяризаторы, пожалуй, молодые, поэтому все движения, которые есть, типа Science Slam, показывают то, насколько хорошо молодые ребята объясняют то, чем они занимаются, насколько это популярно, красиво, интересно и самое главное — без потери смыслового научного содержания».
И мы пришли к тому, что, создавая продукт, проект или даже игрового персонажа, нужно иметь цель не мыслить узкопрофильно, а направлять свое открытие в народ. Это позволит объединить научную среду и потребительский сектор. Самое главное — отвечать вызовам современности и соответствовать принятым решениям.
#КМУ2022
Как ни странно, пока о своем изобретении не расскажешь, никто о нем не узнает. В этом смысле даже ученым важно уметь использовать современные медиа-форматы и способы продвижения в сети. Эта тема не осталась без внимания на II Конгрессе молодых ученых, где участники представили популяризацию науки для её освещение в молодежной среде.
Для массового общества наука не является чем-то захватывающим — все давно привыкли к устоявшемуся стереотипу о «скуке-науке» и даже самые яркие проекты, колбочки и механизмы не получают должного отклика от публики. Участники и гости дискуссии открыли для зрителей новые средства подачи научных сведений.
Алексей Гореславский @irirussia, генеральный директор АНО «Институт развития интернета» (ИРИ):
«Мы очень много говорим про популяризацию. Многие из тех, кто в зале, занимаются этим годами и десятилетиями, это очень здорово, потому что мы видим как на самом деле интерес сильно изменился за прошедшие двадцать лет, который я помню, например, в медиа. Это большая заслуга тех многих, кто занимался и журналистикой, и созданием контента, и сериалами, и даже играми. Главное — чтобы был материал из чего должен состоять контент».
Александр Хлунов, генеральный директор РНФ:
«Это тема крайне важна, и мы запустили в рамках РНФ не просто поддержку, таких у нас проектов много, сейчас мы выходим на 10 тысяч проектов, но и необходимость, а, может быть, и обязанность ученых рассказать доступным языком, чем они занимаются. Потому что через некоторое время такого рода открытия фундаментального характера, связанные с деятельностью Басова, Алферова, находят совершенно революционные решения. Эти сюжеты являются базисом для невероятных проектов».
Юлия Киселева @kiselevatut, режиссер, лауреат Всероссийской премии «За верность науке»:
«Когда я в 2015 году пришла снимать научно-популярное кино, меня много куда не пускали и ученые говорили: «Мы не общаемся с журналистами». И мне приходилось доказывать, что я кинематографист, у меня другой взгляд, и кино я делаю полтора года, у меня совершенно другой продукт. С тех пор я убеждена, что по-другому нельзя. Ты можешь создавать кино только в паре с ученым, который делает какое-то открытие».
Сергей Салихов, первый проректор Университета МИСиС:
«Самые лучшие популяризаторы, пожалуй, молодые, поэтому все движения, которые есть, типа Science Slam, показывают то, насколько хорошо молодые ребята объясняют то, чем они занимаются, насколько это популярно, красиво, интересно и самое главное — без потери смыслового научного содержания».
И мы пришли к тому, что, создавая продукт, проект или даже игрового персонажа, нужно иметь цель не мыслить узкопрофильно, а направлять свое открытие в народ. Это позволит объединить научную среду и потребительский сектор. Самое главное — отвечать вызовам современности и соответствовать принятым решениям.
#КМУ2022
Перспективные авиационные технологии: интеграция науки и промышленности
Современное общество вновь обращается к развитию сверхзвуковой гражданской авиации. Сегодняшняя сессия сопряжена с заседанием международного наблюдательного совета НЦМУ «Сверхзвук». Научный центр при поддержке Министерства образования РФ занимается разработкой нового сверхзвукового пассажирского самолёта второго поколения. Консорциум «Сверхзвук» создавался для привлечения лучших специалистов в решении задач, получении результатов и обеспечении всего цикла создания летательного аппарата.
Борис Алешин, академик РАН, научный руководитель НИИ имени Н.Е. Жуковского»:
«Создавая коммерческий самолёт, мы должны найти компромисс между экологией и экономикой, при этом обеспечивая преемственность между маститыми учёными и молодыми специалистами».
Виктор Садовничий, ректор МГУ имени М.В. Ломоносова:
«МГУ предоставляет площадки для изучения основных параметров самолёта, в том числе с привлечением искусственного интеллекта и VR-технологий. Уже 13 молодых специалистов из нашего университета ведут активную работу в данном проекте».
Кирилл Сыпало, генеральный директор, ЦАГИ имени профессора Н.Е. Жуковского, член-корреспондент РАН:
«Главные цели консорциума – достижение новых летно-технических, экологических и акустических показателей сверхзвуковых пассажирских самолётов, а также достижение конкурентоспобности России на мировой арене в области изучения сверхзвукового полёта. Общий результат, которого должен достичь консорциум до 2025 года, — новый теоретический и методический базис, повышающий качество и снижающий сроки разработки технических и компоновочных решений, обеспечивающих новые летно-технические, экологические и акустические характеристики самолета нового поколения».
Для создания теоретической базы научных исследований в рамках проекта создано 5 лабораторий на базе ведущих научно-технических авиационных центров нашей страны.
По ключевым показателям результативности за последние 3 года консорциуму удалось достичь:
- Увеличения количества российских и зарубежных учёных;
- Увеличения доли исследователей в возрасте до 39 лет;
- Увеличения количества статей в научных изданиях;
- Привлечь внебюджетные средства на разработки и исследования.
На сегодняшний момент в разработке ключевые технологии по созданию самолета:
- Технологическое обеспечение низкого уровня звукового удара и шума в зоне аэропорта;
- Обеспечение высокой аэродинамической эффективности;
- Разработка искусственной визуализации закабинного пространства;
- Создание силовой установки изменяемого цикла;
- Бионическая конструкция из композитных материалов;
- Искусственный интеллект на борту самолета.
Александр Ефремов, заведующий кафедрой «Динамика и управление полетом» МАИ, руководитель лаборатории «Искусственный интеллект и безопасность полетов»:
«В рамках работы над проектом создания самолёта нового поколения, Авиационный институт разработал несколько курсов для магистерских программ, по которым ведутся как теоретические, так и практические занятия».
Цели развития НЦМУ на 2025-2030 годы
- Максимально эффективно использовать инструменты создания и трансфера прорывных знаний и технологических решений в перспективные технические проекты авиационно-космической отрасли.
- Расширение консорциума: существующий консорциум НЦМУ + МФТИ + Ростех + НИЦ + ИПУ + РАН + Сириус, а также эксперты, молодые учёные, аспиранты России и стран БРИКС.
Екатерина Чабан, директор департамента государственной научной и научно-технической политики Министерства науки и высшего образования РФ:
«Этот центр отвечает стратегическому приоритету, создавая логистические транспортные системы, эта необходимая задача в нашей стране. Центр «Сверзвук» даёт потрясающие результаты».
#КМУ2022
Современное общество вновь обращается к развитию сверхзвуковой гражданской авиации. Сегодняшняя сессия сопряжена с заседанием международного наблюдательного совета НЦМУ «Сверхзвук». Научный центр при поддержке Министерства образования РФ занимается разработкой нового сверхзвукового пассажирского самолёта второго поколения. Консорциум «Сверхзвук» создавался для привлечения лучших специалистов в решении задач, получении результатов и обеспечении всего цикла создания летательного аппарата.
Борис Алешин, академик РАН, научный руководитель НИИ имени Н.Е. Жуковского»:
«Создавая коммерческий самолёт, мы должны найти компромисс между экологией и экономикой, при этом обеспечивая преемственность между маститыми учёными и молодыми специалистами».
Виктор Садовничий, ректор МГУ имени М.В. Ломоносова:
«МГУ предоставляет площадки для изучения основных параметров самолёта, в том числе с привлечением искусственного интеллекта и VR-технологий. Уже 13 молодых специалистов из нашего университета ведут активную работу в данном проекте».
Кирилл Сыпало, генеральный директор, ЦАГИ имени профессора Н.Е. Жуковского, член-корреспондент РАН:
«Главные цели консорциума – достижение новых летно-технических, экологических и акустических показателей сверхзвуковых пассажирских самолётов, а также достижение конкурентоспобности России на мировой арене в области изучения сверхзвукового полёта. Общий результат, которого должен достичь консорциум до 2025 года, — новый теоретический и методический базис, повышающий качество и снижающий сроки разработки технических и компоновочных решений, обеспечивающих новые летно-технические, экологические и акустические характеристики самолета нового поколения».
Для создания теоретической базы научных исследований в рамках проекта создано 5 лабораторий на базе ведущих научно-технических авиационных центров нашей страны.
По ключевым показателям результативности за последние 3 года консорциуму удалось достичь:
- Увеличения количества российских и зарубежных учёных;
- Увеличения доли исследователей в возрасте до 39 лет;
- Увеличения количества статей в научных изданиях;
- Привлечь внебюджетные средства на разработки и исследования.
На сегодняшний момент в разработке ключевые технологии по созданию самолета:
- Технологическое обеспечение низкого уровня звукового удара и шума в зоне аэропорта;
- Обеспечение высокой аэродинамической эффективности;
- Разработка искусственной визуализации закабинного пространства;
- Создание силовой установки изменяемого цикла;
- Бионическая конструкция из композитных материалов;
- Искусственный интеллект на борту самолета.
Александр Ефремов, заведующий кафедрой «Динамика и управление полетом» МАИ, руководитель лаборатории «Искусственный интеллект и безопасность полетов»:
«В рамках работы над проектом создания самолёта нового поколения, Авиационный институт разработал несколько курсов для магистерских программ, по которым ведутся как теоретические, так и практические занятия».
Цели развития НЦМУ на 2025-2030 годы
- Максимально эффективно использовать инструменты создания и трансфера прорывных знаний и технологических решений в перспективные технические проекты авиационно-космической отрасли.
- Расширение консорциума: существующий консорциум НЦМУ + МФТИ + Ростех + НИЦ + ИПУ + РАН + Сириус, а также эксперты, молодые учёные, аспиранты России и стран БРИКС.
Екатерина Чабан, директор департамента государственной научной и научно-технической политики Министерства науки и высшего образования РФ:
«Этот центр отвечает стратегическому приоритету, создавая логистические транспортные системы, эта необходимая задача в нашей стране. Центр «Сверзвук» даёт потрясающие результаты».
#КМУ2022