О связи науки и практики в проектировании

Вчера писал о большом разрыве между инженерами-практиками, занимающимися конечно-элементный анализом (FEA) и специалистами по самому методу конечных элементов (FEM). Существование этого разрыва — вещь нормальная, ведь каждая группа занимается своим понятным делом. Одна разрабатывают программы, другие решают практический задачи. Разбираться и в том и в том как правило не получается, ведь обе темы очень объемные, а точек пересечения не так много.

Но есть еще одна группа причастных к FEM / FEA, которую я назову научным сообществом. В эту группу входят аспиранты, научные сотрудники, которые занимаются исследованием и разработками, связанными с самыми передовыми методами расчетов и анализа строительных конструкций. Задача исследователя — изучить совокупность современных знаний и представлений о предмете исследования (state-of-art), провести исследование, представляющее научную новизну и опубликовать статью (или защитить степень).

По окончанию 6 курса я захотел пойти этой дорогой, потому что чувствовал в себе склонность к исследовательской работе. В итоге не прошел по конкурсу. Дело было в том, что мой же потенциальный научрук поставил 4 по профильному экзамену (строймех), несмотря на то, что я ответил на все вопросы и нигде не промахнулся. Это было политическим решением с его стороны, которое означало мое прощание с универом. Очевидно, он не захотел со мной работать, но почему нельзя было этого сразу сказать — до сих пор не понимаю. Я бы не тратил время на сбор документов и экзамены… (зовут этого господина Лалин В.В.).

С того момента прошло почти 3 года. Сейчас я вижу, что если бы занимался вопросами конечно-элементного анализа в универе, то скорее всего мало чему научился бы. То есть, я бы мог знать очень много всего, но есть один подвох во всем этом.

Научное сообщество живет в своей параллельной вселенной, которая очень далека от мира инженеров-проектировщиков. Подумайте, ученые изучают статьи, пишут свои статьи, которые рецензируют другие ученые, и все это варится в одном замкнутом котле. Эта система самодостаточна и она не получает корректирующую обратную связь со стороны практиков. Единственная по сути цель этого кипящего котла — произвести еще больше статей. По содержанию эти статьи получаются, как в анекдоте: «Секс — это скучно, я читал»‎.

Что-же у нас получается в сухом остатке: научное сообщество генерит материалы, ценные лишь для них самих, а практики работают в условиях острого дефицита полезной информации даже по самым базовым вопросам.

Тем, кто осмелился пойти в научную работу, я советую совмещать это с работой в проектировании. В идеале, чтобы тема исследования и работы в чем-то пересекались. Во-первых, это позволит вам подпитывать интерес к теме исследования в долгосрочной перспективе. Во-вторых, это позволит вам настроить фокус исследования на более реальных и полезных вещах, сделать его более актуальным.

Что касается меня, я нашел применение своей склонности к исследованиям на текущей работе. Статей для журналов не пишу, но провожу много внутренних исследований, помогающих в работе конструкторам нашей компании. Конечно, я вижу свои долгом распространять эти знания и за пределом компании. Последние месяцы работаю на своим образовательным продуктом по теме конечно-элементного анализа. Целью я вижу, не много не мало, сделать его лучшим из существующих.

p.s. по тексту может сложиться впечатление, что я критикую работу исследователей, но это не так. Я критикую систему, в которой они вынуждены работать

Сегодня примеряю на себя необычную роль

Пока жена готовится к запланированному на вечер вебинару, я веду ее инстраграм-аккаунт. Кто подписан на Аню, наверно, уже видели

Сегодня на вебинаре Аня будет затрагивать темы:

— достигаторство и идущее из него выгорание
— лень и прокрастинация
— синдром вечной нехватки времени
— дисбаланс в жизни
— ощущение хаоса в голове

Себя я в общем считаю достаточно эффективным человеком, который более-менее управляет качеством своей жизни и идет к целям, но научить этому другого я бы не смог. В отличие от Ани. Зная ее 4 года, я вижу, что она умеет позитивно влиять на жизни других. Это редкий талант и я рад, что сейчас она выстраивает вокруг него свою деятельность и свой новый проект — воркшоп «Я в порядке».

Раньше я предвзято относился к подобным проектам по личной эффективности. Но, как говорится, единственный критерий истины — это практика. Что бы скептики не говорили, практика показывает, что идеи Ани работают. Об этом говорят довольные участники ее проекта, которые получают от него даже выше своих ожиданий.

Если вам интересно узнать об этом проекте, подключайтесь сегодня в 18:00 к вебинару.
Регистрация — через [ бота ].

Ну а я продолжаю снимать бэкстейдж и показывать процесс в инсте 😉

🎧 Подкаст: Как читать техническую литературу и не сливаться

Сегодня хочу раскрыть 6 принципов, которые помогают дойти до результата:

1. Выбирать книги, подходящие по уровню сложности
2. Режим «не беспокоить»
3. Делить слона на маленькие кусочки
4. Не обязательно читать все от начала до конца
5. Не относиться слишком серьезно к математике
6. Делать заметки / конспект

В подкасте раскрываю эти пункты и рассказываю, как это работает на моем примере. Я пробую новый для себя формат и буду рад вашей обратной связи и вопросам в комментариях!

P.S. На моем сайте вы можете найти крутую Подборку литературы и полезных ресурсов для инженера-конструктора. Я отбираю туда только действительно стоящие вещи, имеющие практическую ценность

#подкаст