Обсуждали тут с одним коллегой популярный миф о клиническом идиотизме подавляющего большинства чиновников, в том числе и высоких рангов, объясняемый действием отрицательного отбора. Рискну предположить, что тезис о том, что ученые в среднем умнее чиновников несостоятелен. Полагаю, что дело в парадигматическом разрыве. Действительно, публичные выступления многих чиновников вплоть до министров звучат так, как будто у них IQ=50 и они вообще не задумываются, о чем говорят. Но при личном общении, если такой опыт вдруг появляется, те самые тупые депутаты и чиновники часто оказываются довольно эрудированными и умными собеседниками. Почему? Я вижу тут два аспекта:

1) Иррациональность самой практики управления большими социальными системами.
Как-то раз я придумал такую аналогию, чтобы представить себе работу условного Путина (реальный В.В.П., к слову, и на публике производит впечатление очень умного человека): представьте себе висящую в невесомости сложную систему из шариков разной массы, соединенных сетью резиночек разной упругости, наподобие популярных сейчас графов взаимодействий или взаимосвязей. У вас достаточно энергии и опоры (на стенку космической станции, например), чтобы двигать массу, равную общей массе всех шариков по угодной вам траектории с хорошей точностью. Но куда приложить усилие? Толкнете шарик или потяните, и получите целый спектр колебаний, вращений и прочих сложных движений и деформаций всего облака шариков. Это соверешенно не похоже на популярную аналогию капитана у руля судна (я в курсе, что так редко бывает на больших судах, но таков расхожий образ), где инерция и гидродинамика судна играют +/- предсказуемо и этому обучают курсантов в мореходном училище. Соответственно, талант и опыт управления облаком шариков не тождественны пониманию траектории по которой надо бы пойти, это гораздо более многомерное искусство, включающее оценку реализуемых разумной ценой траекторий, которые никогда не соответствуют замыслу, и нужно увидеть возможные направления, куда двинуться дальше. Немножко это похоже на японское фехтование. Но совсем отдаленно.

Второй аспект опишу позже, заодно обсудим, почему Путин позволяет себе быть публично-умным.

Второй фактор значительно ближе к нашей жизни. Даже в относительно небольших коллективах, где эффект облака шариков не так заметен, особенно в коллективах не очень молодых, возникает подобие операционной системы, в которой решается управленческая задача. Эта операционная система включает протоколы обмена между людьми и их группами некими импульсами воздействия (эзотерики, наверное, назвали бы это сетью инвольтаций). Импульсы (инвольтации) это не столько конкретные указания, сколько воздействия, влияющие на внутреннее состояние и статус адресата. И часто оказывается, что функции операционной системы и отношения с ней оказываются в моменте приоритеными по отношению к содержательной (технической) сути управляемого процесса. Просто потому, что данные функции имеют прямое отношение к безопасности. А то, что часто оказывается в приоритете момента, через некоторое время становится и просто ценностью более высокого порядка, так уж устроена наша психика. К слову, обычная безопасность и деятельность по ее обеспечению неожиданно пролезла в высшие ценности современного общества. Я полагаю, что очень изящно выстроенная система моральной и правовой изоляции зоны СВО от остальной России связана именно с этой особенностью. Война не мыслима в парадигме с абсолютного примата безопасности над целями деятельности, поэтому ее стараются держать как бы в аквариуме, иначе ценностную шкалу придется пересматривать повсеместно. Но это уже отдельный разговор....
Так вот, соответственно сказанному, в среде управленцев искусство "поставить себя", "поставить на место кого-то", "выставить границы" и пр. становится доминирующим над технической стороной вопроса, в том числе над последовательностью в публичных выступлениях. Владение этим специфическим искусством, способность поддерживать в себе определенные внутренние состояния являются не только основой компетентности в той среде, но и маркером свой-чужой. И если для нас, ученых, чиновники через призму их публичной активности предстают полуидиотами, то мы для них, я полагаю, выглядим слизеобразными дезадаптантами.

А что же упомянутый в первой части Путин? У него очень интересное положение. Будучи по полномочиям почти монархом, он гораздо меньше зависит от успешности работы в операционной системе. Поэтому он просто может себе позволить звучать как умный, чем с удовольствием и пользуется. Трамп, кстати, не может, и не только вследствие особенностей его темперамента, но и в силу гораздо более угрожаемого положения. Вообще любопытно с этой точки зрения посмотреть на мировых лидеров, безотносительно наших симпатий их целям, то оказывается, что просто вменяемым человеком выглядеть (не путать с быть) могут себе позволить немногие. Трамп звучит как нарцистический шизофреник, Фон дер Ляйен как какая-то маньячка, Макарон как заигравшийся ребенок, прибалты в непрерывной истерике. Более-менее адекватными выглядят Путин и Си, ну, возможно Моди. Не потому, что они умнее, а потому, что смогли.

К слову, очень поучительно произведение Бориса Конофальского "Сталин против рептилоидов". Жалко, что он так и не стал писать обещанной продолжение.

Академические институты заняты подготовкой ревизии планов ГЗ (то есть, на практике того, что мы делаем за зарплату, отщипывая реактивы от грантов, если они есть). И в этом документе есть ряд интересных новшеств. Предполагается отказаться от ежегодной экспертизы уточненых планов на следующий год. В этой связи переходят к планированию сразу на весь срок, а актуализацию станут проводить при необходимости, по критериям, которые разработает РАН. И вот под этим соусом запрашиваются конкретные результаты на каждый год 2026-2030, а также УГТ (слава богу, пока можно везде писать УГТ1). Выглядит как полный идиотизм, но скорее всего это отражение парадигматического разрыва, а не недостатка интеллекта какого-либо конкретного человека.

UPD: Говорят, что какая-то корректировка планов на следующий год все-таки останется. Тогда смысл всего этого упражнения не очень понятен.

Парадигматический разрыв, упомянутый в посте выше, мог бы разрешаться так: признаем, что базовое ГЗ за зарплату (а гос. з.п. у некоторых ученых с учетом надбавок, которые платятся за счет денег Минобрнауки может быть довольно приличной) идет на инициативные исследования (разведку боем в рамках определенной в общих чертах темы). Мы требуем каждый год рассказать, что получилось и оцениваем качество результата, а не его соответствие плану + разумные индикаторы (число и качество публикаций, например). Разумеется, может быть спущена директивная тематика. Де-факто это был бы возврат к сметному финансированию. И, может быть, капая на мозг снизу вверх, мы рано или поздно это пробьем. Но для этого в качестве "жеста доброй воли" мы должны активно восстанавливать репутационные механизмы, причем не только в своих институтах (в некоторых центрах уровень хороший, и проблема так не стоит), но и на внешнем контуре. Ученый должен реально опасаться нести фигню, не зависимо от источника финансирования и своего статуса, потому, что коллеги должны кусаться. А мы в силу разных исторических причин очень здорово подавили адекватную агрессию.

Услышал сегодня классную шутку:
– Почему Буратино любит высотников?
– Потому, что они не кочегары и не плотники!

Кстати, по моим часам было 13.40, что ещё раз напоминает об условности поясного времени

- А ты, Арамис?
- Я дерусь из-за несогласия по одному богословскому вопросу, - сказал
Арамис, делая знак д'Артаньяну, чтобы тот скрыл истинную причину дуэли.

Вероятно, самое идиотическое приключение в моей научной карьере подошло сегодня к концу. Началось все с письма французских коллег к редактору Nat Comm с требованием ... отозвать нашу статью. Кончилось перепалкой в Matters Arising, прошедшей через 3 или 4 раунда рецензирования (!) и (увы) несколько дезактивированной в отношении едкости и сарказма.

Все вышло из печати сегодня.

Вот атака https://www.nature.com/articles/s41467-025-57874-8
Вот отпор https://www.nature.com/articles/s41467-025-57875-7

Решайте сами, кто ведет по очкам ))

У гардероба института выложили старые выпуски Успехов микробиологии, чтобы желающие могли забрать. Этот ежегодник (точнее выпуск 21) сыграл весьма существенную роль в моей научной карьере когда я был на 3-м курсе. Естественно, возникла мысль, а не обсудить ли идею возрождения этого издания. Но тут же посчитал, что сложившаяся практика работы с библиометрией категорически препятствует вложению усилий, чтобы написать качественную главу в отечественный ежегодник. И это один из главных багов библиометрии как инструмента оценки отдельных ученых и лабораторий. Она стимулирует не просто делать то, что мы делаем, но больше, выше, сильнее, но и не делать того, что ей плохо учитывается.

Я часто говорю студентам на вводных лекциях, что биология бактериофагов — это образцово-показательная область вирусологии, где, в силу и биологических, и исторических причин можно ставить и решать проблемы на всех уровнях организации живого, от субмолекулярного до биосферного и иногда простроить логику, связывая если не все, то несколько таких уровней. Сегодня, обдумывая лекцию для медиков, вдруг осознал, что в медицине ряд молекулярных механизмов взаимодействия фаг-хозяин диктуют необходимость определенных организационных и правовых решений национального и даже международного масштаба.
Коллегам, способным развить эту мысль самостоятельно, дарю красивую фразу 🧐🧐😜

Идиот, конечно, но конструкции очень забавные. Станковая двустволка (с электроподжигом? Или это электромагнитный спуск? Но зачем?), револьвер под охотничий патрон. Стимпанк в действии

В Алтайском крае задержали мужчину, который из личной неприязни стрелял в односельчанина из самодельного огнестрельного оружия, а потом отбивался от полицейских при помощи кустарных взрывчатых веществ, сообщили в СУСК по региону.

Обошлось без пострадавших. Позднее в доме у 45-летнего мастеровитого селянина нашли целый арсенал самодельного оружия. Возбуждено уголовное дело.

Москва, метро Курская

По сообщению издателя за 2024 г. продано 19 экз моей книжки про фаги. Решили заказать еще 20 и на этом пока остановиться. Надо думать про второе издание с апдейтом, но очень лень.

Санкт-Петербург, имперский стиль детектед

Научные дела в этом прекрасном городе всегда приобретают особые, ни с чем не сравнимые нюансы звучания.