Н.Н. Колотилова

Проводили НН. Оказывается, у нее сегодня день рождения.

Расскажу одну историю, известную друзьям и коллегам ушедшей только что Н.Н. Колотиловой, которую, разумеется вспоминали вчера.
Надо сказать, Н.Н. была с виду очень тихой и мягкой женщиной, но при этом имела внутри очень крепкий и упругий стержень, так что могла при случае отстоять, то что считала важным, никогда не повышая голоса и даже практически не говоря неприятные вещи.
Было это, в году, который никто уже точно не может вспомнить, но, скорее всего в 2016, когда праздновалось 160-летие С.Н. Виноградского над биографией Которого Н.Н. работала вместе с Заварзиным и была ведущим специалистом по его наследию. Говорят, она даже французский выучила (очень хорошо, кстати), чтобы иметь возможность изучить поздние работы Виноградского в оригинале.
Поскольку Виноградский родился в 1856 г. в Киеве, в Городце, где было их поместье, организовали незалежную мемориальную конференцию, куда пригласили НН выступить с докладом. Но когда она уже приехала туда, организаторы убедительно попросили ее сделать доклад "не на русском языке" (ну, Вы ж, Н.Н., понимаете и т. д.). Н.Н. заверила их в своем полном понимании и, выйдя на трибуну сказала по-русски, что поскольку организаторы просили сделать доклад не на русском языке, она решила в знак памяти к роли Пастеровского института в жизни С.Н., где он там работал в последние лет 30 своей 97-летней жизни, сделать доклад на французском языке. Ну и сделала, минут на 40, как обещала. Ну, в целом, вы поняли... а они не очень, но слушали, куда ж деваться!

Слушайте, о бандерлоги! При написании отчета к дедлайну ни в коем случае не стоит читать, и даже открывать ту литературу, которую вы в нем цитируете!
Sincerely yours,
Kaa

Чуть не опоздал! Но успел!! Со Старым новым годом всех!

Моя дорогая супруга — великая мастерица точных характеристик социальных структур и связей. На днях она сказала про некоторую знакомую ей девушку: «Она погребла себя в собаке!». Такой вариант жизненной позиции часто можно наблюдать у людей науки, когда коллеги отдают всего себя некоторому частному вопросу, значимость которого не вечна. Иными словами, вместо познания мироздания через конкретный об’ект используют свои навыки исследователя мира для служения познанию этого об’екта. Так, кстати, поступают некоторые профессиональные биографы известных людей, если вместо попытки разобраться в исторических и более общих (философских) процессах через деятельность предмета профессионального обожания, тратят свою жизнь на выяснение деталей жизни, прожитой другим. Массовое помешательство на прикладном аспекте порождает некую эпидемию самопогребений, например, в каких-нибудь эндолизинах (дисклеймер: не все изучающие эндолизины идут по этому пути). Несколько менее опасно, но все равно собирает свою жатву фиксация на KPI, типа той же публикационный активности (опять-таки, быть можно дельным человеком и думать о Хирше своей)

Кстати, есть и обратный путь. «Дайте мне поручение, а уж особым я его как-нибудь и сам сделаю». Эта дорожка не менее опасна, но хотя бы ведет наверх, если не сломаешь шею.

В течение прошедшей рабочей недели практически все продуктивное время вашего покорного слуги было потрачено на написание глав к большому отчету по большому проекту. Продуктивным я называю то рабочее время, когда можно что-то писать, считать или ставить эксперименты. Вообще на отчеты лично у меня уходит 2-6 рабочих недель в году, в зависимости от числа и сложности проектов, в которых мы участвуем. В 2024, например (а мы сейчас отчитывались пока за него), получилось недели 2-3. Всего в году недель 52, из которых около 10 занимают отпуск, каникулы, командировки. Еще сколько-то уносят преподавание, подготовка к нему, а также подготовка к докладам и прочие процессы. Так что остается, хорошо, если 35-40 собственно рабочих недель. То есть около 5-10% эффективного времени года тратиться на создание произведений, единственная функция которых – чтобы от тебя отстали.
С другой стороны отчеты несколько дисциплинируют, заставляют подтягивать хвосты, а также приводят к тому, что замечаешь дыры или наоборот новые возможности в своей работе, которые выпали из зоны внимания в нормальном режиме.
С точки зрения тех, кто эти отчеты требует, их функция, очевидно, состоит в том, чтобы избежать фактически растраты выделенных средств: имитации работы вместо дела, откровенного обмана и прочих неблаговидных практик. Но не понятно, в какой мере оно помогает. Количество прекращенных на основании анализа отчетов грантов ничтожно, а случаи возврата бюджетных средств в основном связаны с техническими нарушениями (не успели потратить вовремя, допустили нецелевое расходование или недовыполнили формальные показатели).
И вот в который раз задаюсь вопросом: окупают ли все вместе положительные эффекты отчетописания, и для ученых, и для фондов с министерствами, отрицательную сторону этого явления? Разумеется, я не беру в расчет ситуацию, когда отчеты являются смысловым продуктом, например, отчеты заказчику прикладных НИР или по закрытым тематикам, где нет публикаций.

Сегодня великий день (тм)!
Впервые в нашей карьере приняли с коллегой решение отозвать поданную в один из лидирующих в области журналов (Microbiome) статью из-за неадекватного поведения редактора.

По состоянию на сегодняшнее утро рукопись находилась в статусе "С редактором", т.е. даже без решения отправить на рецензию или отвергнуть без таковой (editorial rejection – нормальная практика в топовых журналах, в отличие от подобного динамо)

Политический контекст через несколько лет потускнеет, а видео-мем останется актуальным

«Мистер президент, иди нах...», — так «любезно» обратился к Дональду Трампу депутат Европарламента от Дании Андерс Вистисен, комментируя ситуацию вокруг Гренландии. Он заявил, что в стенах ЕП будет говорить на том языке, который понимает лидер США. Ведь по другому датчане «пикнуть» не могут.

«Mister President, f*ck off», — сказал он, после чего выступление Вистисена прервали.

Ждём американскую СВО в Дании.

Подписаться на Евроньюс | Евроньюс — в MAX