Уважаемые подписчики ТГ канала "Россия - не Европа" и будущие мои читатели!

#Внутриполитическая_сфера #ИДЕОЛОГИЯ

По просьбам наших коллег и подписчиков я открыл авторский канал "АЛЕКСАНДР БУРЕНКОВ". С 2020 года я веду канал "Россия - не Европа" в качестве главного редактора и автора части статей в основном по проблемам национальной идеологии.

Необходимость открытия нового канала вызвана острой потребностью Гражданского общества в обретении Национальной идеологии, что в последнее время проявляется активными поисками её со стороны даже властной политической элиты и частыми обращениями к её важнейшим проблемам, таким как "Русский вопрос", со стороны нашего Президента Владимира Путина.

Прежний канал "Россия - не Европа" остаётся трудиться в публичном пространстве. Он состоялся, прежде всего, как эксперт по внешнеполитическим вопросам. В фокусе его внимания отслеживание внешних угроз безопасности России, их оценка и выработка рекомендаций для Верховной Власти.
Разумеется и другие проблемы, волнующие общество, останутся на канале, и, конечно, я остаюсь его главным редактором. Просто настало время проблемы внутренней политики локализовать на отдельном ресурсе (конечно, не исключая полностью и вопросы внешней политики). Так же как на канале "Россия не Европа", на канале "АЛЕКСАНДР БУРЕНКОВ", вся аналитика и выработка рекомендаций будет вестись под углом зрения Цивилизационной философии Н.Я. Данилевского и её развития в моей книге "РОССИЯ - НЕ ЕВРОПА, РОССИЯ — СТРАНА-ЦИВИЛИЗАЦИЯ (Образ Будущего и дорожная карта к нему). Первая часть в виде "предиздания" уже издана, готовится к изданию вторая часть.
Планирую размещать здесь и свои старые статьи, не потерявшие свою актуальность и сегодня, тем более работы, которые в обществе справедливо относят к разряду "нетленки".
Сделаю бот обратной связи и попробую отвечать, если хватит времени.

Недоумение после прочтения статьи Александра Харичева "КТО МЫ?": старательное избегание "русской темы"

#Внутриполитическая_сфера #ИДЕОЛОГИЯ

Недоумение вызывает то, что статья написана в одно время с выступлением Президента Владимира Путина на Совете по межнациональным отношениям (полное видео): Наш Президент не избегает "русского вопроса", а высказывается определенно: "Русская самобытность, традиция, культура, язык государствообразующего нашего народа нуждаются в самом бережном отношении и защите. Их объединяющая роль – гарантия единства нашего многонационального уже Отечества", ..."идеология агрессивной русофобии направлена против всех народов нашей страны, потому что без русского народа, без русского этноса, без этого фактора нет и не может быть самой России, поэтому именно русофобия в целом в центре внимания наших противников".

А в программной статье начальника Управления президента России по вопросам мониторинга и анализа социальных процессов Александра Харичева слово "русский" не используется ни в каких словосочетаниях (даже с культура, язык и т.д.). На это же обстоятельство мы обратили внимание ранее после публикации первой программной статьи Харичева "Цивилизация Россия" в статье на ТГ-канале "Россия - не Европа", но и сделав большой разбор в табличной форме (1, 2, 3). Скорей всего надо будет сделать подробную оценку и на этот раз.

Здесь дадим только небольшие ремарки:

1. Ответ на вопрос "Кто мы?" – неудовлетворительный. Автор сводит его сразу к описанию "наших" ценностей (в целом правильных), подменяя вопрос "Кто мы?" вопросом "Какие мы?". И, как и раньше, постоянно использует эвфемизм "наши", "наш", старательно избегая термина "Русский народ".
Ответ на вопрос "КТО МЫ?" требует прямого ответа на вопрос "Кто является субъектом исторического движения Руси-России". В наших многочисленных статьях дан ответ на этот вопрос на основе Цивилизационной философии (историософии) Данилевского: это РУССКИЙ НАРОД-НАЦИЯ, цивилизацио- и государствообразующий (на этом канале будем давать повторы этих статей в том или ином виде).

2. Вызовы определены на удивление правильно, что несколько неожиданно для чиновника высшего ранга, не побоявшегося среди них включить и угрозы гражданской войны, потери суверенитета, потери доверия к власти и угрозу слома политической системы (наряду с депопуляцией и расчеловечиванием).

3. А вот ответы на вызовы – совершенно неудовлетворительные, так как исходят из глубоко ошибочного убеждения нашей бюрократии, что только она может определять "Что делать", присвоив себе и обязанность, и право решать все проблемы управления Государством, Нацией и его Гражданским обществом.

Отсюда и набор "ответов" на верно описанные вызовы, грозящие России очередными драмами, заключается в перечне формальных мероприятий ("федеральные законы о патриотическом воспитании", всевозможные конкурсы лидеров и движения и т.п.). Что угодно, но только лишь бы не дать Русскому Народу-Нации осуществлять своё историческое движение САМОБЫТНО, управляя им как садовник управляет садом, считаясь с его образовательными (морфологическими) законами развития. Мы не раз писали, что вся беда управления Россией с победы Петровской Европоцентристской революции вот уже триста лет – в том, что победил "Орден правящей бюрократии", который управляет "народным садом", как начальник пилорамы, видя в "деревьях" только доски, брусья и т.д., а не живой культурно-исторический организм, обладающий собственными законами существования.

Александр Щипков утверждает, что консерватизм и традиционализм это не одно и тоже.

#Внутриполитическая_сфера #ИДЕОЛОГИЯ

На наш взгляд, термин "традиционализм" стал замещать термин "консерватизм" только в результате эволюции Западной цивилизации к Идеологии Имморализма, единственным противопоставлением которой стала Идеология Традиционализма. При этом линия фронта пролегла по семейным ценностям: от отрицания института семьи как такового до всех видов половой распущенности вплоть до свободы по смене пола. Поэтому термин "консерватизм" быстро оказался устаревшим, так как исторически отражает те предшествовавшие формы устроения всех сфер Народной жизни (Религиозной, Политической, Культурной, Общественно-Экономической), которые обеспечивали благоденствие Нации. Институт семьи до недавнего времени не подвергался ревизии ни консерваторами, ни либералами и т.д.

Интересно будет узнать по результатам предстоящего ВРНС чем отличается консерватизм от традиционализма по мнению Александра Щипкова.

Нескончаемый поток коррупционных дел ведёт к выводам: коль обычными посадками наших коррупционеров не вразумить, надо либо вводить смертную казнь, либо прекратить рассказывать о них в новостях, чтобы не вгонять общество в уныние

#Внутриполитическая_сфера #КОРРУПЦИЯ #СМЕРТНАЯ_КАЗНЬ

Невооруженным взглядом видно, что количество арестов коррупционеров не иссякает. Наверное, не проходит недели без новостей на эту тему на центральном ТВ.

Мы не раз писали о необходимости возвращения к институту смертной казни. Убеждены, что сегодня, в условиях СВО, как никогда раньше необходимо вводить смертную казнь для хищений в особо крупных размерах и в особо значимых сферах. Таких, как снабжение армии от производства до поставок на фронт. Необходима "высшая мера социальной защиты", как называли её большевики. Доводы, что будут несправедливые решения – ничтожны сегодня, когда на фронтах погибают наши парни. Несправедливость, как раз, в этом: одни умирают, а казнокрады жируют.

Эффект будет колоссальный только от одного возвращения в уголовный кодекс смертной казни как высшей меры наказания. Сегодня воруют обыкновенные "белые воротнички", которые "по жизни" психически не лихие люди (таким для существования нужны острые ощущения). Воруют обыкновенные люди на разных руководящих должностях, которые не могут не воровать в условиях еще недавно почти полной безнаказанности, породившей это воровство, а сегодня в условиях явно недостаточного наказания.

Карающий молот следственных органов не достигает своих целей, упираясь в мягкость приговоров не только по длительности сроков (12 лет очень редко дают, но и он преодолевается институтом УДО, и можно выйти через 8 лет), но и по либеральным условиям отсидки. Конечно, это большая победа государства, сумевшего убрать из части системы наказаний унижение чести и достоинства осужденных, создав "красные зоны", где всем руководит администрация ("хозяин"), а не профессиональные уголовники (те самые по природе лихие люди). Но именно это обстоятельство, наряду с относительно небольшими сроками, избавило казнокрадов от животного страха попасть под Угловку.

А страх понести наказание, неприемлемое психологически для человека, является важнейшим сдерживающим фактором в искусительных для него обстоятельствах.

Можно утверждать, что сегодня такой страх потерян: 1) смертная казнь исключена; 2) срок наказания относительно небольшой; 3) условия отбывания наказания не такие суровые, а за деньги и там можно приобрести льготы.

Количество новостей об арестах чиновников зашкаливает. Власти ошибаются, если думают, что арестами вызывают уважение общества. На самом деле ровно наоборот: коль поток коррупционеров не иссякает, общество воспринимает это за неспособность государства решить эту проблему со "всеми вытекающими"... Нужен следующий шаг – введение смертной казни.

Задача Государства как единственного института Нации и её Общества, обладающего монопольным правом на применение силы, состоит только в одном: сделать преступность хотя бы такой незаманчивой, чтобы ей рисковали заниматься только лихие люди.

С 1990-х гг. мы попали под влияние западного либерализма, введя мораторий на смертную казнь и постепенно заменили её пожизненным заключением даже для серийных убийц и террористов. А наказание казнокрадов стоит в одном ряду с обычным воровством в магазинах и в квартирах. Уголовный кодекс должен быть "перелицован". Наказание казнокрадства в особо крупных размеров должно предусматривать высшую меру и сроки выше 20 лет.

Нам возразят, мол высшей ценностью является человеческая жизнь. Это лукавый довод. Высшей ценностью являются "человеческие жизни", из которых состоит Нация и её Общество. Оставление без адекватного наказания казнокрада открывает дорогу для других жуликов и ведёт к лишению жизней других людей, в конечном итоге. Особенно в условиях войны (так же, как и ненаказание серийных убийц и террористов).

Но есть еще и более глубокий духовный аспект: высшей целью является душа человека, её спасение для Вечной жизни. И здесь казнокрады наносят невосполнимый вред обществу (об этом в другой раз).

"БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ": момент истины от Егора Холмогорова.

#Внутриполитическая_сфера
#Идеология

Трудно не согласиться с Игорем Шишкиным в оценке позиции Егора Холмогорова, позиционирующего себя как "русского националиста" (репост с другого канала выглядит как личное мнение Холмогорова).

Суть позиции Холмогорова: бедняки – потенциальные предатели, так как им нечего защищать, а состоятельные граждане – всегда патриоты, так как им есть, что защищать.

Соглашаясь с оценкой Игоря Шишкина, обратим внимание только на то, что данное утверждение полностью исходит из основ Западной Материалистической философии, которую именно Маркс возвёл в стройное учение, претендующее на изменение Мира (и на которое есть ссылка в тексте Холмогорова): БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ.

Очень странно эту базовую материалистическую парадигму видеть на канале: 1) православного монархиста; 2) русского националиста; 3) апологета учений о "Святой Руси", "Москве - Третьем Риме", "Православии, Самодержавии и Народности"; 4) неутомимого критика Советского периода истории Руси-России, организованного, как раз, на идеях учения Маркса, импортированного из Европы (мы называем этот феномен "Утопическим Европейничаньем").

А может, ничего странного нет? Ведь православные монархисты в идеал возводят именно дореволюционную Романовскую Империю, устроенную на основе импорта европейских культурных достижений во всех сферах Народной жизни ("Практическое Европейничанье") и выродившуюся из Народной Монархии (Солоневич) Руси Московского периода нашей истории в Абсолютистскую монархию. А что такое Европа конца XIX в.? – Цивилизация, вставшая на путь материализма и отказа от Христианства (даже был запущен процесс отказа от церковных браков в пользу гражданских), решившая задачу "устранения Адама" из истории Творения, приняв на веру эволюционное учение Дарвина и согласившись на преемственность человека от обезьяны.

Новомученики Русской Православной Церкви оставили нам свидетельства с крайне негативной оценкой духовного состояния и высших сословий Романовской России, и низших: отход от Веры к Материализму. Не потому ли Егор Холмогоров, по сути, публично признался в своей вере в правоту Марксизма: "БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ"? Но при чём тогда идеи "Святой Руси" и т.д.? Надо к этому "парадоксу" присмотреться внимательней.

Санкции США против российской "нефтянки" толкают Россию к единственно разумному ответу: отказу от углеводородного экспорта и переходу к политике "Умной автаркии" и "Новой Индустриализации"

#Внутриполитическая_сфера #Умная_автаркия #Новая_индустриализация

США (то есть Трамп-"миротворец") похоже, продавили Саудовскую Аравию на нефтяные скидки для Индии и Китая.
Чтобы оценить последствия, необходимо дать оценку выгодности продажи нефти, газа и вообще всего сырья Индии и Китаю.
Как известно, торговля с этими странами идет за национальные валюты (из-за санкций). С Индией у нас дисбаланс: Россия просто не знает, что покупать за рупии. Очень похоже на то, что мы просто дарим нефть индусам, так как торговый баланс должен закрываться быстро.
Касательно Китая формально дела обстоят лучше. Торговый баланс примерно паритетный. Но тоже в основном в юанях. Но перекос в другом: Россия поставляет углеводороды, а взамен получает продукцию высокого передела и потребительские товары. Даже продукцию второго передела металлургической промышленности (металлоконструкции) стало выгодней брать в Китае, чем у своих производителей. А что говорить об импорте китайских грузовиков, который разоряет наш КАМАЗ, только что вставший на ноги, ставший получать прибыль и закрывший практически весь модельный ряд грузовиков. Как мы радовались, что КАМАЗ смог даже освоить производство тягачей, этой "элитной" техники, являющейся визитной карточкой автопрома любой страны!

Вопрос "Что делать"?

1) Надо отказаться от экспорта сырья, прежде всего, углеводородов, как локомотива внешней торговли;
2) Необходимо определить исчерпывающий список критически важных технологий и товаров;
3) Определить тем самым необходимую сумму наличия долларов, юаней, рупий и других валют для закупки этих технологий и товаров и не планировать экспорт на бОльшую сумму.

Самые важные технологии мы можем покупать только в странах Западной цивилизации. Наши предприниматели умудряются это делать и сегодня по разным серым схемам, несмотря на все запреты.

Запад не мог закрыться полностью даже во время СССР, когда эту работу осуществляли госкомпании и спецслужбы. Сегодня наше преимущество состоит в том, что за более чем 30 лет свободной торговли с Западом установилось множество горизонтальных связей между компаниями и личностями. Подорвать эти связи сможет только Большая война и вряд ли уже полностью, так как останется множество связей через третьи и т.д. страны.

Если определить потребности в импорте критически важных технологий, то, уверены, выявится не такая уж и большая потребность в долларах (мировой валюте). Тем более, что можно "прижать" ограничением поставок, например, удобрений. Определив, что является критически важным для Запада импортом из России – нещадно торговаться. Похоже, самым важной для нас сегодня является задача "правдами и неправдами" заполучить хоть одну литографическую машину для производства микрочипов. Сегодня для этого нужна целая спецоперация.
Что касается критически важных импортных товаров: надо нещадно из них вычеркнуть бананы, помидоры, овощи, сыры и т.п. Всё это можно и нужно производить самим. Нужна пропаганда: когда ты ешь турецкий помидор, то не только финансируешь поставки турецкой военной продукции Киевской хунте и способствуешь гибели наших парней, но и "съедаешь" доллар, за который мы уже не сможем купить критически важную технологию, наличие которой обеспечит благоденствие твоих детей.
То же самое и в отношении отдыха за рубежом, особенно в Турции.

Это и есть политика "Умной автаркии": заградительные пошлины на импорт того, что не только производим сами, но и можем производить, всемерная поддержка инвестиций в инновации, поднятая до уровня политики "Новой Индустриализации".

Но есть одно "необходимое" условие, чтобы этот "поезд" поехал: национализация хотя бы 51% акций естественных монополий. Но чтобы "комиссары" от государства в этих компаниях знали что делать, нужна полноценная Национальная идеология, которую они бы полностью разделяли. Без этого всё закончится новым витком коррупции, который не остановит даже введение смертной казни.

В ответах на вызовы, стоящие перед Россией, Русским Народом-Нацией и его обществом, в статье Александра Харичева "Кто мы?" нет предложений по институциональному управлению обществом в дополнение к ручному

#Внутриполитическая_сфера #Идеология

Заметим: сам автор не использует термин "Русский Народ-Нация", тем более "Русский народ".
Но вызовы или угрозы, стоящие перед Россией, определены абсолютно точно:

1. Гражданская война;
2. Утрата суверенитета: "военного, территориального, политического, культурного";
3. Разрушение семьи, депопуляция;
4. Утрата доверия власти и слом политической системы; "утрата доверия государству — это утрата доверия к состоятельности гражданина. Обоюдоострая и опаснейшая угроза";
5. "Расчеловечивание: превращение человека в субъекта потребления продуктов и услуг; виртуализация человека, уход его в виртуальный мир".

Не совсем понятна позиция по п.4: похоже, автор имеет в виду проблему взаимного недоверия: государства (чиновников!?) в адрес граждан и, наоборот, граждан в адрес государства (чиновников!?). Если так, то это неверная позиция, так как противопоставляются неравноценные субъекты: Гражданская Политическая Нация и руководящий аппарат её государства. Нация – настоящий субъект истории, она может поменять не только аппарат чиновников своего государства, но и сменить саму форму государства (правда, часто драматическим путем, через революции). Если такой Образ мыслей владеет нашими чиновниками, то, действительно, сложился "Орден правящей бюрократии", свысока взирающий на управляемую им Нацию. На самом же деле необходимо рассматривать только проблему утраты доверия Нации (граждан) к своим чиновникам, что неизбежно ведёт к драматическим последствиям и тем более печальным, чем дольше такое недоверие Нации чиновники купируют различными симулякрами.

Какие "Ответы на вызовы" предлагает Александр Харичев:

* продвигать "волонтерские штабы"; * поддерживать движение "Мы вместе"; * принять "федеральные законы о патриотическом воспитании", в которых "всем органам государственной власти, образовательным учреждениям и прочим общественным и государственным структурам будут описаны цели и задачи, и даже ключевые показатели эффективности для формирования патриотических установок";
* решить проблему меритократии: "Должности и влияние должны распределяться по принципу достижений, заслуг и таланта, а не по происхождению или связям";
* развивать конкурс "Лидеры России", "Школу губернаторов", где "Мы собеседуем, загоняем кандидатов в естественный отбор, учим их..."; "воспитывать человека будущего, не виртуального, не биоробота"; * проблему депопуляции решать "комплексно", "традиционные ценности семьи популяризировать": "в рекламе не размещать семьи с одним или двумя детьми. И не снимать фильмы, где один или два ребёнка, а чтобы было трое детей", "даже тотально создать моду на многодетные семьи"; * "Нужна соответствующая компенсация ипотечных кредитов,...нужен целый ряд действительно дорогих мер..."; * в "человеке будущего" воспитывать ценности " (1) "деятельного патриотизма", (2) "созидательного труда и служения", (3) "командность "мы", (4) "единство народов", (5) "семейные ценности и традиционные нравственные нормы".

Как видим, "Дорожная карта" ответов на угрозы состоит из перечня мероприятий проектного характера (конкурсы, движения...), смешанных с вопросами, относящимися к постановке "целей и задач".

Ни одного предложения институционального характера в "Дорожной карте" нет. Страна находится в режиме ручного управления, как прямого, так и "проектного". Такой метод важен для решения задач прорыва в каких-то направлениях: например, в реализации проекта "Новой Индустриализации" и т.д.

Сегодня для эффективного реагирования на выявленные Александром Харичевым угрозы нужны ответы в направлении перехода к институциональному управлению Россией, но и сам проектный подход должен быть более высокого уровня.

Неиспользование институционального ресурса резко занижает возможности задействования Пассионарной Созидательной Энергии Нации и её Общества, а без неё власть не сможет ответить на стоящие перед Россией угрозы.

Русский Народ-Нация – объективное историческое явление, субъект исторического движения России, страны-цивилизации, он существует независимо от того, видят ли его мыслители Гражданского общества и даже чиновники, осуществляющее управление его государством.

#Внутриполитическая_сфера
#Идеология

Не могу согласиться с Юрием Васильевичем Крупновым, утверждающим: "Субъектность исторического движения России требует формулирования планетарных целей и сверхзадач".
Это написано в ответ на мою критику статьи Александра Харичева "КТО МЫ?":

«Ответ на вопрос "КТО МЫ?" требует прямого ответа на вопрос "Кто является субъектом исторического движения Руси-России?"…»

Юрий Крупнов считает: "..эти оба вопроса останутся предельно абстрактными до тех пор, пока говорящим не будут предъявлены планетарные цели и сверхзадачи развития страны как мировой державы. Без такого предъявления можно халвить с утра до вечера, что «русские – субъект» или что субъект – некие МЫ, но субъектности от этого не появится".

А ответы на эти вопросы находятся в "Платформе "Юрия Крупнова": "«12 сверхзадач человечества, которые Россия призвана решить, возвращая человеку достоинство. Русская планетарная инициатива»... без определения планетарных сверхзадач России ни о какой субъектности речи и быть не может".

Сначала обратим внимание на ошибку логической конструкции автора:
(1) никакого субъекта исторического движения России не существует (это абстракция) до тех пор пока (2) "говорящим не будут предъявлены планетарные цели и сверхзадачи развития страны как мировой державы" и (3) Юрий Крупнов это уже делает в своём программном документе.

Внешние по отношению к нам явления существуют независимо от нашего сознания, от того, видим мы их или нет, тем более от наших рефлексий. Одни явления – неодушевленные (природные стихии, например), другие явления – одушевленные. Главный из которых, Человек – единственное на Земле духовное существо. Термин "духовность" не совсем справедливо "приватизировали" богословы, подразумевая под ним только подвижников Веры, стремящихся в своей земной жизни максимально приблизиться к образу Христа, Сына Бога. Так же, как "деятели культуры" присвоили себе термин "культура". Когда мы говорим о культуре, то подразумеваем поэтов, художников, певцов, артистов и т.д. На самом деле, вся деятельность человека в сравнении с животными – культурная во всех сферах Народной жизни.

Термин "духовность" отражает обладание Человеком вечной Душой со свободной волей, способной исследовать Видимый мир (Невидимый – через Откровение), выделяя из него общие черты, объединяя по ним своё знание в термины (категории...), выводя, в конечном итоге, законы существования явлений Видимого Мира.

"Духовные существа" – человеки – исторически объединены в народы, нации, цивилизации. И это никакая не абстракция. Отрицать это просто невозможно. Это реально существующие явления, внешние по отношению к нашему сознанию. И так как эти явления состоят из "духовных существ", обладающих свободной волей, то народы, нации, цивилизации являются субъектами исторического движения, обладающими своей свободной волей, складывающейся из массы отдельных человеческих воль в один результирующий вектор, естественное (органичное) направление которого определяется Этно-культурно-религиозно-историческим кодом Народа-Нации и его общенародной Волей.

Очень надеюсь, что с приведённой логикой трудно не согласиться: Цивилизацио- и государствообразующий Русский Народ-Нация не является "абстракцией" и не нуждается в признании своей исторической субъектности со стороны любых ЕГО мыслителей.

Причём всех, даже Данилевского, почитаемого нами, и Буренкова – автора этих строк, потому что Народы-Нации всех Культурно-исторических типов (цивилизаций) существует независимо от того, что мы о них думаем.

"Платформу Юрия Крупнова" мы прочитали. Документ стоит того, чтобы написать отдельную статью. Заметим только, что призыв "осуществить рывок человечества к всемирному братству совместного развития и достоинства" через "12 сверхзадач человечества, которые Россия призвана решить" имеет признаки "Утопического глобализма".

КТО МЫ? Мы – Русская Гражданская Политическая Нация, субъект исторического движения Руси-России, страны-цивилизации

#Внутриполитическая_сфера #Идеология #Русская_Нация

Политическая элита обеспокоилась справедливо поиском национальной идеологии в условиях затянувшейся СВО и объявленной подготовки ЕС к войне с Россией к 2030 г. Без мобилизации всей Нации выстоять в предстоящей войне будет невозможно. Потребуется прямое Обращение Верховной Власти к гражданам по типу Обращения Сталина 3.07.41 г. : "товарищи...братья и сёстры, к вам обращаюсь я, друзья мои!" с целью духовной мобилизации общества.

Без обретения Общенациональной идеологии и изменения Внутренней политики в соответствии с её положениями такое Обращение власти к Нации сделать будет невозможно.

Национальную идеологию нельзя сконструировать искусственно, исходя только из своего субъективного видения Будущего, без оценки истории, без трудов русских мыслителей. Самым актуальным сегодня для нас мыслителем прошлого является Н.Я. Данилевский, творческое наследие которого имеет черты высшей формы Общенациональной идеологии - Цивилизационной философии.
Общество и власть не пришли к консенсусу в оценке нашей истории и Образу Будущего только потому, что авторы делают это на собственных рефлексиях, в лучшем случае насыщая их избирательными цитатами "великих".

Цивилизационная философия на первое место ставит вопрос "КТО МЫ?": КТО ЯВЛЯЕТСЯ СУБЪЕКТОМ ИСТОРИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ?

И отвечает: Цивилизацио- и государствообразующий народ (в нашем случае – Русский народ), который не возникает как историческое явление сразу. Цивилизацио- и государствообразующий народ возникает только в результате этногенеза из группы родственных племен-народов.

Русский народ окончательно сформировался из группы восточнославянских племен в 14-15 вв.. Эти племена выбрали в 862 г. государственную форму существования призванием Рюрика, а в 988 г. выбрали Христианство. В результате уже в 11 веке идентичность по названию племен уступила место идентичности по названию городов. А с Куликова поля в 1380 г. вышел уже единый Русский народ, завершивший образование своей Этно-культурно-религиозно-исторической идентичности в 1480 г. событием "Стояния на Угре".
Уже с этих времен историческое движение Русский народ осуществляет как Гражданская Политическая Нация, формирование которой завершается только к концу 19 в. в связи с запоздалой отменой Крепостного права.

Переход к историческому движению в форме Народа-Нации – общий закон истории в силу усложнения общественно-государственных отношений, даже если нет других народов (Греция).

Русский Народ, создавший свою Гражданскую Политическую Нацию, становится Народом-Нацией и принимает в свой состав на равных с собой правах представителей всех народов Руси-России.

МЫ – Русская Гражданская Политическая Нация: русские татары, русские буряты ... и русские славяне. Коротко – Русская Нация.

Концепт "Русской Нации" отражает объективно существующее историческое явление, не ущемляет Этно-культурно-религиозные идентичности граждан всех национальностей (и, наконец-то, русских), объединяет всех граждан фактом равноправного владения результатами исторического движения всей Русской Нации в виде Общенациональной собственности на: 1/8-ю мировой суши, выходы к морям, на недра, инфраструктуру, госсобственность и т.д. Но не только: Русский язык и Русская культура также являются общим достоянием всех народов России, через обладание языком и культурой осуществляется сплачивание Нации в единое целое и предоставляется возможность получения знаний мировой культуры.

Политическая элита должна наконец-то осознать, что объектом её управления является живой исторический организм: Русская Нация, осуществляющая своё историческое движение под управлением общих и самобытных законов развития, игнорирование которых ведёт к социальным потрясениям (1917-20 гг., 1991-93 гг.), что государство является "всего лишь" той или иной внешней формой исторического движения Русской Нации.

Обретение Общенациональной идеологии будет означать решение задачи строительства Солидарной Нации, потому – непобедимой.

Что такое Россия, страна-цивилизация?

#Внутриполитическая_сфера #Идеология

Ранее мы показали, что именно Русская Гражданская Политическая Нация (Русская Нация) является субъектом исторического движения России, страны-цивилизации и кратко раскрыли это понятие (подробно здесь).

Теперь о понятии "Россия, страна-цивилизация". Наша цель: раскрыть положения Цивилизационной философии Данилевского применительно к насущной задаче Обретения Общенациональной идеологии.

"Россия, страна-цивилизация" – это Цивилизацио- и государствообразующий Русский Народ-Нация (Русская Нация) в неразрывной связи с территорией своего исторического самоопределения (с "вмещающим его ландшафтом" по Гумилеву) и с исторически естественным устроением и размером его государства.

Историческая территория самоопределения Русской Нации достигла естественных пределов географической безопасности при существовании Руси-России в юридической форме СССР. Этот исторический факт надо признать и только на его основе строить нашу внешнюю политику.

Когда мы пишем "Русский Народ-Нация", мы исходим из утверждения Цивилизационной философии, что Русский народ, построив свою Гражданскую Политическую Нацию, и приняв в неё представителей всех народов на равных с собой правах, вышел из Этнографической ступени, прошёл Государственную, отстояв свою политическую независимость, находится на Цивилизационной ступени и в дальнейшем может осуществлять своё историческое движение (Бытие) только в форме Гражданской Политической Нации. Русский Народ вне своей Нации, то есть при потере своей государственности или в эмиграции существовать не может и неминуемо ассимилируется культурно, и физически. Поэтому Русский Народ не может существовать вне своей Политической Нации даже в "этнографическом состоянии". Поэтому МЫ — Русский Народ-Нация или Русская Нация должны отстаивать свою государственность, так как без неё НАС НЕ БУДЕТ.

Но надо помнить: сам Русский народ с этнокультурной точки зрения – это русские славяне, они входят в состав группы родственных славянских народов (славян чешских, сербских, болгарских...), составляющих Славянский Культурно-Исторический тип (цивилизацию). Историческая задача их политического объединения в Всеславянский Союз оказалась невыполненной.
Создание такого союза могло произойти только на основе гегемонии России (что и случилось в Советский период истории: Варшавский Договор и СЭВ были созданы в условиях гегемонии России-СССР, но не на основе Славянских Народных Начал). Поэтому правомерно называть Славянскую цивилизацию Русско-Славянской.

А концепт "Россия, страна-цивилизация" отражает объективно существующее историческое явление, так как в условиях потери политической независимости южных и западных славян (в связи с вхождением их в состав ЕС) исторический опыт показал, что Русская Нация в состоянии осуществлять своё историческое Бытие в одиночку вместо всего Русско-Славянского Культурно-исторического типа, не сумевшего объединиться в Всеславянский Союз (в отличие от народов Западной цивилизации, создавших НАТО И ЕС, и Тюркской, создавшей ОТГ и создающей "Великий Туран").

Концепт "Русская Гражданская Политическая Нация" с указанием на государствообразующую роль Русского Народа-Нации отражает факт политического объединения всех граждан в существующее государство и, казалось бы, ограничивает наши интересы существующими границами РФ.
Но это не так. Указание на Цивилизациообразующую роль Русского Народа-Нации отражает историческое движение России как "страны-цивилизации" даже вне Русско-Славянского культурно-исторического типа, а значит, расширяет наши национальные интересы до задач не только воссоединения разделённого Русского Народа в единое государство (то есть включение русских Украины и Белоруссии в Русскую Нацию), но и решения задач по восстановлению нашей территории географической безопасности, на которой Русский Народ-Нация исторически самоопределился окончательно в Советский период истории Руси-России. В этом преимущество перед концептом "Россия, государство-цивилизация", ограничивающим наши задачи существующими границами.

«Солнечный удар» Никиты Михалкова, или «как это всё случилось?»
Ч1
#Эстетико_художественная_сфера #Кино

Статья написана в 2015 г. под впечатлением только что происшедшего госпереворота на Украине. Она может быть интересна сегодня не только проведенными историческими аналогиями, описанием причин драматизма Русской истории, но и прямыми прогнозами о предстоящей войне Запада против России.

Сегодня Россия в который уже раз в своей истории подвергается испытанию на прочность: страны Западной цивилизации во главе с США решились на почти неприкрытую агрессию на Украине с целью установления там коллаборационистского правительства, в задачи которого будет входить в конечном итоге развязывание войны против самой России. Фильм Никиты Михалкова «Солнечный удар» промыслительно своевременно появился на экранах. Мучительный вопрос главного героя фильма, офицера царской армии, который он задаёт себе, находясь в плену у Красной Армии, – «Как это всё случилось?», задают сегодня все мало-мальски мыслящие люди всего Русского Мира.

Как могла случиться февральская неонацистская революция 2014 года в Киеве? Каким образом часть граждан Украины стала фашистами и отказывает другой части граждан – русским – в праве говорить и учить детей на русском языке? Как это могло случиться, что одна часть граждан Украины стала применять против другой части тяжёлую артиллерию, системы залпового огня, фосфорные и кассетные бомбы, даже баллистические ракеты? Как могло случиться, что части исторической Руси – Галичина, Малороссия и даже Новороссия – оказались в составе другого государства? Как и когда это произошло: в результате революции 1917 года или раньше? Ответ на последний вопрос буквально вопиет к нам из фильма «Солнечный удар»: революции 1917 года и Гражданская война 1918-1920 годов не были результатом действия группы заговорщиков (февраль 1917 года сегодня приписывают англичанам, а октябрь 1917 года – немцам). Переживания главных героев фильма, проигравших Гражданскую войну, убедительно показывают зрителю, что данные трагические события русской истории были подготовлены самим образом жизни высших сословий России, которые удалившись от народа в результате Петровской культурной революции, окончательно удалились и от Христа, и от культуры Русского народа. События 1917-1920 годов были попущены Богом, «ибо в общих, главных очертаниях история слагается не по произволу человеческому, хотя ему и предоставлено разводить по ним узоры» [1].

Перед тем, как перейти к доказательству высказанного выше утверждения на разборе самого фильма «Солнечный удар», необходимо указать на некоторые общие положения, с позиции которых этот разбор будет делаться. Мы исходим из того, что критика любого художественного произведения (и не только художественного) может быть конструктивной, или хотя бы понятой читателем, если автор критики чётко укажет на те идеалы, которые он использует в качестве своеобразного мерила, приступая к разбору того или иного произведения. В противном случае пытливый читатель подвергается двойному испытанию: он должен не только напрягаться, анализируя, что соответствует его впечатлению о произведении, а что нет, но и искать между строк позицию самого автора критики. Поэтому скажем сразу, что в качестве указанного мерила автор статьи использует Христианское вероучение и историософию нашего выдающегося русского мыслителя Николая Яковлевича Данилевского, который ещё в 1869 году в книге «Россия и Европа» предвосхитил события, блестяще показанные нам Никитой Михалковым в разбираемом фильме, и дал ответ на вопрос главного героя: это все случилось потому, что Россия вместо того, чтобы отказаться от «европейской прививки», занялась национальным самоубийством: отказалась от развития на основе самобытных Народных начал Русского государствообразующего народа, утвердив во всех сферах жизни западноевропейские ценности. Также будем опираться на мнение Ивана Лукьяновича Солоневича, который историософски наиболее близок к творческому наследию Н.Я. Данилевского и прогнозы священномучеников Русской Православной Церкви о будущем России.
продолжение следует
полный текст
Ч2

«Солнечный удар» Никиты Михалкова, или «как это всё случилось?»
Ч2
#Эстетико_художественная_сфера #Кино

Статья написана в 2015 г. Она может быть интересна сегодня не только проведенными историческими аналогиями, описанием причин драматизма Русской истории, но и прямыми прогнозами о предстоящей войне Запада против России.
Продолжаю публиковать сокращенными частями, но привожу ссылку и на полным текст.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ КАРТИНЫ

Действие фильма разворачивается 21 ноября 1920 года вероятнее всего в Севастополе или каком-либо другом городе Крыма... В пользу Севастополя главным образом говорит присутствие в сюжете реальных политических деятелей – Белы Куна и Землячки. Нет только третьего лица большевистской тройки, осуществившей репрессии в Крыму, Георгия Пятакова. Хотя и его присутствие обозначено образом комиссара Георгия Сергеевича, которого судьба 13 лет назад в 1907 году столкнула (когда он был ещё подростком) с главным героем фильма, в то время подпоручиком.
... Место – лагерь военнопленных офицеров Белой Армии... Огороженная колючей проволокой часть городской территории. Комиссар Георгий Сергеевич, с симпатичным волжским или вологодским говорком и с внутренним состоянием человека, постигнувшего в чём смысл жизни, проводит регистрацию офицеров...

В момент этой регистрации режиссёр знакомит зрителя с основными героями. Это нервный ротмистр, который пытается отстаивать офицерскую честь, отказываясь срезать погоны и грубо тыкая комиссару. Зритель ждёт какого-то резкого ответного действия со стороны комиссара, но – ничего подобного. «Окающий» победитель, происхождением явно из низших сословий Царской России, даже не нервничает, а только спокойно замечает: «Вы мне не тыкайте, я с Вами шампанского не пил и гувернанток не щупал». Зритель улавливает в этой сцене более высокий внутренний душевный настрой комиссара в сравнении с ротмистровым.

Зритель, знающий историю, догадывается, что участь офицеров уже решена, все они обречены на смерть, поэтому так спокойно держится комиссар: зачем лишние осложнения. Но всё же образ комиссара Георгия Сергеевича выведен таким образом, что у зрителя даже в конце фильма, после трагической развязки, остаётся к нему какая-то странная симпатия...

Следующий офицер, подпоручик лейб-гвардии уланского полка барон Николай Гульбе-Левицкий, также оказывается не на той должной высоте, к которой обязывает его принадлежность к высшей элите уходящей России. Подпоручик-барон, подписывая акт о капитуляции за всю свою прежнюю жизнь, ёрничает относительно правописания... Опять Георгий Сергеевич одерживает победу в очередной словесной дуэли. Он спокойно отвечает, что новые правила орфографии на старые сословия не распространяются и просит барона написать короче его имя, на что тот неуместно раскрывает своё семейное прозвище – «Кока». Воспользовавшись этим, комиссар через какое-то время задаёт вопрос: «Как звать?». Барон переспрашивает: «Кого?». Комиссар: «Вас-то я знаю, Вы – Кока, собаку как звать?», возможно, рассчитывая услышать, что у собаки человеческое имя (барон попал в плен вместе со своей собакой). Это твёрдое «Вы – Кока!» звучит как полное поражение молодого барона в словесной распре, устроенной им самим...

Далее подходит к комиссару молодой юнкер, всё поведение которого показывает, что он совершенно не понимает, в исторических событиях какого масштаба ему довелось стать участником...

Адекватно обстановке ведёт себя главный герой фильма – армейский капитан. Он погружён в себя, в свои внутренние переживания: «Как это всё случилось, с чего всё это началось?..»... Из-за погружённости в свои переживания главный герой фильма не узнает в Георгии Сергеевиче алтарника Егория, с которым его свела судьба летом 1907 года в одном из волжских городков, где он оказался в результате скоротечного романа с замужней незнакомкой. А Егорий узнаёт в армейском капитане того самого поручика, которому забыл вернуть карманные часы и за пароходом которого долго бежал, крича: «Часы, господин поручик, Вы забыли часы!!!».
Ч1 Ч2

Что означает "Мирный План Трампа" по Украине на самом деле

#Внешнеполитическая_сфера #США

Этот план из 28 пунктов представлен России по официальным каналам, поэтому стоит критически прочитать его с точки зрения наших национальных интересов по критерию "лучше перебдеть, чем недобдеть", пропуская чисто декларативные пункты (сравнить с первоисточником здесь)

1. подтверждение суверенитета Украины в этом пункте означает, что Украина остается в сфере интересов Запада;

2. в этом пункте о соглашении ненападения между Россией, Украиной и Европой зашито юридическое признание Россией расширение НАТО на Восток за последние 30 лет, что означает отказ от требования отхода к границам 1991 г.

3. в этом пункте зашито требование к России отказаться вообще от всех своих интересов в зоне географической безопасности по границам с республиками бывшего СССР; и это только в обмен на дальнейшее нерасширение НАТО на Восток;

6. требование численности ВСУ в мирное время в 600 тыс человек обнажает задачу Запада по подготовке к новой войне против России: самая большая армия в Европе в Польше - 200 тыс чел, в остальных странах гораздо меньше, это означает, что именно Украине готовится роль тарана против России;

9. зачем от России требуется согласие на размещение истребителей НАТО в Польше - только для подготовки к войне против России;

10. в этом пункте Трамп, по сути, признается в намерениях дать "решительный скоординированный военный ответ" России, "если Россия вторгнется на Украину"; можно не сомневаться, что, когда в ЕС или даже в НАТО всё будет готово к войне, ВСУ, как минимум, начнут обстрелы "новых территорий", на что мы должны будем реагировать.

11. признание права Украины на членство в ЕС означает, что Украина остается инструментом Запада против России;

12. этот пункт означает, что Украина станет колонией США;

13. обещание реинтеграции России в Мировую экономику чисто декларативное;

14. это открытый грабеж активов России:
размораживаются только активы в Европе; 100 млрд дол из них на восстановление Украины, но через США, которые хотят 50% прибыли от всех операций; остальные замороженные активы инвестируются под присмотром США "куда надо"; Европа должна добавить 100 млрд дол;

21. никакого юридического признания "новых территорий" нет; придумана новация в виде признания "де факто" Крыма, ЛДНР по их границам, но та зона, с которой ВСУ уйдут объявляется демилитаризованной и России запрещается туда вводить войска; Херсонская и Запорожская области "замораживаются" по линии фронта; Россия уходит из других территорий ВСУ (а это Купянск, между прочим);

24. подозрительный пункт, если его подписать, то значит признать правоту обвинения России в "воровстве" детей, за что МУС выдал ордер на ареста нашего Президента;

25. требование выборов президента Украины через 100 дней после подписания соглашения означает, что Запад хочет привести к власти "непросроченного" президента, чтобы начать свою экспансию" с чистого листа";

26. этот пункт означает требование амнистии всех военных преступников;

28. после отвода войск к согласованным "точкам" огонь должен прекратиться; это означает не только отвод ВСУ с территорий ЛДНР, но и отвод РА из Харьковской и Днепропетровской областей;

Из "мирного плана Трампа" необходимо извлечь стратегическую информацию о планах США:

1). принято решение о подготовке Большой войны с Россией;
2). в качестве первого эшелона будущей атаки на Россию предполагается использовать Украину и Польшу;
3). есть понимание, что Украина надрывается и может потерять ещё бОльшие территории, что резко уменьшит её мобилизационный потенциал;
4). ставится задача обеспечения не просто передышки для Украины, а её восстановления за счет России и ЕС с целью создания из неё передового отряда в будущей войне против России;
5). Россия должна не только согласиться на уже захваченные рубежи НАТО в Европе, но и капитулировать по всем своим восточным и южным границам, где Турция строит "Великий Туран".

Что-то не похоже на "мирный план", а скорей на подготовку войны на полное уничтожение России. Встаёт извечный русский вопрос: ЧТО ДЕЛАТЬ?

История повторяется: мы сегодня в условиях войны ведём такой же праздный образ жизни, как и высшие сословия Романовской России во время Первой Мировой.

#Внутриполитическая_сфера #Идеология #Телевидение

Из всех форм нашей праздной жизни в кафешках и ресторанах, отмечанием юбилеев, "дней городов" с плясками и салютами, самым печальным по вредным последствиям является то, что не изменилась сетка вещания официальных ТВ каналов, "идеологией" которых является служение развлечению и праздности.

Причём делается это часто за счёт эксплуатации низменных качеств участников шоу, соглашающихся, скорей всего за деньги, открывать самые интимные страницы своей жизни.

Эти публичные шоу сегодня обличают нас и свидетельствуют о катастрофическом падении нравов сегодня даже в сравнении с последним периодом Романовской России, а о нём свидетельства нам оставили Новомученики.

Священномученик Гермоген в 1909 г., будучи епископом Саратовским, пытался запретить пьесы «Анатэма» и «Анфиса» Леонида Андреева в связи с их антихристианским содержанием. Но у него ничего не получилось, так как пьесы были разрешены государственной цензурой. Государство отказалось от защиты нравственных основ народной жизни, которые имеют своим источником Православие. Сегодня эта попытка святого вызывает грустную улыбку. Что могло быть такого аморального в этих пьесах, являющихся продолжением "невинного" русско-европейского романа 19 в.. Ведь те артисты точно были в одежде в отличие от постановок Кирилла Серебренникова сегодня.

А вот священномученик Андроник, архиепископ Пермский, когда началась Первая Мировая Война, протестовал против праздной жизни в тылу: «Пусть же отбросим мы весёлость и легкомыслие обычной нашей сутолоки житейской и воспрянем духом перед развёртывающимися великими событиями нашей жизни по путям Божественного Промышления. Пусть будут пусты места увеселений, развлечений и всякого развращения. Не время им. Да не будет пира во время чумы! Да не будет бесстыдного плясания на одной стороне Отчизны, когда на конце её и за пределами её родные наши братья будут за нас кровь проливать! Во имя их кровавого подвига да будут все строги к себе». Призыв священномученика Андроника не был услышан: Россия пела и плясала в кабаках, театрах и даже в разрешенных властью публичных домах.

В 1916 г. священномученик Андроник уже пророчествует, по сути, о будущем падении Монархии и переходе государства на антихристианские позиции: «Подождите... независимо от нашего желания произойдёт и у нас отделение Церкви от государства, а после того и неизбежное гонение на Церковь не только от безрелигиозного, но и от антихристианского государства… Хотим мы или не хотим, но такое время к нам приближается…».

Свидетельства новомучеников вопиют к нам о долготерпении Бога к России, попустившего сохранение нашей государственности через приход к власти большевиков.

Сегодня мы повторно испытываем Божие долготерпение и рискуем повторить собственный драматический опыт. Мы же всё-таки христиане и должны верить в то, что в основе устроения Видимого мира Бог положил нравственные законы Любви, Красоты и духовной Чистоты. Игнорирование этих законов привело к краху Российскую Империю. Об этом нам оставили свои свидетельства новомученики.

ЧЕМ ХОТЬ КАК-ТО ИСПРАВИТЬ СИТУАЦИЮ? Необходимо хотя бы отказаться от показа всех видов развлекательных программ на государственном ТВ, а заменить их фильмами и сериалами. Отдать должное нашей киноиндустрии: за прошедшие десятилетия произведена масса достойной кинопродукции. Причём она почти неизвестна основной массе телезрителей, не имеющих доступа к различным "киноклубам", на которых только и можно найти эти фильмы. Можно устраивать публичные дискуссии с обсуждением нашего КИНО. Эти дискуссии уже идут в ТГ, просто необходимо их вытащить из подполья на свет. В Интернете воспиталась целая плеяда общественных деятелей - блогеров. Если им дать выход на телевидение, то мы получим новое ТВ. Как ни странно, народное творчество живо по многочисленным домам культуры и достойно для представления на ТВ (и много чего ещё есть хорошего).

"Пошёл четвёртый год войны"
Автор песни: Николай Карелов.

Зачем нужна Общенациональная идеология, кто её носитель?

#Внутриполитическая_сфера #Идеология

Носителем Общенациональной идеологии может быть только субъект исторического движения России, страны-цивилизации: её Цивилизацио- и Государствообразующий Русский Народ-Нация, Русская Гражданская Политическая Нация или Русская Нация.

Ошибка авторов, пишущих на темы идеологии – в том, что обществу сразу преподносятся те или иные идеологические концепты, но не оценивается, кто их носитель и зачем они нужны. В моей книге "Русская цивилизационная доктрина..." даны ответы на эти вопросы на основе Цивилизационной философии Данилевского. Здесь ставится задача в виде кратких статей раскрыть основные положения Общенациональной идеологии.

Но есть ещё одна ошибка: считать, что государство является носителем Общенациональной идеологии. Только верное определение понятия "государство" может всё расставить на свои места.

Цивилизационная философия Данилевского берёт за основу определение государства у англичан как самого прагматичного Народа-Нации.

Государство – это форма или состояние общества, которое защищает жизнь, свободу, честь и имущество своих граждан. Данилевский уточняет: государство защищает и национальную жизнь, свободу, честь и общенациональное имущество Гражданской Политической Нации, формой исторического движения которой является. Англичане эту задачу государства опускают, так как защита национальных интересов у них в крови в отличие от нашей политической элиты, потерявшей самобытные ценности в результате Петровской Европоцентристской революции.

Отличие государства от других институтов общества – в монопольном праве на применение силы. Это право государство осуществляет через систему учреждений, регулирующих все сферы жизни общества. Система учреждений может быть только проводником Общенациональной идеологии (естественной), если она принята в виде законов, отвечающих Чаяниям и Требованиям Народных Начал Цивилизацио- и государствообразующего Народа-Нации.

И наоборот, если эти законы не отвечают этим требованиям, то государство управляет историческим движением Народа-Нации через Искусственную идеологию, заставляя Народ-Нацию расходовать Энергию Общественных Творческих сил избыточно, само государство становится источником драматизма истории.

Драматизм истории России определяется несоответствием вот уже более 300 лет устроения государства Чаяниям и Требованиям Народных Начал России, страны-цивилизации.

Петровская Европоцентристская революция установила в стране Европейский Абсолютизм, ликвидировала Соборную жизнь Церкви и Патриаршество, ввела Крепостное рабство, ликвидировала земское самоуправление, разделила Русский Народ на два: русских европейцев в высших сословиях и русское простонародье; ввела европейскую систему учреждений, организовала всю русскую жизнь на принципах "Практического европейничанья". Результат – драма 1917-1920 гг.

Промысел сохранил государственность России в юридической форме СССР, послав власть большевиков. Советская форма устроения государства имела существенные признаки соответствия Началам Русской цивилизации. Но были допущены две принципиальные цивилизационные ошибки: 1) Религиозная сфера Народной жизни Русского Народа-Нации насильственно заменена с Православия на атеизм; 2) государство поставило задачу деэтногенеза Русского Народа и воспитания из него "Советского", причём не только в отношении других народов проводило политику коренизации, но и в отношении "украинцев" и "белорусов", искусственно вырвав их из русского народа. Результат – тот же.

Перед Россией стоит задача, не решённая политической элитой вот уже 300 лет (в том числе и сегодня): найти формы устроения всех сфер Народной жизни в соответствии с типическими чертами Народных Начал Русского Народа-Нации. Но эти формы должны быть приняты всеми членами Нации всех национальностей. Задача Общенациональной идеологии состоит в том, чтобы, исходя из объективных общественных законов и оценки исторического опыта, сформулировать естественные формы устроения всех сфер Народной жизни Русской Нации. Эти формы рассмотрим далее.

К сожалению, "русский православный патриот" часто выглядит так, как описал его Игорь Скурлатов

#Внутриполитическая_сфера #Идеология

Согласны, что нам необходимо преодолеть искусственный идеологический концепт стратегии "100 цветков" ("многонациональный народ"), и увидеть наконец-то, что наше объединение уже состоялось исторически: МЫ - Русская политическая нация.

Идея Скуратова о переходе к однопартийной системе честная, отражает сложившуюся, по факту, однопартийную систему, несмотря на то, что де-юре в стране действует многопартийная система. Определённая историческая самобытность есть только у КПРФ. Вероятно, учитывая эту особенность, Игорь Скурлатов допускает двухпартийную систему (если выбирать из имеющихся партий).

В условиях тотального администрирования выборного процесса государством эта идея является естественным логическим продолжением сложившейся практики, когда все победители известны заранее.

Эту логику можно распространить и на местное самоуправление после состоявшейся ликвидации двухуровневой системы. Одноуровневая система отражает факт прямого управления государством и обществом "Орденом правящей бюрократии".

Следующий честный шаг, отражающий сложившуюся систему: ликвидировать уже и саму одноуровневую систему местного самоуправления, так как она полностью администрируется бюрократией. А на месте ликвидированных городских округов сделать "городские территориальные образования" с назначаемыми "директорами", в состав которых будут входить уже имеющиеся местные "территориальные образования", созданные вместо бывших поселковых и сельских муниципальных поселений.

Именно так сложившаяся система управления Нацией, её Государством и Обществом, смотрится со стороны, и оценивается гражданами в простой формуле: "от нас ничего не зависит". Поэтому мы позволили себе продлить логическую конструкцию Игоря Скурлатова на другие сферы.

Но такая ситуация не может длиться неопределенно долго, быть постоянной, так как не отвечает Чаяниям и Требованиях Русской Гражданской Политической Нации, Русской Нации. Два раза уже в нашей истории так и было: в Романовской России и в России Советской. Оба раза всё закончилось крахом тех форм государственности.

С трактовкой Данилевского полностью согласны: он выступал за заимствования достижений Запада во всех сферах, не касающихся "народности", прежде всего, в научно-технической сфере. А европейничаньем называл заимствования в организации быта и уклада народной жизни, политических учреждений и т.д.

Можно даже согласиться с некоторой натяжкой, что славяне – "субэтнос арийской цивилизации" (но в скобках "субэтнос"). Но надо иметь в виду, что в научном смысле арийцы (или арии) – это древние народы, говорившие на языках индо-иранской группы индоевропейской языковой семьи. Европейские лингвисты обнаружили связь между большинством языков Европы и санскритом. Из этого был сделан вывод о существовании «арийской расы» — светлокожих, голубоглазых и светловолосых людей, которые якобы были предками всех индоевропейских народов и создателями всех великих цивилизаций.

Согласно Христианскому учению идея "Арийской цивилизации" трансформируется в "Иафетскую": мы – русские славяне, как и многие другие народы с белым цветом кожи, потомки рода Иафета, одного из трёх сыновей Ноя. Чёрная раса – потомки Хама или Хаммита; семитические народы – потомки Сифа.

В это можно верить только потому, что информация о происхождении народов есть в Ветхом Завете. А самый древний список Его найден в 3 в. до Рождения Христа, в нём содержатся пророчества о Христе, сбывшиеся в Новом Времени (значит Ветхий Завет – верный исторический источник). Это так называемые "Кумранские рукописи" на древнеарамейском языке. Сегодня сделан не только прямой перевод их на древнегреческий, но и обратный перевод "Септуагинты" (греческий перевод Ветхого Завета) на древнеарамейский и подтверждено полное совпадение текстов.

Жаль, что историки и философы не используют Ветхий Завет в качестве исторического источника хотя бы для отработки научных гипотез. Все коренные народы России, страны-цивилизации – потомки сына Ноя – Иафета.

Указ Президента от 25.11.2025 "О стратегии государственной национальной политики" содержит прорывные подходы в деле обретения Общенациональной идеологии

#Внутриполитическая_сфера #Идеология

Указ окончательно растабуировал тему "русского вопроса", поднятую Президентом Путиным с приходом к власти.

Документ использует понятия и подходы Цивилизационной философии Данилевского – как прямые, так и близкие к ним по духу или направлению рефлексии референтов Президента, готовивших Указ:

1. Термин "Русский государствообразующий народ" используется по всему тексту как самостоятельное понятие, а не только в привязке, как в Конституции, к государственному русскому языку
2. "Культурный (цивилизационный) код
3. "Общероссийская гражданская идентичность (гражданское самосознание)"
4. "Россия – самобытное государство-цивилизация"
5. "историческая территория"

Даже при использовании понятия "многонациональный народ Российской Федерации" в скобках указано "российская нация". Мы в этом видим эволюцию взглядов политической элиты к отказу от искусственного термина "многонациональный народ" в пользу термина "Гражданская Политическая Нация", который мы используем в своих работах. Надо заставлять себя видеть положительное в происходящих событиях, что всегда трудней, чем видеть недостатки. Стоит сделать полный разбор Указа, выделив его сильные и слабые стороны. Но так как мы не избалованы хорошими новостями, то решили сразу обратить внимание на его сильные стороны. Даже в используемом понятии "Россия, самобытное государство-цивилизация", на наш взгляд искусственном, так как цивилизацией может быть только страна, понимаемая как цивилизацио- и государствообразующий народ в единстве своей исторической территории и форм государственности, надо видеть точные термины "самобытное" и "цивилизация". Одно это уже вселяет оптимизм: раз Россия – самобытная... цивилизация, есть надежда, что в случае исполнения этого Указа Правительством РФ согласно его духу, а не только букве, политическая элита откажется от строительства из России Евро-Руси.

Если собрать вместе используемые в Указе понятия "Россия", "цивилизация", "самобытность", "Русский государствообразующий народ", "Российская нация", "историческая территория", "гражданское самосознание", "русская культура", "русский язык", то получился бы вот такой ответ на "основной вопрос" Общенациональной идеологии "КТО МЫ?".

МЫ – Российская Гражданская Нация, объединенная Русским государствообразующим народом, его культурой и языком, самоопределившаяся на своей исторической территории.

Довольно близко к понятиям, которые мы формулируем в развитие учения Данилевского, представляя его в форме Цивилизационной философии: МЫ – Русская Гражданская Политическая Нация (Русская Нация); Россия, страна-цивилизация" – это Цивилизацио- и государствообразующий Русский Народ-Нация (Русская Нация) в неразрывной связи с территорией своего исторического самоопределения (с "вмещающим его ландшафтом" по Гумилеву) и с исторически естественным устроением и размером его государства.

Отрадно видеть, что категории Цивилизационной философии Данилевского проникают в умы политической элиты России даже быстрей, чем в головы научного сообщества. Мы далеки от того, чтобы думать, что в этом есть и наша заслуга. Но тем не менее – в 2026 году исполняется 25 лет со дня основания нашего Института русско-славянских исследований имени Н.Я. Данилевского. За это время кое-что сделано: конференции, круглые столы, начато издание Собрания сочинений Данилевского (1-й том вручён нашему Президенту, в результате создан Научно-образовательный центр Данилевского в Запорожье), мне (инженеру-механику, предпринимателю!?) удалось даже защитить диссертацию "Историософия Н.Я.Данилевского как альтернатива социальному универсализму" (то есть глобализму), написана книга "Русская цивилизационная доктрина...(1-я часть)". Сегодня отрадно слышать от старых друзей, которые помнят, как мы начинали, даже удивление, что "тема Данилевского" ПОШЛА. А значит МЫ близки к обретению Общенациональной идеологии, что сделает нашу Гражданскую Нацию солидарной и непобедимой.

«Солнечный удар» Никиты Михалкова, или «как это всё случилось?»
Ч3
#Эстетико_художественная_сфера #Кино

Статья написана в 2015 г. под впечатлением только что происшедшего госпереворота на Украине. Она может быть интересна сегодня не только проведенными историческими аналогиями, описанием причин драматизма Русской истории, но и прямыми прогнозами о предстоящей войне Запада против России.

ЧТО ГОВОРЯТ ГЛАВНЫЕ ГЕРОИ ФИЛЬМА О ПРИЧИНАХ СВОЕГО ПОРАЖЕНИЯ?
Самую радикальную точку зрения высказывает нервный ротмистр: надо было всех бунтовщиков вешать, вешать и вешать заблаговременно, ещё до революции, тогда бы ничего не случилось. Ему оппонирует морской капитан, который считает, что никого нельзя лишать жизни.

Приводит пример из истории бунта на крейсере Очаков. Никто из офицеров не согласился командовать расстрелом лейтенанта Шмидта, кроме одного... – лейтенанта Ставраки, однокурсника Шмидта. Ротмистр возражает: трагедия с Россией произошла именно потому, что таких людей, как лейтенант Ставраки были единицы, а таких, как морской капитан – большинство...

Барон-подпоручик, хранитель отцовской коллекции папирос, в одной из последних сцен высказывает сходную точку зрения: «нет ничего, ни отца, ни царя… ненавижу русскую литературу, сто лет сами себя г…ом поливаем, всё подряд: попов, господ, власть, любую власть. Некрасов – пьянь, картёжник: «широкую, ясную грудью дорогу проложит себе…» Проложили… ненавижу! Ни стыда, ни греха, ничего нет. Всё потеряли, всё можно, всё. Всё сами сделали, своими руками. Что, я что-то не видел? Мы что-то не видели? Я всё видел, всё понимал. Только ручками своими ни к чему прикасаться не хотел. И успокоились – страна большая: там загадим – перейдём на чистую травку, обойдётся как-нибудь, а не обошлось! Какую страну загубили, вот этими руками, человека русского, государство русское загубили. Как теперь с этим жить… как жить, капитан?..». При этом барон-подпоручик минувшей ночью совершил самосуд над полковником, который донёс комиссару Георгию Сергеевичу на ротмистра, после чего тот исчез. Это запоздалое решение начать «прикасаться ручками» к тому, что может загадить страну, обнаруживает полную пустоту внутреннего мира барона-подпоручика: «как это странно: на войне приходилось стрелять в людей, что-то внутри шевелилось, а тут своего русского офицера своими руками задушил и ничего – пустота». Сходный душевный настрой обнаруживает и главный герой – армейский капитан,... он сетует на то, что тот не надел перчатки, когда душил.

В сцене разбора свалки на городской лестнице есаул натыкается на детскую коляску с какими-то предметами из его жизни. Печалясь от вопроса, куда ушла та жизнь, он идёт всё же дальше своих товарищей, ставя под сомнение всё, что составляло основное содержание прежней жизни: французский язык, Толстой, Достоевский, Монтень в оригинале… Зачем всё это было нужно, если оно куда-то исчезло? Выше этого вопроса не поднимается ни один из героев фильма. Ответ на него высшие сословия Царской России, которым удалось эмигрировать, так и не смогли найти за долгие годы эмиграции, растворившись в западной культуре

Через все сцены фильма проходит мучительный вопрос главного героя: «Как это все случилось?», который перемежается с поставленным Есаулом вопросом – «Зачем была нужна та старая жизнь?», и – «Когда это все началось?».
Главный герой силится что-то вспомнить из прошлого в поисках ответов на волнующие его вопросы, но память упорно возвращает только к одному эпизоду его жизни: любовному роману с замужней незнакомкой, завязавшемуся в поездке по Волге летом 1907 года. Именно эти воспоминания раскрывают всю никчёмность жизни высших сословий, включая в них и народившуюся интеллигенцию царской России.

Что мог бы вспомнить русский человек, христианин, покидающий Россию в 1920 году, если бы жил самобытной русской жизнью? Он вспомнил бы свои паломничества на службу к отцу Иоанну Кронштадтскому...; наверняка вспомнились бы торжества по канонизации преподобного Серафима Саровского в 1903 году, на которых специальная комиссия регистрировала происшедшие чудеса исцеления больных и т.д.
Ч1 Ч2 полный текст