Уважаемые подписчики ТГ канала "Россия - не Европа" и будущие мои читатели!

#Внутриполитическая_сфера #ИДЕОЛОГИЯ

По просьбам наших коллег и подписчиков я открыл авторский канал "АЛЕКСАНДР БУРЕНКОВ". С 2020 года я веду канал "Россия - не Европа" в качестве главного редактора и автора части статей в основном по проблемам национальной идеологии.

Необходимость открытия нового канала вызвана острой потребностью Гражданского общества в обретении Национальной идеологии, что в последнее время проявляется активными поисками её со стороны даже властной политической элиты и частыми обращениями к её важнейшим проблемам, таким как "Русский вопрос", со стороны нашего Президента Владимира Путина.

Прежний канал "Россия - не Европа" остаётся трудиться в публичном пространстве. Он состоялся, прежде всего, как эксперт по внешнеполитическим вопросам. В фокусе его внимания отслеживание внешних угроз безопасности России, их оценка и выработка рекомендаций для Верховной Власти.
Разумеется и другие проблемы, волнующие общество, останутся на канале, и, конечно, я остаюсь его главным редактором. Просто настало время проблемы внутренней политики локализовать на отдельном ресурсе (конечно, не исключая полностью и вопросы внешней политики). Так же как на канале "Россия не Европа", на канале "АЛЕКСАНДР БУРЕНКОВ", вся аналитика и выработка рекомендаций будет вестись под углом зрения Цивилизационной философии Н.Я. Данилевского и её развития в моей книге "РОССИЯ - НЕ ЕВРОПА, РОССИЯ — СТРАНА-ЦИВИЛИЗАЦИЯ (Образ Будущего и дорожная карта к нему). Первая часть в виде "предиздания" уже издана, готовится к изданию вторая часть.
Планирую размещать здесь и свои старые статьи, не потерявшие свою актуальность и сегодня, тем более работы, которые в обществе справедливо относят к разряду "нетленки".
Сделаю бот обратной связи и попробую отвечать, если хватит времени.

Недоумение после прочтения статьи Александра Харичева "КТО МЫ?": старательное избегание "русской темы"

#Внутриполитическая_сфера #ИДЕОЛОГИЯ

Недоумение вызывает то, что статья написана в одно время с выступлением Президента Владимира Путина на Совете по межнациональным отношениям (полное видео): Наш Президент не избегает "русского вопроса", а высказывается определенно: "Русская самобытность, традиция, культура, язык государствообразующего нашего народа нуждаются в самом бережном отношении и защите. Их объединяющая роль – гарантия единства нашего многонационального уже Отечества", ..."идеология агрессивной русофобии направлена против всех народов нашей страны, потому что без русского народа, без русского этноса, без этого фактора нет и не может быть самой России, поэтому именно русофобия в целом в центре внимания наших противников".

А в программной статье начальника Управления президента России по вопросам мониторинга и анализа социальных процессов Александра Харичева слово "русский" не используется ни в каких словосочетаниях (даже с культура, язык и т.д.). На это же обстоятельство мы обратили внимание ранее после публикации первой программной статьи Харичева "Цивилизация Россия" в статье на ТГ-канале "Россия - не Европа", но и сделав большой разбор в табличной форме (1, 2, 3). Скорей всего надо будет сделать подробную оценку и на этот раз.

Здесь дадим только небольшие ремарки:

1. Ответ на вопрос "Кто мы?" – неудовлетворительный. Автор сводит его сразу к описанию "наших" ценностей (в целом правильных), подменяя вопрос "Кто мы?" вопросом "Какие мы?". И, как и раньше, постоянно использует эвфемизм "наши", "наш", старательно избегая термина "Русский народ".
Ответ на вопрос "КТО МЫ?" требует прямого ответа на вопрос "Кто является субъектом исторического движения Руси-России". В наших многочисленных статьях дан ответ на этот вопрос на основе Цивилизационной философии (историософии) Данилевского: это РУССКИЙ НАРОД-НАЦИЯ, цивилизацио- и государствообразующий (на этом канале будем давать повторы этих статей в том или ином виде).

2. Вызовы определены на удивление правильно, что несколько неожиданно для чиновника высшего ранга, не побоявшегося среди них включить и угрозы гражданской войны, потери суверенитета, потери доверия к власти и угрозу слома политической системы (наряду с депопуляцией и расчеловечиванием).

3. А вот ответы на вызовы – совершенно неудовлетворительные, так как исходят из глубоко ошибочного убеждения нашей бюрократии, что только она может определять "Что делать", присвоив себе и обязанность, и право решать все проблемы управления Государством, Нацией и его Гражданским обществом.

Отсюда и набор "ответов" на верно описанные вызовы, грозящие России очередными драмами, заключается в перечне формальных мероприятий ("федеральные законы о патриотическом воспитании", всевозможные конкурсы лидеров и движения и т.п.). Что угодно, но только лишь бы не дать Русскому Народу-Нации осуществлять своё историческое движение САМОБЫТНО, управляя им как садовник управляет садом, считаясь с его образовательными (морфологическими) законами развития. Мы не раз писали, что вся беда управления Россией с победы Петровской Европоцентристской революции вот уже триста лет – в том, что победил "Орден правящей бюрократии", который управляет "народным садом", как начальник пилорамы, видя в "деревьях" только доски, брусья и т.д., а не живой культурно-исторический организм, обладающий собственными законами существования.

Александр Щипков утверждает, что консерватизм и традиционализм это не одно и тоже.

#Внутриполитическая_сфера #ИДЕОЛОГИЯ

На наш взгляд, термин "традиционализм" стал замещать термин "консерватизм" только в результате эволюции Западной цивилизации к Идеологии Имморализма, единственным противопоставлением которой стала Идеология Традиционализма. При этом линия фронта пролегла по семейным ценностям: от отрицания института семьи как такового до всех видов половой распущенности вплоть до свободы по смене пола. Поэтому термин "консерватизм" быстро оказался устаревшим, так как исторически отражает те предшествовавшие формы устроения всех сфер Народной жизни (Религиозной, Политической, Культурной, Общественно-Экономической), которые обеспечивали благоденствие Нации. Институт семьи до недавнего времени не подвергался ревизии ни консерваторами, ни либералами и т.д.

Интересно будет узнать по результатам предстоящего ВРНС чем отличается консерватизм от традиционализма по мнению Александра Щипкова.

Нескончаемый поток коррупционных дел ведёт к выводам: коль обычными посадками наших коррупционеров не вразумить, надо либо вводить смертную казнь, либо прекратить рассказывать о них в новостях, чтобы не вгонять общество в уныние

#Внутриполитическая_сфера #КОРРУПЦИЯ #СМЕРТНАЯ_КАЗНЬ

Невооруженным взглядом видно, что количество арестов коррупционеров не иссякает. Наверное, не проходит недели без новостей на эту тему на центральном ТВ.

Мы не раз писали о необходимости возвращения к институту смертной казни. Убеждены, что сегодня, в условиях СВО, как никогда раньше необходимо вводить смертную казнь для хищений в особо крупных размерах и в особо значимых сферах. Таких, как снабжение армии от производства до поставок на фронт. Необходима "высшая мера социальной защиты", как называли её большевики. Доводы, что будут несправедливые решения – ничтожны сегодня, когда на фронтах погибают наши парни. Несправедливость, как раз, в этом: одни умирают, а казнокрады жируют.

Эффект будет колоссальный только от одного возвращения в уголовный кодекс смертной казни как высшей меры наказания. Сегодня воруют обыкновенные "белые воротнички", которые "по жизни" психически не лихие люди (таким для существования нужны острые ощущения). Воруют обыкновенные люди на разных руководящих должностях, которые не могут не воровать в условиях еще недавно почти полной безнаказанности, породившей это воровство, а сегодня в условиях явно недостаточного наказания.

Карающий молот следственных органов не достигает своих целей, упираясь в мягкость приговоров не только по длительности сроков (12 лет очень редко дают, но и он преодолевается институтом УДО, и можно выйти через 8 лет), но и по либеральным условиям отсидки. Конечно, это большая победа государства, сумевшего убрать из части системы наказаний унижение чести и достоинства осужденных, создав "красные зоны", где всем руководит администрация ("хозяин"), а не профессиональные уголовники (те самые по природе лихие люди). Но именно это обстоятельство, наряду с относительно небольшими сроками, избавило казнокрадов от животного страха попасть под Угловку.

А страх понести наказание, неприемлемое психологически для человека, является важнейшим сдерживающим фактором в искусительных для него обстоятельствах.

Можно утверждать, что сегодня такой страх потерян: 1) смертная казнь исключена; 2) срок наказания относительно небольшой; 3) условия отбывания наказания не такие суровые, а за деньги и там можно приобрести льготы.

Количество новостей об арестах чиновников зашкаливает. Власти ошибаются, если думают, что арестами вызывают уважение общества. На самом деле ровно наоборот: коль поток коррупционеров не иссякает, общество воспринимает это за неспособность государства решить эту проблему со "всеми вытекающими"... Нужен следующий шаг – введение смертной казни.

Задача Государства как единственного института Нации и её Общества, обладающего монопольным правом на применение силы, состоит только в одном: сделать преступность хотя бы такой незаманчивой, чтобы ей рисковали заниматься только лихие люди.

С 1990-х гг. мы попали под влияние западного либерализма, введя мораторий на смертную казнь и постепенно заменили её пожизненным заключением даже для серийных убийц и террористов. А наказание казнокрадов стоит в одном ряду с обычным воровством в магазинах и в квартирах. Уголовный кодекс должен быть "перелицован". Наказание казнокрадства в особо крупных размеров должно предусматривать высшую меру и сроки выше 20 лет.

Нам возразят, мол высшей ценностью является человеческая жизнь. Это лукавый довод. Высшей ценностью являются "человеческие жизни", из которых состоит Нация и её Общество. Оставление без адекватного наказания казнокрада открывает дорогу для других жуликов и ведёт к лишению жизней других людей, в конечном итоге. Особенно в условиях войны (так же, как и ненаказание серийных убийц и террористов).

Но есть еще и более глубокий духовный аспект: высшей целью является душа человека, её спасение для Вечной жизни. И здесь казнокрады наносят невосполнимый вред обществу (об этом в другой раз).

"БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ": момент истины от Егора Холмогорова.

#Внутриполитическая_сфера
#Идеология

Трудно не согласиться с Игорем Шишкиным в оценке позиции Егора Холмогорова, позиционирующего себя как "русского националиста" (репост с другого канала выглядит как личное мнение Холмогорова).

Суть позиции Холмогорова: бедняки – потенциальные предатели, так как им нечего защищать, а состоятельные граждане – всегда патриоты, так как им есть, что защищать.

Соглашаясь с оценкой Игоря Шишкина, обратим внимание только на то, что данное утверждение полностью исходит из основ Западной Материалистической философии, которую именно Маркс возвёл в стройное учение, претендующее на изменение Мира (и на которое есть ссылка в тексте Холмогорова): БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ.

Очень странно эту базовую материалистическую парадигму видеть на канале: 1) православного монархиста; 2) русского националиста; 3) апологета учений о "Святой Руси", "Москве - Третьем Риме", "Православии, Самодержавии и Народности"; 4) неутомимого критика Советского периода истории Руси-России, организованного, как раз, на идеях учения Маркса, импортированного из Европы (мы называем этот феномен "Утопическим Европейничаньем").

А может, ничего странного нет? Ведь православные монархисты в идеал возводят именно дореволюционную Романовскую Империю, устроенную на основе импорта европейских культурных достижений во всех сферах Народной жизни ("Практическое Европейничанье") и выродившуюся из Народной Монархии (Солоневич) Руси Московского периода нашей истории в Абсолютистскую монархию. А что такое Европа конца XIX в.? – Цивилизация, вставшая на путь материализма и отказа от Христианства (даже был запущен процесс отказа от церковных браков в пользу гражданских), решившая задачу "устранения Адама" из истории Творения, приняв на веру эволюционное учение Дарвина и согласившись на преемственность человека от обезьяны.

Новомученики Русской Православной Церкви оставили нам свидетельства с крайне негативной оценкой духовного состояния и высших сословий Романовской России, и низших: отход от Веры к Материализму. Не потому ли Егор Холмогоров, по сути, публично признался в своей вере в правоту Марксизма: "БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ"? Но при чём тогда идеи "Святой Руси" и т.д.? Надо к этому "парадоксу" присмотреться внимательней.

Санкции США против российской "нефтянки" толкают Россию к единственно разумному ответу: отказу от углеводородного экспорта и переходу к политике "Умной автаркии" и "Новой Индустриализации"

#Внутриполитическая_сфера #Умная_автаркия #Новая_индустриализация

США (то есть Трамп-"миротворец") похоже, продавили Саудовскую Аравию на нефтяные скидки для Индии и Китая.
Чтобы оценить последствия, необходимо дать оценку выгодности продажи нефти, газа и вообще всего сырья Индии и Китаю.
Как известно, торговля с этими странами идет за национальные валюты (из-за санкций). С Индией у нас дисбаланс: Россия просто не знает, что покупать за рупии. Очень похоже на то, что мы просто дарим нефть индусам, так как торговый баланс должен закрываться быстро.
Касательно Китая формально дела обстоят лучше. Торговый баланс примерно паритетный. Но тоже в основном в юанях. Но перекос в другом: Россия поставляет углеводороды, а взамен получает продукцию высокого передела и потребительские товары. Даже продукцию второго передела металлургической промышленности (металлоконструкции) стало выгодней брать в Китае, чем у своих производителей. А что говорить об импорте китайских грузовиков, который разоряет наш КАМАЗ, только что вставший на ноги, ставший получать прибыль и закрывший практически весь модельный ряд грузовиков. Как мы радовались, что КАМАЗ смог даже освоить производство тягачей, этой "элитной" техники, являющейся визитной карточкой автопрома любой страны!

Вопрос "Что делать"?

1) Надо отказаться от экспорта сырья, прежде всего, углеводородов, как локомотива внешней торговли;
2) Необходимо определить исчерпывающий список критически важных технологий и товаров;
3) Определить тем самым необходимую сумму наличия долларов, юаней, рупий и других валют для закупки этих технологий и товаров и не планировать экспорт на бОльшую сумму.

Самые важные технологии мы можем покупать только в странах Западной цивилизации. Наши предприниматели умудряются это делать и сегодня по разным серым схемам, несмотря на все запреты.

Запад не мог закрыться полностью даже во время СССР, когда эту работу осуществляли госкомпании и спецслужбы. Сегодня наше преимущество состоит в том, что за более чем 30 лет свободной торговли с Западом установилось множество горизонтальных связей между компаниями и личностями. Подорвать эти связи сможет только Большая война и вряд ли уже полностью, так как останется множество связей через третьи и т.д. страны.

Если определить потребности в импорте критически важных технологий, то, уверены, выявится не такая уж и большая потребность в долларах (мировой валюте). Тем более, что можно "прижать" ограничением поставок, например, удобрений. Определив, что является критически важным для Запада импортом из России – нещадно торговаться. Похоже, самым важной для нас сегодня является задача "правдами и неправдами" заполучить хоть одну литографическую машину для производства микрочипов. Сегодня для этого нужна целая спецоперация.
Что касается критически важных импортных товаров: надо нещадно из них вычеркнуть бананы, помидоры, овощи, сыры и т.п. Всё это можно и нужно производить самим. Нужна пропаганда: когда ты ешь турецкий помидор, то не только финансируешь поставки турецкой военной продукции Киевской хунте и способствуешь гибели наших парней, но и "съедаешь" доллар, за который мы уже не сможем купить критически важную технологию, наличие которой обеспечит благоденствие твоих детей.
То же самое и в отношении отдыха за рубежом, особенно в Турции.

Это и есть политика "Умной автаркии": заградительные пошлины на импорт того, что не только производим сами, но и можем производить, всемерная поддержка инвестиций в инновации, поднятая до уровня политики "Новой Индустриализации".

Но есть одно "необходимое" условие, чтобы этот "поезд" поехал: национализация хотя бы 51% акций естественных монополий. Но чтобы "комиссары" от государства в этих компаниях знали что делать, нужна полноценная Национальная идеология, которую они бы полностью разделяли. Без этого всё закончится новым витком коррупции, который не остановит даже введение смертной казни.

В ответах на вызовы, стоящие перед Россией, Русским Народом-Нацией и его обществом, в статье Александра Харичева "Кто мы?" нет предложений по институциональному управлению обществом в дополнение к ручному

#Внутриполитическая_сфера #Идеология

Заметим: сам автор не использует термин "Русский Народ-Нация", тем более "Русский народ".
Но вызовы или угрозы, стоящие перед Россией, определены абсолютно точно:

1. Гражданская война;
2. Утрата суверенитета: "военного, территориального, политического, культурного";
3. Разрушение семьи, депопуляция;
4. Утрата доверия власти и слом политической системы; "утрата доверия государству — это утрата доверия к состоятельности гражданина. Обоюдоострая и опаснейшая угроза";
5. "Расчеловечивание: превращение человека в субъекта потребления продуктов и услуг; виртуализация человека, уход его в виртуальный мир".

Не совсем понятна позиция по п.4: похоже, автор имеет в виду проблему взаимного недоверия: государства (чиновников!?) в адрес граждан и, наоборот, граждан в адрес государства (чиновников!?). Если так, то это неверная позиция, так как противопоставляются неравноценные субъекты: Гражданская Политическая Нация и руководящий аппарат её государства. Нация – настоящий субъект истории, она может поменять не только аппарат чиновников своего государства, но и сменить саму форму государства (правда, часто драматическим путем, через революции). Если такой Образ мыслей владеет нашими чиновниками, то, действительно, сложился "Орден правящей бюрократии", свысока взирающий на управляемую им Нацию. На самом же деле необходимо рассматривать только проблему утраты доверия Нации (граждан) к своим чиновникам, что неизбежно ведёт к драматическим последствиям и тем более печальным, чем дольше такое недоверие Нации чиновники купируют различными симулякрами.

Какие "Ответы на вызовы" предлагает Александр Харичев:

* продвигать "волонтерские штабы"; * поддерживать движение "Мы вместе"; * принять "федеральные законы о патриотическом воспитании", в которых "всем органам государственной власти, образовательным учреждениям и прочим общественным и государственным структурам будут описаны цели и задачи, и даже ключевые показатели эффективности для формирования патриотических установок";
* решить проблему меритократии: "Должности и влияние должны распределяться по принципу достижений, заслуг и таланта, а не по происхождению или связям";
* развивать конкурс "Лидеры России", "Школу губернаторов", где "Мы собеседуем, загоняем кандидатов в естественный отбор, учим их..."; "воспитывать человека будущего, не виртуального, не биоробота"; * проблему депопуляции решать "комплексно", "традиционные ценности семьи популяризировать": "в рекламе не размещать семьи с одним или двумя детьми. И не снимать фильмы, где один или два ребёнка, а чтобы было трое детей", "даже тотально создать моду на многодетные семьи"; * "Нужна соответствующая компенсация ипотечных кредитов,...нужен целый ряд действительно дорогих мер..."; * в "человеке будущего" воспитывать ценности " (1) "деятельного патриотизма", (2) "созидательного труда и служения", (3) "командность "мы", (4) "единство народов", (5) "семейные ценности и традиционные нравственные нормы".

Как видим, "Дорожная карта" ответов на угрозы состоит из перечня мероприятий проектного характера (конкурсы, движения...), смешанных с вопросами, относящимися к постановке "целей и задач".

Ни одного предложения институционального характера в "Дорожной карте" нет. Страна находится в режиме ручного управления, как прямого, так и "проектного". Такой метод важен для решения задач прорыва в каких-то направлениях: например, в реализации проекта "Новой Индустриализации" и т.д.

Сегодня для эффективного реагирования на выявленные Александром Харичевым угрозы нужны ответы в направлении перехода к институциональному управлению Россией, но и сам проектный подход должен быть более высокого уровня.

Неиспользование институционального ресурса резко занижает возможности задействования Пассионарной Созидательной Энергии Нации и её Общества, а без неё власть не сможет ответить на стоящие перед Россией угрозы.

Русский Народ-Нация – объективное историческое явление, субъект исторического движения России, страны-цивилизации, он существует независимо от того, видят ли его мыслители Гражданского общества и даже чиновники, осуществляющее управление его государством.

#Внутриполитическая_сфера
#Идеология

Не могу согласиться с Юрием Васильевичем Крупновым, утверждающим: "Субъектность исторического движения России требует формулирования планетарных целей и сверхзадач".
Это написано в ответ на мою критику статьи Александра Харичева "КТО МЫ?":

«Ответ на вопрос "КТО МЫ?" требует прямого ответа на вопрос "Кто является субъектом исторического движения Руси-России?"…»

Юрий Крупнов считает: "..эти оба вопроса останутся предельно абстрактными до тех пор, пока говорящим не будут предъявлены планетарные цели и сверхзадачи развития страны как мировой державы. Без такого предъявления можно халвить с утра до вечера, что «русские – субъект» или что субъект – некие МЫ, но субъектности от этого не появится".

А ответы на эти вопросы находятся в "Платформе "Юрия Крупнова": "«12 сверхзадач человечества, которые Россия призвана решить, возвращая человеку достоинство. Русская планетарная инициатива»... без определения планетарных сверхзадач России ни о какой субъектности речи и быть не может".

Сначала обратим внимание на ошибку логической конструкции автора:
(1) никакого субъекта исторического движения России не существует (это абстракция) до тех пор пока (2) "говорящим не будут предъявлены планетарные цели и сверхзадачи развития страны как мировой державы" и (3) Юрий Крупнов это уже делает в своём программном документе.

Внешние по отношению к нам явления существуют независимо от нашего сознания, от того, видим мы их или нет, тем более от наших рефлексий. Одни явления – неодушевленные (природные стихии, например), другие явления – одушевленные. Главный из которых, Человек – единственное на Земле духовное существо. Термин "духовность" не совсем справедливо "приватизировали" богословы, подразумевая под ним только подвижников Веры, стремящихся в своей земной жизни максимально приблизиться к образу Христа, Сына Бога. Так же, как "деятели культуры" присвоили себе термин "культура". Когда мы говорим о культуре, то подразумеваем поэтов, художников, певцов, артистов и т.д. На самом деле, вся деятельность человека в сравнении с животными – культурная во всех сферах Народной жизни.

Термин "духовность" отражает обладание Человеком вечной Душой со свободной волей, способной исследовать Видимый мир (Невидимый – через Откровение), выделяя из него общие черты, объединяя по ним своё знание в термины (категории...), выводя, в конечном итоге, законы существования явлений Видимого Мира.

"Духовные существа" – человеки – исторически объединены в народы, нации, цивилизации. И это никакая не абстракция. Отрицать это просто невозможно. Это реально существующие явления, внешние по отношению к нашему сознанию. И так как эти явления состоят из "духовных существ", обладающих свободной волей, то народы, нации, цивилизации являются субъектами исторического движения, обладающими своей свободной волей, складывающейся из массы отдельных человеческих воль в один результирующий вектор, естественное (органичное) направление которого определяется Этно-культурно-религиозно-историческим кодом Народа-Нации и его общенародной Волей.

Очень надеюсь, что с приведённой логикой трудно не согласиться: Цивилизацио- и государствообразующий Русский Народ-Нация не является "абстракцией" и не нуждается в признании своей исторической субъектности со стороны любых ЕГО мыслителей.

Причём всех, даже Данилевского, почитаемого нами, и Буренкова – автора этих строк, потому что Народы-Нации всех Культурно-исторических типов (цивилизаций) существует независимо от того, что мы о них думаем.

"Платформу Юрия Крупнова" мы прочитали. Документ стоит того, чтобы написать отдельную статью. Заметим только, что призыв "осуществить рывок человечества к всемирному братству совместного развития и достоинства" через "12 сверхзадач человечества, которые Россия призвана решить" имеет признаки "Утопического глобализма".

КТО МЫ? Мы – Русская Гражданская Политическая Нация, субъект исторического движения Руси-России, страны-цивилизации

#Внутриполитическая_сфера #Идеология #Русская_Нация

Политическая элита обеспокоилась справедливо поиском национальной идеологии в условиях затянувшейся СВО и объявленной подготовки ЕС к войне с Россией к 2030 г. Без мобилизации всей Нации выстоять в предстоящей войне будет невозможно. Потребуется прямое Обращение Верховной Власти к гражданам по типу Обращения Сталина 3.07.41 г. : "товарищи...братья и сёстры, к вам обращаюсь я, друзья мои!" с целью духовной мобилизации общества.

Без обретения Общенациональной идеологии и изменения Внутренней политики в соответствии с её положениями такое Обращение власти к Нации сделать будет невозможно.

Национальную идеологию нельзя сконструировать искусственно, исходя только из своего субъективного видения Будущего, без оценки истории, без трудов русских мыслителей. Самым актуальным сегодня для нас мыслителем прошлого является Н.Я. Данилевский, творческое наследие которого имеет черты высшей формы Общенациональной идеологии - Цивилизационной философии.
Общество и власть не пришли к консенсусу в оценке нашей истории и Образу Будущего только потому, что авторы делают это на собственных рефлексиях, в лучшем случае насыщая их избирательными цитатами "великих".

Цивилизационная философия на первое место ставит вопрос "КТО МЫ?": КТО ЯВЛЯЕТСЯ СУБЪЕКТОМ ИСТОРИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ?

И отвечает: Цивилизацио- и государствообразующий народ (в нашем случае – Русский народ), который не возникает как историческое явление сразу. Цивилизацио- и государствообразующий народ возникает только в результате этногенеза из группы родственных племен-народов.

Русский народ окончательно сформировался из группы восточнославянских племен в 14-15 вв.. Эти племена выбрали в 862 г. государственную форму существования призванием Рюрика, а в 988 г. выбрали Христианство. В результате уже в 11 веке идентичность по названию племен уступила место идентичности по названию городов. А с Куликова поля в 1380 г. вышел уже единый Русский народ, завершивший образование своей Этно-культурно-религиозно-исторической идентичности в 1480 г. событием "Стояния на Угре".
Уже с этих времен историческое движение Русский народ осуществляет как Гражданская Политическая Нация, формирование которой завершается только к концу 19 в. в связи с запоздалой отменой Крепостного права.

Переход к историческому движению в форме Народа-Нации – общий закон истории в силу усложнения общественно-государственных отношений, даже если нет других народов (Греция).

Русский Народ, создавший свою Гражданскую Политическую Нацию, становится Народом-Нацией и принимает в свой состав на равных с собой правах представителей всех народов Руси-России.

МЫ – Русская Гражданская Политическая Нация: русские татары, русские буряты ... и русские славяне. Коротко – Русская Нация.

Концепт "Русской Нации" отражает объективно существующее историческое явление, не ущемляет Этно-культурно-религиозные идентичности граждан всех национальностей (и, наконец-то, русских), объединяет всех граждан фактом равноправного владения результатами исторического движения всей Русской Нации в виде Общенациональной собственности на: 1/8-ю мировой суши, выходы к морям, на недра, инфраструктуру, госсобственность и т.д. Но не только: Русский язык и Русская культура также являются общим достоянием всех народов России, через обладание языком и культурой осуществляется сплачивание Нации в единое целое и предоставляется возможность получения знаний мировой культуры.

Политическая элита должна наконец-то осознать, что объектом её управления является живой исторический организм: Русская Нация, осуществляющая своё историческое движение под управлением общих и самобытных законов развития, игнорирование которых ведёт к социальным потрясениям (1917-20 гг., 1991-93 гг.), что государство является "всего лишь" той или иной внешней формой исторического движения Русской Нации.

Обретение Общенациональной идеологии будет означать решение задачи строительства Солидарной Нации, потому – непобедимой.

Что такое Россия, страна-цивилизация?

#Внутриполитическая_сфера #Идеология

Ранее мы показали, что именно Русская Гражданская Политическая Нация (Русская Нация) является субъектом исторического движения России, страны-цивилизации и кратко раскрыли это понятие (подробно здесь).

Теперь о понятии "Россия, страна-цивилизация". Наша цель: раскрыть положения Цивилизационной философии Данилевского применительно к насущной задаче Обретения Общенациональной идеологии.

"Россия, страна-цивилизация" – это Цивилизацио- и государствообразующий Русский Народ-Нация (Русская Нация) в неразрывной связи с территорией своего исторического самоопределения (с "вмещающим его ландшафтом" по Гумилеву) и с исторически естественным устроением и размером его государства.

Историческая территория самоопределения Русской Нации достигла естественных пределов географической безопасности при существовании Руси-России в юридической форме СССР. Этот исторический факт надо признать и только на его основе строить нашу внешнюю политику.

Когда мы пишем "Русский Народ-Нация", мы исходим из утверждения Цивилизационной философии, что Русский народ, построив свою Гражданскую Политическую Нацию, и приняв в неё представителей всех народов на равных с собой правах, вышел из Этнографической ступени, прошёл Государственную, отстояв свою политическую независимость, находится на Цивилизационной ступени и в дальнейшем может осуществлять своё историческое движение (Бытие) только в форме Гражданской Политической Нации. Русский Народ вне своей Нации, то есть при потере своей государственности или в эмиграции существовать не может и неминуемо ассимилируется культурно, и физически. Поэтому Русский Народ не может существовать вне своей Политической Нации даже в "этнографическом состоянии". Поэтому МЫ — Русский Народ-Нация или Русская Нация должны отстаивать свою государственность, так как без неё НАС НЕ БУДЕТ.

Но надо помнить: сам Русский народ с этнокультурной точки зрения – это русские славяне, они входят в состав группы родственных славянских народов (славян чешских, сербских, болгарских...), составляющих Славянский Культурно-Исторический тип (цивилизацию). Историческая задача их политического объединения в Всеславянский Союз оказалась невыполненной.
Создание такого союза могло произойти только на основе гегемонии России (что и случилось в Советский период истории: Варшавский Договор и СЭВ были созданы в условиях гегемонии России-СССР, но не на основе Славянских Народных Начал). Поэтому правомерно называть Славянскую цивилизацию Русско-Славянской.

А концепт "Россия, страна-цивилизация" отражает объективно существующее историческое явление, так как в условиях потери политической независимости южных и западных славян (в связи с вхождением их в состав ЕС) исторический опыт показал, что Русская Нация в состоянии осуществлять своё историческое Бытие в одиночку вместо всего Русско-Славянского Культурно-исторического типа, не сумевшего объединиться в Всеславянский Союз (в отличие от народов Западной цивилизации, создавших НАТО И ЕС, и Тюркской, создавшей ОТГ и создающей "Великий Туран").

Концепт "Русская Гражданская Политическая Нация" с указанием на государствообразующую роль Русского Народа-Нации отражает факт политического объединения всех граждан в существующее государство и, казалось бы, ограничивает наши интересы существующими границами РФ.
Но это не так. Указание на Цивилизациообразующую роль Русского Народа-Нации отражает историческое движение России как "страны-цивилизации" даже вне Русско-Славянского культурно-исторического типа, а значит, расширяет наши национальные интересы до задач не только воссоединения разделённого Русского Народа в единое государство (то есть включение русских Украины и Белоруссии в Русскую Нацию), но и решения задач по восстановлению нашей территории географической безопасности, на которой Русский Народ-Нация исторически самоопределился окончательно в Советский период истории Руси-России. В этом преимущество перед концептом "Россия, государство-цивилизация", ограничивающим наши задачи существующими границами.

«Солнечный удар» Никиты Михалкова, или «как это всё случилось?»
Ч1
#Эстетико_художественная_сфера #Кино

Статья написана в 2015 г. под впечатлением только что происшедшего госпереворота на Украине. Она может быть интересна сегодня не только проведенными историческими аналогиями, описанием причин драматизма Русской истории, но и прямыми прогнозами о предстоящей войне Запада против России.

Сегодня Россия в который уже раз в своей истории подвергается испытанию на прочность: страны Западной цивилизации во главе с США решились на почти неприкрытую агрессию на Украине с целью установления там коллаборационистского правительства, в задачи которого будет входить в конечном итоге развязывание войны против самой России. Фильм Никиты Михалкова «Солнечный удар» промыслительно своевременно появился на экранах. Мучительный вопрос главного героя фильма, офицера царской армии, который он задаёт себе, находясь в плену у Красной Армии, – «Как это всё случилось?», задают сегодня все мало-мальски мыслящие люди всего Русского Мира.

Как могла случиться февральская неонацистская революция 2014 года в Киеве? Каким образом часть граждан Украины стала фашистами и отказывает другой части граждан – русским – в праве говорить и учить детей на русском языке? Как это могло случиться, что одна часть граждан Украины стала применять против другой части тяжёлую артиллерию, системы залпового огня, фосфорные и кассетные бомбы, даже баллистические ракеты? Как могло случиться, что части исторической Руси – Галичина, Малороссия и даже Новороссия – оказались в составе другого государства? Как и когда это произошло: в результате революции 1917 года или раньше? Ответ на последний вопрос буквально вопиет к нам из фильма «Солнечный удар»: революции 1917 года и Гражданская война 1918-1920 годов не были результатом действия группы заговорщиков (февраль 1917 года сегодня приписывают англичанам, а октябрь 1917 года – немцам). Переживания главных героев фильма, проигравших Гражданскую войну, убедительно показывают зрителю, что данные трагические события русской истории были подготовлены самим образом жизни высших сословий России, которые удалившись от народа в результате Петровской культурной революции, окончательно удалились и от Христа, и от культуры Русского народа. События 1917-1920 годов были попущены Богом, «ибо в общих, главных очертаниях история слагается не по произволу человеческому, хотя ему и предоставлено разводить по ним узоры» [1].

Перед тем, как перейти к доказательству высказанного выше утверждения на разборе самого фильма «Солнечный удар», необходимо указать на некоторые общие положения, с позиции которых этот разбор будет делаться. Мы исходим из того, что критика любого художественного произведения (и не только художественного) может быть конструктивной, или хотя бы понятой читателем, если автор критики чётко укажет на те идеалы, которые он использует в качестве своеобразного мерила, приступая к разбору того или иного произведения. В противном случае пытливый читатель подвергается двойному испытанию: он должен не только напрягаться, анализируя, что соответствует его впечатлению о произведении, а что нет, но и искать между строк позицию самого автора критики. Поэтому скажем сразу, что в качестве указанного мерила автор статьи использует Христианское вероучение и историософию нашего выдающегося русского мыслителя Николая Яковлевича Данилевского, который ещё в 1869 году в книге «Россия и Европа» предвосхитил события, блестяще показанные нам Никитой Михалковым в разбираемом фильме, и дал ответ на вопрос главного героя: это все случилось потому, что Россия вместо того, чтобы отказаться от «европейской прививки», занялась национальным самоубийством: отказалась от развития на основе самобытных Народных начал Русского государствообразующего народа, утвердив во всех сферах жизни западноевропейские ценности. Также будем опираться на мнение Ивана Лукьяновича Солоневича, который историософски наиболее близок к творческому наследию Н.Я. Данилевского и прогнозы священномучеников Русской Православной Церкви о будущем России.
продолжение следует
полный текст
Ч2