Ответственность бизнеса за утечки данных предлагают смягчить

Минцифры консультируется с комитетом Государственной Думы по информационной политике по вопросу введения смягчающих обстоятельств в законопроект об оборотных штрафах для бизнеса за утечки данных.

Смягчающими обстоятельствами, которые предусматривают снижение штрафов, могут стать урегулирование претензий пострадавших от утечек и инвестирование в структуру кибербезопасности. По мнению ведомства эти предложения пока не учтены в законопроекте.

Напомню, что в начале декабря были вынесены два законопроекта об усилении ответственности за утечку персональных данных. В части увеличения штрафов:
если произошла утечка данных от 1000 до 10 000 субъектов персональных данных, штраф для компаний составит от 3 до 5 млн рублей; за утечку данных 10 000–100 000 субъектов штраф составит от 5 до 10 млн рублей;
более 100 000 граждан штраф будет от 10 до 15 млн рублей.
За повторные утечки предлагается ввести оборотные штрафы от 0,1 до 3% выручки за календарный год или за часть текущего года, но не менее 15 млн. и не более 500 млн. рублей.

Второй законопроект предлагает ввести уголовную ответственность за использование, передачу, сбор и хранение персональных данных, полученных незаконным путем, и за создание информационных ресурсов, которые их распространяют. Для этого предложено ввести статью 272.1 УК РФ «Незаконные действия с компьютерной информацией, содержащей персональные данные». Минимальное наказание составит штраф 300 000 рублей, а максимальным будет лишение свободы на срок до десяти лет, если наступили тяжкие последствия. 

Поддерживаю усиление ответственности за незаконные действия с персональными данными. Введение уголовного наказания позволит пресечь преступную деятельность конкретных лиц, что также будет являться превентивной мерой в профилактике кибер преступлений.

Предложения Минцифры по смягчению ответственности считаю отражением позиции крупного бизнеса, который не желает вкладывать значительные средства в обеспечение своей информационной безопасности, поэтому ищет возможность "уйти от ответственности", что с учётом количества информационных инцидентов и их последствий, является недопустимым.

Вымогательство персональных данных - новое явление в России, которое угрожает стать массовым

По мнению многих экспертов, принимаемые государством меры и новые штрафы пока не приводят к снижению количества утечек данных, их становится все больше.

Кроме проблемы утечки персональной информации появились случаи откровенного вымогательства у граждан персональных и биометрических данных. Примером такого поведения является сервис объявлений "Авито", который судя по огромному числу жалоб в сети Интернет, принуждает граждан передавать свои биометрические данные третьему лицу - ООО "КЕХ еКоммерц".

Так, сервис "Авито" массово блокирует доступ к профилям пользователей, сообщает о якобы "нетипичном поведении" и под этим предлогом требует "подтвердить личность пользователя по фото паспорта и видеозаписи лица на камеру".
Фактически производится сбор биометрических данных посредством "шантажа", методом "выбора - без выбора". Без передачи видео своего лица на камеру пользователь не может восстановить доступ к своему личному кабинету, поскольку другие способы восстановления доступа просто отсутствуют. В самой компании неоднократно заявляли, что такой способ по их мнению, не является сбором и обработкой биометрических данных граждан, о чем служба поддержки компании на жалобы пользователей так и сообщает.

Такое поведение компании вызывает опасения, поскольку стоит вспомнить сообщения о ошибочных многократных списаниях денежных средств у пассажиров Московского метро, воспользовавшихся системой "Face Pay", а также сообщения о утечках других персональных данных, например, заболевших COVID-19 москвичей. Эти случаи напоминают о рисках, с которыми реально могут столкнуться пользователи "Авито" при использовании подобных технологий.

Поскольку сам сервис не считает получение видеозаписи с лицом человека сбором биометрических данных, соответственно режим охраны этих сведений остаётся под вопросом, а нормы закона о защите персональных данных формально не распространяются на передаваемые "Авито" видео лица граждан. В случае утечки таких биометрических данных кто будет нести ответственность и в каком объеме - остаётся вопросом.

21 декабря 2022 года Госдума в третьем чтении приняла закон, который запрещает принудительный сбор биометрических данных россиян. За принуждение к этому предусмотрена ответственность.
Однако, сервис "Авито" похоже уже нашел "лазейки" в законодательстве или просто игнорирует нормы Закона, выдавая сбор биометрии за другие действия по "идентификации пользователя".

Сложившаяся ситуация по принудительному сбору биометрии сервисом "Авито" является опасным прецедентом и создаёт риск утечки данных сотен тысяч граждан. Практика такого завуалированного и принудительного сбора биометрических данных может быть распространена на другие компании и сервисы, что по моему убеждению незаконно, а равно недопустимо.

Полагал бы целесообразным контролирующим и надзираюшим госорганам, оценить деятельность сервиса с точки зрения нарушения закона и прав граждан.

Министерство Юстиции подготовило поправки в КоАП РФ об электронном документообороте

Минюст разработал и разместил для публичного обсуждения два проекта законов с поправками к КоАП. Первый законопроект
предлагает закрепить возможность направления любых процессуальных документов в электронном виде, а второй - участвовать дистанционно в производстве по делам об административных правонарушениях с помощью систем видеоконференцсвязи и веб-конференции.

Цифровые технологии можно будет использовать участникам процесса при наличии технической возможности. Как указано в пояснительной записке, использование систем удаленной связи и внедрение электронного документооборота для дел об административных правонарушениях упростит жизнь граждан, повысит доступность и оперативность судопроизводства и сократит процессуальные издержки.

Буквально на днях я сообщал о мерах по возможной модернизации и цифровизации гражданского судопроизводства, в том числе предложил ввести видеоконференцсвязь для участия граждан в судебных заседаниях. Сегодня информационные технологии в полной мере позволяют обеспечить рассмотрение большей части судебных споров в режиме онлайн, что отвечает потребностям многих граждан и значительно решает проблему загруженности судебной системы.

Не сомневаюсь, что представленные Минюстом законопроекты будут оперативно внесены в Государственную Думу, а депутаты поддержат инициативу по цифровизации административного судопроизводства. Полагаю, что административные дела выбраны в качестве "пилотного" проекта не случайно, поскольку их количество не так велико и такие дела обычно не имеют высокой сложности. После успешной реализации нововведений в административных делах цифровое участие в процессе вероятно станет возможным и в других видах судопроизводства, что отвечает потребностям граждан, государства и может стать действительно удобной формой участия сторон в судебном процессе.

Авито вымогает персональные данные и биометрию у своих пользователей?

Вопиющую историю нашел мой коллега И.Баранов и попробовал в ней разобраться:

«Кроме проблемы утечки персональной информации появились случаи откровенного вымогательства у граждан персональных и биометрических данных. Примером такого поведения является сервис объявлений "Авито", который судя по огромному числу жалоб в сети Интернет, принуждает граждан передавать свои биометрические данные третьему лицу - ООО "КЕХ еКоммерц".

Так, сервис "Авито" массово блокирует доступ к профилям пользователей, сообщает о якобы "нетипичном поведении" и под этим предлогом требует "подтвердить личность пользователя по фото паспорта и видеозаписи лица на камеру".
Фактически производится сбор биометрических данных посредством "шантажа", методом "выбора - без выбора". Без передачи видео своего лица на камеру пользователь не может восстановить доступ к своему личному кабинету. В самой компании неоднократно заявляли, что такой способ по их мнению, не является сбором и обработкой биометрических данных граждан, о чем служба поддержки компании на жалобы пользователей так и сообщает».

Очень интересный подход, когда коммерческая компания, а не законы или госорганы на их основании сама определяет, что является биометрией и персданными, а что нет. Замечу, что на октябрь 2022г. ООО «КЕХ еКоммерц», юрлицо площадки «Авито», принадлежало иностранным компаниям с ограниченной ответственностью «Олх Глобал Бв» (Нидерланды) и «Олх Бв» (Нидерланды).

Мне очень интересно, а почему до сих пор нет официальной реакции государственных органов? Тем более эта проблема активно обсуждается не только на специализированных форумах, но уже и в ряде СМИ. Обязательно займемся этой проблемой с коллегой И.Ашмановым.

Сенаторы предложили запретить "прятать" согласие на обработку личных данных в других документах

В законе может быть закреплено требование к владельцам сайтов о том, что согласие на обработку персональных данных должно быть оформлено в форме отдельного документа, а не в тексте пользовательского соглашения или другого локального акта организации. О подготовке соответствующего законопроекта сообщили в Комитете Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству.

Новое требование поможет в реализации принципов конкретности и сознательности, предъявляемых к согласию на обработку персональных данных граждан, а также добровольности волеизъявления субъекта персональных данных, а не вынужденного согласия с запросом сайта или сервиса.

Недостаточный уровень информированности в вопросах политики сбора и обработки персональных данных, которую осуществляют владельцы информационных ресурсов, не позволяют гражданам принять осознанное решение о передаче своих личных сведений. Также серсисы и сайты стали нередко включать положения о согласии на обработку персональных данных в пользовательские соглашения, при этом пользователь принимает данное соглашение, просто оставаясь на сайте или пользуясь им.

Законодатель предлагает закрепить требование о том, что владельцы сайтов не вправе ограничивать доступ граждан к информации о товаре или услуге, к основным сервисам ресурса, в связи с их отказом предоставить персональные данные за исключением случаев, прямо предусмотренных действующим законодательством. По мнению сенаторов, практика получения доступа к персональным данным "по умолчанию" многократно увеличивает риск утечек и противоправного использования персональных данных граждан.

Следует согласиться с мнением законодателя, поскольку проблема существует и действительно увеличивает риски неправомерного использования персональных данных граждан. Надеюсь, что предложенный законопроект будет оперативно внесён на рассмотрение депутатов Государственной Думы, поскольку позволит в значительной степени снизить риск возникновения информационных инцидентов, а также устранит факты неправомерного ограничения доступа пользователей к сайтам и сервисами под предлогом непредставления персональных и биометрических данных.

ФСБ возбуждено дело о продаже данных абонентов сотового оператора

Уголовное дело в отношении двух сотрудников оператора сотовой связи, продававших данные абонентов, возбуждено ФСБ России по Ростовской области. Следствие считает, что двое жителей Ростовской области в октябре 2021 года по предварительному сговору с использованием служебного положения получили неправомерный доступ к данным абонента, в том числе к его паспортным данным, а также информации об остатке средств.

В последующем посредством одного из мессенджеров они передали указанные сведения заказчику за денежное вознаграждение. Уголовное дело расследуется по части 3 статьи 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации).

В очередной раз имеем возможность убедиться, что причиной утечки персональных данных являются человеческий фактор и корыстные побуждения работников операторов персональных данных.
Государство в лице законодателя сосредоточило усилия на повышении материальной ответственности за неправомерное использование данных граждан. Однако, такие меры на мой взгляд, направлены больше на устранение последствий, а не на причины утечки даных. Учитывая главную причину - человеческий фактор, очевидно, что необходимо ограничить доступ сотрудников операторов данных к личным сведениям граждан, сделать технически невозможным копирование таких данных, автоматизировать процесс обработки данных без участия человека, создать распределенные реестры данных, из которых сотруднику будет невозможно скопировать персональные данные конкретного человека или идентифицировать его личные сведения.

Такие меры пока не закреплены законодательно и содержаться лишь в рекомендациях Роскомнадзора, которые не являются обязательными к исполнению. На сегодняшний день отсутствует общественный контроль за деятельностью операторов персональных данных, что существенно ограничивает независимый аудит операторов и принимаемых ими мер для обеспечения информационной безопасности.

На основе рекомендаций Роскомнадзора могут быть приняты обязательные к исполнению правила обработки и хранения персональных данных, а контроль за их соблюдением будет возложен в том числе на общественные организации в области защиты персональных данных граждан, что будет способствовать снижению возможности неправомерного доступа сотрудников к персональным данным, а также позволит осуществлять независимый контроль операторов данных за исполнением правил по обеспечению информационной безопасности и защиты персональных данных.

Интересное уголовное дело в сфере информационной безопасности было пересмотрено Верховным судом РФ

Важное решение было принято Верховным судом по данному уголовному делу и вот почему:
Во-первых: Верховный суд приравнивает получение биткоина на электронный кошелёк к факту завладения денежными средствами, что говорит о том, что фактически между данными видами денег отныне окончательно стоит знак равно.
Во-вторых: оно вносит ясность в понимание квалификации подобных преступлений. В соответствии с буквой Закона Верховный суд не соглашается с тем фактом, что действия обвиняемого были квалифицированно, как незаконный доступ к компьютерной информации (272 УК РФ) и грабёж (161 УК РФ) делая акцент на том, что если действия, предусмотренные ст. 272 УК РФ, выступали способом совершения иных преступлений (например, модификация охраняемой законом компьютерной информации либо неправомерный доступ к ней осуществлялся с целью совершения кражи или мошенничества) они подлежат квалификации по совокупности с преступлениями, предусмотренными соответствующими статьями УК РФ.
В рассматриваемом событии преступления достаточно очевидны возможные негативные последствия для потерпевшего в случае невыполнения требований так называемого «хакера». Информационная система предприятия (фактически это комплекс, совокупность дорогостоящего программного обеспечения) в настоящее время является одной из самых ценных составляющих его деятельности наравне с трудовым коллективом и имущественным комплексом. В случае уничтожения программного обеспечения информационной системы или блокирования её в иной форме фактически имело бы место лишение её владельца возможности реализации прав владения ей либо на неопределённо длительный срок, либо навсегда (что в свою очередь возможно установить привлечением квалифицированного эксперта в области информационной безопасности для ответа на данный вопрос), что безусловно допустимо приравнять к такому элементу диспозиции ст.163 УК РФ как «повреждение чужого имущества» (комплекса программного обеспечения, которое может и должно оцениваться в данной ситуации путём проведения соответствующей экспертизы или приобщения иных сведений, позволяющих установить достоверно его стоимость).
И в-третьих: устраняет имеющийся в судебной практике своего рода «правовой диссонанс»: суды принципиально по-разному смотрят на криптовалюты при разрешении споров, ввиду чего подобная практика это именно то, чего в настоящий момент не хватает Российской Фемиде.

Верховный Суд одобрил реформу банкротного процесса: что изменится?

Пленум Верховного Суда представил новый проект реформы банкротного законодательства, одобрил его и скоро внесет проект закона в Государственную Думу. Предлагается много важных изменений, самое заметное из которых - это упрощенный порядок рассмотрения большинства споров сторон в рамках дел о банкротстве.

ВС также предлагает поднять нижнюю планку суммы долга, при которой возможно банкротство юридического лица. Сейчас порог составляет 300 тыс. рублей, а будет 2 млн. рублей. Такое изменение позволит «восстановить утраченную логику законодательного регулирования» и вернуть экономически обоснованное пороговое значение для различных категорий должников, поскольку сейчас сумма долга для судебного банкротства граждан выше, чем для юр.лиц.

В пояснительной записке к законопроекту говорится, что процент обжалования определений о включении требований кредиторов в реестр и о продлении процедуры несостоятельности носит фактически бесспорный характер. При этом, закон требует, чтобы при принятии таких определений соблюдались все установленные правила о назначении и проведении заседания, об уведомлении сторон о заседании и об отправке копий определений участникам спора.
ВС считает, что можно обойтись и без такого затягивания процесса, поэтому предложено расширить применение так называемого "документарного судопроизводства". 

Такое нововведение касается нескольких категорий наиболее частых споров участников процесса: 
- О включении требований кредитора в реестр. В этой части ВС отказывается от идеи переложить обязанность по рассмотрению требований кредиторов на арбитражных управляющих;
- Об освобождении арбитражного управляющего по его заявлению от возложенных на него обязанностей;
- О распределении судебных расходов по делу о банкротстве;
- Об утверждении процентного вознаграждения арбитражного управляющего до 1 млн рублей;
- Об истребовании документации и материальных ценностей должника.

Также ВС предлагает дополнить федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" положением о том, что супруг и бывший супруг банкротящегося гражданина по умолчанию приобретают статус участника дела о несостоятельности. Кроме того, в законе предусмотрено право арбитражных управляющих получать информацию об имуществе, счетах и вкладах супруга банкрота.

Новый унифицированный порядок обжалования будет применяться ко всем судебным актам, принятым после вступления поправок в силу. С текстом всех изменений в законе о банкротстве можно ознакомиться здесь.

Считаю предложенные ВС РФ поправки крайне полезными для ускорения рассмотрения дел о банкротстве, а так также снижении их количества после поднятия минимальной суммы долга для начала процедуры банкротства. Полагаю, что при внесении законопроекта в Государственную Думу и рассмотрения его депутатами будут внесены и иные новые изменения.

МВД России опубликовало статистику о состоянии преступности

За 11 месяцев 2023 года правоохранительные органы раскрыли 919 400 преступлений. По 79,9% из них уголовные дела расследовали сотрудники органов внутренних дел.
Общее количество зарегистрированных преступлений снизилось на 1%, уточнили в ведомстве.

Количество преступлений против личности устойчиво снижается. Преступлений экономической направленности в этом году стало меньше на 5,6%. В частности, правоохранительные органы зафиксировали больше противоправных деяний коррупционной направленности +6,1%. Авторские и смежные права нарушали на 36,5% реже. Количество преступлений, связанных с незаконным предпринимательством, уменьшилось на 9,7%. Зато на 4,6% чаще фиксировались неправомерные действия при банкротстве, а также преднамеренные и фиктивные банкротства выросли на 4,6%. Зарегистрированные случаи коммерческого подкупа выросли на 34,4%.

Сохраняется тенденция роста числа преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Их число по сравнению с январем-ноябрем 2022 года возросло на 30,8%. Вместе с тем меньше на 56,4% стало мошенничеств с использованием электронных средств платежей.

Полагаю, что статистика МВД России о росте кибер преступлений, в том числе с использованием платежных средств, не отражает реальную картину по стране. Высокая латентность преступлений в сети Интернет, а также частое не обращение граждан в правоохранительные органы, влияет на официально озвученные показатели.

По статистике Банка России, средняя сумма списания средств без согласия клиента составляет 15 тыс. рублей. Не каждый гражданин обращается в правоохранительные органы из-за таких хищений, понимая неочевидные перспективы привлечения мошенников к ответственности.

Также, согласно данным ЦБ РФ, более 50% случаев списания средств происходит в результате использования злоумышленниками методов социальной инженерии, то есть когда лицо самостоятельно переводит свои средства мошенникам. Поэтому значительная часть граждан, самостоятельно переводивших средства третьим лицам, просто не обращаются в правоохранительные органы, понимая личную вину за произошедшее.

С учётом изложенного, следует констатировать, что количество преступлений против жизни и здоровья ежегодно уменьшается, и это является положительной динамикой, а также во многом заслугой правоохранительных органов. А вот с преступлениями в сети Интернет ситуация обратная: ежегодно происходит рост количества таких преступных деяний, что несёт крайне высокую общественную опасность для каждого человека. Будем надеяться, что принимаемые государством меры, в том числе по защите персональных данных, помогут преодолеть это явление и сбережения граждан будут в безопасности.

Ненадлежащее уведомление в судебном процессе - позиция ВС РФ

Верховный Суд РФ изучил материалы дела о судебной повестке, которую ответчик не получила. В такой ситуации оказываются многие граждане, получая судебную повестку уже после судебного заседания либо вообще не получаяч поскольку многие не проживают по адресу регистрации.

Пересматривая дело ВС РФ установил, что банк обратился с иском в суд для взыскания средств с заемщицы. После регистрации и принятия иска банкиров, суд вынес определение о подготовке дела к разбирательству, в котором была указана дата судебного заседания. Однако, копию определения суд направил ответчице накануне судебного заседания, в итоге женщина в назначенное время не явилась в суд, поскольку не получила судебного извещения. В судебном заседании было вынесено решение о взыскании средств с заемщицы в ее отсутствие.

Не согласившись с принятым в отсутствие ответчицы судебным актом она обратилась в апелляционный суд, который не принял во внимание ее доводы и оставил решение суда первой инстанции в силе. Кассация также не усмотрела нарушений при вынесении судебных актов в отсутствие ответчицы.

Верховный Суд при пересмотре дела установил, что суд первой инстанции не дал женщине достаточно времени, чтобы подготовиться к делу и явиться в суд, хотя извещение, как сказано в ГПК РФ, должно быть своевременным. Нижестоящие суды не учли, что это "нарушило право ответчика на представление в суд доказательств и заявление ходатайств, в том числе - о пропуске банком срока исковой давности по части требований".

В Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на судебную защиту, а также ведение судопроизводства на основе равноправия и состязательности сторон
В отсутствие одной из сторон а судебном заседании право на судебную защиту этой стороны не может быть реализовано, что является грубым нарушением закона и прав участника судебного процесса. При таких обстоятельствах ВС РФ отменил все принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Стоит отметить, что Верховный Суд не впервые занимает такую позицию и каждый раз подчеркивает, что ненадлежащее извещение лица о рассмотрении дела влечет невозможность реализовать им право на судебную защиту. Очевидно, что причиной таких нарушений во многом является загруженность судов, когда сотрудники аппарата суда просто не успевают подготовить и отправить судебные извещения всем участникам процесса.

Полагаю, что цифровизация процесса уведомления участников спора о дате и месте рассмотрения дела может во многом устранить причины несвоевременного уведомления сторон.
Тем более, что банк, выступая в рассматриваемом деле истцом, обладал контактными номерами телефонов и email заёмщика, поэтому объективная возможность уведомить ответчика по смс или на электронную почту у суда имелась, но не была реализована.

Сотовых операторов исключат из моратория на запрет проверок

Депутаты готовят законопроект об усилении контроля за утечками персональных данных, который может быть внесён на рассмотрение Госдумы до конца текущего года. Согласно поправкам предлагается наделить Роскомнадзор правом проводить внеплановые проверки в сфере госконтроля и надзора в сфере связи, в том числе при утечках персональных данных.

По мнению авторов законопроекта, проблема сохранности персональных данных остается крайне острой: только за первое полугодие число таких инцидентов выросло в четыре раза - с 19 до 76. В сеть "утекли" 177 млн. записей с персональными данными граждан. Преступную деятельность ведут международные хакерские группировки и для пресечения их деятельности требуется принятие дополнительных мер.

Сейчас действующий мораторий на внеплановую проверку ИТ-компаний не позволяет Роскомнадзору быстро реагировать на весь спектр угроз. Что особенно тревожно: регулятор не вправе проводить проверки даже по выявленным фактам утечек персональных данных. Поэтому авторы законопроекта предлагают дать Роскомнадзору возможность принимать решения о проведении внеплановых проверок, необходимых для оперативного реагирования на инциденты, при сохранении их обязательного согласования с органами прокуратуры, что исключит риски излишнего административного давления на бизнес.

Считаю предложенные поправки верными и необходимыми, поскольку отсутствие возможности государством реагировать на информационные инциденты и утечки данных нивелирует принятые меры, направленные на усиление защиты персональных данных граждан. Уверен, что инициатива будет поддержана парламентариями и оперативно принята, как реальный и действенный механизм противодействия кибер угрозам.

В Государственную Думу внесён законопроект о сроках привлечения к ответственности за посты в соцсетях

Сейчас в ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ (давность привлечения к административной ответственности) установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. При этом в ч. 2 этой же статьи говорится, что при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно законопроекту, статью предлагается дополнить новой частью, по которой срок давности привлечения к административной ответственности по правонарушениям, выраженным в распространении сообщений или иной информации в информационно-телекоммуникационных сетях, исчисляется со дня совершения административного правонарушения. Предполагается, что эта норма не будет касаться случаев распространения материалов, направленных на пропаганду наркотиков, нетрадиционных отношений, педофилии, а также публичных призывов к осуществлению террористической деятельности.

Как отмечают авторы законопроекта, в результате принятия законопроекта срок давности привлечения к административной ответственности будет исчисляться 60 или 90 дней по аналогии с большинством административных нарушений. То есть гражданина нельзя будет привлечь к административной ответственности за активность в соцсетях, которую он совершил за пределами установленного срока давности.

Ранее я сообщал, что подобная инициатива летом текущего года была отклонена Правительством РФ, со ссылкой на устоявшуюся судебную практику Верховного Суда РФ и отсутствие необходимости дополнительного правового регулирования. Позиция кабинета министров на мой взгляд является спорной, поскольку привлечение лица к ответственности за пост 5 летней давности, который правоохранительные органы обнаружили "только что", не является справедливым, ведь обстоятельства, при которых та или иная мысль была изложена в посте, могут кардинально измениться, и пользователь интернета может быть привлечен к ответственности за то, что вчера ещё было разрешено. Будем надеяться, что законопроект найдет понимание у депутатов, ведь существующая модель с длящимся правонарушениями в сети интернет, не отвечает интересам граждан и удобна лишь правоохранительным органам.

Депутаты предлагают ввести ограничения на рекламу в видеоиграх

С такой инициативой выступила группа депутатов Госдумы. В законе о рекламе может появиться новая статья, устанавливающая особенности распространения рекламы в видеоиграх. В частности, планируется установить ограничения на
продолжительность такой рекламы – не более 15 секунд, а частоту ее демонстрации – не чаще одного раза в 20 минут.

По мнению авторов, никаких ограничивающих законодательных механизмов о рекламе в видеоиграх пока нет, и дети могут увидеть даже шокирующую рекламу, содержащую насилие или иные элементы категории 18+. Предлагаемые поправки позволят сохранить адекватный баланс – видеоигру по-прежнему можно будет распространять условно бесплатно, включая в нее демонстрацию рекламы, но с учетом разумных ограничений на ее продолжительность, количество и содержание. Эти меры позволят защитить детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию.

Тема рекламы в цифровом пространстве в настоящее время на мой взгляд стоит остро, поскольку ее количество превышает все допустимые рамки: практически на каждом сайте в сети интернет присутствует реклама, баннеры, окошки, автоматическое проигрывание видео и т.п.
Полагаю, что реклама в компьютерных играх является лишь вершиной "айсберга" и законодателю следует обратить внимание на поток рекламной информации в сети интернет, оценить разумность и допустимость такого ее количества, принять меры для урегулирования и уменьшения рекламы в цифровой среде.

Заёмщики смогут получить кредит только после предоставления ИНН

У россиян при выдаче кредита будут требовать ИНН. С его помощью банки начнут проверять наличие у клиента самозапрета. Закон, устанавливающий этот механизм защиты от мошенников, начнет действовать с 2025 года.
ИНН потребуется для установки самозапрета на выдачу займа. Кроме того, граждане смогут получить кредит только после предоставления ИНН, чтобы банки имели возможность сверить данные с реестром самозапретов. Финансовые организации будут связываться с бюро кредитных историй, чтобы узнать, можно ли одобрить займ клиенту. Регулятор хочет, чтобы банки запрашивали информацию у всех четырех БКИ, чтобы избежать ошибок, но кредитные организации пока против: настаивают на запросе только в одно бюро.

В Комитете Государственной Думы по финансовому рынку сообщили, что введение механизма самозапрета потребует серьезной технологической перенастройки систем, поэтому его введение намечено только в 2025 году. "Необходимо наладить взаимодействие банков и БКИ, а на это потребуется время. В целом законопроект все готовы поддержать, поэтому в начале 2024-го планируется его принятие" - сообщили в Комитете.

Считаю, что такая нужная и важная инициатива, как введение самозапрета на оформление кредита, должна и может быть реализована уже к лету 2024 года. Затягивание процесса в связи со сложностью "настройки систем", считаю намеренным, поскольку повальное введение самозапрета на кредит, а этого стоит ожидать, принесет убытки банковскому бизнесу.

Отмечу, что в 2022 году по данным ЦБ РФ с банковских счетов физ.лиц украли 14,1 млрд рублей. Чаще всего мошенники прибегали к методам социальной инженерии, когда человек под психологическим воздействием сам переводит деньги или совершает действия по раскрытию личной банковской информации, в результате чего злоумышленники оформляют кредит. Самозапрет устранит возможность таких противоправных действий, поэтому затягивание процесса введения этого механизма считаю недопустимым. Полагаю, что законодателю стоит обратить внимание на сроки, указанные в законопроекте и сократить их, поскольку техническая возможность установления самозапрета имеется: банки давно наладили процесс взаимодействия с БКИ и оперативно внедрить механизм самозапрета не представляет особых трудностей.

Верховный Суд дал правовую оценку исполнения обязательств должника третьими лицами

Арбитражный суд возбудил дело о банкротстве компании, выполнявшей подрядные работы. Должник попросил генподрядчика и субподрядчика перевести средства на счет кредитора в счет взаимных расчетов. В итоге две организации перечислили 14 и 11,8 млн рублей кредитору. Однако, арбитражный управляющий должника посчитал эти платежи сделками с предпочтением и решил их оспорить.

Три инстанции удовлетворили иск управляющего и взыскали с кредитора 25,8 млн руб. долга, проценты в размере 2,1 млн руб., судебную неустойку, а еще восстановили долг должника перед кредитором. В итоге сам кредитор обратился в Верховный Суд, поскольку посчитал, что его права нарушены, но экономическая коллегия согласилась с признанием платежей недействительными сделками, но не поддержала взыскание с кредитора процентов.

ВС РФ обратил внимание, что поведение кредитора и его взаимоотношения с должником не указывали на его осведомленность о недействительности сделки. Заявитель был обычным кредитором, стороной договора подряда. Когда должник не оплатил принятые работы, кредитор подал иск, а получив оплату, потерял интерес к дальнейшей судьбе должника. Подход судов фактически обязывает каждого кредитора отслеживать сведения о банкротстве лица, с которым он больше не сотрудничает, что обременяет кредитора и повышает его издержки. В итоге ВС РФ отменил решения нижестоящих судов в части взыскания процентов и вернул спор на новое рассмотрение.

На первый взгляд, подход судов нельзя назвать здравым, поскольку кредитор получил свои деньги. Однако осуществление расчетов сторон в нарушение ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действительно является основанием для признания сделок недействительными. Поэтому арбитражный управляющий действовал в рамках закона и такой подход важен для соблюдения процедур, предусмотренных в рамках закона о банкротстве. Позиция судов является верной, поскольку все стороны судебного разбирательства равны перед законом и этот принцип должен соблюдаться, даже несмотря на отсутствие неблагоприятных последствий для самого кредитора.

Банки завершают экспорт биометрии в единую базу

Процесс передачи биометрических данных из банков в Единую биометрическую систему (ЕБС) завершен больше чем на 80%.
Большинство банков уже отправили в единую базу данные пользователей, которые дали на это согласие. Сейчас в ЕБС включены десятки миллионов образцов лица и голоса клиентов банков. Оператором является Центр биометрических технологий (ЦБТ).

Такая биометрия действует два года, затем информация должна автоматически удаляться из базы. Однако, ЦБТ обсуждает вместе с рынком возможность людей удаленно продлевать срок действия данных. Также в 2024 году начнется пилотный проект оплаты в магазинах по биометрии - "биоэквайринг", а пока ЦБТ, ЦБ и Национальная система платежных карт проводят закрытое тестирование.

Такие планы по сбору биометрии и ее использованию при оплате в магазинах вызывают определенные вопросы и даже настороженность. С одной стороны введение самозапрета на кредиты является "сложной" для ЦБ и банков задачей, поэтому ее введение планируется только в 2025 году, в это же время оплата по биометрии станет возможной уже в 2024 году, что несомненно требует значительно больших ресурсов для внедрения.

Также волнуют вопросы безопасности биометрических данных граждан. По данным ЦБ за первый квартал 2023 года со счетов и карт россиян украли 4,5 млрд. рублей - это почти на 30% больше, чем в среднем за 2022 год. За второй квартал украли 3.62 млрд. рублей. За весь 2023 год цифра хищений снова будет "рекордной". При нынешней системе безопасности и массовых утечках персональных данных, количество списаний с использованием биометрии, может привести к непредсказуемым последствиям для граждан и экономики в целом.

Для введения оплаты по биометрии как минимум должны снизиться утечки персональных данных и незаконные списания и хищения средств у граждан. Пока же, вместо реального противодействия кибер преступности, утечкам данных и незаконным операциям, от которых граждане теряют миллиарды рублей, банковское сообщество вместе с ЦБТ преследуют лишь интересы извлечения большей прибыли от оказания банковских услуг.
Развитие биометрических сервисов происходит фактически в отрыве от реальной ситуации с количеством информационных инцидентов, существующих угрозах правам и интересам граждан. Считаю, что сбор биометрии в единый центр (ЕБС) и внедрение оплаты по таким данным граждан несёт в себе риски национального масштаба, поэтому должно быть проведено только после реального обеспечения максимальных мер безопасности таких данных от потенциальных действий злоумышленников.

Скрытное списание средств граждан за подписки могут запретить

Правительство РФ поддержало законопроект, защищающий карты граждан от скрытых списаний денег.
Новые нормы обязывают компании предупреждать о списании денег за платные подписки. Маркетплейсам и другим сервисам будет запрещено списывать деньги с карты, данные которой человек ранее указал на сайте, но затем удалил.

Авторы законопроекта подчёркивают, что сегодня платные подписки оформляются быстро, а отменить их бывает не просто. Человек может и не заметить, как стал обладателем подписки на кинофильмы, которые не смотрит, музыку, которую не слушает, и игры, в которые не играет. И так далее. Годовая выручка от подписок на цифровой контент в России достигает 180 миллиардов рублей, но в 20 процентах случаев пользователи не пользуются этими услугами. Предлагаемые меры позволят отслеживать, кому и за что гражданин платит, и вовремя отписываться от ненужных или навязанных сервисов.

Полагаю, что цифра в 20 процентов не является реальной. Как минимум 50 процентов граждан платят за подписки, которыми не пользуются. Это особенно касается граждан старшего возраста, которым трудно разобраться и понять, за что с них списываются средства. Также зачастую человек узнает о списаниях спустя продолжительное время, поскольку подписки не стоят больших денег и лицо может просто не замечать списаний в текущих расходах по карте. В итоге, граждане платят фактически за "воздух" - услуги, которые не оказываются, а средства все равно вернуть нельзя, что является несправедливым.

При оплате товаров или услуг онлайн на территории РФ, стоит рассмотреть возможность ограничить введение данных банковских карт и использовать оплату через СБП, как более безопасный способ оплаты без ввода каких-либо финансовых данных. В таком случае платные подписки не смогут быть оформлены по умолчанию, что защитит права граждан от неоправданных и порой незаконных списаний средств за всякие подписки без согласия.

Кассационный суд разъяснил квалификацию действий лица, убегающего от полиции

Третий кассационный суд общей юрисдикции подтвердил, что попытка убежать от сотрудников полиции является административным правонарушением, поскольку данные действия убегающего яаляются невыполнением законного требования сотрудника полиции.

Разъяснение дано в ходе рассмотрения конкретного дела: граждан, не желающий проехать в отдел полиции, попытался скрыться, но был задержан и привлечен к административной ответственности и штрафу в 2 тыс. рублей. Не согласившись с назначенным наказанием, гражданин пытался обжаловать принятые судебные акты, но суд кассационной инстанции подтвердил выводы нижетсоящих судов о квалификации попытки скрыться от сотрудников полиции.

Суд объяснил, что полиции предоставлены права в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске. В определенных случаях полиция вправе задерживать граждан и доставлять их в отделение. Поэтому просьба пройти в полицейскую машину является законным требованием сотрудника полиции, за невыполнение которого предусмотрен штраф.

Стоит отметить, что деятельность представителей власти является одним из важнейших факторов, обеспечивающих правопорядок и соблюдение закона. Сотрудники полиции являются представителями власти, на которых непосредственно возложена обязанность по охране общественного порядка, предотвращения и пресечения преступных действий. Поэтому воспрепятствоание такой деятельности, в том числе неподчинение законным требованиям, яаляется правонарушением, посягающим на деятельность сотрудников полиции по охране правопорядка, что в интересах всего общества является недопустимым.
Суд правильно квалифицировал действия убегающего гражданина, поэтому он обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

На ресурсе информационного портала и профессионального сообщества специалистов по информационной безопасности CISOCLUB опубликована моя статья на тему: «Утечки персональных данных в 2023 году: примеры, последствия, новые угрозы и меры государства по разрешению ситуации»

При подготовке публикации я изучил и обобщил все инциденты произошедшее в сфере персональных данных за уходящий год, отразил текущее положение дел и рассмотрел основные законодательные новеллы в этой области.
Надеюсь статья будет небезинтересна как профильным специалистам так и широкому кругу читателей. Также в статье я поделился своим личным мнением о необходимости скорейшего принятия всего комплекса законодательных и организационных мер для снижения количества утечек.