Финразведка и кредитные организации обсудят упрощение открытия счетов без визита в банк

Росфинмониторинг концептуально поддерживает предложение банков открывать счета клиентам без посещения офиса кредитного учреждения, если ранее они уже прошли личную проверку в другом банке. Механизм по мнению ведомства может стать альтернативой биометрии.

Банки просят внести изменения в «антиотмывочный» 115-ФЗ, которые позволят им принимать на обслуживание новых клиентов и открывать им счета без их личного присутствия в случае, если такие клиенты ранее прошли проверку при личном присутствии в другом банке. Они указывают, что такой механизм уже работает на финансовых маркетплейсах: те кредитные организации, которые предоставляют услуги через них, могут принимать на обслуживание новых клиентов удаленно.

Сейчас такое право не распространяется на случаи, когда идентификация была поручена другой кредитной организации. Росфинмониторинг «полагает возможным концептуально поддержать» это предложение банков, но считает необходимым дополнительно изучить детали, в том числе условия функционирования предлагаемого механизма.

Кроме того, ведомство считает целесообразным оценить востребованность нового сервиса на финансовом рынке в части готовности кредитных организаций осуществлять обмен клиентскими базами, а также при получении одобрения инициативы со стороны Банка России.

И снова при решении вопроса, касающегося персональных данных граждан, коммерческими организациями и гос.учреждениями выстраивается модель принятия решений, которая основана на интересах коммерческих организаций во главе с ЦБ РФ, а мнение граждан - клиентов банков по такому важному вопросу фактически не учитывается. Такой подход к внедрению сервисов, касающихся персональных данных, не должен применяться в нашей стране, так как нарушает права субъектов персональных данных (граждан).

Передача полномочий по идентификации клиентов всегда несет риски, так как у всех кредитных организаций разные подходы к организации внутреннего контроля в целях противодействия отмыванию средств, контроля рисков мошеннических действий, утечек данных.

Считаю, что любое обсуждение использования сервисов на основе персональных данных граждан, особенно биометрии, должно проводиться с участием общественности и независимых экспертов. В противном случае, обсуждаемые "благие инициативы" коммерческих банков грозят новыми убытками для граждан, поскольку открывать счета дистанционно и брать кредиты мошенникам может стать значительно проще.

В Госдуме предложили разрешить предъявлять полиции цифровые паспорта

С инициативой разрешить гражданам предъявлять полиции электронную версию паспорта из мобильного приложения портала "Госуслуги" выступили депутаты Государственной Думы. Автором предложения является Владислав Даванков.

Парламентарии предлагают разрешить гражданам предъявлять паспорт с Госуслуг в трех дополнительных случаях:
- при требовании сотрудников правоохранительных органов;
- при пересечении государственной границы (при прохождении паспортного контроля в аэропортах на внутренних рейсах);
- при проверке водительских удостоверений сотрудниками ГИБДД.

Депутаты напомнили, что в октябре прошлого года был разработан проект постановления Правительства РФ, согласно которому вместо бумажного паспорта граждане будут иметь право предъявлять его цифровую версию в ряде случаев. Однако среди них указанных выше вариантов нет. Соответствующие предложения уже направлены в Минцифры для их включения в проект постановления кабмина.

Следует отметить, что предоставление права гражданам подтверждать свою личность с помощью электронной версии паспорта позволит избежать множества ситуаций, когда человек не имеет при себе бумажной версии паспорта. Такой вариант подтверждения личности является удобным, особенно в летнее время, когда бумажные документы носить с собой просто неудобно.

В условиях тотальной цифровизации всех сфер деятельности, использование электронных версий документов, например выписки из ЕГРЮЛ, давно вошло в гражданский оборот. Поэтому использование цифровой версии паспорта гражданина РФ является современным и удобным способом подтверждения личности, отвечает потребностям большей части общества.

Поддерживаю инициативу и рассчитываю, что Минцифры и Правительство РФ одобрят предложение депутатов и гражданам разрешат использовать электронные версии документов, удостоверяющие личность.

Первое публичное заявление нового руководителя Счетной палаты Б.Ковальчука о необходимости проверки обоснованности бюджетных трат (ценообразование) в сфере IT-контрактов показывает знание глубинных проблем и наибольших злоупотреблений в системе государственных закупок. Уже около 10-ти лет мы определяем государственную деятельность (соотвественно, и бюджетные траты) в сфере IT как наиболее подверженную серьезным коррупционным рискам и рискам злоупотреблений. О чем мы неоднократно информировали ответственные государственные органы.

"Откаты" в цифровом секторе могут достигать 70%, а немалая часть многомиллиардных проектов в этой сфере не несет какой-либо ощутимой пользы ни для государства, ни для общества и является лишь источником обогащения конкретных групп лиц. Воровать деньги на IT стало очень популярно и прибыльно на самых разных уровнях и сферах государственного и муниципального управления. Понятия "цифровизация, внедрение ИИ", к сожалению, стали ассоциироваться у многих специалистов с крупными, откровенно мошенническими "проектами".

Крайне интересно, что новый руководитель главного контрольного органа нашей страны свой самый первый шаг в работе публично сделал именно в этом направлении. Думаю, что такое решение возникло неспроста и даже, вероятно, согласовано с Главой государства. Возможно, после такого заявления кто-то уже сильно занервничал и в Белом доме. Будем внимательно следить за развитием событий, а если попросят, то можем и помочь.

Дорожные конфликты: как не допустить нарушения своих прав и закона?

Очередной конфликт двух водителей произошел на одной из парковок. Причиной ситуации стало небольшое ДТП, виновником которого, по всей видимости, был владелец китайского авто.

К сожалению, в результате конфликта оба водителя, по моему мнению, нарушили закон, один из них получил травмы. По этому поводу я записал видео, где изложил мнение о действиях участников конфликта. Полагаю, что указанная ситуация является примером, как не стоит вести себя людям при возникновении любой конфликтной ситуации.

С точки зрения не только права, но и здравого смысла, считаю, что лезть на вооруженного человека является нерациональным поведением. Гражданин в красной футболке не проявил должной осторожности для своей защиты.

Взаимные оскорбления также не ведут к диалогу и разрешению конфликта. Водитель китайского авто не прав в том, что начал сразу угрожать и применил оружие в ситуации, когда реальная опасность для его жизни и здоровья отсутствовала. Надеюсь, что рассмотренная ситуация поможет сделать выводы, что не имеет смысла лезть на вооруженного человека, даже если тот не прав, и в целях сохранения жизни и здоровья в такой ситуации лучше и правильно обратиться в правоохранительные органы, поступить по закону.

Правовое регулирование деятельности ИИ в России

Искусственный интеллект все чаще выступает в качестве инструмента оптимизации бизнес-процессов в различных сферах деятельности.
Общемировой опыт (Китай, ОАЭ, США) показывает значительный рост внедрения и использования новых информационных технологий.

В нашей стране использование ИИ пока происходит в основном в узких сферах деятельности, хотя новые технологии постепенно проникают в различные сферы предпринимательской активности.

Правовое регулирование использования ИИ в нашей стране находится лишь на этапе разработки, что препятствует его более активному внедрению и использованию. Так, возникают острые вопросы о допустимости использования новых информационных технологий, безопасности их применения, ответственности людей при использовании ИИ. Ответов на эти вопросы в законе пока нет.

В настоящее время при разработке мер правового регулирования использования ИИ отдельные министерства и ведомства предлагают проекты законов, регулирующих лишь частные вопросы использования ИИ в той или иной сфере деятельности. Такой подход, на мой взгляд, является недостаточным для использования новых технологий в рамках закона.

Считаю, что при разработке норм права, регулирующих деятельность ИИ, законодателю стоит придерживаться основного метода кодификации, используемого в российском праве: регулирование от общего к частному.
То есть, необходима разработка Базового закона об использовании ИИ, как основы правового регулирования новых информационных технологий.

На основе Базового закона могут быть разработаны Отраслевые законы об использовании ИИ, с учётом специфики сферы деятельности и применяемых информационных и технических решений (робототехника, компьютерные программы, базы данных и т.п.).

Такой подход позволит создать основу правового регулирования ИИ в нашей стране - Базовый закон, который будет включать основные понятия, цели, методы, задачи, основы регулирования и т.п., а уточнить использование ИИ в различных сферах деятельности будет возможно в Отраслевых законах, с учётом особенностей и потребностей регулируемой сферы деятельности (банки, связь, строительство, суды, охрана порядка и т.д.).

Рассчитываю, что законодатель прислушается к мнению экспертного сообщества и использование новых информационных технологий будет урегулировано законом.

Вопросы регулирования ИИ выходят на межгосударственный уровень

Совет Европы одобрил первый международный юридически обязательный договор, открытый для всех государств мира, целью которого выступает обеспечение соблюдения прав человека, верховенства закона и правовых стандартов демократии при использовании систем искусственного интеллекта.

Текст конвенции в течение двух лет разрабатывался межправительственным органом, Комитетом по искусственному интеллекту (Committee on Artificial Intelligence), членами которого выступают 46 государств-членов Совета Европы, Европейский Союз и 11 государств, не являющихся его членами.

Договор устанавливает правовую основу, на которой будет проходить весь жизненный цикл систем ИИ и которая позволяет устранить риски их использования, не создавая при этом барьеров для продвижения инноваций в данной сфере, а также определяет основанный на оценке соответствующих рисков подход к проектированию, разработке, использованию и выводу из эксплуатации систем ИИ, предполагающий необходимость внимательного рассмотрения любых потенциальных негативных последствий использования таких систем.

Соглашение охватывает использование систем ИИ как в государственном, так и в частном секторе. При этом предлагается два способа соблюдения указанных в документе принципов и обязательств при регулировании частного сектора: стороны могут предпочесть принять на себя прямые обязательства по соответствующим положениям конвенции или, в качестве альтернативы, принять другие меры для соблюдения положений договора, полностью придерживаясь при этом национальных и международных обязательств в отношении прав человека, демократии и верховенства закона.

Отмечу, что наша страна занимает 14-е место в топ-20 стран по развитию цифровых технологий, говорится в презентации исследования "Ростелекома" по глобальным трендам цифровизации.
Также Россия входит в топ-10 государств по научной и изобретательской активности в робототехнике, квантовым технологиям и искусственному интеллекту. При этом, уровень нормативного регулирования новых технологий в нашей стране значительно отстаёт от других государств, активно внедряющих правовые методы управления развитием ИИ (США, Китай).

В нашей стране назрела актуальная и своевременная необходимость отечественной разработки и скорейшего принятие Цифрового кодекса, а также законов, устанавливающих основы развития и использования ИИ, без которых невозможно устойчивое развитие IT-отрасли и новых информационных технологий.

ИИ актуален в любой сфере, но исключить человеческий фактор пока не представляется возможным, да и разумным, особенно в отправлении правосудия.

Новые технологии искусственного интеллекта (ИИ), внедряемые в судебную практику, не смогут полностью заместить функции экспертов-свидетелей, напротив, позволят им использовать новые возможности по повышению качества и системности своих заключений, считает глава судебной системы Великобритании Кейт Линдблом.

➡️ Подробнее на сайте

Ответственность за посты в интернете усиливается

Конституционный суд закрепил практику привлечения к административной ответственности за так называемые "длящиеся" правонарушения, то есть
когда информация в интернете опубликована до признания ее запрещенной.

Согласно определению суда, ответственность за публикацию в интернете символики, не запрещённой на момент размещения, будет наступать в любом случае, поскольку момент размещения соответствующей символики способом, обеспечивающим доступ к ней неограниченного круга лиц, не имеет правового значения, поскольку после признания судом организации экстремистской публичная демонстрация её символики запрещена и должна быть прекращена.

Это касается не только запрещенной символики, но и высказываний в постах и комментариях, репостов чужих публикаций, а также высказываний в закрытых аккаунтах и чатах, в которых состоит больше 2 человек.

Спорный правовой подход суда к действиям граждан в сети Интернет, которые были совершены до признания организации (символики) запрещённой. Когда лицо осознает противоправность своего поведения и делает это намерено - безусловно в таком случае совершается правонарушение, есть вина человека. Но когда организация (символика) не запрещена, человек высказывается или размещает информацию по этой теме, не запрещённой законом (судом), почему в будущем он должен нести ответственность за действия в прошлом при явном отсутствии вины и умысла на нарушение закона?

Согласно ч.2 ст.54.1 Конституции РФ "никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением". Очевидно, что высказывания в постах и комментариях, репосты чужих публикаций и т.п. до признания темы "запрещённой" не может считаться правонарушением, так как, говоря буквально, человек ни чего не нарушал.

Позиция Конституционного суда по конкретному делу может привести к формированию определенной правоприменительной практики, когда граждан станут привлекать к административной ответственности по формальным основаниям за какие-то действия в сети Интернет, совершенные очень давно.

Также стоит обратить внимание, что на многих сайтах удалить старые посты или информацию порой просто невозможно - нет такой функции на ресурсе либо сайт игнорирует обращения пользователя.

Надеюсь законодатель или Верховный суд дадут разъяснения по данному вопросу, поскольку четкого ответа на него пока нет.

Долги по ЖКХ и налогам судьи предлагают взыскивать во внесудебном порядке, а размер госпошлин повысить

Верховный суд предлагает включить долги по ЖКХ и налоговые задолженности физических лиц в категории дел, по которым применяется внесудебное взыскание. С такой инициативой выступила Председатель Верховного суда РФ.

По ее словам, предложенная мера необходима для исключения избыточных судебных процедур, расширения сферы применения внесудебного взыскания задолженности при отсутствии между сторонами спора о праве. В настоящее время Правительством РФ готовятся законодательные инициативы, направленные на разработку механизма внесудебного взыскания задолженностей по налогам и сборам с физических лиц.

В ВС РФ подчеркнули, что реализация подобных мер не должна привести к ограничению доступа граждан и юридических лиц к правосудию и доступности права. При этом, Совет судей (при ВС РФ) на этой неделе выступил с инициативой повысить размер госпошлин. По мнению совета, правоприменительная практика свидетельствует, что зачастую гражданские иски предъявляются, когда спор о праве между сторонами отсутствует. Фактически истец обращается в суд, чтобы получить формальный документ и принудить ответчика исполнить взятые им обязательства. 

Совет судей РФ считает правильным повысить размер госпошлины, чтобы снизить нагрузку на судебную систему.
Изменение подхода к определению размера государственной пошлины не только уменьшит количество так называемых безнадежных и сомнительных исков, предъявляемых в суды недобросовестными участниками гражданского оборота, но и поспособствует досудебному урегулированию споров, подчеркнули в совете.

Отмечу, что проблема загруженности российских судов стоит крайне остро и даже в Верховном суде, судя по публикациям, нет единого мнения, как разрешить эту ситуацию. Очевидно, что злоупотребления бывают со стороны истцов, когда граждане и организации обращаются в суд ради создания определенных проблем и неудобств для ответчика, без надлежащих правовых оснований и т.п. Количество таких дел с каждым годом растет и повышение госпошлины вряд-ли остановит этот процесс.

Внесудебное взыскание налогов и долгов за ЖКХ также не решит проблему загруженности судов, поскольку приведет лишь к значительному росту злоупотреблений ФНС и естественных монополий, действия которых граждане будут обжаловать все равно в судебном порядке, что в итоге снова увеличит нагрузку на суды.

Решением проблемы загруженности судов является оптимизация всех судебных процессов, установление "фильтров" входящих исков, разработка унифицированных форм (шаблонов) для лучшего понимания судьями сути спора, наличии правовых оснований у истца, обоснованности требований.

Ранее я уже предлагал подобные меры. Повышение размера госпошлины за рассмотрение некоторых категорий дел может быть оправданным шагом, поскольку ее размеры остаются неизменными как минимум последнее десятилетие и не учитывают инфляционный фактор. Но само количество дел это глобально не изменит.

Внесудебное взыскание налогов и долгов по ЖКХ считаю необоснованной мерой, которая несёт серьезные риски и неблагоприятные последствия для граждан, снова повысит нагрузку на суды, поэтому надеюсь, что такое предложение будет оценено очень взвешенно.

Позволю себе ненадолго отвлечься от темы никабов и этнокриминала и вернусь к теме нейросетей, ИИ и связанных с ними нововведений. Некоторым идеологам постановки всех людей под тотальный контроль искусственного  интеллекта (ИИ), похоже, неймётся. Они мечтают как можно скорее начать реализовывать свои "сверх"планы вопреки действующему законодательству, чтобы превратить страну в один большой цифровой концлагерь - Мордор, где Всевидящее Око/Большой Брат не только сможет следить за каждым из нас, но наказывать и карать. При этом им совершенно наплевать на права граждан (ведь это их прерогатива), законы и высший закон - Конституцию, ведь они формируют новую реальность и устанавливают в ней свои законы. А в слежке, анализе и наказании им успешно поможет искусственный интеллект. Очень интересно, как же он поможет бороться, например, с проституцией?Оказывается всё очень просто: если вдруг ИИ увидел группу девушек от двух и более, которые стоят на обочине дороги, а потом еще и садятся в машину, значит они... правильно, проститутки (простите, не виноватая я, это не моя идея) и соотвественно им придет штраф от ИИ. Но и это ещё не всё, с этого момента они попадают в базу данных как "ночные бабочки" и при этом совершенно наплевать, что девушки просто ждали такси. Ходи потом оправдывайся.

В связи с этим хочется напомнить, сколько людей ни за что пострадали во времена незаконных митингов/массовых беспорядков, только лишь потому что оказались не в том месте, не в то время и случайно попали в объективы уличных камер с ИИ. Уже даже наверное и нет смысла на этом фоне вспоминать тему про бесконечные утечки персональных данных.

Всё происходящее совсем не смешо и очень серьезно потому, что возомнившие себя "сверхлюдьми" носители этой мордоровской идеологии с повсеместным использованием и привлечением ИИ в качестве обвинителя и судьи сразу в одном в флаконе с маниакальным упорством пытаются реализовать ее в жизнь, обещая нам тотальный порядок.

Конечно, помимо идеи "постановки нас под тотальный контроль Всевидящего Ока" в этом дивном новом мире в данном проекте у некоторых представителей "высшей касты" есть вполне приземленные материально-финансовые мотивации, которые доминируют. Эти персонажи, как всегда, хотят "заработать" очень МНОГО бюджетных денег на вполне конкретной "теме", как это уже было сделано на примере московских камер видеонаблюдения.

СПЧ всегда относился отрицательно к подобного рода проектам и будет продолжать отстаивать свою позицию в интересах защиты прав и свобод граждан, наших с вами свобод.

Уже если так хотите деньги тырить, лучше идите по проторенной дорожке - меняйте детские площадки вместе с бордюрами каждые полгода, но в нашу личную жизнь не лезьте. Хотя когда кому мешало совмещать одно с другим?

Сенаторы рассказали, как будет выглядеть Цифровой кодекс России

Разработка проекта кодекса, который будет регулировать правоотношения в цифровом пространстве, ведётся в Совете Федерации. На сегодняшний день сенаторами обсуждается структура документа и его разделы.

Предложен следующий подход: разделить будущий кодекс на две части: общую и особенную. В общей части будут перечислены основные понятия, термины, принципы, субъекты и объекты права, то есть все то, что называется понятийным аппаратом. В особенной части — конкретные виды государственных и социальных институтов, виды правоотношений и способы их регулирования.

Общая часть не вызывает вопросов у сенаторов по структуре, а вот по поводу особенной части к единым выводам и взглядам парламентарии пока не пришли. Сейчас проект особенной части предполагает три больших раздела: вопросы связи, информации и защиты персональных данных. Каждая из этих трех частей будет разделяться на специфические, более мелкие направления, которые и остаются дискуссионными.

Приоритетом при разработке документа являются принципы и подходы, которые защищали бы каждого гражданина от несанкционированного использования его персональных данных и от любого воздействия технологий, связанных с искусственным интеллектом. Последний аспект является приоритетным, поскольку ИИ остаётся в России одним из самых не урегулированных вопросов, связанных с цифровым пространством.

Разработка кодекса ведётся не быстро, поскольку законодателю необходимо учесть интересы граждан, государственных органов, коммерческих структур, и разработчиков цифровых технологий. Для этого проводятся регулярные круглые столы с участием представителей указанных лиц. По времени работа займет ещё минимум год, прогнозируют сенаторы.

Отмечу, что разработка документа, который будет регулировать основные правоотношения в сети, действительно является крайне сложной задачей. Разнообразие активностей в цифровом пространстве, большой круг субъектов, необходимость применения разных способов регулирования и т.д. создают необходимость проработки огромного количества ситуаций, которые есть сейчас и могут возникнуть в будущем.

Разделяю применение структурного подхода при разработке документа (составление общего плана и конкретизация всех его отдельных пунктов), который позволит урегулировать большую часть правоотношений в цифровом пространстве.

Моделирование будущих правоотношений на основе мнения экспертов и представителей IT-сферы является обоснованным, позволит законодателю определить направления развития цифровой отрасли в нашей стране.

В Президентской Академии РАНХиГС принял участие в научной конференц-сессии «Государственное управление и развитие России: новые горизонты и образ будущего». Вместе с коллегами, ведущими представителями научного, правоохранительного и правозащитного сообщества обсудили наиболее важные и актуальные вопросы «правоохранительной политики и правоохранительной практики в механизме социального управления». Сформулировали и представили свои предложения по укреплению верховенства права в нашей стране.

Отдельную благодарность выражаю Авдеевой Е.В. и Суйкову С.Ю. за содержательную дискуссию по наиболее актуальным вопросам уголовного права и процесса.

ИИ может вызвать проблемы, если попадет не в те руки

В Совете Федерации по итогам заседания о злоупотреблениях с использованием искусственного интеллекта и возможностям противодействия сошлись во мнении, что бесконтрольное использование ИИ представляет угрозу и требует реакции законодателя на новые угрозы.

В качестве основных проблем, связанных с использованием ИИ в преступных целях, сенаторы отметили, что весьма наболела тема телефонного мошенничества с обманом людей. Этот процесс поставлен преступниками на продвинутую технологическую основу с использованием средств ИИ, что позволяет делать бесчисленное количество звонков. Сгенерированный компьютером голос (робот) невозможно отличить от голоса реального человека.

Сенатор Ирина Рукавишникова обратила внимание, что на основании данных, полученных с помощью ИИ, могут быть приняты неверные решения. В качестве примера она привела арест на основании неверного опознания, проведенного средствами ИИ. Ошибку признали после того, как человек провел в заключении десять месяцев.

По мнению Артема Шейкина, ИИ — одна из наиболее перспективных и востребованных технологий, но при этом она остается удобным инструментом для злоупотреблений и манипуляций, совершения противоправных действий.
Поэтому необходимо эффективное законодательное регулирование сферы применения ИИ, в том числе с учётом других стран.

С учётом озвученных проблем регулирование ИИ предполагается разделить на четыре группы (сферы деятельности), в которых могут применяться нейросети. Первая - с недопустимым риском применения ИИ. Например, ИИ не должен ставить окончательные медицинские диагнозы или выносить судебные решения. Вторая — с высоким риском. Речь идет об образовании, инфраструктуре, транспорте и т.п. Третья — сферы с ограниченным риском, здесь использование ИИ возможно при условии, что человек будет знать, что взаимодействуют с нейросетью. Четвертая — минимальный риск и свободное использование ИИ, например в видеоиграх, программах для фильтрации спама и т.д.

Такой подход пропишут в проекте Цифрового кодекса, который сейчас разрабатывается.
Надеюсь, что дальнейшее участие экспертов и представителей правоохранительных органов в заседаниях помогут законодателю в разработке Цифрового кодекса, а также принятию эффективных мер противодействия использования ИИ в противоправных целях.

В МГЮА им О.Е.Кутафина при участии одного из лидеров отрасли в области экономической и оценочной экспертизы А.А.Савицкого, состоялся научно-практический семинар- дискуссионная площадка по проблемам судебной оценочной экспертизы: секреты мастерства.

Совместно с представителями судебной системы и ведущими специалистами в области оценочной экспертизы обсудили «особенности оценки заключения эксперта судебно-оценочной экспертизы на стадии следствия». В ходе своего выступления озвучил вопрос реальной независимости экспертов в даче заключений от «пожеланий» правоохранителей, назначающих экспертизы. Только реальная независимость и квалифицированность экспертов, на практике, зачастую является основополагающей для правильного разрешения уголовного дела, а как следствие, и судьбы конкретного человека.
Предложил внести ограничения на право производства экспертиз только сертифицированными специалистами-экспертами и исключить возможность следствия признавать экспертами лиц и организаций по собственному усмотрению.

Иностранным интернет-компаниям готовят цифровой налог

Сенаторами подготовлен законопроект, предусматривающий введение для зарубежных интернет-компаний цифрового налога в размере 3% от получаемых в нашей стране доходов.
Налогом будет облагаться годовая выручка в России, превышающая 2 млрд руб.

Предполагается, что налог будут платить иностранные корпорации, которые зарабатывают на оказании электронных услуг на территории РФ или использовании данных о гражданах. В СФ уточнили, что речь идет об услугах маркетплейсов, соцсетей, рекламе и услугах от использования пользовательских данных. Налог будут рассчитывать исходя из сумм дохода от этих услуг. Под налогообложение не подпадут, в частности, доходы от оказания финансовых услуг: расчетов между банками, финансового консультирования и выпуска цифровых финансовых активов.

Новые правила также затронут владельцев сайтов и программ с суточным количеством пользователей от 500 000 человек. При этом должно выполняться одно из условий:
- сервис предоставляет данные на русском языке или на языках народов РФ;
- реклама рассчитана на российских потребителей, либо компания обрабатывает их данные, либо она получает деньги от российских физлиц и организаций. Это значит, что под новые условия налогообложения могут быть применены к Google LLC, Tiktok, Apple Distribution и другим крупным зарубежным компаниям.

Отмечу, что подобный налог существует в других странах, например: Великобритания, Индия, Испания, Канада, Турция. Поэтому взимание налога с компаний, которые зарабатывают на пользователях в одних странах, а прибыль уходит в другие государства, является правильным и обоснованным решением.

На практике реализация взимания такого налога в России может быть затруднена или невозможна, поскольку санкции недружественных стран, в том числе в банковской сфере, не позволят осуществлять иностранным компаниям платежи в нашу страну. Надеюсь, что при рассмотрении законодательной инициативы будут учтены проблемы реализации законопроекта, а принимаемые итоговые решения не будут ущемлять права российских пользователей иностранных интернет-сервисов.

В СМИ появились сообщения, что малый и средний бизнес не готовы к введению оборотных штрафов.
Информационный портал и профессионального сообщества специалистов по информационной безопасности CISOCLUB обратился за комментарием по этому вопросу.

Я считаю, что проблема утечек данных обсуждается не первый год и бизнес знал, что государством будут приниматься серьезные меры ответственности за утечки персональных данных. Крупные операторы персональных уже сейчас проводят большую работу по усилению защиты персональных данных. Но малый бизнес, этот процесс пока не коснулся.

Вектор утечки данных в 2023 и текущем году изменился как раз в сторону малого бизнеса. Информационных инцидентов у крупных игроков становится меньше. А вот спам-звонков и попыток мошеннических действий после обращения граждан в стоматологию, прачечную, интернет-магазины и к другим субъектам малого предпринимательства, стало гораздо больше. Это говорит о том, что данные граждан теперь утекают как раз в небольших компаниях.

У малого и среднего бизнеса было несколько лет, чтобы обеспечить необходимый уровень безопасности хранения и обработки данных. Небольшие компании, в которых данные клиентов утекают постоянно и массово, должны нести ответственность за свои действия/бездействия, которые причиняют гражданам неудобства и несут угрозу мошеннических действий. Отговорки о неготовности к штрафам не являются уважительной причиной или основанием для снятия ответственности, которая будет установлена законом.

Более подробно с текстом статьи и комментария Вы можете ознакомиться по ссылке.

В Госдуму внесен законопроект с поправками в КоАП РФ, которыми предлагается запретить автоматически выносить штрафы автовладельцам с передвижных и мобильных комплексов фотовидеофиксации нарушений.

Как считают авторы законопроекта «передвижные комплексы используются в основном частными структурами. Для увеличения количества выявленных административных правонарушений недобросовестные владельцы таких комплексов порой некорректно устанавливают камеры по отношению к дороге либо искусственно увеличивают показатель погрешности».

Напомню, что это уже не первая попытка законодателей дополнительно урегулировать данную сферу.

Такие действия частных владельцев камер нарушают права участников дорожного движения, противоречат целям установки средств видеофикации: предупреждение правонарушений, снижение аварийности и смертности на опасных участках дороги, а обжалование постановлений, вынесенных на основании фиксации частными камерами, практически невозможно ввиду их постоянной передислокации на новые участки автодороги.

Вместе со всеми автоводителями страны буду следить за прохождением законопроекта и рассчитывать, что в нынешнем виде он не будет рассматриваться крайне долго, поскольку новые камеры в нашей стране ставят фактически где угодно, что давно нуждается в дополнительном правовом регулировании. Целью фиксации правонарушений является снижение аварийности, а преследование цели пополнение бюджета конкретной местности путем установки дополнительных камер нарушает права граждан и является недопустимым.

ВС РФ предлагает не прекращать уголовные дела о клевете в связи с примирением сторон

Верховным судом РФ на заседании Пленума разработан и одобрен проект федерального закона, направленный на изменение вида уголовного преследования по делам о клевете без отягчающих обстоятельств, которые в настоящее время возбуждаются и рассматриваются мировыми судьями в порядке частного обвинения.

Проект предлагает перевести уголовные дела о клевете без отягчающих обстоятельств в категорию уголовных дел частно-публичного обвинения, которые возбуждаются по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но безусловному прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

В тоже время ст.128.1 УК «Клевета» предусматривает возможность обязательного прекращения дела за примирением сторон только по части первой, которая и относится к делам частного обвинения (преступление небольшой тяжести). Все остальные четыре части статьи этой статьи являются делами публичного обвинения, которые и так не подлежат безусловному прекращению по основанию «примирение сторон».

Считаю, что данный законопроект является спорным, не отвечает заявленному вектору государственной политики на допустимую гуманизацию уголовного законодательства, поскольку его практический смысл не очевиден. С какой целью стоит лишать стороны законной возможности мирно урегулировать возникшую между ними ситуацию, без привлечения одной из сторон к уголовной ответственности (и получения всех последствий уголовного преследования), при условии, что лицо впервые совершило преступление небольшой тяжести и имеет возможность исправиться без привлечения к уголовной ответственности.

Целью уголовного закона в нашей стране заявлено не только наказание, но и исправление лица, совершившего преступление. Второму принципу инициатива соответствует не в полной мере.

Надеюсь, что при рассмотрении законопроекта парламентарии в полном об’еме учтут все социально-значимые последствия от нововведений в УК, предложенные ВС РФ.