#Цитатадня
ПРИНЦИПЫ ЯЛТЫ 1945

Многое в Ялте осталось недосказанным. Во время заключительного ужина в Ливадийском дворце Сталин, по свидетельству Черчилля, произнес и другой - весьма многозначительный тост. «Союзники, — сказал генералиссимус, — не должны обманывать друг друга. Возможно, это наивно, и опытные дипломаты могут спросить — „Почему не обмануть союзника?". Но я, как наивный человек, думаю, что все же лучше не обманывать своего союзника, даже если он дурак. Возможно, наш союз потому и крепок, что мы не обманываем друг друга; а может быть - потому, что нам нелегко обмануть друг друга?». Быть может, Сталин намекал на то, что если союзники что-то утаивают, то его все равно обмануть не удастся. Он словно знал, что в кулуарах конференции Рузвельт заговаривал с Черчиллем о том, чтобы поделиться со Сталиным информацией о «Манхэттенском проекте» на том основании, что тот может быть уже информирован о нем и дальнейшее утаивание грозит «нашим отношениям с Россией». Премьер, по его словам, «был шокирован» этой затеей и отговорил от нее президента! Не случайно позднее Сталин говорил Громыко, что Рузвельт в Ялте «мог бы просто мне сказать, что ядерное оружие проходит стадию изготовления. Мы же союзники»


В.Печатнов, И.Магадеев/ Переписка Сталина с Рузвельтом и Черчиллем в годы Великой Отечественной войны/2017

#Агеев #Комментарии

Нужны ли России посредники?
 

#Агеев #Комментарии

Нужны ли России посредники?
 
Нужны ли России посредники для решения украинского вопроса? Можно вопрос поставить и обширнее – нужны ли России посредники для урегулирования отношений с отколовшимися частями Российской империи и СССР? Список получится значительный – более 15 государств (не буду перечислять, любому человеку проверить память и географию полезно). Более, чем с восемью из них отношения далеки от дружественных. Они внесены в нормативные акты РФ о недружественных государствах и/или проводящих политику деструктивных ценностей. Эти акты затрудняют взаимоотношения. Разумеется, они принимались Россией практически во всех случаях не инициативно, а ответно. Между тем, чем больше противников и  недружественных государств, тем ниже геополитический статус государства. И наоборот.
Однако все имеет историю. Разрывы (с отколами фрагментов) между бывшими союзными государствами и/или частями одной империи, одной геоэкономической системы после 1917 или 1989-91 годов происходили на фоне поражения в войне, ошибок внешней и внутренней политики, революционных потрясений. И наоборот: победы благоприятствовали расширению ареала суверенитета и территориальной целостности государства, как бы оно не самоназывалось.
 
Устойчивость и нерушимость границ государств не относится к незыблемой ценности, существующей вечно. Попытка в 1975 году в Хельсинки спустя 30 лет зафиксировать надолго итоги Второй мировой войны не выдержала и 15 лет. Вспомним Австро-Венгрию, Италию, Францию, США, например: даже века в их историях не насчитаем без колебаний границ. Ближний Восток до сих пор кровоточит от искрений границ и переселений народов. Словом, Россия – вовсе не исключение из списка государств с «плавающими границами». Это не означает никоим образом, что волны территориально-политического размежевания будут постоянно разбивать пограничные столбы. Это означает лишь реализм в понимании проблемы государственных границ, границ дозволенного и недозволенного, возможного и невозможного, мыслимого и немыслимого, а также многосферности современного взаимодействия стран и народов, отдельных лиц. Как бы не «деглобализировался» мир, как бы не рассыпался интернет на сегменты, опутанность Земли электромагнитными полями, трассами самолетов и спутников по-новому заставляет смотреть на проблему границ. Д. Трамп – не первый, кто стал без пиетета относиться к «незыблемости границ». Но, как «маркет-мейкер», задал новую моду в осознании данной тематики. Между тем застарелые территориальные конфликты в последние годы разрешались или усугублялись, например, на Южном Кавказе, Ближнем Востоке, Африке…И не только дипломатическими методами.
 
Россия вступила в практическое осознание реального геополитического ландшафта в конце 1990-х годов, когда развеялся дым яростных перемен и множества иллюзий. Вспоминая, перечитывая или пересматривая события того времени и начала нового века, нельзя не заметить парадоксальный факт: недостатка в предвидениях, предупреждениях о негативном разворачивании событий по всем азимутам не было. Те, кому положено, даже знали о них. Но все тонуло в информационно-психологической атмосфере типа «танцуй, Россия, не плачь, Европа…». Все эти рыночные эскапады, разгул либерализма  не были «операцией прикрытия», но Россия незаметно, с зигзагами, часто нелепо и неэффективно, с эксцессами коррупции, олигархизма, но реально, совсем по - горчаковски, «сосредотачивалась». Принципиальные установки высказывались совершенно открыто. Как правило, они мелькали в новостных потоках без должного комментария, как бы между прочим. Их постигала обычно судьба столь очевидного деловым персонам «замучаетесь пыль глотать»: спохватывались, когда становилось поздно. Не все, но многие. Кое-кто до сих пор надеется проскочить между вихрями эпохи.        
                  
18 марта 2021 года Президент РФ заявил: «В 20-е годы прошлого века большевики, формируя Советский Союз, по каким-то причинам, непонятным до сих пор, передали значительные территории, геополитические пространства в адрес квазигосударственных образований.

А потом, развалившись сами, развалив свою партию изнутри, развалив Советский Союз, привели к тому, что Россия утратила колоссальные территории и геополитические пространства». Тогда же В.В. Путин подчеркнул: «Но хочу сказать, что мы готовы жить в новых геополитических условиях. Более того, мы рассматриваем наших соседей не просто как соседей, близких по географии, мы рассматриваем народы этих стран как братские народы, готовы подставить им плечо и локоть, для того чтобы обеспечить развитие, двигаться дальше вместе, идти вперёд, используя наши конкурентные возможности, а их достаточно».
Оставалось менее года до момента, когда логика обстоятельств привела к новому тезису, который через СВО выразил иную геополитическую позицию: эти геополитические условия мы будем формировать сами. Точнее, эта установка содержалась в уже упомянутом выступлении в Лужниках: «..Мы никогда не согласимся только с одним: чтобы кто-то позволил себе использовать щедрые подарки России для нанесения ущерба самой Российской Федерации. Надеюсь, это будет услышано». Было ли «услышано»? Кем? И какие были запущены до СВО России специальные и до времени тайные операции других государств против России?  
 
Но всему свое время. Распад Советского Союза привёл к параду суверенитетов бывших советских республик. На массовые кровавые эксцессы в этом ажиотаже самостоятельностей Россия, где могла, отвечала миротворческими операциями, где не могла или не хотела, либо не замечала, либо смирялась. Так или иначе, эти народы и страны получили шанс жить своим умом, суверенно. Иногда и с обидой, что Россия же первой, по сути, вышла из СССР. Однако никто и никогда не имел в виду, что полученную свободу и независимость будут использовать злоумышленно. Во всех документах, оформивших отделение бывших союзных государств от государства СССР, создание СНГ, двусторонние отношения, были сформулированы принципы добрососедской суверенной жизни. Довольно быстро принципы стали приниматься за необязательный дипломатический гарнир, а самоутверждение новых властей так же быстро стало строиться на накачивании «образа врага» из бывшего союзника. Но закон есть закон. Договор есть договор. Сделка есть сделка. И теперь все чаще стали вспоминаться основания, на которых строился развод. И ранее казавшиеся пустыми слова вдруг оказались не только понятийными, но вполне правовыми обязательствами. А во всех договорах, оформлявших развод СССР, прописаны обязанности сохранять уважение или же, по крайней мере, нейтральное отношение к России, правопреемнице СССР, сделавшей такие геополитические подарки. Территориальный развод, образно говоря, проходил на определённых условиях. Их даже специфический МИД времен Козырева не мог игнорировать.
 
Когда сторона соглашения нарушает условия сделки, то у другой стороны, России, появляются законные основания задать законные вопросы и даже отозвать признание её суверенитета. Зачем здесь посредники? Это двусторонние отношения между Россией, как правопреемницей СССР, и его, СССР, отделившейся частью, нарушившей принципы развода.
Россия времен Ельцина и ранее СССР Горбачева проявили немыслимый геополитический инфантилизм. Горбачев, кстати, это начал понимать, еще находясь в Кремле, сказав: «Детей жалко». Сегодня дети и расхлебывают последствия этого инфантилизма. Расхлебывая, они захлебываются в потоке ментальных ловушек, пытаясь найти основания быть не только сильными, но и справедливыми, и благородными, и соответствующими «международному праву», о котором, обычно, мало что знают. Без этого, без соответствия своему же представлению о правильном и красивом, коды нашей ментальности не срабатывают. Такими ментальными ловушками, например, являются бесконечные «красные линии», оправдания ударов по военным и инфраструктурным объектам противника аргументами «ответа на». И многое другое, сплошь и рядом.
Когда размыт критерий, тогда и танцуют границы, и танцуют приоритеты ценностей. Когда правильная идея звучит, но противоречит воспринимаемой в ощущениях реальности, она гаснет. Нестроение – таково название болезни.

От этого сила теряется, а слабость начинает пускать метастазы. В итоге возникает достаточно мутная концепция решения двусторонних проблем России и Украины с помощью того или иного посредника. И у многочисленных посредников возникает соблазн посредничества. Не о том речь, что они бесполезны или частично полезны для решения какой-то задачи. А о том, что фундаментальные противоречия не разрешить, надеясь на кого-то и оставаясь ребенком в мире жестко взрослых игр.    
Пока это не будет осознанно как реальный вызов и как реальная конструктивная возможность, пока эта логика не отразится в рисунке дипломатической игры и политического управления СВО, пока не войдет в резонанс самое глубинное осознание истины и правды, решение насущных вопросов и внутренней, и внешней политики, и всего, что смесь того и другого, будет расти «туман войны», заводя ее в «болота войны». В болотах же границы тематики, способы решения проблем не видны.        
 
Между тем, аппетиты крупного американского капитала растут. На днях Трамп затребовал гарантий на редкоземельные металлы на территории Украины в обмен на уже поставленную помощь и будущие поставки. Может ли он не знать, что львиная доля полезных ископаемых Украины расположена в ее Восточной части, во многом уже ставшей Россией? Может ли Трамп не понимать, что без накачки военно-финансовой помощью из США и Европы Киев ждет довольно скоро безоговорочная капитуляция?  Не сужает ли Трамп сознательно, как тактический прием, повестку возможных переговоров с Россией одной Украиной, тогда как Москва еще в декабре 2021 года  предъявила намного более глобальный запрос – об архитектуре безопасности во всей Евразии. А главное, хватит ли сил у Трампа сделать успешной свою MAGA, отвлекаясь на непрофильные для США геополитические сюжеты и активы?
Территориальные масштабы воссоединения Китая и России из разрозненных частей не сравнимы с заявленным присоединением к США их будущих «частей». В отличие от России и Китая, которые «воссоединяются», США все-таки экспансируют. Но ведь Москва, как и Пекин, не предлагают себя в посредники Вашингтону по Гренландии, Канаде или Австралии.    

Новый выпуск нашего канала «Стратег@я». История совсем рядом с нами, не в 7, а в одно рукопожатие.

#Цитатадня

ДЕСЯТЬ ДВИЖУЩИХ СИЛ РАЗЛАДА

Последствия того, что в Кремле оказался генеральный секретарь-ревизионист, были огромными. Это должно было привести не только к вспышке более резкой и страстной полемики относительно почти всех аспектов советской жизни. Это также не могло не оживить и не усилить куда более решительный в своих устремлениях восточно европейский ревизионизм, в то же время лишая Кремль идеологического амвона, с которого можно было бы предать анафеме еретиков. Последнее представляло особенно серьезную опасность для самой сути общих марксистско-ленинских принципов мирового коммунизма - им угрожал распад. Короче
говоря, даже самый умеренный ревизионизм в Москве должен был ускорить политическое разложение и закат коммунистической доктрины как исторического феномена…
Размах и суть внутрисоветских дебатов, разгоревшихся в ходе кампании за перестройку, связаны с десятью основными и тесно переплетенными вопросами. В совокупности постановка этих вопросов уже сама по себе энергично разваливает фасад советского единства. Вот эти десять главных сфер общественной полемики:
1) экономическая реформа;
2) социальные приоритеты;
3) политическая демократизация;
4) роль партии;
5) идеология, религия и культура;
6) история (или сталинизм);
7) национальный вопрос ;
8) отношение к войне в Афганистане;
9) внешняя политика и вооруженные силы;
10) советский блок и мировое коммунистическое движение.

З.Бжезинский/ Большой провал/1989

СКОРО! Новая беседа с Владимиром Витальевичем Харитоновым. Не пропустите)

Как США спасали российскую атомную отрасль

Запасы оружейного урана в СССР были созданы огромные. Распад СССР сделал возможным прежде немыслимое - сделку ВОУ-НОУ между РФ и США. До сих пор продолжаются споры вокруг этого контракта. В.В. Харитонов и А.И. Агеев обсуждают, что спасло атомную индустрию России от ликвидации в 1990-е годы.

#Цитатадня

Аналогом единой биопленки со сплачивающими индивидуальные
клетки контактными и дистантными факторами коммуникации, а также матриксом служит структура из человеческих индивидов, спаянная едиными идеями, ценностями, нормами поведения, которые в совокупности аналогичны матриксу биопленки. В подобном идейно-ценностном «матриксе» (или матрице) тонут индивидуальные различия членов сети.
Экстраполяция клеточной парадигмы на человеческий социум означает консолидацию лишенной иерархии творческой группы людей с помощью психотехник, ведущих к доминированию общегрупповых целей, творческих процессов и ценностей над индивидуальностями участников группы. Как внешние оболочки бактериальных клеток в биопленке сливаются с формированием матрикса, так в прочно спаянной сети границы между индивидами теряют свою четкость, члены сети становятся психологически похожими друг на друга. Происходит отмеченное в свое время В.В. Налимовым в рамках трансперсональной психологии чана «слияние личностей».
Частичное, временное «слияние личностей» может иметь место при решении задач методом мозгового штурма, когда применяются психотехники, основанные на «выпячивании» общегрупповых ценностей и символов единства группы, с которыми идентифицируют себя члены группы.
Консолидация группы дополнительно усиливается техниками, апеллирующими к эволюционно древним биологическим тенденциям поведения и потребностям людей. С древних времен известно, что единству группы (в том числе неиерархической, сетевой) способствуют коллективные трапезы. Поэтому рекомендуется сопровождать или завершать сессию мозгового штурма социальным завтраком, обедом или вечеринкой для всей группы. Подобные психотехники ведут к координации поведения участников, синхронизации их индивидуальных ритмов активности даже в отсутствие центрального лидера.

Олескин А. В., Шендеров Б.А., Роговский В. С/Социальность микроорганизмов и взаимоотношения в системе микробиота-хозяин: роль нейромедиаторов/2020

#Цитатадня ЛЮДИ ОСОБОЙ ПОРОДЫ

Британские острова должны, просто обязаны родить свой особый национальный дух, потому что иначе они ничто. Ведь по сравнению с остальными современными государствами Соединённое Королевство — всего лишь маленькая, бедная и уязвимая страна. Понятно, что она такой бывала и раньше, но настолько, насколько она таковой является по сравнению со своими основными конкурентами сегодня, — никогда. На всём протяжении своей истории эта страна выживала, и даже не просто выживала, а весьма впечатляюще расширяла сферу своего прямого и косвенного влияния за счёт того, что неким спонтанным образом умела выводить в достаточных количествах необходимую ей человеческую породу. В количествах, достаточных для того, чтобы восполнить, причём даже с лихвой, нехватку по сравнению с другими странами людских, экономических, климатических и прочих ресурсов. Подобным образом удавалось добиваться своей цели и некоторым другим малым странам, Португалии, например, или Голландии; но у них это получалось на протяжении одного-двух столетий. А затем они утрачивали что-то важное: волю (или просто склонность) к борьбе с невзгодами, готовность идти на риск; и в результате у них пропадала вера в своё предназначение, а следом и в самих себя, и ныне они опять в плане географическом, политическом и в некотором роде нравственном вернулись туда, откуда когда-то начинали.
По мнению автора «Плана Д», Великобритания, если можно так выразиться, как раз сворачивает на такой же путь. ...он считает, что мы обречены, потому что вот-вот перестанем производить на свет нужную нам породу — если не совсем, то в достаточных количествах точно.

De Personae / О Личностях. Сборник научных трудов/2018

ТРАМП В МУРАВЕЙНИКЕ
(актуальный комментарий).
В чате развернулась содержательная полемика о Трампе с репостами интересных мнений. Но не все участники нашего сообщества живут в чате. Поэтому кратко коснусь хитовой новости дня- беседы Д. Трампа и В. Путина. Всемирный взрыв рассуждений вокруг, Московская биржа подросла на пол-триллиона рублей, всеобщий оживляж. Параллельно и, конечно, же взаимосвязанно, новый приступ остервенения - массированные налеты дронов на обширные территории России, предотвращение теракта на вокзале в Пскове и др. Три соображения в тему. Первое. Повестка разговора двух президентов - широкая. За полтора часа даже с синхронным переводом можно без спешки обменяться мнениями, не заботясь об ответной реакции. Главное - высказаться, чтобы потом все, кому положено, кто готовил материалы к разговору, тщательно анализировали стенограмму, приоритеты сторон и логику беседы. По сути, в оборот введен увязанный пакет вопросов, которые обе стороны имеют в виду обсудить на рабочем уровне в дальнейшем. К саммиту пройдёт кропотливая работа и на уровне высоком- глав ключевых ведомств. Даже в самые напряжённые времена в истории между Вашингтоном и Москвой действовали формальные и неформальные каналы связи. Не только по поводу МКС или продажи урана. Это нормально, слишком большая ответственность за мир на Земле на наших двух державах. В период господства байданоитов - хилларитов эти ниточки взаимодействия тоже были. Например, согласование(уведомление) того, кто летает в небе над Сирией. И прочее. Главное - повестка бесед широкая, иерархия приоритетов озабоченностей разная, но дипломатия лучше пушек и ракет. Оба собеседника это знают лучше, чем кто бы то ни было. Второе. Трампу позарез нужны развязанные руки хотя бы на минус 1-2-3 проблемы. Его стратегия и тактика исходит из крайне важных целей и понимания сжатости времени до момента первых успехов. Реперные точки понятны: 100 дней, конец 2025. Не будет значимых прорывов в этот период - можно увязнуть в болоте вашингтонском и все амбиции списывать в архив. Поскольку Трамп теперь не сам по себе, а Трамп коллективный, то у него нет на это никакого морального и политического права. Скорость подписания указов показывает, что они были заготовлены заранее за 4 года вынужденного отпуска. Когда он подпишет указ номер 1001, будет сформировано принципиально новое нормативное поле для всех планов MAGA. Все «чемоданы без ручки» будут или выброшены, или подарены партнерам, чтобы теперь они с ними осрамились. Один из таких «чемоданов» - Украина. Ответственность за нее делегирована Лондону. Тоже вчера. И заодно Европе. Первый рад, как ни странно, вторая уже оторопела. Зеленский получил не только претензию вернуть «помощь», но и ревизора. Сегодня тот прибудет в Киев. Третье. Эффект согласованного поведения пчёл, муравьев, микроорганизмов уже неплохо изучен и поражает - насколько мудра природа. Люди не лишены этой способности согласованного поведения. Черчилль, цитата из книги которого станет цитатой дня завтра, в 1919 году, говоря о британских солдатах, подчеркнул крайне важный момент - сориентированные на войну с Германией, они не поймут, если из заставят воевать, например, с Турцией. Даже при моделировании ядерных конфликтов математики принимали в расчет «фактор Льва Толстого». Имелся в виду «народный дух», который может повиноваться приказам, а может проявить и свое волеизъявление. Свое понимание жизненно важных интересов, ценностей и святынь. Президенты России и США это прекрасно понимают, будучи избраны народами в 2022 и 2024. Понимали этот дух народа и Рузвельт, и Сталин, и Черчилль. Сложнее с Зеленским. Срок его годности давно вышел. А народ еще свое слово не сказал. Лишь сгорает за героя сериала «Слуга народа». Или сбегает куда подальше.

#Цитатадня
О РУССКОМ ВОПРОСЕ
Британское правительство еще в декабре 1918 г. запросило державы союзной коалиции, не следовало ли бы сделать России какое-нибудь мирное предложение.
И хотя эта идея не нашла никакого сочувствия среди французов, а в Англии слух о ней вызвал возгласы протеста, тем не менее Ллойд-Джордж опять поднял этот вопрос 16 января 1919 г. и предложил, чтобы представители Москвы, а также и тех государств и генералов, с которыми Москва воевала, были приглашены в Париж, «подобно тому как Римская империя приглашала военачальников плативших ей дань государств для того, чтобы они давали отчет в своих действиях»…
14 февраля я пересек ЛаМанш и вскоре занял место среди «великих мира сего». Я своими глазами увидел теперь ту картину, которую затем так часто описывал - картину «мирной конференции за работой». Председательствовал Клемансо, строгий, суровый, белый, как лунь, в маленькой черной шапочке. Против него — маршал Фош, всегда очень официальный, сдержанный, в сиянии славы и в то же время любезный. По правую и левую руку от них в роскошных креслах заседали представители держав-победительниц. Вокруг - гобелены, зеркала, позолота, яркие огни. Это был единственный раз, когда я имел разговор с президентом Вильсоном в качестве официального лица.
… Я встал со своего места и обратился к президенту: «Не могли ли бы мы прийти к какому-нибудь определенному решению в вопросе о России? Война фактически продолжалась. Людей убивали и ранили. Какой политики мы, в сущности, придерживались? Стремились ли мы к миру или к войне? Должны ли мы были остановиться или идти вперед? Неужели президент уедет в Америку, оставив этот вопрос совершенно неразрешенным? Что должно было случиться за время его отсутствия? Неужели ничето другого, помимо этого все продолжавшегося бесцельного, неорганизованного кровопролития, впереди не предвиделось вплоть до его возвращения? Без сомнения, на все это должен быть дан какой-нибудь ответ»…
Выслушав, просто и откровенно ответил следующее: «Россия представляет собою задачу, решения которой он не знает и на решение которой не претендует в данный момент. На пути всякого политического курса лежали серьезнейшие препятствия, а между тем рано или поздно какой-нибудь курс все же необходимо было взять.
Для меня было ясно, что какова бы ни была политика союзников по отношению к России и какие бы мероприятия ни были приняты для ее проведения, необходимо было создание
какого-нибудь центрального органа для рассмотрения и согласования русского вопроса. К прежним пятидесяти восьми комиссиям можно было без ущерба прибавить пятьдесят девятую, которая ведала бы русскими делами…

У.Черчилль/Как я воевал с Россией