Теперь очень важный вопрос: кому Пыня должен доказывать своё право повелевать? Нет, вовсе не электорату! Быдло - крепостные с насквозь промытой пропагандой мозгами, напуганные войной и Рокфеллерами проголосуют, как надо. А если недостаточно, как надо, Памфилова отшлифует результат до нужной степени блеска. В конце концов выборы могут быть не только конкурентными, но и плебисцитарными. При участии одного кандидата они превращаются в референдум о продлении полномочий.

Но каким бы всемогущим и мегапопулярным не был правитель-харизматик, его карьера и даже жизнь зависят в первую очередь не от плебса, А ОТ БЛАГОРАСПОЛОЖЕНИЯ ПРАВЯЩЕГО КЛАССА. Если крепосным достаточно демонстрировать по зомбоящику картинки выдающихся успехов отца нации, то для компрадорской мафии правящего класса успех – это когда благодаря усилиям вождя их состояние преумножается на пару-тройку миллиардов ежегодно.

А вот тут у Пыни после крымской авантюры всё пошло наперекосяк. Что боярам этот Крым, если они купили себе замки в гораздо более приятных и престижных местах. Заковырка в том, что из-за Крыма, отжим которого вызвал оргазмический восторг у плебса, солидная братва свои замки-яхты и прочие активы потеряла. Причина – санкции за агрессию против Украины, которые наращивались с каждым годом. То есть мафиозная элитка стала заложником своего пахана-невменяшки. Да, она при этом и сама умом не блистала, всё же из одной подворотни ползли, и она являлась не только жертвой авантюрной внешней политики мафиозного пахана, но и её соучастником. Однако это не снимает вопросов к кормчему, который должен был как-то вырулить и тем самым подтвердить свой статус фартового пацана.

А как можно вырулить, когда ставка на коррумпированных политиканов в Европе провалилась и проект «Трамп наш» лопнул, не оправдав надежд? Единственный реальный вариант – добиться снятия претензий со стороны Украины. Для этого необходимо было поставить в Киеве прокремлевское правительство из классово близкой уголовной братвы и порешать вопросы по-пацански. Правительство Медведчука, пришедшее к власти на российских штыках, должно было урегулировать крымский вопрос хотя бы даже путем размена территорий (Донбасс возвращается в родную гавань, а Киев отказывается от претензий на Крым), после чего основания для продления санкций как бы исчезали. Если сама Украина не имеет претензий к Кремлю, то как они могут быть у Парижа, Токио и Оттавы? Для этого войну и затеяли.

Между тем правящий класс хоть и совершил ошибку, но рассуждал-то при этом вполне рационально. И ему нужно найти виноватого козла отпущения. Нарот поддержит. Себя то он винить не будет. Виноватый найдется быстро. Имя виноватого – Пыня. Это он облажался. Это он всех подставил, лишил последней виллы в забугорье. Влез в авантюру, из которой сегодня вообще нет никакого выхода – ни хорошего, ни плохого. Да, пока братва может тешить себя иллюзиями, что, авось, главпахан вырулит на новый Минск, что Запад устанет, что Украина рухнет, не выдержав военного напряжения. Кто-то, возможно, до сих пор рассчитывает на военную победу и капитуляцию Украины. Кто-то просто пассивно ждёт, куда выведет кривая.

Но отчуждение между правящим классом и фюрером нарастает. Главный принцип харизматического типа легитимности – лузер должен уйти, став ПОСМЕРТНО козлом отпущения.

Кто не читал статью или её не понял. Объясню коротко и прямо. Россией и Украиной правят симбиоз бандитов и бюрократов. Каждый клан(мафиозная группировка) имеет разную силу. В каждый входят партии, в том числе "оппозиционные" всех мастей и цветов, министры, представители Генштаба, Совета Безопасности, военные, ФСБшники, менты, бандиты нижнего яруса, бюрократы разных уровней, губернаторы, телевидение, Интернет блогеры (в телеге, Youtube, ТВ каналы), региональные и регионально-этнические элиты,  олигархи. Олигархи выполняют роль номинальных владельцев и держателей активов. Сами по себе они силу не представляют и собственных ресурсов не имеют. Некая роль публичных фронтменов. Основные бандистко-бюрократичиские силы находятся в тени.

Каждая группировка старается приобрести максимальную суверенность(силу и независимость)и самодостаточность. И царь служит формальным фронтменом без власти. Конечно, определенную власть царёк имеет, но не больше шишки любого клана.

Сейчас, в преддверии больших перемен, борьба особенно активизировалась и будет обострятся. Поэтому в реальной жизни одни кланы мочат представителей других кланов и подводят под уголовку их представителей принадлежащей к конкурирующей ОПГ.

И медиа каждой группировки раздувают скандалы, в которых фигурируют представители других кланов, состоящие во вражеских группировках. Они мочат чекистов, губернаторов, министров. Поэтому, если вы видите в медиа(ТВ, Телеграм, Яндекс) как сажают очередного мента, губера, ФСБшника, мэра за взятку, то это не более чем конкуренция бандитских кланов друг с другом. Но выдают эти действия для масс, как борьбу с коррупцией и ворами).

В предверии перемен начинают ликвидировать представителей региональных элит. Например: руками ужасных укро-нацистов был сильно ранен Делимханов. Неожиданно заболели почки у «Дон-дона». Не знаю, кто это организовал - местные чеченских силы или московские. Поэтому, если вдруг упадет самолёт или прилетит снаряд в Москве в какого нибудь министра от украинских диверсантов. Кого - нибудь посадят за взятку(как например Улюкаева). Вы не будете испытывать иллюзий на этот счёт.

По внешним атрибутам идентификация "свой-чужой" здесь не работает. Важно, от кого шагаешь, под кем ходишь, кого крышуешь. Монолитной вертикали власти не существует. Она сплетена из множества организованных бандгруппировок, которые вроде бы составляют нечто общее, но на самом деле отчаянно воюют друг с другом за место под солнцем.

Относительно хорошо это показывается в художественных фильмах на заре становления криминальных элит. Брат 2, Бригада и т.д.

Согласен. Не достаточно просто скопировать технологию или купить лицензию, иметь ёмкий рынок, контролировать цепочку поставки. Важнее радикально реформировать общество по индустриальному типу. Поменять уклад с аграрно-феодального на индустриально-городской. Давать хорошее образование в школах и университетах. Заниматься разумной протекционистской политикой. Взращивать отечественный производственный и высокотехнологичный капитал с перспективой международной экономической экспансией. Открытому обмену знаниями и инвестициями(не путать с вывозом капитала рентно-комрадорской верхушкой).

Реформировать институт семьи из патриархального брака на нуклеарный. (От этого вытекает демографическая проблема, эмансипация женщин, старение населения, которые тоже необходимо решать развитым обществам. Но про решение этой задачи пока умолчу, есть технология.)

То есть иметь системный проект развития и модернизации. Большинство стран и их элит проводят только точечные реформы не касаясь всей системы общества, политического и экономического устройства. Если обезьяне дать айфон, она не станет человеком. Такими обезьянами с программными станками и Айфонами являются общества в отсталых странах.

Нужно очень строго соблюдать социальные и экономические технологии. После эпохи тоталитаризма на период модернизации демократизировать систему и общество. Диктатура и тоталитаризм должны быть временные, только на период модернизации. Далее она должна трансформироваться в демократию.

После создание экономического базиса, на котором способен произрастать средний класс, повышение уровня потребления и децентрализация системы по полномочиям, доходам, правам собственности и власти. По возможности демонополизировать экономику. Где это уместно. Средний класс создаёт запрос на системную демократизацию(самостоятельность). А для этого, помимо радикальных реформ, нужно поделиться доходами и властью с обществом. Перейти ловушку среднего дохода.

Только богатый гражданин с долей власти и ответственности будет сильным гражданином со стимулом в развитии и устойчивости системы, а не крепостной. Чем меньше в системе монопольной и рентной составляющей, тем больше в них свободы и демократии, тем большее значение имеет общественное мнение. Чем меньше монополизма в экономике, тем меньше его в политике и доходах.

Даже те элиты, которые проводят проект модернизации, реформ, индустриализации, не идут до конца. Останавливаются перед конечной стадией децентрализации, демонополизации и демократизации. Из-за нежелания терять власть и деньги. Приводя общество к развалу и деградации.

К примеру, именно этот фактор стал главным в крахе СССР, а не Горбачев, «жиды» и Америка. Партийная верхушка не захотела делиться властью и доходами с массами. СССР шанс на демократизацию в 50-х годах благополучно просрал, тоталитарная система управления была законсервирована и продемонстрировала прогрессирующую дисфункцию в условиях постмобилизационного (эволюционного) развития.

Вывод: дело не в том, что тоталитаризм неэффективен (индустриализация и победа в войне - его заслуги), а в том, что он эффективен исключительно в рамках стратегии догоняющего развития, когда требуется тотальная мобилизация ресурсов и усилий общества. А вот поступательное развитие общества он обеспечить не может и должен быть демонтирован по завершении мобилизационного периода. Это сделано не было, что и привело к распаду социальной системы.

Заморозка развития в Брежневское время имеет ту же причину, как и заморозка России Александром III. Торможение развития, прогресса и обогащения общества ради удержания власти. Зачатки краха были уже на этапе его становления с чрезмерной диктатурой после взятия власти большевиками. Отчасти это следствие низкой производительности труда в экономике из-за влияния климатического фактора, требующего концентрацию власти(диктатуры) и ресурсов. Об этой проблеме писал ещё Л. Троцкий. Из-за этого, скорее всего, рухнет и Китай.

Послушаешь оппозиционенеров, то начинаешь верить, что российский авторитарный режим не легитимный и держится сплошь на репрессиях, терроре и обмане. Послушаешь российский и украинских имперцев и патриотов, то кажется, что власть держится на том, что "великий" народ её избирает. Давайте разбираться, что говорит политология, социология и что думаю я. Для начала рассмотрим, на чём держалась власть ранее, на предыдущих укладах и типах экономики.

ТРАДИЦИОННЫЙ УКЛАД. Напоминаю, аграрное общество в при рабовладельческом и феодальном типе экономики жило при традиционном укладе.

Холопы подчиняются барину лишь в том случае, если в их картине мира такой порядок вещей является естественным и справедливым, а вовсе не потому, что барин может выпороть своего раба. Вся хитрость в том, что порет провинившегося смерда не лично феодал, а такой же холоп, и опять же, не потому, что боится ослушаться и быть за то выпоротым самому, а потому, что в его понимании власть барина легитимна, и его право карать и миловать не подлежит сомнению. Таков порядок мироздания. Так он, этот порядок, отражается в сознании каждого отдельного холопа, а в сумме это дает общую когнитивную модель (ОКМ) социума, который и воспроизводит данную матрицу в сознании каждого отдельного своего члена. Почему холопы не могут восстать против крепостничества? Против конкретного барина вполне могут, но против естественного и справедливого порядка вещей – категорически нет. А поскольку помещик есть часть этого мира, богоданная власть, то восстать против власти – значит восстать против бога. Таким образом легко сделать вывод: задача церкви состояла в легитимизации власти. Поскольку она успешно справлялась со своей задачей, церковная верхушка являлась частью элиты. При феодализме легитимизация власти осуществлялась через церковь.

Аграрная и набеговая модель хозяйствования особенно при низкопродуктивном климате диктует единственно возможную модель развития – ВНЕШНЮЮ ЭКСПАНСИЮ, освоение все больших и больших территорий. Внутренне социальная система, основанная на насильственном отъеме ресурсов может быть стабильной лишь до определенного момента. Как только обираемая территория становится большой, возникает проблема администрирования грабежа. Князь лично просто не успевает совершить по санному пути полюдье. Логичным становится разделение своей вотчины на участки, которые передаются в управление сыновьям, дружина так же делится между ними. Князь становится своего рода верховным администратором.

С самого зарождения феодальных отношений правящий класс вынужден был добиваться признания со стороны подвластных, то есть утверждать свою легитимность. Возникла потребность в общественном консенсусе. Перво-наперво уходит в прошлое практика полюдья, то есть ненормированного грабежа, отныне данники обязаны отдать своему господину строго определенный объем произведенного продукта. Взамен феодал уже кое-что обязан своим холопам. У последних появляется заинтересованность в его услугах. Эта услуга – безопасность. Дружина теперь не только служит князю, но и сообща оберегает рубежи своего княжества от посягательств извне.

Дополнительно возникает потребность в наследовании власти, а значит потребность это обосновать. Так возникает потребность в монотеистической религии. Так же монотеизм с развитым и централизованным институтом управления позволяет лучше зомбировать и управлять, нежели язычество. Быдлу можно нассать в уши, что у князя родился сын и он теперь будет князем. Так хочет Бог. Ведь не скажешь же ему, что князя выбирает дождь и гроза. Древнерусская элита просто сменила не эффективную старую технологию на новую эффективную. Вот почему древним «бедным русичам» насадили жидовскую веру.

Капитализм и индустриальное городское общество создали новую форму легитимизации власти – через ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР. Да, на ранних этапах буржуазное общество тоже использовало привычный инструмент – религию – так возник протестантизм. Но по мере утверждения буржуазных порядков религия утратила свою роль, а церковь за ненадобностью была исключена из институций правящего класса, превратившись в рудимент.

Для индустриального общества характерны уже распределенные(коллективные) системы управления и модели широкой представительской демократии. Например парламентская система в индустриальных буржуазных республиках. Парле с французского так и переводится– говорить. Парламент - это место, где договариваются элиты. А напрямую или через своих представителей - не имеет значения.Система управления усложняется и принципиально не может уже существовать без разветвленной обратной связи.

Согласитесь, что нельзя назвать северную папуасию правовым государством только на том основании, что в книжном магазине за 60 рублей продается брошюрка под названием «Конституция». Этак и гитлеровский режим можно по формальным признакам назвать демократическим, ведь фюрер не упразднял парламент (рейхстаг), а выборы и референдумы проводились регулярно и даже считали голоса честно. Все, кроме самой упоротой ваты и укроваты, осознают, что высшая элита существует вне правового поля, а плешивый царек и олигархия в самом буквальном смысле руководствуется самодержавным принципом «друзьям – всё, остальным – закон». Поэтому легитимация власти через механизм общественного договора в РФ и Украине принципиально невозможны.

Однако кремлёвская и укро-олигархическая власть легитимна, то есть пользуется ПРИЗНАНИЕМ абсолютного большинства быдла. Россианская и Укропская популяция в массе своей отлично видит воровство и беззаконие, которое творит правящий класс, и оно открыто признает это ПРИЕМЛЕМЫМ, то есть считает такой порядок вещей естественным и справедливым. Например, всякий из вас слышал фразу: «Дык все наверху гребут под себя. Так всегда было и от нас это никак не зависит. А ты чо, не стал бы воровать, если б наверху оказаться?». В этой словесной формуле суть признания массами ворократии. Я не стану оспаривать тезис о том, что «так всегда было», потому что так всегда было только при феодализме, которое началось с полюдья, а закончилось отрубленной головой дамочки, которая произнесла фразу «Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные». Воровство элиты не исчезло в индустриальном обществе, но оно радикально уменьшилось и ПЕРЕСТАЛО БЫТЬ ЛЕГИТИМНЫМ.

Так вот, я хочу задать вопрос: чем кацапо-хохлятская элитка добилась признания со стороны плебса своего права воровать, как не в себя? Каков механизм легитимизации клептократии? На чём базируется общественный консенсус (легитимность всегда основывается на консенсусе) Раши и Укропии? Я, конечно, могу просто взять и ответить на этот вопрос, а вы просто прочитаете, и забудете. Но это же не интересно. Гораздо продуктивнее, когда читатель попытается мыслить сам. Так что, валяйте, самовыражайтесь, а я через пару дней продолжу излагать прописные истины обществоведения и объяснять механизмы социогенеза на примере духовноскрепной Сколеновставандии и Голодоморного бедолаги в эпохе своего заката.

В общении с украинцами я часто задаю один и тот же вопрос: почему Украина за 30 лет независимости не смогла построить удовлетворительную экономику. На что мне отвечают: что, мол, во всём виновата Рашка и Русня. Это эти супостаты не давали Украине развиваться и грабили её. Ставили, мол, своих марионеток к ним во власть и грабили. Правда, каким образом это происходило, я так и не понял. А потом и вовсе войну устроили, отяпав дотационный Крым. То есть отобрали у них дотационный Крым и Донбасс, а они обеднели. Каламбур. Некоторые, правда, винят олигархов. Особенно в последнее время.

Послушаешь ватных имперцев, патриотов. Так у них один ответ. У нас всё хорошо, а если где-то плохо, то эта вина Америки, хохлов, жидов и чурок. Все хотят их захватить и ограбить. Особенно Ротшильды с Рокфеллерами, с планом Далеса. Помогают им в этом мировые сионисты. Ну некоторые, особенно оппозиционно настроенные, утверждают, что во всём, мол, виноваты олигархи и Лысый Сказочник. Ну а про то, что главные паразит на Земле - это Америка и Европа, которая живёт за счёт печати, долларов и евро все должны знать. Давайте разбираться, кто же главный паразит на Земле и кто реально грабит и уничтожает две прекрасные страны под названием Россия и Украина.

Итак, формулирую КЛЮЧЕВОЙ ТЕЗИС: основным бенефициаром  и заказчиком разграбления природных ресурсов РФ и Украины является сам народ. А не жиды, Америка, Ротшильды, олигархи и Россия в случае Украины. Населению в целом принадлежит 95% рентных доходов. Именно население в целом присваивает себе ренту и делится маржой с элиткой, которая администрирует процесс, а вовсе не наоборот. Этот фундаментальный факт трудно переварить в сознании, но системно присваивающая экономика РФ и Украины базируется именно на этом принципе.

Приведу аналогию: в семье, в которой глава семьи - вор. Который ворует и отдаёт сворованное детям и жене за некие домашние услуги. Мойку посуды, уборку, хорошую учебу в школе. Понимают ли они, чем занимается глава семейства? Конечно, понимают, но об этом не принято говорить. Считают ли они затрачиваемые усилия на уборку и мойку справедливыми в обмен на ворованные ресурсы в счёт оплаты. Конечно, считают. Задайте себе вопрос: отдадите ли вы наворованное имущество, который вам подарил глава семьи после задержания преступника? Вопрос риторический. Вот также и тут. Все строят дурака.

То есть население России и Украины грабит предков и детей. Живём здесь и сейчас, а завтра хоть потоп. Но так как психика требует оправдать деградацию и паразитирование, то мозг ищет виноватых в лице жидов, Америки, Ротшильдов, кацапов, хохлов. И на крайний случай обвиняется элита(политики и олигархи). Но никогда, никогда не признается, что он и есть паразит и деградант, тем более публично, что во всём виноват сам народ(что, касается социальной системы и государства). Представляю, как Алёшка и Богдан с пеной у рта в чате Телеграмма пишут и доказывают, что негодяи не пиндосы, жиды и олигархи, а он сам и его народ. Очень смешно.

Текущий уровень потребления в РФ неадекватен, то есть общество потребляет больше, чем создаёт. Весь социум в целом – ПАРАЗИТ. На этом и базируется общественный консенсус между верхами и низами – власть обеспечивает обществу возможность паразитирования, а общество за это позволяет правящему классу паразитировать в приоритетном порядке. Паразиты– это не оскорбление, а констатация, диагноз. В конце концов, чтобы понять, чем человек болен, нужно хотя бы озвучить его болезнь, даже если она постыдна.

"Противороссийский заговор безусловно существует. Беда только в том, что в нём участвует всё взрослое население России."

Бюджет РФ на 2023 год равен 29 трл.55 млрд. рублей(328 млрд $). Предположим, что 30% этой суммы разворовывается на откатах, хотя в реальности - это далеко не так, а на порядок меньше. В сумме это будет составлять 9,5 трлн. рублей. То есть 100 млрд. долларов США по курсу ЦБ на ноябрь 2023 г. ВВП России за 2023 год равен 2,215 трлн $(149,95 трлн. руб.). Сам бюджет по отношению к ВВП составляет 14%. А 30% от бюджета - это 4,5%.

Но ведь из бюджета, куда поступают отчисления «Роснефти» тоже воруют – возразит читатель. Не спорю, но давайте не забывать, что воровство – форма распределения, и не более того. Если коррупционер украл миллиард из бюджета и вложил его в строительство завода – это с точки зрения экономики есть наращивание фондов развития. А если правительство заплатит честную зарплату 10 тысячам ментов, которые честно охраняют покой этого самого правительства, то какая от этого польза экономике? Количество ментов, берегущих покой правящего класса, явно избыточно, то есть менты с точки зрения экономики – паразиты вне зависимости от того, живут они на зарплату или подрабатывают рэкетом и взяточничеством. А вор, который вложил украденный миллиард в строительство завода, юридически, конечно, преступник, но с точки зрения экономики – созидатель, наращивающий капитализацию общества, создающий рабочие места. Ведь в результате работы завода возникает прибавочная стоимость и она поступает в распоряжение всего общества. Как ни парадоксально, общество станет богаче, если деньги будут вороваться и вкладываться в бизнес. Если деньги будут расходоваться абсолютно честно на всякого рода паразитов-бюджетников – это тупое проедание национального дохода.

Так вот, вопрос в том, за счёт чего возросло потребление. Производство потребительских товаров после развала СССР в Украине и РФ не выросло, а как бы даже наоборот, с чем, надеюсь, спорить никто не рискнёт. Работать россияне и украинцы тоже больше не стали, а уж производительность труда так и вообще упала по сравнению даже с поздним совком. Чудеса? Нет, чудес не бывает, и объяснение этому феномену предельно простое. Причины лежат на поверхности. Я вижу три основных:
1. ПРОЕДАНИЕ НАСЛЕДСТВА. Есть такое понятие как фондирование. Сегодня этот термин употребляется почти исключительно в банковской сфере и обозначает какой-то прием относительно честного отъёма денег. Но изначальный смысл был в следующем. Экономика произвела благ на 100 руб. Значит ли это, что 100 руб. можно пустить на потребление? Теоретически, конечн....
2. ПРОЕДАНИЕ ПРИРОДНОЙ РЕНТЫ. Каково бы ни было наследство, доставшееся от дедов, оно прожигается очень быстро. Это так, но при рентно-сырьевой модели экономики шло не только прожигание советского наследства, но и прожигание будущего. Природные богатства не являются частной собственностью конкретного лица даже в самых капиталистических странах. В РФ по Конституции они тоже принадлежат народу, то есть нынешним и будущим поколениям. Но нефти сейчас в РФ добывается в три раза больше, чем потребляется. Излишек продается за границу, а доход прожигается на потребление.
3. ЖИЗНЬ В ДОЛГ. Они, разучившиеся работать и благополучно просравшие советский экономический потенциал, живут в долг, рассчитывая, что платить по счетам им не придётся.
Реальность такова: россияне должны более $329 млрд. Украинцы $133млрд. Переведите эту цифру в айфоны, джипы и отпуск в Турции. Прибавьте проценты по долгам. Учтите выпадающие доходы от дешевеющей нефти и снижающиеся удои от дряхлеющих советских фондов. Это то, что придется вычесть из их будущей потребительской корзины. И не стоит надеяться, что добрый Путин и олигархи погасят ваши долги из ЗВР. Но долги-то отдавать всё равно придётся.

ПОЧЕМУ У АРГЕНТИНЫ НЕ ПОЛУЧИТСЯ?

1) Размещения основного населения в жарком, низкопродуктивном  климате. Не там строят города. Такая же проблема и в России.

2) Изначально с основания государства - это аграрно-сырьевая экономика (наркозависимая, как я её называю) и как следствие не возможность слезть с ресурсного проклятия. Не было у них того «индустриального севера» как в США, который бы силовым путём навязал свою парадигму развития и насильно реформировал систему.

3) Маленький рынок из-за нежелания интегрироваться с соседями. Конечно индустриальные страны, как Европа и США мешают интеграции, но конкуренция это нормально и за всё надо бороться.

4) Поздно проводить индустриализацию. А строить постиндустриальную экономику возможно, но ещё сложнее чем индустриальную.

Вывод: не получится у них. Следствие: вечный кризис, и потенциальная депопуляция с миграцией в индустриальные страны.

Комментарии Дмитрия Прокофьева.  Иммануил Валлерстайн писал, что Латинская Америка - это регион, где во всех гражданских войнах побеждал Юг. То есть экспортёры сырья/помещики/плантаторы.

А в США наоборот - промышленные экспортеры в Гражданской войне победили  «сырьевых экспортёров/плантаторов»).

Революция 1917 года в России - это был приход к власти именно ПРОМЫШЛЕННЫХ экспортёров. А инволюцию 1989 г. следует рассматривать как приход к власти СЫРЬЕВЫХ экспортёров.

Правда, есть вопрос? - а могло ли быть иначе? - чтобы севернее Рио-Гранде(река разделяющая Мексику и США) победил «условный Юг», а южнее Рио-Гранде - «условный Север»? Стартовые то условия были примерно общие..

Пост. Суть опять в рентной экономики. Но ведь много стран не имеют рентную экономику и при этом бедны. И население с низким IQ, с низким человеческим капиталом.
Что же влияет на уровень интеллекта и образования в социуме. Я вижу пять факторов, вытекающий из главного фактора.

1). Высокопродуктивный климатический оптимум, влияющий на человека. То есть банально богаче общество там, где много работают. А работать много можно в прохладном климате. Не в жарком и не в холодном. Там, где много работают, возникает мотивация повышать навыки и образование, чтобы выдерживать конкуренцию и не стать жертвой монополизации. Возникает спрос на образование или самообразование. Там, где много работают, не имея ренты, возрастает сложность общества посредством усложнения разделения труда. Из-за конкуренции социальных систем (государств) возникает потребность в новых технологиях во всех сферах, в том числе оружейной и социальной. Социальные технологии и сложность социума усложняются и повышаются. Но база тут именно оптимальный климат, так как социальные системы конкурируют везде. Но только в наиболее благоприятных для хомо-сапиенса температурных условиях конкурентность растёт.
Простая аналогия с активностью, фертильностью и ростом бактерий, которые по-разному себя ведут в разных условиях температурно-влажностного режима.

2). Из-за климатического фактора повышается урожайность зерновых культур, а значит, растёт население.

3). Так же важен размер оптимальной климатической зоны. Чем больше размер, тем больше населения. Больше населения - больше рынок и выше конкуренция.
A). Самая большая такая зона на Земле- это Западная и Центральная Европа!
B). Единственный аналог - это Восток и Запад США и Канады.
C). На Дальнем Востоке(Япония, Корея и часть Восточного Китая)  это зона в разы меньше.
D). Юго-запад Австралии и Новая Зеландия.
I). Юг Африки и Ю. Америки. Часть высокогорных городов этих же континентов имеют очень маленькую площадь и исторически были поздно и мало заселены.

4). Время и традиции. Понятно, что если переселить людей из традиционного общества Африки и Азии в оптимальную климатическую зону, то этот социум долго будет прибывать в архаичном укладе.

5). Есть ещё один важный фактор, вытекающий из первых четырёх. Но я пока умолчу. Академической науке ещё рано знать о нём. Банально не оценят и не поймут.

Я думаю, всем понятно, что всё надо рассматривать в комплексе. Существует корреляционная зависимость.

Вывод: Когда у тебя исторически большое население. Живёт на большой по площади территории с конкурентным и оптимальным климатом. Социальная система не имеет ренты, то это априори гарантирует высокий интеллект и производительность труда. А значит лидерство в социальном генезисе(развитии) по отношению к другим хомо-сапиенсам.

Двигатель прогресса – конкуренция между социальными системами за ресурсы (в самом широком смысле этого слова). В столкновении побеждает та система, которой удалось сконцентрировать и грамотно распорядиться ресурсами – интеллектуальным, военным, географическим, идеологическим, демографическим, сырьевым, промышленным и т.д. Один из важнейших видов ресурсов развития – системная сложность, накапливаемая, прежде всего, в управляющем контуре.
Высшая форма конкуренции социальных систем – война. Однако стоит понимать, что конкуренция социальных систем в большинстве случаев носит НЕПРЯМОЙ ХАРАКТЕР. То есть нет никакого супостата, который приходит и отбирает ваши нивы и нефтепромыслы. Тем более, не все ресурсы можно отобрать силой, например, интеллектуальный (научный). Однако есть общества, которые создают у себя условия для реализации интеллектуального потенциала и туда совершенно добровольно и даже с великой радостью утекают мозги из обществ, что оказались не способны обеспечить достаточные для этого условия. Таким образом они проигрывают конкуренцию за ресурсы более высокоразвитой системе.
Или, например, торговля – еще одна форма конкуренции. То общество, которое контролирует рынки сбыта, создает условие для развития своей промышленности, а промышленность, как известно, является главным стимулом научного развития. В конечном счете оно концентрирует колоссальный объем ресурсов для развития. Те общества, которые не успели на этот праздник жизни, вынуждены встраиваться в уже сформированную систему отношений в качестве поставщиков сырья, субподрядчиков (низкомаржинальное «грязное» производство) и быть тем самым рынком сбыта, который обеспечивает конкурентное преимущество более продвинутой социальной системе.
 Описанная ситуация порождает целый клубок движущих противоречий. Если попытаться сформулировать базовое противоречие, то его можно выразить словами НЕЭКВИВАЛЕНТНЫЙ ОБМЕН.

I. ВОЙНА – ДЕЛО ВОСТОЧНОЕ
Когда-то весь доисторический мир состоял из государств, идущих по ритму Востока. Первым государством, идущим ритмом отличным(имперским) от ритма Востока, стало древнее еврейское государство. По принятой терминологии – это Первая Иудея (1072– 928 до н. э.).

Первые государства, идущие по ритму Запада, родились ещё позже. Предположительно Рим (432-288 до н. э.) и Македония (384–240 до н. э.). Но появление первых Империй и первых государств Запада не сразу изменило ситуацию в мире. Ещё долгое время доминировали государства Востока. Именно мир Востока приучил человечество к войнам.

Война на Востоке – дело привычное. Аномальными скорее можно считать годы мира.
В далеком будущем, когда весь мир будет жить в ритме Запада(индустриальном обществе) и так называемые Идеологи(нацисты радикалы) будут играть чрезвычайно скромную роль в государстве и в обществе, вероятность войн сильно упадёт. В определенном смысле воевать будет не из-за чего. Все разговоры про хищный оскал капитализма и грабительские экономические войны воротил бизнеса – это ошибка основоположников марксизма и прочих недальновидных мыслителей. Источником этой ошибки стал единственный, по сути дела, исторический момент, в котором человечеством правила Империя, создающая капитализм экономическое устройство мира (Четвертая Англия). А другие просто приняли этот тезис на веру. На деле же чистый и незамутнённый Запад не имеет никаких оснований для войн. У него, как пел Буба Касторский, «другие интересы». Гораздо больше можно заработать в мирное время, создавая прозрачную, предсказуемую финансовую и экономическую систему.

Все разговоры про дьявольские аппетиты капиталистических ВПК – это попытка поменять местами причины и следствия. Экономика безыдейна и всегда пристраивается к спросу, но вовсе не создаёт его. Речь, разумеется, НЕ идёт о Западных Тоталитарных двойниках(США), которые вполне могут создать спрос на войны, а заодно стимулировать тот самый прожорливый ВПК.

Для развитых индустриально-городских обществ, перешедших к третьему типу воспроизводства населения (низкая рождаемость и большая продолжительность жизни) потери в живой силе весьма болезненны, ведь ценность человеческой жизни в развитом обществе высока. Для традиционного общества, характеризующегося большой рождаемостью, существует проблема «лишних людей». Особенную остроту она приобрела в XX столетии, когда на высокую фертильность наложилось снижение детской смертности вследствие развития медицины. Таким образом в аграрном обществе молодежи много, еды мало, для экономики демографический потенциал совершенно избыточен, а ценность человеческой жизни невелика. Это позволяет делать ставку в иррегулярной войне на неиссякаемый потенциал пушечного мяса и играть вдолгую.

📍Во-первых, далеко не все государства, объявившие войну, воюют на самом деле.
📍Во-вторых, не всегда так называемые участники войны сохраняют верность первоначальным союзническим обязательствам.
📍В третьих, почуяв ветер перемен, с легкостью переходят на сторону противника.
📍В четвёртых, некоторые государства входят в военные коалиции под явным давлением могущественных соседей, фактически по принуждению.
📍В пятых, у некоторых государств бывает попросту нет сил удержаться, мол, все воюют, и мы туда же. И там уж, как знать, может, и удастся что-нибудь выгадать(Румыния, I мировая,и т.д.).

НАКОНЕЦ ГЛАВНОЕ: некоторые коалиционные войны на самом деле смесь нескольких отдельных бинарных войн; формально воюя за коалицию, государства фактически сражаются на разных военных театрах, а стало быть, участвуют не в единой войне двух коалиций, а в двух или трёх отдельных войнах.

Так, Первая мировая война на самом деле – это две отдельных войны: Австрии с Россией и Франции с Германией. Аналогично во Второй мировой можно было бы отдельно рассматривать войну России с Германией и Англией, США с Англией и Японией – и т. д. Выделив пары воюющих держав, гораздо легче описывать события войны, выявлять истинный смысл противоречий и этих войн, объяснять существенные различия в характере боевых действий на разных фронтах. Всегда видно, где воюют на самом деле, а где только изображают войну.

Важно также понимать, что территория проведения войны не всегда доказывает, что в войне участвует государство-хозяин. Так, корейскую войну (1949–1953) правильнее рассматривать как войну США, СССР и Китая. Что касается корейских участников, то у них идёт гражданская война, у которой свои законы. То есть в Кореи было две войны: внутренняя гражданская и внешняя прокси война между внешними акторами. Аналогично, «эСВэО» в Афганистане (1981–1989) правильнее рассматривать как сочетание двух войн: опосредованную войну СССР против США и Китая и отдельно – гражданскую войну внутри Афганистана, а вовсе не как войну Афганистана с кем-то извне.

До сих пор не утихают споры, кого Гитлер считал своим главным противником – Британию или СССР. Для нас ответ известен, и в соответствии с ответом известен состав войны: Тоталитарная Германия против Четвертой России. Все остальные получают свой статус. Италия – детонатор Двойника, Хорватия, Албания, Болгария, Турция – его попутчики,
Польша, Чехословакия, Австрия, Франция – втянутые союзники. У Империи союзников, по сути, не было, была Британия как Обманная цель Гитлера.
Параллельно началась вторая война – США против Японии и против Великобритании. Об этом будет отдельный пост. Потом из этих двух разных войн попытались сделать коктейль. Что касается дат той войны, то официально они определяются интервалом 1939–1945. Есть, впрочем, мнение, что следует считать с 1940 года (Франция). Однако никакой серьезной войны в 1940 году не получилось. Настоящая смертельная схватка началась только в 1941 году. До 1941 года война была за объединение Европы под предводительством Германии.

А вот при анализе наполеоновского вторжения в Россию, боюсь, нас ждут сильные теоретические разочарования. Внешне всё похоже: тащился враг через всю Европу, спалил Москву, бежал. Всё похоже – и всё не так. Оказывается, что Россия была Обманной целью, точно так же как Австрия, Пруссия и другие континентальные державы. Были у Тоталитарного двойника искренние союзники –Польша, Италия. Но истинным врагом была Великобритания.

К примеру, для английского капитализма базовым противоречием является конечность пространства распространения капиталистической системы. Капитализм основан на парадигме «деньги есть товар». Развитие капиталистической системы всегда кредитно, то есть, вы покупаете чужие деньги, пускаете их на развитие, и возвращаете их с процентом за пользование. Это и есть стоимость денег. В конкурентной экономике цена товара всегда стремится к его себестоимости, то есть, к нулевой марже. Как только прибыль падает ниже кредитной ставки, начинается долговой кризис. Далее система формирует механизм выхода из этого кризиса через катастрофический сюжет — обычно это война, которая ведёт к перераспределению собственности и списанию долгов банальным переписыванием их на проигравшего в войне. Ну, а он лишается всего, что было накоплено ранее. Или не всего, но большей части.

К примеру, во Второй мировой войне, которая разрешила кризис под названием Великая депрессия, победили США, проиграла Великобритания и Европа. Германия была инструментом и объектом войны. Великобритания, бывшая до войны мировой сверхдержавой и обладавшая монополией на мировую валюту — фунт стерлингов — проиграла в той войне, мировой валютой стал доллар. По итогам войны проигравшая Великобритания заплатила распадом Британской империи. Да, конечно, не все столь однозначно и упрощённо, по итогу возник целый веер сюжетов и дополнительных факторов (вроде мировой системы социализма). Да и сам распад Британской империи носил внутренний характер. Списывать всё на фактор внешней конкуренцией с «плохой» Америкой тоже не верно.

Избежать мировой войны, как механизма разрешения долгового кризиса, можно. Точнее, не избежать, а отложить её (в идеале) на бесконечно длительное время. Если капиталистическая система будет расширяться или технологически развиваться. В идеале — бесконечно. Соответственно, будет расти рынок сбыта, а значит, наступление долгового кризиса можно откладывать бесконечно долго. Это, понятно, пирамида, но если бы у Мавроди было бесконечное число «партнеров», он бы имел шанс до сих пор продавать свои билеты. Равно и другие его коллеги — всевозможные «Дома Селенга», «Хопер-инвест» и прочие лохотроны. Но — увы, население, желающее играть в эти игры, физически исчерпалось, число «партнёров» оказалось конечным, и все пирамиды рухнули.

Для России к примеру базовое противоречие заключается в «Климатическом проклятии». Два процента населения планеты живут в низкопродуктивном климате на большой территории в соседстве с авангардной(передовой) Европой. Ответ на это проклятие всегда один и тот же: Россия в любом виде переходит к мобилизационному управлению, к сверх- и гипер-централизованной имперской форме. Из-за ограниченности ресурсов и бедности обычное состояние России — состояние в нападении и экспансии. С обязательным формированием образа врага по отношению к окружающим, наступательной стратегии действий.

Двигатель прогресса – конкуренция между особями, между полами, между видами. Хомо-сапиенсы по своей природе очень агрессивны, иначе бы они не выжили и не заполонили планету. Таков механизм жизни. В социологии, антропологии, эволюционной психологии, есть такое понятие, как Число Данбара - ограничение на количество постоянных социальных связей, которые вид может поддерживать. Те виды, которые смогли собираться в большие группы для сотрудничества, лучше приспособлены к выживанию.

У неандертальцев не было такой особенности, и они вымерли в борьбе с хомо-сапиенсами. Но максимальная социальная группа по Числу Данбара для хомо-сапиенсов составляет примерно 100-150 человек. Вожак племени физически не может контролировать племя больше 150 особей. Иначе оно разделится или приматы перестанут подчиняться. Но приматов нужно собраться в большую социальную группу для успешной конкуренции и выживания. Чтобы контролировать и управлять большими социальными группами, нужен был инструмент в виде коллективной шизофрении и галюцинаций.

Если социальную группу невозможно проконтролировать физически, значит, контролировать её должно то, что лежит за пределами физического мира и пространства. Мощный мужик на небесах может контролировать миллионы особей. В обычной семье только 10 приматов, а в нематериальной семье в виде нации и государств, особи которой верят, что все они произошли от одной семьи или племени, может быть миллион особей. По вУмному это называется интерсубъективные убеждения. Шизофреники могут объединяться в очень большие группы. Такие психи появились - это хомо-сапиенсы.

Объясняю примерный механизм конкуренции между социальными системами: На практике мы видим сильно отстающие государства, расположенные чаще всего на периферии. У которых непонятным образом возникает имперский ритм. То есть меняется структура общества и элит.

Первым таким государством была первая Иудея, которая находилась в центре логистических путей между тремя древними центрами: Месопотамией, Египтом и Грецией. Иудея прошла 4 полных имперских цикла, но не добилась государственной мощи, ограничившись сильной идеологией и авангардной социальной технологией управления в виде монотеизма и национального мифа. Далее последовал Рим, который также отставал и находился на периферии. Это уже потом он станет центром. За Римом последовала Византия. Потом начались арабы, османы, англичане и русские.

Особое внимание обращает на себя географическое расположение государств, идущих имперским ритмом. Англия и Россия, прошедшие по 4 цикла друг за другом, - это периферийный край Европы. Вечные отстающие неудачники с кучей национальных комплексов. То есть получается странная закономерность, двигающая человечество вперёд. Периферийные неудачники, чтобы не отстать от развития и не быть поглощенными соседями по каким-то причинам и механизмам, прибегают к имперскому ритму. Более авангардному и быстрому. Но, в свою очередь, у Империи появляется её антагонист под условным названием Тоталитарный двойник(термин условный).

Я вовсе не пытаюсь прославлять русский империализм, нацизм и шовинизм, тем более давать ему моральную оценку – это пипец, как тупо. Империализм и шовинизм, что русский, что британский, что испанский, что турецкий. Империализм – это глобальный драйвер социального развития со всеми его достижениями и издержками в течении более трёх тысяч лет. Но история, если мы приправляем ее моралью и трактовками в духе текущей политической конъюнктуры, тут же из социальной науки превращается в пошленькую пропаганду.

Однако стоит понимать, что конкуренция социальных систем в большинстве случаев носит НЕПРЯМОЙ ХАРАКТЕР. То есть нет никакого супостата, который приходит и отбирает ваши нивы и нефтепромыслы. Тем более, не все ресурсы можно отобрать силой, например, интеллектуальный (научный). Однако есть общества, которые создают у себя условия для реализации интеллектуального потенциала и туда совершенно добровольно и даже с великой радостью утекают мозги из обществ, что оказались не способны обеспечить достаточные для этого условия. Таким образом они проигрывают конкуренцию за ресурсы более высокоразвитой системе.

Описанное является именно СИСТЕМНЫМ противоречием, поскольку не лечится никакими структурными реформами. Только трансформация самой системы может изменить общий расклад. Конкретный пример: ранее поставщики сырья находились в полной зависимости от потребителей, диктовавших «справедливую» цену, поэтому нефть стоила копейки. Создание ОПЕК и нефтяное эмбарго 1973 г. стали попыткой поставить потребителя в зависимость от поставщика. К полному отзеркаливанию ситуации это не привело, но создало новый баланс между поставщиками и потребителями энергоресурсов. Так уж случилось, что запасы нефти сконцентрированы преимущественно в одних частях планеты, а потребители – в других.

Но если бы арабы (чисто гипотетически, конечно) попытались сломать систему и предложили принципиально новую модель РАВНОЦЕННОГО ОБМЕНА (а такая модель существовала в виде СЭВ); если бы они объединили усилия с СССР, то есть с соцлагерем в целом; если бы новая модель отношений была поддержана всем Третьим миром, то в 70-е годы произошел бы крах финансовой системы, основанной на ссудном проценте, которая и является главным инструментом реализации принципа неэквивалентного обмена. То есть мировая индустриальная система (и соцлагерь в том числе) претерпела бы системную трансформацию и получила бы новый импульс к развитию. Строго говоря, возглавить эту «мировую революцию» никакой ОПЕК не в состоянии, роль движителя мог сыграть только Советский Союз. Но он к тому времени уже выдохся и просто решил немного подзаработать на росте нефтяных котировок, дабы решить внутренние проблемы.

Советская элита одряхлела и впала в маразм, будучи не в состоянии мыслить дерзко и рисково играть на мировых противоречиях. А элиты арабских стран находились на слишком низом уровне развития, чтобы ставить перед собой глобальные цели. В итоге каждый играл сам за себя и возникший кризис не стал триггером трансформации системы.

Нечто похожее происходит сейчас между США и всем остальным миром. Тут моральные эпитеты не к чему. Есть конкуренция и противоречия. Говоря простым языком, на самом деле весь мир опосредованно воюет с США и Китаем, как с монополистом и гегемоном. Нужно понимать, Россия империя тут преследует свои политические и внутриполитические интересы. То есть, скорее всего, из-за тупика технического развития и ограничения мирового рынка, США немного понизит свой ранг, и система трансформируется на некую новую. Но Рашка тут не причём. Приведёт к этому сугубо программные и ограничительные факторы.

Давайте разберём миф поцреотов-имперцев о том, как добрая Рассиюшка веками отбивалась от супостатов захватчиков.

Во второй имперский период началась сборка московского царства, сформировавшего ту самую матрицу сверх централизованного военного государства. Государство Ивана III вело бесконечные захватнические войны.

Преемник великого собирателя земель русских Василий III продолжил политику своего отца уже в восточном ритме, ликвидируя суверенитет удельных княжеств и строя самодержавную систему власти, достигшую апогея при его сыне Иване IV Грозном, при котором Москва подчинила себе весь бассейн Волги, уничтожив Казанское и Астраханское ханство, а также Новгородскую республику. В это время началось освоение русскими Сибири и был задан более чем трёхвековой тренд на захватнические войны в западном направлении по трем направлениям – Ливония-Швеция, Литва-Польша и Турция.

В этот период единственными, пожалуй, «актами агрессии» в отношении московитов являлись набеги крымских татар, о чём историки живописуют с пафосом и размахом. При этом патриоты обычно забывают о том, что набеги и походы на Крым совершали и русские. В целом же стычки с крымчаками носили в большинстве случаев сугубо локальный характер, ибо такова природа кочевников, живущих в парадигме набеговой экономики. Везде, где русские соприкасались с кочевыми племенами или оседло-кочевыми скотоводами, везде происходили подобные кровавые терки: с ногайцами, калмыками, башкирами, кавказскими горцами и даже чукчами. Это, кстати, единственный народ, который русским не удалось покорить, то есть заставить признать свою власть и выплачивать дань (ясак) в имперский период.

Русские в подобных случаях реагировали предельно жестко – резнёй, геноцидами и депортациями. Поинтересуйтесь на досуге, куда делось коренное население Кубани, например.

В период смуты происходит кратковременный распад русского сверхцентрализованного государства, но сказать, что Русь подвергается при этом вторжению извне можно с очень большой натяжкой совы на глобус. А как же поляки в Кремле, откуда их выкуривали ополченцы Минина и Пожарского, как же осада Смоленска? – спросите вы. Так москвичи призвали на царство и присягнули польскому королю Владиславу, а те самые поляки в большинстве своем были литвинами(Белорусами), то есть русскими подданными Великого Княжества Литовского, находящегося в унии с Польским королевством, и прибыли в Москву они в качестве гвардии нового царя Московии.

За весь XVIII век никто не нападал на территорию Московию, трансформированную Петром I в империю. Наоборот, это русские всегда являлись инициаторами войны с Польшей (вплоть до её уничтожения), Щвецией, Турцией, Хивой, Персией, Францией, Пруссией… список далеко не полный.

ПЕРВОЕ полноценное военное вторжение интервентов на русские земли – поход Наполеона 1812 г.  Казалось бы, вот оно – доказательство враждебности злокозненного Запада. Но увы, это совершенно ошибочное впечатление может возникнуть только в том случае, если рассматривать войну, получившую в русской историографии наименование Отечественной, в полном отрыве от исторического контекста. А контекст состоит в том, что Россия являлась участницей, в некоторых случаях даже основной движущей силой пяти антифранцузских коалиций из шести. «Миролюбивая» Россия посылала свои войска в Европу (вспомним хотя бы Итальянский поход Суворова с последующим бегством через Альпы или разгром, учиненный Наполеоном Кутузову под Аустерлицем) уж точно не для обороны своих рубежей и защиты сакральных ресурсов.

Война с Японией имела ярко выраженный колониальный характер. Два империалистических хищника подрались из-за добычи. Жертвой тут был разве что Китай.

С Первой мировой войной всё предельно ясно: Россия снова выступила её застрельщиком, имея в планах захватить Галицию, Черноморские проливы и опционально – Восточную Пруссию, если повезет. Но не повезло..

Потрясающая песня. Высмеивающая лицемерие псевдо-оппозиции. Я бы добавил ещё сюда нароТ, да и «соседний» нароТ. Тут нужно понимать, что весь социум и есть предатель и вор, если использовать термины моральной манипуляции масс и хомо-сапиенса.

Обывателю же сериал «Предатели» точно понравится, и донатов навальнисты соберут много. Оценивать фильм  надлежит именно по критериям бизнес-проекта. Затраты, сборы. Однако научной, идейной ценности этот ширпотреб не имеет никакой. Само обсуждение сериала в этом ключе – такой же оксюморон, как, например, анализ хитов Моргенштерна с точки зрения стилистики русского языка. Это просто набор небрежно состыкованных слов.

Шумиха, связанная с фильмом, может очень многое рассказать о той субстанции, что зовется «оппозицией» и народом. Та же Маша Певчих раскрылась во всей красе в следующем эпизоде. Ведущий «Дождя» Михаил Фишман, клеймя фильм «Предатели», как низкопробную пропагандистскую халтуру (с чем спорить не станем), обвинил Певчих в двойных стандартах: мол, если президент Ельцин получает элитную квартиру (по факту – 12-квартирный дом) в Москве, то это с точки зрения навальнистской морали – коррупция. Но как тогда оценивать получение вице-премьером Немцовым элитной квартиры в столице – это уже коррупция, или еще нет? Фишман свято уверен, что нет. Следовательно, и Ельцин имеет право на царские хоромы за счёт холопов. Порицать его за то – моветон.

Певчих же пытается доказать, что «вы не понимаете, это – другое». Немцов, дескать, имел право на жилплощадь по статусу боярина. А Ельцин – коррупционер лишь потому, что хапнул квартирку за казенный счёт ещё и дочурке Тане, своему личному биографу Вале Юмашеву и тренеру по теннису.

Слушаю эти откровения – и понимаю, что подобные диалоги в эфире лучше объясняют ту глубокую жопу, в которой оказалась страна, чем все расследования ФБК вместе взятые.

Я уже не раз констатировал, что идеологически «углеводородная» элитка, либеральная «оппозиция» режиму и «шовинистический» народ паразит – одно целое. Просто те, что у власти, раскрываются в делах, а из власти выгнаные и от кормушки отлученные – в словах. У них могут быть разные политические взгляды, разный бэкграунд, но в главном они едины – у всех у них нет реальной проекта развития программы модернизации системы и экономики. А идеология парадигма сводится к той же деградационной, паразитической и авторитарной рентно-сырьевой системе. Которая разрушает и архаизирует нацию социум. Данная публика просто ищет козла отпущения, в лице Горбачёва-Ельцина представителей элиты, Америки и «хохлов». Как у наркомана, который всё понимает, но ничего поделать с собой не может.

Ну это же просто средневековая дичь – чтобы чиновник вместе с новой должностью получал соответствующие статусу боярские хоромы! Но для прогрессивного телеведущего Фишмана, «жертвы режима» Ходорковского, ярой обличительницы коррупции Певчих средневековые представления о сегрегации людей по сословному принципу – норма настолько естественная, что они даже не стесняются об этом публично рассуждать.
В этом – в самоидентификации себя, как представителей элиты, которым позволено то, что не положено простолюдинам, заключается их суть. Они даже не отдупляют, когда выдают себя с головой. Поэтому не стоит надеяться, что, придя к власти, вся эта гнилая либерастня станет вести себя как-то иначе, нежели ельцинская партноменклатурная мразь и нынешние мафиози. Не элита формирует социум народ, а народ идеологически косвенно избирает себе такую же элиту, как и он сам. Поэтому агрессивными шовинистами, деградантами, болтунами популистами и паразитами нефтегаза управляют такие же администраторы. Вот вам и ответ. Хотите поменять систему – искренне изменитесь в своей голове сами.

Ни в одной ЦИВИЛИЗОВАННОЙ и даже относительно цивилизованной стране мира такой практики одаривания чиновников жилплощадью не существует.

Нет дворца у канцлера Меркель. У неё есть вилла в городке Темплине, что в Бранденбурге. Если и мансарду посчитать – жилплощадь метров на 80 потянет. Сарайчик еще плюсом. Печное отопление, деревянная оградка, гаража нет, бассейна нет, охраны нет.

В 1917 г. кто хотел революцию? Да никто! Рабочие хотели 8-часовой рабочий день и хорошую зарплату. Солдаты хотели дембель, водку, гармошку и баб. Генералы хотели славы, орденов и чинов. Штаб-офицеры хотели стать генералами. Обер-офицеры хотели стать штаб-офицерами. Крестьяне хотели земли и доброго урожая. Обыватель хотел спокойной жизни. Мелкая буржуазия хотела стать большой. Большая буржуазия хотела больших барышей. Царь Николаша хотел отжать у турок Стамбул. Гимназистки хотели большой и светлой любви. Попы хотели… Список можно продолжать до бесконечности. Но в нём не будет никого, кто бы хотел революцию.

Кто ж хотел революцию – дедушка Ленин? Так он к тому времени уже более 20 лет прозябал в эмиграции и от его хотений ничего не зависело. Хотеть-то он, может и хотел, да только в возможность революции не верил и ничего для её приближения не делал. Даже «Искру» уже 12 лет не выпускал. В январе 1917 года, выступая перед молодыми швейцарскими социалистами на собрании по поводу 12-летия Кровавого воскресенья, он сказал: «Мы, старики, может быть, не доживём до решающих битв этой грядущей революции». В общем, его хотение революции было в высшей степени абстрактным. Демон революции Троцкий в этот момент вел светский образ жизни в Нью-Йорке. Почти никаких связей с Россией он не имел, так же , как и Ленин.

Чтобы понять, почему революции в России происходят, мы должны не рейтинги царей в телескоп изучать, а вспомнить историю полуторавековой давности. Перенесёмся мысленно в 1856 г. когда Россия потерпела унизительное поражение в Крымской войне....
https://teletype.in/@alexanderlebed/v-4RvopJmo2

Задачей революции 1917 г. было совершение индустриального перехода, и она была успешно выполнена. Но, ещё раз подчеркну: повышение уровня потребления – не есть конечная цель революций и эволюций. Цель – повышение конкурентоспособности социума. Уровень потребления – один из показателей успешности общества, но далеко не единственный. Если общество проедает все доступные ресурсы, не создавая фондов развития, оно терпит крах при возникновении неблагоприятных условий. Для их преодоления приходится изыскивать дополнительные ресурсы, которые можно взять только сократив потребление. А кто же добровольно откажется от привычного достатка?

Так вот, почему в США революции не было, а успех в мировом забеге достигнут. Дело в том, что США стали родиной второй промышленной революции. Первая промышленная революция произошла в Англии в конце XVIII столетия, когда произошел переход от ручного труда к машинному производству, от мануфактуры к фабрике. Первым выражением промышленной революции стал бум текстильной промышленности. Вторым важным этапом стало появление паровоза и переход на уголь, как главный энергоноситель (о роли угля в металлургии я уже писал выше). В результате первой промышленной революции Британия на 100 лет стала безусловным мировым гегемоном, последовательно победив феодальную Испанию, капиталистическую Голландию и капиталистическую Францию.

Старт второй промышленной революции связывают с изобретением бессемерновского процесса в производстве стали. Первый металлургический завод на основе конвертора Бессемера был построен в Питсбурге (США). Так же именно американцам удалось совершить переворот в энергетике, в ходе которого нефть отодвинула уголь на второй план. Не имеет никакого значения, что лидером по добыче нефти в начале прошлого века была Россия.....
https://teletype.in/@alexanderlebed/DOc4gzaXKpQ