Тут Александр просто мегаострую тему копнул. Спросить у людей, а что они собственно думают на счёт службы, что мешает. Судя по буму в комментариях, госухе конечно неплохо бы взяться за изучение, это готовое социологическое исследование.

И много мнений коллег, которые тоже дельные ответы выкатили, той или иной степени эмоциональности. Причём в основном в точку.

А я же хочу посмотреть с другого ракурса. Вот общим местом является то, что людям не хочется бессрочных контрактов, службы только в одном варианте применения, и мизерной подготовки. Все так, вообще нет никаких возражений, по человечески понятно.

И при этом, необходимость тех самых штурмов никуда не делась. Срочность пополнения тоже. Командование попадает в замкнутый порочный круг, из которого казалось бы нет пути.

И вот тут можно предложить варианты как выйти. При том что волшебной палочки нет, а вариант расстрелять всех плохих, очевидно не сработает. Как и привезти с Марса хороших и грамотных. Поэтому только трудные организационные меры.

Первый - принять как факт (да, это цинично, но как есть), что солдат, это тоже материальное имущество за которое отвечает командир. И стоимость его примерно 40 млн руб (средняя стоимость затрат на гражданина с рождения и до смерти, выплаты, недополученные налоги, с учётом подушевого ВВП). И сношать взыскивать с командира, если он из-за непродуманных действий потерял столь ценное имущество. То есть чтоб не только РЭБ, мавик, буханка были на его мат балансе, но и личный состав. И отправленные без прикрытия РЭБом бойцы, без взаимодействия с соседями, с артой, без сопровождения своими дроном, погибшие на штурме, станут причиной для отправки командира учиться заново, с позиции рядового на передке.

Далее, про учебу.. Учитывая какие сроки подготовки сейчас у рекрутов, очевидно что навыки особо не получить (а я вспоминаю разговоры что года срочки недостаточно, а тут иногда пару недель от силы). Причём по огневой подготовке, уже даже нет особой необходимости стрелять по обычным мишеням, только чтоб оружие почувствовать. Но главное, нужно тренировать стрельбе по дронам. Сейчас шансов встретить солдата ВСУ вживую, очень немного, в отличие от дрона.

Далее, учитывая что потери штурмов, растут из-за отсутствия достаточного боевого обеспечения, а для него не хватает грамотных технарей, то когда они хотят пойти в армию, их тянут в штурма. Поэтому необходимо для технически сложных ВУС, гарантировать службу рекрутов исключительно по их ВУС. РЭБ, операторы БПЛА, радисты, и тп, должны знать что они будут заниматься тем, что умеют там где это принесёт максимум пользы. Причём сделать градацию, кто не готов на бессрочный контракт, иметь возможность отказаться например от подъемных, полностью или частично, но взамен получить гарантированный срок контракта. Без автоматической пролонгации.

Это же позволит привлечь и множество специалистов, кто уже имеет опыт, квалификацию, и рассматривал бы вариант с МО, если бы была гарантия что по окончании срока, можно быть свободным.

И плюс необходимо внедрять комплексные меры антидронной борьбы, необходимо учить бойцов бороться с дронами, внедрять массовую подготовку дронобойщиков, учиться взаимодействию с РЭБ, РЭР, дронобойщиков, и своими БПЛА концентрировать такие силы и осуществлять ими быстрый манёвр, чтоб добиваться на каком то участке фронта кратного превосходства, что позволяет с минимальными потерями громить противника.

То есть в целом, необходимо сместить акцент на подготовку, на взаимодействие, изменить организационно работу с рекрутами, и обеспечив снижение потерь, тем самым получить рост численного преимущества над противником.

И тогда можно за те же вложенные ресурсы, без доп мобок, повысить эффективность действий, и снизить потери. Которые являются ещё и потерями для государственной казны.

https://news.1rj.ru/str/AlexCarrier/13335

Русский Инженер -
✅ подписаться

А над этим постом сейчас колдую.
https://news.1rj.ru/str/AlexCarrier/13335
Сами понимаете, пятая тысяча комментов, и это ещё модеры спам чистят с офтопом. Да и тема такая, на лезвии бритвы между "погрешить против истины" и "поднять срок за дискред ВС РФ". Крч, будет, но дайте время.

Репосты собираю в этом посте, которые на стену не утаскивал.
https://news.1rj.ru/str/AlexCarrier/13337
Тож можно почитать чего люди думают.

Внезапно) Повод не особо радостный, но тем не менее – сто тыщ.

Простите меня, ежели так. Но так было надо.
https://news.1rj.ru/str/verysexydasha/28297

Зы:
Через час-полтора будет разбор обратной связи и мои по этому поводу комментарии.

Вторая часть, по анализу репостов. Ну, там люди взрослые, как статью с пола не поднять пусть сами думают. Ссылки тут. Далее цитата:

Аналитическая записка по экспертным комментариям

Ключевые темы и тенденции

1) Системный кризис доверия.
Почти все эксперты сводят причины отказа к нулевому доверию к государству/МО/«начальству»: люди не верят обещаниям, не понимают целей СВО, видят разрыв между официальной картинкой и реальностью.
2) «Обман как политика найма» и бессрочность.
Контракт рекламируют как годовой, но фактически он «до конца СВО». Обещают службу по ВУС, но на практике «всех в штурма», подготовка 14–21 день и нередко прерывается.
3) Неприемлемые условия применения: «штурм — расходный материал».
«Средний цикл жизни штурма — 12 дней», отсутствие устойчивого превосходства в «малом небе», слабая контрдронная защита, ошибки из-за ложной отчётности — ключ к отказу..
4) Финансовая мотивация не работает без идеи и справедливости.
«Жизнь дороже», а без смыслов и «общей жертвы» деньги не конвертируются в контракты. Деньги ≠ мотивация умирать.
5) Публичные маркеры недоверия: кейс «Пузик».
Отсутствие справедливой развязки по резонансным эпизодам — объяснение провала набора в глазах части аудитории.
6) Разрыв элиты и «глубинного народа».
Власть не слышит «низ»; звучит запрос на прямой разговор и «разделённую нагрузку». Эксперты предлагают прямой разговор с гражданами и «разделённую нагрузку» (участие детей элит / демонстрация личного примера).
7) Миноритарные/жёсткие позиции.
Фиксируется линия за принудительную мобилизацию и признание предела добровольчества для пехоты. Это меньшинство, но оно отмечается как альтернатива «денежной» модели найма.

Конструктивные предложения

• Прозрачные и фиксированные контракты: отказ от автоматической пролонгации; опция меньших подъёмных в обмен на жёстко фиксированный срок; «честная» коммуникация условий (региональные кейсы, где кампанию строили по-человечески).
• Гарантии службы по специальности (ВУС): защита операторов БПЛА/РЭБ/связи и технарей от «растворения» в штурмах; закрепление должностей при переводе мобилизованных на контракт.
• Реформирование подготовки с фокусом на «малом небе»: массовая антидронная подготовка; интеграция РЭБ/РЭР/«дронобойщиков»; прицельная огневая/тактическая подготовка против БПЛА.
• Обеспечение и снижение «кэшбэка с личной зарплаты»: связь, медкомплекты, БПЛА, стройматериалы — за счёт государства; прекращение «монополизации гуманитарки».
• Ответственность командования за потери: боец — «ценный актив»; материальная и кадровая ответственность за «избыточные/избежные» потери; переобучение при грубых просчётах.
• Правосудие и «символические» кейсы: публичные и справедливые решения по резонансным эпизодам (в т.ч. «Пузик»), защита свидетелей.
• Кадровые и институциональные чистки/контроль: борьба с коррупцией и ложной отчётностью; продвижение «фронтовых» командиров; внешние контуры контроля.
• Коммуникация и «общая жертва»: прямой разговор с обществом; демонстрация участия элит; формулирование внятных целей.
• Стратегическая альтернатива: признание предела добровольчества для пехоты и выбор модели комплектования (если добровольческую — то «починить», если нет — открыто менять).

Выводы

• Деньги перестали быть конвертируемыми в набор: без правовой определённости, справедливости и «смысла» рост выплат не трансформируется в контракты.
• Внутрисистемные практики («обман», «всех в штурм», ложная отчётность, провал «малого неба») — ключевой барьер; это организационная, а не «пиарная» проблема.
• Один «показательный» кейс способен «обнулить» кампании набора; для текущей волны — символ «Пузик». Пока нет справедливой развязки, доверие не восстановить.
• Есть пул мер «здесь-и-сейчас»: фикс-контракты, защита ВУС, антидронная подготовка, матобеспечение, командирская ответственность —  это требует не «чудес», а политической воли и управленческого ресурса..
• Стратегически нужен честный выбор модели комплектования: «чинить» добровольческую с восстановлением доверия или признать её пределы для пехоты и менять подход.

Конец цитаты. А от себя я напишу ближе к ночи.

)