Достаточно интересно наблюдать за публичной деятельностью президента Финляндии Александра Стубба в контексте конфликта на Украине.
Точнее, интересно наблюдать за трансформацией его позиции.

До встречи с Трампом 29 марта Стубб по степени ястребиности своей антироссийской позиции уступал разве что балтийским странам и, может быть, позднему Макрону: регулярные заявления о том, что "Россию нужно принудить к миру"; о необходимости конфискации российских замороженных активов и тотальной милитаризации Европы; о недоверии Владимиру Путину; о том, что Финляндия рассмотрит какое-либо восстановление отношений с Россией только после окончания конфликта и победы Украины (финский источник). Все в таком духе.

Проходит встреча Стубба и Трампа, на которой, естественно, обсуждался конфликт на Украине. Стубб неоднократно подчеркнул, что он не доверяет Владимиру Путину и Россия якобы может нарушить любые договоренности, и предложил установить четкую дату прекращения огня - 20 апреля. По словам того же Стубба, Трамп недоволен "затягиванием" мирного процесса со стороны России. Непонятно, с каких пор определение огромного количества важных и необходимых параметров перемирия стало "затягиванием", но опустим этот вопрос.
Примечательно другое - Стубб после встречи и всех этих слов заявил о том, что его стране нужно "морально готовиться" к восстановлению отношений с Россией, ведь он вспомнил, что "Россия есть и всегда будет соседом Финляндии. 1 350 км соседских отношений". Заметьте, ни слова о победе Украины. По крайней мере, сейчас.

Появляется осторожное предположение, что Трамп во время их встречи посоветовал поумерить свой пыл в антироссийской риторике хотя бы на время переговоров, учитывая, что такая явная конфронтационная модель, как показали последние годы, ничего хорошего Европе и Западу в целом не дает.

Забавно, что в одном заявлении Стубб также решил использовать исторические аналогии, сказав, что когда-то СССР и Финляндии заключили мир, и, мол, в этот раз нашим странам придется сделать то же самое.
Я бы на месте технологов Стубба в год 80-летия победы посоветовал ему быть осторожнее с такими историческими отсылками, учитывая, на чьей стороне была Финляндия во время ВМВ.

Интересный концептуальный вопрос поднимает Геннадий Зюганов.

С одной стороны, США действительно являются косвенными участниками нынешнего конфликта на стороне Украины. Американское оружие активно используется против нашей армии - тут спорить не о чем, это факт.

С другой стороны, когда Россию не пригласили на годовщину высадки в Нормандии, мы справедливо критиковали французов за такое решение, потому что и высадка в Нормандии, и победа во Второй мировой войне - это события прошлого. Как ни крути - нашего с США, Великобританией, Францией и Китаем великого общего прошлого. И уж мы точно не пытаемся это прошлое переписать, говоря, что мы в одиночку победили нацистов.

Поэтому стоит ли привязывать нынешний контекст к празднованию 80-летия Победы - вопрос очень хороший.

Думаю, если мы пригласим Трампа, а он согласится, то это будет позитивный жест с обеих сторон. Мы продемонстрируем, что вне зависимости от нынешней ситуации, мы признаем роль США в победе 1945 года (ведь правда признаем), а Трамп подтвердит свои слова о признании роли СССР.
В качестве "приятного бонуса" - возможность для диалога двух президентов на нашей территории.

При этом стоит отметить, что все эти размышления больше теоретические, потому что до 9 мая по меркам скорости нынешних событий еще много времени и российско-американские контакты к этому моменту могут как улучшиться, так и ухудшиться. А даже если все останется примерно в той же точке, что и сегодня, то я сильно сомневаюсь, что Трамп согласится первым приехать в Москву и проводить первую встречу с нашим президентом в России.

В канале ЭИСИ поговорили об приговоре Марин Ле Пен и других случаях, демонстрирующих появление нового политического тренда в Европе.

Ну, что сказать — легенда и наша гордость! Без преувеличений сотворил историю✊🏻

https://news.1rj.ru/str/rian_ru/288505

На прошлой неделе, когда там Трамп ввел многочисленные пошлины против целого списка стран, неоднократно слышал мнение из разряда "он просто сошел с ума", "не понимает, что делает" и все в таком духе.

Не являюсь фанатом Трампа, но и не отношу себя к сторонникам мнения, что он сумасшедший и эксцентричный дедушка, который не понимает, что делает. Вряд ли такой человек смог бы избраться два раза на пост президента США. И многие забывает про его объективно неслабую команду с экспертами в области макроэкономики и не только.

Если не уходить в тонкости решения о тарифах в экономической плоскости, мне бы хотелось обратить внимание на геополитический аспект.
Когда видишь такие новости, появляется предположение, что тарифы Трампа мотивированы еще и политическими причинами - желанием обеспечить комплексную перезагрузку отношений с разными странами. Возможно, не столько с оппонентами, сколько с союзниками. То есть, использовать тарифы для гораздо большего, обширного диалога о разных вопросах двухсторонних отношений.

Уверен, что Япония далеко не единственная страна, которая будет исходить из подобного подхода: не просто действия в духе "ну мы ответим тем же и все", а попытка пересмотреть многие аспекты отношений с США, включая импортные и экспортные вопросы, но не ограничиваясь ими.

Если это предположение верно, то тогда смысл новых тарифов становится гораздо более понятным.

В какое интересное время живем, вы посмотрите.

Про лидера они, конечно, махнули, но раз Канада готова быть в коалиции стран, ищущих альтернативу США, то пора приглашать в БРИКС!
Как раз сейчас создаются альтернативные институты.

Поработают над своей внутренней и внешней политикой, перестанут звать бывших офицеров СС в свой парламент и вперед, в страны-партнеры БРИКС!

С тарифами поможем, к США присоединиться не дадим, да и вообще новый мир построим.

Примерно в 18:30 меня можно будет послушать на радио "Комсомольская правда". Будем обсуждать самые главные нынешние темы: тарифы Трампа, мирное урегулирование конфликта на Украине и иранскую сделку. Уверен, будет интересно!
https://radiokp.ru/player
Обычно я говорю "буду рад вашим просмотрам", но тут скажу, что буду рад вашим прослушиваниям)

Ранее анонсированный на Комсомольской правде эфир настолько мне понравился, что я решил выложить его видеозапись.

А понравился он мне потому, что по ряду вопросов у нас получилась довольно бодрая дискуссия — такое мы любим.

Сегодня в 18:35 в прямом эфире телеканала ОТР обсудим главные новости в области международной политики.
Традиционно - всегда рад вашим просмотрам)

Ссылка на прямой эфир: https://otr-online.ru/online/

Сегодня в 12:15 на телеканале ОТР в прямом эфире поговорим о достаточно широком спектре актуальных тем.
Всегда рад вашим подключениям)

Ссылка на прямой эфир: https://otr-online.ru/online/

Вот это не просто новость, а молния!

Мы все еще очень далеки от полноценного мира, но это уже, возможно, хотя бы реальный первый шаг к уменьшению жертв и к продолжению мирного диалога, если перемирие будет соблюдаться.

Но сразу отмечаем, что украинские власти уже подготовили почву для нарушения перемирия и обвинений в нашу сторону.

По-моему, в данном случае "источники ЕЖа" - это, как у некоторых медиа "источники, близкие к Кремлю". В реальности ничего не знающие люди или вообще отсутствие источников как таковых.

Конечно, никто не против принять генсека ООН 9 мая, но какого-то особенно значимого смысла в этом приглашении нет. Приедет и так немалое количество лидеров стран и важных гостей, в которых понимают, насколько знаковым является это событие.

Плюс на генсека действительно обрушились с сомнительной критикой после его визита на саммит БРИКС и, видимо, Антониу Гутерриш опасается новых нападок. Уверен, мы не в обиде.
А тезис про "восстановление статуса" вообще сомнителен и устарел. Россия не была и не является страной, которая потеряла какой-то статус. См. тот же саммит БРИКС.

Поэтому где кем-то был найден "провал", связанный с отсутствием генсека ООН 9 мая, непонятно. Видимо, там же, где и находятся все "инсайды" об уже готовом договорнячке, увольнении Маска, чипировании и тд.

Любопытно, что в некоторых заметках о переговорах в контексте конфликта на Украине происходит подмены происходящего, причем довольно грубые.

Понятно, что в таком сложном и многосоставном процессе попыток мирного урегулирования конфликта нам неизвестно огромное множество факторов и деталей. Мы как наблюдатели ориентируемся на публичные заявления всех сторон, комментарии неких инсайдеров и на собственные предположения.

Так вот если рассмотреть последние публичные заявления и новости о ходе переговоров, можно вполне уверенно заключить, что встреча в Лондоне пусть и не сорвалась, но статусно "понизилась" именно из-за Владимира Зеленского и его публичных заявлений, входящих в клинч с предложениями Трампа. Причем заявления Зеленского о недопустимости признания Крыма Украиной российским противоречат самому предложению - никто от него просил официально это признавать.

Более того, Трамп сам прямо заявил, что тяжелее всего договориться именно с Зеленским.
Отсюда вопрос автору публикации выше: зачем нам "не терять надежд" выставить президента Украины "главным препятствием мирному процессу", если он, не только по нашему мнению, таковым реально является?
Это и есть демонстрация той самой подмены, когда происходит попытка сделать нас главными препятствиями урегулированию, хотя все указывает на другое.

Помимо этого, Украина в Лондоне на все же состоявшейся встрече представила альтернативный план/поправки к существующему плану, но нет ни одного ясного сообщения о том, что он согласован.
Если встреча прошла хорошо, это не значит, что все согласились с предложениями Киева и теперь последняя задача - убедить согласиться с ними Москву.
Это тоже подмена, хоть и косвенная.

Сегодня в 18:35 в прямом эфире телеканала ОТР обсудим актуальные мировые новости. Прежде всего, конечно же, мирные переговоры и их перспективы.

В этот раз вещать буду из студии)
После стольких раз и всегда - буду рад вашим просмотрам!

Ссылка на прямой эфир: https://otr-online.ru/online/

Очень символичное и правильное решение, на мой взгляд.
Более того, в прошлый раз, во время пасхального перемирия, украинская сторона активно жаловалась, что времени на принятие решения было слишком мало, мол, совсем не успели к этому подготовиться. Хотя я абсолютно уверен, что о таких предложениях известно заранее (через посредников и тд).

Но теперь уже так сказать не получится, времени подготовиться предостаточно.

Сегодня довольно активно спрашивали мое мнение о промежуточных результатах стодневного президентства Трампа — делюсь им и с вами)

1) https://life.ru/p/1748106/amp
2) https://fedpress.ru/article/3377315
3) https://fedpress.ru/news/77/policy/3377321
4) https://m.ridus.ru/politolog-malinin-u-rossii-i-ssha-poyavilsya-shans-na-poteplenie-otnoshenij-613712.html
5) https://regnum.ru/amp/3962138 (не представляю, откуда коллеги взяли выражение «внутренняя электорация», но, конечно же, мы говорили о внутреннем электорате)

До чего показательная история произошла в Румынии

После абсолютно беспредельной истории с отменой президентских выборов в Румынии в конце прошлого года и отказа в повторной регистрации на новые выборы самого популярного кандидата Джорджеску в Румынии состоялись повторные выборы президента страны.

Тот самый Джорджеску не мог принять в них участие (напомню — его сняли из-за якобы организации фашистских мероприятий и «незаконной» агитации в тиктоке), поэтому вместо него вышел другой «румынский Трамп» Джеордже Симион.
Социология пророчила ему победу в первом туре, однако проевропейская оппозиция выдвинула единого кандидата и казалось, что может возникнуть некая конкуренция.
Ан-нет. В первом туре Симион получил почти 41%, на втором месте оказался мэр Бухареста Никушор Дан, набравший почти 21%, а кандидат от оппозиции, заполучивший близкий результат к Дану, провалился. Пока любопытно, какой лагерь представляет Дан, но сейчас не об этом.

Почему эта история показательная?
Потому что так внаглую с абсолютно непонятными объяснениями отменять выборы в, как еще недавно декларировалось, «демократической Европе», довольно недальновидно. Как и пытаться отменить популярного правого/патриотического кандидата.

Результат простой: люди, учитывая современные тренды в Европе, все равно хотят видеть такого политика во власти, какая бы фамилия у него ни была.
Потому что европейские страны со своей левой повесткой и огульной поддержкой Украины вопреки интересам своего общества, кажется, перегнули. Кажется, румыны и жители многих других стран Европы хотят видеть политику, ориентированную на заботу о них, а не о ком-то там в другой стране. И, кажется, такой избирательный беспредел даром не проходит.
На заметку Великобритании, Германии и Франции.

В дополнение к этой теме.

Сегодня увидел вот такой заголовок итальянской газеты Corriere della Sera про Румынию: «Страна находится на перепутье между ориентацией на собственный суверенитет и на Европу».

То есть, эти два движения однозначно противопоставляются?

Тогда понятно, почему в Румынии и в Европе в целом все чаще выигрывают правые силы.