Добро пожаловать на канал АльфаБро! Мы рады видеть вас в нашем сообществе. Этот канал создан для тех, кто ценит точность и достоверность в финансово-экономических вопросах, экспертизе, оценке прав и перспектив взыскания дебиторской задолженности, определении размера убытков, а также оценке движимого и недвижимого имущества и кадастровых работах.
Наша команда состоит из опытных специалистов, готовых делиться с вами своими знаниями и практическим опытом. Мы знаем, как подготовить экспертное заключение, которое в дальнейшем не придется переделывать.
В ближайшее время мы расскажем вам о методах определения действительной стоимости акций и долей в бизнесе, предоставим пошаговую инструкцию по проведению финансово-экономической экспертизы, объясним, как избежать ошибок при оценке недвижимости и движимого имущества, и обсудим все, что нужно знать о кадастровых работах: от А до Я.
Присоединяйтесь к нам, чтобы получать точные и проверенные данные, которые помогут вам принимать обоснованные решения в вашем бизнесе и личных финансах. Мы уверены, что наши материалы будут полезны и интересны для вас.
Наша команда состоит из опытных специалистов, готовых делиться с вами своими знаниями и практическим опытом. Мы знаем, как подготовить экспертное заключение, которое в дальнейшем не придется переделывать.
В ближайшее время мы расскажем вам о методах определения действительной стоимости акций и долей в бизнесе, предоставим пошаговую инструкцию по проведению финансово-экономической экспертизы, объясним, как избежать ошибок при оценке недвижимости и движимого имущества, и обсудим все, что нужно знать о кадастровых работах: от А до Я.
Присоединяйтесь к нам, чтобы получать точные и проверенные данные, которые помогут вам принимать обоснованные решения в вашем бизнесе и личных финансах. Мы уверены, что наши материалы будут полезны и интересны для вас.
Предстоящее исследование: Влияние судебной экспертизы на результаты экологических споров
На данный момент наша команда совместно с экспертами Лаборатории Права работает над исследованием, цель которого - проверить действительно ли экспертные решения способствуют увеличению вероятности успешного разрешения экологических споров. В рамках исследования рассматривается влияние правильного формулирования вопросов, выбора подходящего способа защиты и анализа конкретных обстоятельств дела на вероятность назначения судебной экспертизы и получения ключевого доказательства.
Предполагается, что результаты исследования окажут значительное воздействие на практику судебного процесса в области экологических споров. Они помогут профессиональному сообществу лучше понять важные аспекты судебной практики и подчеркнут необходимость сотрудничества между юристами и экспертами для достижения успеха в таких случаях.
Результаты исследования будут представлены в виде журнала, который будет доступен профессиональному сообществу. Они также станут полезным инструментом для лиц, сталкивающихся с экологическими вопросами в своей деятельности, таких как собственники бизнеса, CEO, руководители юридических отделов, рисков и консультанты.
Исследование включает анализ различных категорий дел, таких как взыскание платы за негативное воздействие на окружающую среду, возмещение вреда, причиненного различным объектам окружающей среды и другие квазиадминистративные споры. Для этого рассматриваются различные нормативные правовые акты, включая Кодексы, Федеральные законы и постановления правительства.
Следите за нашими обновлениями, чтобы узнать о результатах этого важного исследования. Если вам интересно принять участие в проекте в качестве юридического эксперта и дать комментарии по экологическим спорам, либо вы вам было бы интересно ознакомиться с его результатами, напишите на почту: as@alphaproexpert.ru
На данный момент наша команда совместно с экспертами Лаборатории Права работает над исследованием, цель которого - проверить действительно ли экспертные решения способствуют увеличению вероятности успешного разрешения экологических споров. В рамках исследования рассматривается влияние правильного формулирования вопросов, выбора подходящего способа защиты и анализа конкретных обстоятельств дела на вероятность назначения судебной экспертизы и получения ключевого доказательства.
Предполагается, что результаты исследования окажут значительное воздействие на практику судебного процесса в области экологических споров. Они помогут профессиональному сообществу лучше понять важные аспекты судебной практики и подчеркнут необходимость сотрудничества между юристами и экспертами для достижения успеха в таких случаях.
Результаты исследования будут представлены в виде журнала, который будет доступен профессиональному сообществу. Они также станут полезным инструментом для лиц, сталкивающихся с экологическими вопросами в своей деятельности, таких как собственники бизнеса, CEO, руководители юридических отделов, рисков и консультанты.
Исследование включает анализ различных категорий дел, таких как взыскание платы за негативное воздействие на окружающую среду, возмещение вреда, причиненного различным объектам окружающей среды и другие квазиадминистративные споры. Для этого рассматриваются различные нормативные правовые акты, включая Кодексы, Федеральные законы и постановления правительства.
Следите за нашими обновлениями, чтобы узнать о результатах этого важного исследования. Если вам интересно принять участие в проекте в качестве юридического эксперта и дать комментарии по экологическим спорам, либо вы вам было бы интересно ознакомиться с его результатами, напишите на почту: as@alphaproexpert.ru
👍5❤1
Совместный с Delcredere бизнес-завтрак: «Как управлять бизнесом, чтобы не попасть под субсидиарную ответственность»
Кризис в компании и нехватка ресурсов на погашение требований кредиторов ставит под угрозу не только предприятие, но и его топ-менеджеров. На бизнес-завтраке адвокаты Delcredere и эксперты АльфаПро расскажут о стратегиях, которые бенефициары смогут применить, чтобы обезопасить себя от субсидиарной ответственности, а также защитить личные активы.
Спикеры представят конкретные шаги и стратегии, которые бенефициары могут предпринять сегодня, чтобы обезопасить себя от возможной ответственности в будущем. Также обсудим, как избежать риска оказаться в ситуации с миллиардными несписываемыми задолженностями.
В рамках обсуждения:
- Определим, какие сигналы указывают на необходимость начать обращать внимание на вопросы по хеджированию рисков.
- Рассмотрим, какие конкретные действия бенефициаров рассматриваются юристами, экспертами и судами как шаги, направленные на выход из кризисной ситуации.
- Обсудим методы адаптации этих стратегий под конкретные потребности вашего бизнеса.
- Поделимся нашим практическим опытом по защите от атак и реагированию на аналогичные ситуации
Дата проведения: 21 июня, 10:00 – 13:00,
Место: Butler, Ул. Трехпрудный переулок, д. 15.
Регистрация: as@alphaproexpert.ru
Кризис в компании и нехватка ресурсов на погашение требований кредиторов ставит под угрозу не только предприятие, но и его топ-менеджеров. На бизнес-завтраке адвокаты Delcredere и эксперты АльфаПро расскажут о стратегиях, которые бенефициары смогут применить, чтобы обезопасить себя от субсидиарной ответственности, а также защитить личные активы.
Спикеры представят конкретные шаги и стратегии, которые бенефициары могут предпринять сегодня, чтобы обезопасить себя от возможной ответственности в будущем. Также обсудим, как избежать риска оказаться в ситуации с миллиардными несписываемыми задолженностями.
В рамках обсуждения:
- Определим, какие сигналы указывают на необходимость начать обращать внимание на вопросы по хеджированию рисков.
- Рассмотрим, какие конкретные действия бенефициаров рассматриваются юристами, экспертами и судами как шаги, направленные на выход из кризисной ситуации.
- Обсудим методы адаптации этих стратегий под конкретные потребности вашего бизнеса.
- Поделимся нашим практическим опытом по защите от атак и реагированию на аналогичные ситуации
Дата проведения: 21 июня, 10:00 – 13:00,
Место: Butler, Ул. Трехпрудный переулок, д. 15.
Регистрация: as@alphaproexpert.ru
❤2
ВС РФ рассмотрел резонансное дело и доначислил НДФЛ по показаниям свидетелей (дело № А76-5542/2022)
В рамках рассмотрения дела, налоговая инспекция провела анализ договоров аренды, представленных арендодателем – индивидуальным предпринимателем. В результате выявлено, что при сдаче недвижимости в аренду физическим лицам и получении арендной платы наличными средствами, предприниматель не учитывал соответствующие суммы при расчете налоговой базы. Инспекция опросила предполагаемых арендаторов и установила размер таких платежей расчётным способом.
Суды трех инстанций посчитали, что этих доказательств было недостаточно для доначисления, но ВС решил иначе. Он поддержал доводы налогового органа и взыскал недоимку на основании свидетельских показаний.
Что это значит для бизнеса:
По нашему мнению, данное дело является прецедентным. Подобный подход на уровне Высшей судебной инстанции открывает возможность налоговым органам доначислять обязательные платежи не только на основании прямых требований налогового законодательства, требующих документального подтверждения недоимки, но и на основании других доказательств, даже без наличия документального подтверждения, лишь на основании протокола допроса свидетеля.
Хотелось бы подчеркнуть, что в налоговых спорах ключевым фактором в пользу налогоплательщика может стать заключение независимого эксперта по вопросам налоговой реконструкции.
В рамках рассмотрения дела, налоговая инспекция провела анализ договоров аренды, представленных арендодателем – индивидуальным предпринимателем. В результате выявлено, что при сдаче недвижимости в аренду физическим лицам и получении арендной платы наличными средствами, предприниматель не учитывал соответствующие суммы при расчете налоговой базы. Инспекция опросила предполагаемых арендаторов и установила размер таких платежей расчётным способом.
Суды трех инстанций посчитали, что этих доказательств было недостаточно для доначисления, но ВС решил иначе. Он поддержал доводы налогового органа и взыскал недоимку на основании свидетельских показаний.
Что это значит для бизнеса:
По нашему мнению, данное дело является прецедентным. Подобный подход на уровне Высшей судебной инстанции открывает возможность налоговым органам доначислять обязательные платежи не только на основании прямых требований налогового законодательства, требующих документального подтверждения недоимки, но и на основании других доказательств, даже без наличия документального подтверждения, лишь на основании протокола допроса свидетеля.
Хотелось бы подчеркнуть, что в налоговых спорах ключевым фактором в пользу налогоплательщика может стать заключение независимого эксперта по вопросам налоговой реконструкции.
👍2💯2
Кейс: как успешно оспорить довод ФНС о дроблении бизнеса
В результате налоговой проверки ФНС была доначислена недоимка по НДС и налогу на прибыль организаций, а также пени и штрафы. Налогоплательщик, не согласившись с выводами, обратился в суд и три судебные инстанции поддержали его доводы –Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2024 по делу N А12-7270/2023.
Суды установили, что юридические лица создавались для расширения регионов продаж. Показания бенефициаров компаний подтвердили, что бизнес велся в рамках стандартных коммерческих практик и деловых контактов с контрагентами. Важный аспект: в отношениях между налогоплательщиком и другим обществом не был выявлен такой важный признак «дробления бизнеса», как транзитные платежи.
Налоговый орган не смог доказать, что создание второго общества преследовало цель получения необоснованной налоговой выгоды. Наоборот, было установлено, что целью было увеличение объема продаж за счет привлечения сельскохозяйственных товаропроизводителей из соседних регионов, использующих специальные налоговые режимы.
Этот успешный пример оспаривания решения налогового органа демонстрирует, насколько важно тщательно готовить доказательную базу и обосновывать деловую цель бизнеса. В таких спорах ключевую роль играет аргументированное и обоснованное экспертное исследование деловой цели и предпринимательских рисков каждого экономического субъекта.
Вывод: данный кейс показывает, что с правильной стратегией и доказательной базой можно успешно защитить свои права в спорах с налоговыми органами.
В результате налоговой проверки ФНС была доначислена недоимка по НДС и налогу на прибыль организаций, а также пени и штрафы. Налогоплательщик, не согласившись с выводами, обратился в суд и три судебные инстанции поддержали его доводы –Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2024 по делу N А12-7270/2023.
Суды установили, что юридические лица создавались для расширения регионов продаж. Показания бенефициаров компаний подтвердили, что бизнес велся в рамках стандартных коммерческих практик и деловых контактов с контрагентами. Важный аспект: в отношениях между налогоплательщиком и другим обществом не был выявлен такой важный признак «дробления бизнеса», как транзитные платежи.
Налоговый орган не смог доказать, что создание второго общества преследовало цель получения необоснованной налоговой выгоды. Наоборот, было установлено, что целью было увеличение объема продаж за счет привлечения сельскохозяйственных товаропроизводителей из соседних регионов, использующих специальные налоговые режимы.
Этот успешный пример оспаривания решения налогового органа демонстрирует, насколько важно тщательно готовить доказательную базу и обосновывать деловую цель бизнеса. В таких спорах ключевую роль играет аргументированное и обоснованное экспертное исследование деловой цели и предпринимательских рисков каждого экономического субъекта.
Вывод: данный кейс показывает, что с правильной стратегией и доказательной базой можно успешно защитить свои права в спорах с налоговыми органами.
🔥5👍1👏1
По профессиональной необходимости мы следим за практикой в области банкротства. Арбитражный суд Москвы назначил на 23 июля первое заседание по иску Ярославского ликеро-водочного завода (ЯЛВЗ) о признании банкротом компании «Стандарт качества» – дистрибутора водки «Хортиця». ЯЛВЗ обратился в суд из-за финансовой несостоятельности контрагента, имеющего задолженность по оплате товара на сумму более 30 млн руб. «Долг возник на основании заключенного между организациями договора поставки алкогольной продукции от 7 октября 2019 г., в соответствии с которым в период июня – июля 2023 г. в адрес «Стандарта качества» была поставлена продукция, которая до настоящего времени полностью не оплачена», – утверждает представитель компании.
«Стандарт качества», специализирующаяся на оптовой торговле напитками, в 2023 году снизила выручку на 60% до 13 млрд руб. по сравнению с 40 млрд руб. в 2021 году. До апреля 2022 года компания принадлежала Global Spirits украинского бизнесмена Евгения Черняка, а после начала СВО на Украине её владельцем стал россиянин Александр Беспалов. Черняк обвиняется в финансировании ВСУ, а Беспалов внесен в реестр террористов и экстремистов и обвинен в даче взятки должностному лицу.
Наши эксперты изучили частоту споров, связанных с неоплатой поставленной продукции дистрибутором, и выяснили, что такие споры не являются частыми. С начала текущего года арбитражными судами рассмотрено менее 100 подобных дел. В данном случае причины неоплаты могут быть связаны с различными факторами – как спорами о качестве товара, так и отсутствием у дистрибутора средств.
Согласно опубликованному судом определению, источники для погашения расходов по делу о банкротстве пока не установлены. Если кредитор не предоставит сведения о средствах для финансирования дела, то банкротство рискует прекратиться, не начавшись. Задолженность должника может быть взыскана кредитором напрямую с контролирующих его лиц. Чтобы избежать этого, ждем всех, кто находится в зоне риска, на наше мероприятие «Как управлять бизнесом, чтобы не попасть под субсидиарную ответственность», которое мы планируем повторить в ближайшее время. Написать о своем желании принять участие можно по адресу as@alphaproexpert.ru
«Стандарт качества», специализирующаяся на оптовой торговле напитками, в 2023 году снизила выручку на 60% до 13 млрд руб. по сравнению с 40 млрд руб. в 2021 году. До апреля 2022 года компания принадлежала Global Spirits украинского бизнесмена Евгения Черняка, а после начала СВО на Украине её владельцем стал россиянин Александр Беспалов. Черняк обвиняется в финансировании ВСУ, а Беспалов внесен в реестр террористов и экстремистов и обвинен в даче взятки должностному лицу.
Наши эксперты изучили частоту споров, связанных с неоплатой поставленной продукции дистрибутором, и выяснили, что такие споры не являются частыми. С начала текущего года арбитражными судами рассмотрено менее 100 подобных дел. В данном случае причины неоплаты могут быть связаны с различными факторами – как спорами о качестве товара, так и отсутствием у дистрибутора средств.
Согласно опубликованному судом определению, источники для погашения расходов по делу о банкротстве пока не установлены. Если кредитор не предоставит сведения о средствах для финансирования дела, то банкротство рискует прекратиться, не начавшись. Задолженность должника может быть взыскана кредитором напрямую с контролирующих его лиц. Чтобы избежать этого, ждем всех, кто находится в зоне риска, на наше мероприятие «Как управлять бизнесом, чтобы не попасть под субсидиарную ответственность», которое мы планируем повторить в ближайшее время. Написать о своем желании принять участие можно по адресу as@alphaproexpert.ru
👍4❤1
1 июля 2024 года в РЭУ им. Г. В. Плеханова прошла церемония вручения дипломов о повышении квалификации сотрудникам торгово-промышленных палат из 30 регионов России, которые прослушали лекции в рамках курса «Привлечение инвестиций на предприятиях. Взаимодействие с инвестором: теория и практика».
Одним из лекторов данного курса выступила руководитель блока финансово-экономических экспертиз «АльфаПро» Людмила Хапугина, которая поделилась с участниками курса академическими знаниями и практическим опытом. Она рассказала слушателям курса, представляющим объединения, призванные защищать интересы регионального бизнеса и способствовать развитию предпринимательства, как адаптировать лучшие мировые практики привлечения инвестиций к специфике их регионов.
Команда «АльфаПро» рада, что эксперты компании получили признание как в бизнес-сообществе, так и на научных площадках. Мы стремимся поддерживать развитие бизнеса и образовательные инициативы, способствующие профессиональному росту и инновациям в нашей стране.
Одним из лекторов данного курса выступила руководитель блока финансово-экономических экспертиз «АльфаПро» Людмила Хапугина, которая поделилась с участниками курса академическими знаниями и практическим опытом. Она рассказала слушателям курса, представляющим объединения, призванные защищать интересы регионального бизнеса и способствовать развитию предпринимательства, как адаптировать лучшие мировые практики привлечения инвестиций к специфике их регионов.
Команда «АльфаПро» рада, что эксперты компании получили признание как в бизнес-сообществе, так и на научных площадках. Мы стремимся поддерживать развитие бизнеса и образовательные инициативы, способствующие профессиональному росту и инновациям в нашей стране.
❤8👏2
Отмена национализации: почему Верховный суд пересмотрел дело «Исети»
Генпрокуратуре не удалось доказать, что экс-владелец национализированного завода «Исеть» получил его в 1990-х незаконно, будучи депутатом, решил Верховный суд. Сейчас более 80% предприятия находится в собственности госкорпорации «Ростех», но у бывшего владельца компании, уральского предпринимателя Малика Гайсина, появился шанс оспорить изъятие. Решение Верховного суда о повторном рассмотрении дела о национализации уникально для современной российской юридической практики, считают опрошенные РБК юристы.
Почему Верховный суд принял решение о повторном рассмотрении
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда посчитала, что решения нижестоящих судов приняты «с существенным нарушением норм права».
Во-первых, Верховный суд указал, что раньше депутаты могли участвовать в управлении компаниями и владеть акциями без ограничений, если не было конфликта интересов, и что они не считались госслужащими, поэтому на них не распространялся запрет на предпринимательскую деятельность.
Во-вторых, по мнению судебной коллегии, размер исковых требований, заявленных прокурором, не мотивирован, а доказательства незаконного получения Гайсиным доходов в 1996–2000 годах не представлено. При этом в пользу государства, согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ, может быть взыскана только разница между отраженными в отчетности доходами и фактической стоимостью имущества обвиняемого.
В-третьих, Верховный суд посчитал неконституционным отказ от применения сроков давности, поскольку нематериальные блага, такие как жизнь, здоровье, честь и достоинство, подлежат защите по ГК РФ, несмотря на обращение прокуратуры за защитой интересов общества и государства.
Генпрокуратуре не удалось доказать, что экс-владелец национализированного завода «Исеть» получил его в 1990-х незаконно, будучи депутатом, решил Верховный суд. Сейчас более 80% предприятия находится в собственности госкорпорации «Ростех», но у бывшего владельца компании, уральского предпринимателя Малика Гайсина, появился шанс оспорить изъятие. Решение Верховного суда о повторном рассмотрении дела о национализации уникально для современной российской юридической практики, считают опрошенные РБК юристы.
Почему Верховный суд принял решение о повторном рассмотрении
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда посчитала, что решения нижестоящих судов приняты «с существенным нарушением норм права».
Во-первых, Верховный суд указал, что раньше депутаты могли участвовать в управлении компаниями и владеть акциями без ограничений, если не было конфликта интересов, и что они не считались госслужащими, поэтому на них не распространялся запрет на предпринимательскую деятельность.
Во-вторых, по мнению судебной коллегии, размер исковых требований, заявленных прокурором, не мотивирован, а доказательства незаконного получения Гайсиным доходов в 1996–2000 годах не представлено. При этом в пользу государства, согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ, может быть взыскана только разница между отраженными в отчетности доходами и фактической стоимостью имущества обвиняемого.
По нашему мнению, именно финансово-экономическая экспертиза является инструментом, который в ходе дальнейшего рассмотрения дела может помочь опровергнуть размер исковых требований. Эксперт может обоснованно определить реальные доходы бизнеса и стоимость активов лица, у которого их пытаются изъять. На основе экспертного заключения юристы выстраивают свою процессуальную позицию по защите изымаемых активов.
В-третьих, Верховный суд посчитал неконституционным отказ от применения сроков давности, поскольку нематериальные блага, такие как жизнь, здоровье, честь и достоинство, подлежат защите по ГК РФ, несмотря на обращение прокуратуры за защитой интересов общества и государства.
РБК
Отмена национализации: почему Верховный суд пересмотрел дело «Исети»
Генпрокуратуре не удалось доказать, что экс-владелец национализированного завода «Исеть» получил его в 1990-х незаконно, будучи депутатом, решил Верховный суд. Дело, которое юристы называют
🔥3
Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Сбербанка к кипрской компании Ayira Trade & Invest. Суд постановил обратить взыскание на принадлежащие ей 54 675 акций компании АО «Сиракузы», владеющей бизнес-центром «Арбат 1», расположенным в центре Москвы. Владелец офиса «Арбат 1», как указано в судебных материалах, задолжал Сбербанку 11,5 млрд руб. При этом арбитраж установил начальную продажную цену акций «Сиракуз» на уровне 3,42 млн руб. Эксперты разошлись в оценках стоимости комплекса, предложив диапазон от 8,5 до 15 млрд руб. Опрошенные «Ведомостями» юристы объясняют такую низкую стоимость тем, что покупателю лота придется взять на себя все долговые обязательства компании.
В данном деле выводы суда в мотивировочной части решения будут основываться на проведенной экспертизе. Главный вопрос, поставленный перед экспертами, согласно определению суда: «Какова рыночная стоимость 100% акций АО „Сиракузы“ на текущую дату?». Таким образом, сумма, указанная в решении, основана на выводах экспертов и не может быть объяснена иначе, кроме как через изучение экспертного заключения. В задачи суда не входит самостоятельное изучение сложных вопросов в области бухгалтерского учета, финансового анализа и т.д.
Стоит отметить, что истец возражал против назначения экспертизы (это указано в определении от 31 октября 2023 г.), однако суд отклонил его доводы, что демонстрирует устоявшуюся практику необходимости проведения оценочной экспертизы в делах о взыскании стоимости заложенного имущества.
Сумма продажи установлена на основе судебной экспертизы, пояснил управляющий партнер экспертной компании «Альфапро» Антон Солощенко.
В данном деле выводы суда в мотивировочной части решения будут основываться на проведенной экспертизе. Главный вопрос, поставленный перед экспертами, согласно определению суда: «Какова рыночная стоимость 100% акций АО „Сиракузы“ на текущую дату?». Таким образом, сумма, указанная в решении, основана на выводах экспертов и не может быть объяснена иначе, кроме как через изучение экспертного заключения. В задачи суда не входит самостоятельное изучение сложных вопросов в области бухгалтерского учета, финансового анализа и т.д.
Стоит отметить, что истец возражал против назначения экспертизы (это указано в определении от 31 октября 2023 г.), однако суд отклонил его доводы, что демонстрирует устоявшуюся практику необходимости проведения оценочной экспертизы в делах о взыскании стоимости заложенного имущества.
👍4❤1
За первые пять месяцев 2024 года в бюджет поступило 2,4 млрд рублей в виде налоговых штрафов, что на 71% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Об этом сообщают «Известия» со ссылкой на данные Федеральной налоговой службы России (ФНС).
Эксперты в беседе с «Известиями» отметили, что, несмотря на сокращение числа выездных проверок со стороны ФНС, доходы бюджета от штрафов продолжают расти. Это связано с тем, что ФНС обладает исчерпывающей информацией о компаниях и потенциальных нарушениях.
Также в СМИ активно обсуждают тот факт, что в последних налоговых проверках ФНС избегает упоминания дробления бизнеса, вместо этого указывая на «экономически необоснованные расходы» или аналогичные формулировки. Это делается для того, чтобы акты проверок не попадали под действие амнистии, вступающей в силу с 2025 года. Попробуем разобраться, так ли это.
Актуальная практика налоговых проверок действительно изменилась: ФНС всё чаще квалифицирует нарушения не как «дробление бизнеса» в целом, а выявляет отдельные признаки этого явления. Это связано с подготовкой поправок к налоговому законодательству, которые предусматривают амнистию за дробление бизнеса по актам налоговых проверок, вступившим в силу после 1 января 2025 года. Согласно этим поправкам, формальное дробление бизнеса будет устранено путем доначисления налогов, и владельцам бизнеса будут прощены штрафы и пени за 2022, 2023 и 2024 годы. Однако, если решение налоговой вступило в силу до 1 января 2025 года, амнистия не будет применяться.
В связи с этим ФНС выпустила письмо от 16.07.2024 №БВ-4-7/8051@ «О правовых позициях, сформированных судебной практикой и применяемых арбитражными судами при разрешении споров, связанных с установлением в действиях налогоплательщиков признаков дробления бизнеса». В документе перечислены и детализированы признаки, которые могут свидетельствовать о дроблении.
Таким образом, указание в акте налоговой проверки на отдельные признаки, такие как «экономически необоснованные расходы», позволяет ФНС привлекать налогоплательщиков к ответственности даже в том случае, если акт проверки вступит в силу после 1 января 2025 года.
Мы считаем, что данная тенденция направлена на повышение собираемости налогов и усиление налогового контроля. Налогоплательщикам рекомендуется принимать превентивные меры, чтобы избежать подобных квалификаций расходов.
Что делать, если...
В случае, если налоговый орган квалифицирует нарушение как отдельный элемент несоблюдения налогового законодательства, а не как дробление бизнеса в целом, можно воспользоваться статьей 95 Налогового кодекса РФ «Экспертиза». Заключение эксперта может стать ключевым доказательством при оспаривании акта налоговой проверки и решения налогового органа.
Эксперты в беседе с «Известиями» отметили, что, несмотря на сокращение числа выездных проверок со стороны ФНС, доходы бюджета от штрафов продолжают расти. Это связано с тем, что ФНС обладает исчерпывающей информацией о компаниях и потенциальных нарушениях.
Также в СМИ активно обсуждают тот факт, что в последних налоговых проверках ФНС избегает упоминания дробления бизнеса, вместо этого указывая на «экономически необоснованные расходы» или аналогичные формулировки. Это делается для того, чтобы акты проверок не попадали под действие амнистии, вступающей в силу с 2025 года. Попробуем разобраться, так ли это.
Актуальная практика налоговых проверок действительно изменилась: ФНС всё чаще квалифицирует нарушения не как «дробление бизнеса» в целом, а выявляет отдельные признаки этого явления. Это связано с подготовкой поправок к налоговому законодательству, которые предусматривают амнистию за дробление бизнеса по актам налоговых проверок, вступившим в силу после 1 января 2025 года. Согласно этим поправкам, формальное дробление бизнеса будет устранено путем доначисления налогов, и владельцам бизнеса будут прощены штрафы и пени за 2022, 2023 и 2024 годы. Однако, если решение налоговой вступило в силу до 1 января 2025 года, амнистия не будет применяться.
В связи с этим ФНС выпустила письмо от 16.07.2024 №БВ-4-7/8051@ «О правовых позициях, сформированных судебной практикой и применяемых арбитражными судами при разрешении споров, связанных с установлением в действиях налогоплательщиков признаков дробления бизнеса». В документе перечислены и детализированы признаки, которые могут свидетельствовать о дроблении.
Таким образом, указание в акте налоговой проверки на отдельные признаки, такие как «экономически необоснованные расходы», позволяет ФНС привлекать налогоплательщиков к ответственности даже в том случае, если акт проверки вступит в силу после 1 января 2025 года.
Мы считаем, что данная тенденция направлена на повышение собираемости налогов и усиление налогового контроля. Налогоплательщикам рекомендуется принимать превентивные меры, чтобы избежать подобных квалификаций расходов.
Что делать, если...
В случае, если налоговый орган квалифицирует нарушение как отдельный элемент несоблюдения налогового законодательства, а не как дробление бизнеса в целом, можно воспользоваться статьей 95 Налогового кодекса РФ «Экспертиза». Заключение эксперта может стать ключевым доказательством при оспаривании акта налоговой проверки и решения налогового органа.
🔥2👏1