Мошенник или не мошенник? (год назад)

Очень тонкая тема, которую я уже неоднократно поднимал, но она возвращается вновь и вновь. И вряд ли когда-либо исчезнет из повестки дня.

Итак, вы получаете (встречаете, читаете) некое инвестиционное предложение. Вопрос: какой главный вопрос вы должны себе задать, изучая это предложение?

Мошенник или не мошенник?
Лохотрон или не лохотрон?
Жулик или не жулик?

Нет.

Если вы таким образом ставите вопрос, то рано или поздно у вас возникнут большие проблемы. Потому что главный вопрос вы ставите неверно.

Правильный главный вопрос: Выгодно это вам, или невыгодно?

Вопрос «мошенник или не мошенник» и ему подобные – это вопросы в юридической плоскости, где речь идет о соответствии инвестиционных предложений законам государства.

(В данном случае неважно, какого именно государства. Эта проблема так или иначе стоит, пожалуй, во всех государствах).

Кто вам вообще сказал, что в инвестиционной сфере законы государств(-а) направлен на защиту ваших интересов?

Если вы так думаете, то вы жестоко заблуждаетесь, или вас жестоко обманули. Это не так.

Во всех государствах работа инвестиционного посредника против интересов инвестора, по сути, никак не наказуема. Это ваши проблемы – защитить себя от невыгодных предложений. Это не проблемы государства.

Есть тысячи способов совершенно законными средствами перераспределять средства из кошелька инвестора в кошелек или на счет инвестиционных посредников. Банков. Брокеров. Дилеров. Бирж. Пенсионных компаний. Страховых компаний. Агентов. Управляющих. Авторов стратегий автоследования. Продавцов сигналов. Консультантов. Советников. И еще множества тех, кто встает посредником между инвестором и бизнесами, привлекающими средства инвесторов.

Если Остап Ибрагимович знал 400 способов относительно честного отъема средств у населения, то современные махинаторы в сфере инвестиций, поверьте, знают их намного больше. И постоянно и успешно пользуются ими.

И при этом, как и Остап Ибрагимович, строго чтут Уголовный кодекс.

Уголовный кодекс – он вообще-то призван защищать интересы государства. Не ваши.

Если вас заботит только соответствие Уголовному кодексу, и не заботит соответствие предложений вашим интересам, то рано или поздно вы останетесь без денег. Вас разденут, как липку.

Подумайте над этим.

Судя по свежей статье из ZeroHedge, Россия не просто перестала быть самой читающей страной мира, но даже вылетела из первой пятерки, которая теперь выглядит так: (цифры – количество прочитанных книг на человека в год):

1. США – 17
2. Индия – 16
3. Великобритания – 15
4. Франция – 14
5. Италия – 13

Впрочем, в первую десятку мы, похоже, пока еще входим, опережая Австралию, Испанию и Нидерланды.

Интересно, что Китай с Японией выглядят еще хуже. Впрочем, у них же там иероглифы...

Карта мира раскрашена в соответствии со средним количеством прочитанных книг на человека в год.

Источник - https://www.zerohedge.com/personal-finance/which-country-reads-most

Мне тоже непонятно, и тоже интересно.
И хотелось бы подробностей, если вдруг кто-нибудь про них знает.

Весь околофинансовый интернет сегодня обсуждает историю Алексея aka BuyTheDip, опубликованную на Смартлабе под заголовком «Вам не нужен такой F.I.R.E» -
https://smart-lab.ru/blog/1227279.php

Написано талантливо, искренне, пронзительно – в общем, рекомендую почитать. Вероятно, в чем-то узнаете себя.

Но главный вопрос, который у меня всплывал при чтении этой статьи: «А причем тут вообще F.I.R.E?»

У автора явные проблемы с целеполаганием, которые и вызывают страх, депрессию, скатывание в алкоголизм и прочие проблемы.

Сразу вспоминается анекдот, имеющий несколько вариантов с единой концовкой

***
В кабинете врача – нарколога / сексопатолога / психолога / …:
- Вы страдаете от алкоголизма / сексуальных извращений / дефицита общения / … ?
- Что вы, доктор, я этим наслаждаюсь!
***

Финансовая независимость – это не проблема, а возможности. Возможность заниматься тем, чем хочется, возможность самому выбирать себе круг общения, возможность оплачивать те варианты досуга, которые хочется иметь.

Но если вы сами для себя решили, что это не возможности, а проблема, то, видимо, это и в самом деле может стать проблемой.

Вообще, я чем-то похож на автора этой статьи с точки зрения внешних условий и обстоятельств. Но при этом совершенно не похож с точки зрения отношения к этим внешним условиям и обстоятельствам.

Как, вероятно, знают многие мои читатели, я не работаю в привычном смысле этого слова уже 21 год – все это время моя трудовая книжка лежит на полке. Вместо этого уже 21 год занимаюсь инфоцыганством (зачеркнуто) предпринимательством, преподаванием финансовой грамотности, что приносит мне как дополнительный доход, так и структуризацию времени и в некоторой части, извините за пафос, смысл существования.

Последние годы живу на даче в Подмосковье, в Москву выбираюсь крайне редко – а что там делать? Беспокоит ли меня это? Нет, меня это радует. Редкие визиты в Москву заставляют задуматься: как только миллионы бедолаг живут в этой жуткой суете?

Я тоже серьезно сменил круг общения, но разве это проблема? Это радость – самому выбирать себе круг людей, с которыми действительно хочется общаться, убрав из жизни тех людей, с которыми общаться совершенно не хочется.

Алкоголь? Я отнюдь не трезвенник, временами позволяю себе расслабиться с хорошим винцом, как в хорошей компании, так иногда и без нее, летом с видом на природу или зимой у камина. Страдаю ли я от алкоголизма? Нет, я получаю от него удовольствие.

Встаю без будильника, когда проснусь. Гуляю, кормлю птичек, занимаюсь поддержанием в порядке участка, садоводством и летом выращиванием урожая (исключительно для себя), а зимой – расчисткой участка от снега. Много сижу в интернете, обучаюсь, делюсь информацией с другими, блогерствую в свое удовольствие.

Я никогда не называл это словом F.I.R.E, поскольку это было бы нечестно при неплохом предпринимательском доходе. Когда я читаю в других блогах пропаганду F.I.R.E, перемежаемую проплаченной рекламой инвестиционного дерьма, мне сразу вспоминается другой анекдот, про трусы и крестик. Но если блогеры и их читатели не видят в этом противоречия – что ж, это их дело.

В общем, возможность с финансовой точки зрения самому выбирать себе стиль жизни, любимые занятия, окружение и т.п. – это, по-моему, благо.

Но если люди для себя считают это проблемой – это их право.

Еще один анекдот, завершающий.

***
Хмурый мужик едет в автобусе на работу. Стоит и думает:

"Жизнь – дерьмо, жена – стерва, люди – корыстные сволочи..."

Сзади летает ангел с блокнотиком и записывает: «Жизнь – дерьмо, жена – стерва, люди – сволочи...». Как странно, опять все то же самое! Ну что ж, все равно: раз заказывает – придется исполнять!
***

Автору статьи желаю выбраться из эмоциональной ямы. А другим – в нее не попадать.

Вот только совершенно не финансы его в эту яму загнали.

По техническим причинам с прошлого поста пропала ссылка на комментарии, попробуйте оставлять комментарии по ссылке к этому посту.

❌ Закрытие фондов Открытия – OPNR и OPNB

На сайте УК «Открытие» размещены сообщения о прекращении паевых инвестиционных фондов «Открытие – Облигации РФ» (тикер - OPNB) и «Открытие – Акции РФ» (тикер - OPNR) с 05 ноября 2025 г. по решению Управляющей компании –
https://www.open-am.ru/ru/disclosure/info-messages/

Других подробностей не раскрывается. Ранее проходила информация, что причиной остановки торгов на бирже стало «получение от Расчетного депозитария сообщения о блокировании операций».

СЧА фондов была низкой – всего 87 млн. р. у фонда акций и 41 млн. р. у фонда облигаций – обычно этого недостаточно для окупаемости бизнеса.

Немного странно и жаль, что фонды ликвидируются вместо того, чтобы уйти под управление ВТБ, как ранее ушел весь бизнес «Открытия». Но, видимо, что-то не срослось.

Таким образом, количество торгуемых на Мосбирже БПИФов вновь снижается до 99 фондов, а количество управляющих ими УК – до 18 компаний.

🎤🎧 Предположительно сегодня в 17:35 я должен быть на радио РБК в эфире программы ИнвестЧас с Дмитрием Полянским. Разговор пойдет про ПИФы.

Слушать в интернете можно на сайтах:
https://www.rbc.ru/story/radio?from=topline
https://radioplayer.ru/station/radio-rbk

Или на радио на частотах
• Москва — 92,8
• Санкт-Петербург — 102,0
• Воронеж — 101,1
• Нижний Новгород — 107,4
• Тюмень — 100,6

Желающие – подключайтесь! 😊

Две крайности (важный лонгрид)
(6 лет назад)

Поговорим о популярнейшей ошибке в инвестициях, которую совершает огромное количество людей. В том числе я раз за разом наблюдаю, как эту ошибку совершают люди умные и успешные в других областях – вплоть до профессоров и академиков, министров и политиков, звезд искусства и культуры, спорта и медицины… – словом, те люди, которые в других областях часто кажутся нам умными и авторитетными. Однако, в области инвестиций они раз за разом совершают ошибку, исключающую принятие ими разумных решений.

Это базовая ошибка состоит в том, что люди видят два крайних (и неверных) подхода к инвестициям, и не желают обращать никакого внимания на огромный спектр других инструментов.

Согласно Даниэлю Канеману, эта ошибка (и две формы ее проявления, о которых поговорим ниже) является следствием стремления человека к крайностям, которое лежит в основе человеческой природы. Такого рода ошибки люди совершают во многих областях, поскольку контрастная черно-белая картина всегда кажется людям более простой и ясной для понимания, чем сложная и разноцветная реальная жизнь. Но правильные решения редко лежат в крайних областях, а применительно к инвестициям можно точно сказать, что обе обсуждаемые ниже крайности окажутся губительны для вашего капитала.

Крайность первая: жадность без страха

Первая крайность – это преобладание жадности при почти полном отсутствии страха (или при пренебрежении страхом). Эта крайность ассоциируется с часто употребляемой фразой «Если вы инвестируете, то должны быть готовы потерять все».

Как правило, эта фраза заменяет собой другую: «Я хочу получить высокий доход, не понимая, откуда он возьмется». Но признаться себе в своем невежестве не слишком комфортно, поэтому люди обманывают себя, а заодно и других, пытаясь представить ситуацию, как будто это непонятно не только им, но и вообще всем.

Под этим слоганом, или с этим настроем люди могут рассматривать очень разные инструменты – от в принципе легальных, но «мутных», до откровенно мошеннических.

Здесь и форекс с его огромными плечами и мухлежом в пользу форекс-дилеров. Здесь передача денег в доверительное управление чужим людям по результатам их стейтментов. Здесь вложения денег в то ли гениальные, то ли безумные стартапы. Здесь вложения в бизнес или недвижимость в других странах по рекламным буклетам и рассказам советников. Здесь откровенные пирамиды вроде МММ, MMCIS, Кэшбери, Финико и многих других. Здесь микрофинансовые организации и кредитные кооперативы. Здесь криптовалюты и бизнесы в криптосфере. Здесь покупка чужих торговых роботов и алгоритмов. Здесь же и вполне легальные фьючерсы с опционами без должного понимания сути их работы. Здесь любые казино, лотереи, тотализаторы и сделки типа «пари». И многое другое.

В русском языке есть поговорка: «Хорошо там, где нас нет». В переложении на мир инвестиций это поговорка выглядит так: «Высокая доходность там, где мы ничего не понимаем».

На самом деле, фраза «Вы должны быть готовы потерять все» на практике означает «Скорее всего, вы все и потеряете», за исключением каких-то случайных исходов, которые по вероятности мало отличаются от шансов выиграть в казино или лотерею. Да, как в казино иногда выигрывают, так и в вариантах инвестиций, описанных выше, некоторая вероятность сорвать куш тоже есть. Однако, эта вероятность и так слишком мала, а при регулярных вложениях в такие проекты вероятность выиграть начинает стремиться к нулю, а вероятность потерять все – к единице.

Крайность вторая: страх без жадности

Вторая крайность – это, напротив, преобладание страха любой потери денег, даже незначительной, при почти полном отсутствии или сознательном подавлении жадности. В этом случае максимальное внимание уделяется страху, который в рассуждениях политкорректно заменяется словом «надежность».

Если в предыдущем варианте вам предлагают быть готовым потерять все, то здесь, напротив, главный мотив – «не потеряй!». По возможности ничего, ну, или, хотя бы как можно меньше. Минимизация возможных потерь становится главным критерием.

Выбор людей, которые руководствуются этим принципом – продукты, которые (по их мнению, хотя в реальности это не так) исключают или сводят к минимум любые потери капитала. Это банковские депозиты. Это максимально надежная и ликвидная иностранная валюта – доллар, евро, или в редких случаях что-то вроде швейцарского франка. Иногда это слитки драгметаллов или драгоценности в сейфе или в банковской ячейке – хотя многие люди знают, что цена таких активов сильно неустойчива, физическая форма актива кажется им воплощением «надежности». Это недвижимость без ясных перспектив использования ее для сдачи в аренду, а просто как символ «железобетонной надежности». Это долгосрочное накопительное страхование жизни в компаниях с высокими рейтингами надежности.

Словом, это такие варианты, в которых людям кажется, что они заведомо «не потеряют».

На самом деле, инвестиций без риска не бывает. Если вы не видите риск, то это не значит, что его нет. Это значит, что риск в том, чего вы не понимаете или не хотите замечать.

Так и в данных случаях. На самом деле, на долгосрочных горизонтах именно в таких вариантах инвесторы будут терять деньги практически гарантированно, поскольку все вложения без риска на долгосрочных интервалах времени будут практически гарантированно проигрывать инфляции. Пытаясь полностью исключить риск, люди в результате получают ровно обратную ситуацию – гарантированно теряют деньги.

Совмещая несовместимое

Есть ли продукты, в которых страх и жадность эксплуатируются одновременно? Как ни странно, есть.

Например, к этой категории можно отнести структурные продукты во всех их проявлениях – ИСЖ, ноты, инвестиционные облигации. Эта придумка финансистов и маркетологов уникальна тем, что пытается играть сразу на двух противоположных струнах человеческой души – они апеллируют одновременно и к жадности, и к страху. Получающиеся в результате гибриды впитывают в себя наихудшие черты обоих подходов. Они как не защищают от инфляции (в большинстве случаев), так и не дают инвестору много заработать, поскольку доходность таких вложений искусственно ограничена.

Зато маркетологи от финансов радостно потирают руки – клиента можно разводить сразу с двух сторон, напирая как на его страх (якобы гарантированный доход), так и на его жадность (якобы возможность заработать при наступлении редких событий). Что ж, глупцы заплатят дважды.

А что же делать?

На самом деле, правильные решения в инвестициях оказывается возможно принимать лишь в том случае, когда вы обе главных эмоции инвестора – как жадность, так и страх – ставите под свой сознательный контроль, и начинаете учитывать математическое выражение жадности (прибыль) и математическое выражение страха (риск) одновременно, комплексно. Хорошие решения всегда оптимизированы не по одному, а сразу по двум критериям.

Что вы получаете, когда вы исключаете из рассмотрения заведомо плохие решения, и начинаете рассматривать только такие решения, в которых риск и прибыль присутствуют одновременно? Вы заметите, что в некоторых из них потенциальная прибыль начинает перевешивать недостатки от принимаемых рисков, в целом увеличивая математическое ожидание результатов инвестиций. То есть многие из таких решений уже сами по себе оказываются лучше крайних черно-белых вариантов.

Для этого вам придется научиться контролировать свои эмоции и заменять их холодным расчетом. Но, поверьте, оно того стоит!

О каких решениях здесь идет речь? Ничего таинственного, речь идет о классических вложениях в акции и облигации, а также в широко диверсифицированные фонды на их основе.

Но самое интересное – дальше.

Выбор отдельных инвестиций по совокупности критериев риск-прибыль – это лишь часть выгоды, которую вы получите, отказавшись от заведомых крайностей.

Куда интереснее становится ситуация, когда вы начинаете использовать не отдельно взятые активы, а формировать портфель из активов с различными доходностями и различными рисками. При этом активы по возможности должны вести себя достаточно независимо друг от друга (в математике это называется низкой корреляцией активов). В этом случае получаемый портфель, как правило, по сочетанию параметров риск-прибыль оказывается еще лучше отдельно взятых активов.

И даже более того, в некоторых случаях можно получить портфель с риском ниже, чем у отдельных составляющих его активов, а в некоторых случаях и прибыль портфеля может оказаться выше, чем у отдельных составляющих его активов.

Это может показаться чудом, но это чудо имеет под собой строгое математическое обоснование. Этот эффект открыл американский экономист Гарри Марковиц, за что в 1990 году получил Нобелевскую премию по экономике. Сейчас идеи Марковица лежат в основе современных инвестиционных подходов, предлагаемых клиентам, поскольку умные и финансово грамотные люди поняли - так гораздо выгоднее. И с точки зрения жадности, и с точки зрения страха.

Что делать на практике?

Первый шаг разумного инвестора – отказ от крайностей. Решения в стиле «черно-белого» мышления, принимаемые на основе эмоций – жадности и страха, необходимо заменить холодным беспристрастным анализом инвестиционных инструментов с точки зрения совокупности факторов. Иными словами, перевести решение из плоскости эмоций в плоскость математики.

Для этого вам придется разобраться, какие риски и доходности подразумевают те или иные инвестиции.

Второй шаг – освоение принципов формирования инвестиционного портфеля. Поначалу изложение идей Марковица для людей, далеких от математики, может выглядеть пугающе. Но, на самом деле, современные подходы в портфельных инвестициях уже давно сформулированы на уровне простых решений, несложных для любого, кто захочет в них разобраться.

Третий шаг – применение этих принципов на практике. Теория – теорией, но без конкретных действий теоретические знания не принесут желаемых результатов. Поэтому подбираем в портфель конкретные инвестиционные инструменты, совокупность которых соответствует вашим целям, инвестиционным горизонтам, отношению к риску и другим уникальным особенностям. А также, в сочетании друг с другом в правильных пропорциях, позволяют максимизировать прибыль и минимизировать риск.

А далее, как любят говорить финансисты, – профит!

За необходимыми знаниями приходите на сайт AssetAllocation.ru , начинайте с раздела «Старт»

Ну что, кто-нибудь послушал РБК? 😅

Ссылка на подкаст (где то уже доступно, где то подзагрузится позже):

https://investhourrbc.mave.digital/

и текстовый материал по эфиру:
https://www.rbc.ru/radio/12/11/2025/6914b3129a79477eb409f279?from=story_68822f889a79475439ba67bb-section_68b2e79d9a79472788b9be14

Спасибо большое за участие!

Как выбирать инвестиционные фонды
(из эфира программы РБК Инвестиционный час, 12 ноября 2025 г.)

***
Дмитрий Полянский, РБК:
И вот прямо сейчас давайте спросим о лайфхаках автора проекта fintraining Сергей Спирина. Сергей Спирин известен в инвест-тусовке как, я бы сказал, такой проповедник пассивного инвестирования и фондов. Сергей, здравствуйте!

Сергей Спирин:
Здравствуйте, Дмитрий! Здравствуйте, уважаемые слушатели!

Д.П.:
Рады Вас слышать!

Сергей, если коротко – тоже поделитесь вашими лайфхаками, как быстро и эффективно выбрать ПИФ для инвестиций? А потом мы затронем еще одну довольно-таки холиварную тему.

С.С.: Дмитрий, давайте я начну не с лайфхаков, давайте я начну, по сути, с азбуки. Самый главный критерий для выбора ПИФов в ваш портфель – это соответствие ПИФа вашему распределению активов. То есть сначала нужно вести речь о том, какой у вас инвест. профиль, и какие распределения активов могут ему соответствовать, а потом вы, просто отсеяв уже на этом этапе 90% фондов, которые вам совершенно не нужны, начинаете заполнять ваше распределение активов теми фондами, которые доступны на рынке. То есть это первый и главный критерий.

На второе место я бы поставил стратегию управления фондом – пассивная или активная стратегия – и тот бенчмарк, которому фонд пытается соответствовать.

И уже дальше такие вещи как комиссия – это тоже важная вещь, но после этих первых двух пунктов, которые я перечислил. Комиссия, управляющая компания, личность управляющего, точность воспроизведения бенчмарка, и так далее.

Д.П.:
Сергей, ну вот если уж конкретно говорить, то ваш выбор, какой ПИФ купить прямо сейчас, и почему? Опережая ваш вопрос, я скажу, что я, просто… условно, у меня есть один миллион рублей, и я хочу получить максимальную доходность на горизонте одного года. Вот что мне купить?

С.С.:
Было бы совершенно непрофессионально вот в такой постановке вопроса давать на него ответ. Вам надо обратиться либо к консультанту, либо самому разобраться со своим распределением активов, и под это распределение активов покупать фонды. То есть разным людям нужны совершенно разные фонды. Не зная вашей ситуации, я, хоть уже и не как консультант уже, но когда-то человек бывший консультантом, не должен, не имею права давать вам ответ на тот вопрос, так как вы его поставили. Сначала – распределение активов, и только потом – фонды.

(…)

О блогерских паевых фондах
(из эфира программы РБК Инвестиционный час, 12 ноября 2025 г.)

***
Дмитрий Полянский, РБК:
Пока вопрос к Сергею. Сергей, как вы смотрите на такое инвестирование – пойти и доверить свои деньги блогеру? Да или нет?

Сергей Спирин:
Дмитрий, извините меня за немножко резкий ответ на этот вопрос…

Д.П.:
Все хорошо, Сергей.

С.С.:
… он будет немножко неожиданным для Вас, возможно. Я считаю, что регулятор допустил большую ошибку, допустив такие фонды. Я считаю, что не должно быть совмещения функций блогера и функций управления активами.

В Соединенных Штатах есть, например, такая вещь, как Chinese Wall – Китайская стена – которая должна выстраиваться жестко между любыми аналитическими подразделениями и подразделениями, которые занимаются управлением активами. Этим людям запрещают даже физически пересекаться друг с другом. Потому что, когда мы имеем, с одной стороны, популярного блогера, который, например, сигналы продает или платную аналитику, а с другой стороны, мы имеем управляющего, который управляет фондами чужих людей, то мы имеем совершенно очевидный конфликт интересов. И возможность такого управляющего, как говорят в карточном мире, «играть с двух рук сразу».

Понимаете, вы получаете новость о том, что какая-то бумага, по вашему мнению, допустим, вырастет. А что вы сделаете сначала: купите эту бумагу в свой фонд, или разместите мнение в своем закрытом чате по продаже сигналов? От этого зависит, по какой цене будет куплена бумага в фонд, и по какой цене ее купят подписчики.

Д.П.:
То есть возникает некое пространство для манипуляций, верно?

С.С.:
Оно не просто возникает, а оно совершенно очевидное. И я не понимаю, почему регулятор не обращает на это внимание. Ведь в хорошей инвестиционной компании человеку, который берется управлять фондом, должны давать подписывать бумагу, которая запрещала бы ему вообще любую публичную активность. Либо ты – управляющий, либо ты – блогер. Я сейчас не хочу говорить ни про каких конкретных людей, но сам принцип, по которому построены эти фонды, когда люди могут одновременно давать и какие-то платные сигналы, и продавать платную аналитику, размещать в блогах свою рекламу и делиться мнением, и одновременно они же управляют активами в фонде, на мой взгляд, эта ситуация совершенно неправильная. Это надо запрещать! Извините за резкость.

Д.П.:
Сергей, ну, вот, если бы к Вам пришел партнер – управляющая компания, как в случае с этими блогерами, не будем ее называть, но она есть. К вам приходит управляющая компания, и говорит: «Сергей, Вы классно ведете ваш телеграм-канал, нам очень нравится Ваш сайт, Ваш подход, Ваши идеи. А давайте сделаем фонд.» - Вы бы согласились?

С.С.:
Это интересный вопрос, который я сам себе задавал. Если бы я согласился на фонд, это был бы в любом случае пассивно управляемый фонд. То есть я не стал бы заниматься активным управлением, я не стал бы пытаться обыгрывать рынок, и, скорее всего, я совсем не стал бы заниматься этим вообще сам. То есть я бы мог выступить, условно говоря, «лицом» какого-то фонда, рекламировать его окружающим, но это был бы пассивно управляемый фонд, повторяющий какие-то индексы, или какой-то портфель из индексов, и вряд ли я бы стал им именно управлять. То есть я бы сделал так, чтобы конфликта интересов при этом не возникало.

(…)

О запрете спам-звонков

У нас вроде как недавно приняли закон о запрете спам-звонков, в том числе от финансовых учреждений. И в новостях прошли сообщения, что количество спам-звонков после этого вроде как резко снизилось.

Ну, если и снизилось, то явно ненадолго. ☹️

Только что – звонок на мобильный. Входящий звонок промаркирован (!!!) как некий «ИП Хренов Х.Х. (доставка)» – точную фамилию не запомнил, а маркировка входящих в телефоне не сохраняется.

Я в последние дни ничего не заказывал, но иногда на дачу заказываю товары с доставкой. Поэтому, думаю, дай послушаю – вдруг остался какой-то след от прошлых заказов?

После короткой паузы «не кладите трубку, важный звонок», ИП Хренов, вежливо обращаясь по имени-отчеству (!), начинает предлагать… расчетное обслуживание и кредиты от Альфа-банка.

На мой вопрос «где вы взяли мой номер и какого хрена?..» мне вежливо отвечают, что, мол, мы ничего не знаем, мы – операторы, и работаем по договору с банком. Поэтому слушайте дальше про наше расчетное обслуживание.

Дальше слушать не стал, послал, повесил трубку.

Ну что сказать, банки теперь спам-звонками не занимаются. Теперь этим занимаются операторы-ИП по договору с банками.

Большой привет нашим законодателям, которые принимали закон о запрете спам-звонков! 🥳

Еще раз про ИИ
Не анекдот

В США юрист при подготовке к процессу по семейным делам подготовил документы с использованием Чата ЖПТ. На суде выяснилось, что Чат ЖПТ просто выдумал правовые прецеденты и цитаты судебных решений, на которые ссылался.

Примечание С.С.:
я уже как-то предупреждал, что за ссылки в чате на доходности активов и иные финансовые метрики, «посчитанные» Чатом ЖПТ и иными проявлениями ИИ – имитацией интеллекта, буду жестко банить. Пользуясь случаем, повторяю это предупреждение. Почему? Да потому, что понимаю, как на самом деле работают эти ваши «новые технологии».

И да, запишите меня в список ретроградов, игнорирующих прогресс! 🥳

С.С.:
А кто-нибудь лежебоку или Емелю на печи в ИИ сгенерировать сможет? 😉 🛌