昔の私 は──
誰かの傷やトラウマを見ると、
たとえ何もできなくても
治したい火が心に灯った。
でも 今の私 は──
ただできるだけ遠ざかって、
自分まで病まないようにしている。
🍓2
بخدا خودشه
🍓1
𝖠𝗆ɘ𝗍hⴘʂ𝗍 ݁˖𐙚˚
نباید اونارو با علائمی از لحاظ منطقی غیرمحتمل و به لحاظ ریاضی لاینحل بیان کرد؟
پس حالا اگه بخوایم اینجا ریاضیو برای کامل تر شدن با یه منطق دیگه تلفیق کنیم چی؟
🍓1
مثلا اندازهٔ ΔEval وقتی یک «حرکت» (تغییر در a¹ / a² / v) انجام میشه ( ارزشِ نیرویی که حرکت میکند × وضعیتِ موقعیتی)
🍓1
میانگین مارجینال ارزش هر حرکت در همهٔ ترتیب ها
یعنی «چهقدر یک حرکت به نفع نتیجه در ترکیب ترتیب های مختلف بوده»
این دقیقاً مثل میانگین تأثیر ورود هر بازیکن یا فرد به ترتیب متفاوت حرکت هاست
یعنی «چهقدر یک حرکت به نفع نتیجه در ترکیب ترتیب های مختلف بوده»
این دقیقاً مثل میانگین تأثیر ورود هر بازیکن یا فرد به ترتیب متفاوت حرکت هاست
🍓1
با کنترل و نیت «کی توانایی جلوگیری داشته؟»
بازیکنی که امکان جلوگیری از تهدید داشته اما نداد، تو شطرنجوار اخلاقی more blame داره
بازیکنی که امکان جلوگیری از تهدید داشته اما نداد، تو شطرنجوار اخلاقی more blame داره
🍓1
𝖠𝗆ɘ𝗍hⴘʂ𝗍 ݁˖𐙚˚
با کنترل و نیت «کی توانایی جلوگیری داشته؟» بازیکنی که امکان جلوگیری از تهدید داشته اما نداد، تو شطرنجوار اخلاقی more blame داره
مثلا تو سناریو اول، v به صورت غیرمنتظره زیاد میشه
که مثل این میمونه که رقیب ناگهان یک رخ/اسب میاره که شاه رو تهدید میکنه
که مثل این میمونه که رقیب ناگهان یک رخ/اسب میاره که شاه رو تهدید میکنه
🍓1
𝖠𝗆ɘ𝗍hⴘʂ𝗍 ݁˖𐙚˚
مثلا تو سناریو اول، v به صورت غیرمنتظره زیاد میشه که مثل این میمونه که رقیب ناگهان یک رخ/اسب میاره که شاه رو تهدید میکنه
اینجا باید برای دفاع s رو افزایش داد؟
🍓1
𝖠𝗆ɘ𝗍hⴘʂ𝗍 ݁˖𐙚˚
یا تنظیم حرکات a¹ و a² طوری که همپوشانی و حمایت متقابل برقرار شه؟
در صورتی که s² نخواد بر علیه طرف خودش حرکتی بکنه
🍓1
در اون موقیت هر حرکت a¹ قطعا ΔEval زیادی داره
پس اولویت میشه محافظت از مهره «شاه» (b)
پس اولویت میشه محافظت از مهره «شاه» (b)
🍓1
ずっと前に私の人生にいた人たち──
その人たちの些細なことだけは忘れない。
好きだった食べ物、愛していた色、
手の動きまでも覚えている。
そして その小さな記憶は、
その人が去ったあとも
私の中のどこかに 永遠にファイルされる。
問題はこれ──
「世界の細部を違うふうに感じてしまう」こと。
🍓1