Los CDC reconocen que “ocultó datos sobre infecciones por covid-19 entre estadounidenses completamente vacunados y la eficacia de las vacunas de refuerzo para personas de 18 a 49 años.”
https://www.rt.com/news/561064-cdc-overhaul-flawed-covid-response/
https://www.rt.com/news/561064-cdc-overhaul-flawed-covid-response/
RT
CDC admits to botched Covid-19 response
The US CDC admits failures on Covid-19, and plans a reorganization to improve its response to pandemics and other public health emergencies
🤬63👍7❤2😁2🔥1👏1
Forwarded from Akasha Comunidad
#A_la_porra_y_gangrena 180822
1/2
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Entre las frases que más he escuchado en estos dos años y medio están "lo dicen los expertos" o "tú no eres experta, así que no puedes opinar", o "¿qué vas a saber tú más que los expertos?". Una y otra vez, como un viejo musak (si no saben de qué hablo, les recomiendo mucho que lean el cuento de Musak del buen Mario Benedetti), se repiten hasta casi llegar al punto de generar en quien los escucha, un 'síndrome de repulsión a los expertos'.
El asunto es que, la verdad, ni siquiera me queda claro qué es un experto en el contexto de la pandemia. No me refiero a conceptualmente - eso está fácil de entender: de acuerdo con la RAE, la palabra experto viene del latín expertus (experimentado), y hace referencia a una persona "práctica o experimentada en algo", o a una persona "especializada o con grandes conocimientos en una materia". El asunto es que en esta pandemia se han vuelto expertas personas que no parecen tener grandes conocimientos en las materias que necesitarían comprender para, a su vez, comprender mejor la pandemia, desde todas, o al menos la mayoría de sus facetas. Y no estoy hablando de títulos académicos. Estoy hablando de su comprensión de los temas cada vez que abren la boca. La ignorancia, como el mal aliento, no se tapa fácilmente.
Lo curioso es que sin ir más lejos, uno de los más importantes 'expertos' internacionales, durante estos dos años y medio, ha sido alguien que tiene (de acuerdo a sus grados académicos), "grandes conocimientos en inmunología y reumatología", pero carece de sapiencia en epidemiología (no solo de acuerdo a sus grados académicos, sino de lo que se escucha cuando habla sobre varios conceptos); y otro experto más - protector resoluto de las rejas - ni siquiera tiene un grado académico completado (intentó obtener el grado en ciencias computacionales, pero no acabó), y mucho menos tiene una formación en las Ciencias Biológicas, aunque los medios, las autoridades y la mayoría del público en general le otorgan un respeto rayano en la reverencia a sus aseveraciones sobre inoculaciones y demás medidas de salud pública, como si fuera, en verdad, experimentado y conocedor del tema.
Y en cada país, más allá de los arriba mencionados, conocidos por prácticamente todos los humanos del planeta, han proliferado los expertos, como hongos o bacterias, saliendo de entre las piedras (y de entre las muelas). Ustedes no me ven mientras escribo, pero les aseguro que estoy suspirando. Además, musito, ¿cómo se puede ser realmente "experto en SARS-CoV-2 y COVID", si esos mismos expertos nos dicen que virus y la enfermedad asociada no existían antes? ¿Se habrán vuelto expertos por dedazo divino? ¿Se adquiere la experiencia necesaria por osmosis, al codearse con los oficialmente-autorizados-para-hablar? Es demasiado confuso para una mente hastiada de este pandemismo-de-subrazonamiento, y yo lo estoy. ¡Qué tiempos, estos!
Hablando de expertos, una organización 'experta' llena de personas 'expertas' se ha derrumbado un poco. Me encantaría ver el rostro de aquellos que han usado falacias de autoridad (como "lo dicen los expertos de la CDC") en lugar de argumentos racionales ante, por ejemplo, una crítica a las inoculaciones, el cubrebocas o los cierres y aislamientos, cuando se enteren del más reciente reporte sobre el funcionamiento y eficiencia de la CDC.
Una nueva revisión independiente, a cargo de Jim McCrae, quien fue por muchos años el Administrador del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos, lo dijo claramente y sin tapujos: La CDC ha fallado. Es muy lenta, son muy confusas sus recomendaciones y debe de mejorar. En esencia, la agencia ha fallado a la expectativa del público y sus recomendaciones no han sido de utilidad durante la pandemia (https://businessinsider.mx/cdc-report-agency-too-slow-not-diverse-public-health-advice-2022-8/?r=US&IR=T).
(Continúa en 2/2)
1/2
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Entre las frases que más he escuchado en estos dos años y medio están "lo dicen los expertos" o "tú no eres experta, así que no puedes opinar", o "¿qué vas a saber tú más que los expertos?". Una y otra vez, como un viejo musak (si no saben de qué hablo, les recomiendo mucho que lean el cuento de Musak del buen Mario Benedetti), se repiten hasta casi llegar al punto de generar en quien los escucha, un 'síndrome de repulsión a los expertos'.
El asunto es que, la verdad, ni siquiera me queda claro qué es un experto en el contexto de la pandemia. No me refiero a conceptualmente - eso está fácil de entender: de acuerdo con la RAE, la palabra experto viene del latín expertus (experimentado), y hace referencia a una persona "práctica o experimentada en algo", o a una persona "especializada o con grandes conocimientos en una materia". El asunto es que en esta pandemia se han vuelto expertas personas que no parecen tener grandes conocimientos en las materias que necesitarían comprender para, a su vez, comprender mejor la pandemia, desde todas, o al menos la mayoría de sus facetas. Y no estoy hablando de títulos académicos. Estoy hablando de su comprensión de los temas cada vez que abren la boca. La ignorancia, como el mal aliento, no se tapa fácilmente.
Lo curioso es que sin ir más lejos, uno de los más importantes 'expertos' internacionales, durante estos dos años y medio, ha sido alguien que tiene (de acuerdo a sus grados académicos), "grandes conocimientos en inmunología y reumatología", pero carece de sapiencia en epidemiología (no solo de acuerdo a sus grados académicos, sino de lo que se escucha cuando habla sobre varios conceptos); y otro experto más - protector resoluto de las rejas - ni siquiera tiene un grado académico completado (intentó obtener el grado en ciencias computacionales, pero no acabó), y mucho menos tiene una formación en las Ciencias Biológicas, aunque los medios, las autoridades y la mayoría del público en general le otorgan un respeto rayano en la reverencia a sus aseveraciones sobre inoculaciones y demás medidas de salud pública, como si fuera, en verdad, experimentado y conocedor del tema.
Y en cada país, más allá de los arriba mencionados, conocidos por prácticamente todos los humanos del planeta, han proliferado los expertos, como hongos o bacterias, saliendo de entre las piedras (y de entre las muelas). Ustedes no me ven mientras escribo, pero les aseguro que estoy suspirando. Además, musito, ¿cómo se puede ser realmente "experto en SARS-CoV-2 y COVID", si esos mismos expertos nos dicen que virus y la enfermedad asociada no existían antes? ¿Se habrán vuelto expertos por dedazo divino? ¿Se adquiere la experiencia necesaria por osmosis, al codearse con los oficialmente-autorizados-para-hablar? Es demasiado confuso para una mente hastiada de este pandemismo-de-subrazonamiento, y yo lo estoy. ¡Qué tiempos, estos!
Hablando de expertos, una organización 'experta' llena de personas 'expertas' se ha derrumbado un poco. Me encantaría ver el rostro de aquellos que han usado falacias de autoridad (como "lo dicen los expertos de la CDC") en lugar de argumentos racionales ante, por ejemplo, una crítica a las inoculaciones, el cubrebocas o los cierres y aislamientos, cuando se enteren del más reciente reporte sobre el funcionamiento y eficiencia de la CDC.
Una nueva revisión independiente, a cargo de Jim McCrae, quien fue por muchos años el Administrador del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos, lo dijo claramente y sin tapujos: La CDC ha fallado. Es muy lenta, son muy confusas sus recomendaciones y debe de mejorar. En esencia, la agencia ha fallado a la expectativa del público y sus recomendaciones no han sido de utilidad durante la pandemia (https://businessinsider.mx/cdc-report-agency-too-slow-not-diverse-public-health-advice-2022-8/?r=US&IR=T).
(Continúa en 2/2)
Business Insider Mexico
Blistering CDC report says the agency cannot go on like this — it’s too slow, not diverse, and not very good at giving public…
CDC Director Rochelle Walensky is bringing in an outside executive to radically overhaul the nation's public health agency.
👍56👏4🔥3
Forwarded from Akasha Comunidad
#A_la_porra_y_gangrena 180822
2/2
Ha de haber sido un duro golpe (a su ego) para la directora de la CDC, Rochelle Walensky, quien en conferencia de prensa admitió que "su desempeño no ha cumplido las expectativas para las que se prepararon durante 75 años" (https://www.nytimes.com/2022/08/17/us/politics/cdc-rochelle-walensky-covid.html). También dijo que "para ser franca, somos responsables de algunos errores bastante dramáticos, bastante públicos, desde los ensayos a datos a comunicaciones". No me generó demasiada empatía su mea culpa, y tampoco le aplaudo el que 'reconozca esos errores' porque son errores que se les habían hecho saber, por diversos y variados medios, desde hace más de dos años. Esos "errores bastante dramáticos y públicos de los ensayos, datos y comunicaciones" han costado vidas, han mermado la salud de millones de personas, y no tenemos idea de hasta donde llegarán las consecuencias.
Por otro lado, la CDC ha actualizado recientemente, calladita, un 'error' garrafal en su página con respecto a la seguridad de las inyecciones pro-COVID. Eso no es motivo de regocijo: hace unos días eliminaron la entrada que decía que no duraba en el cuerpo casi nada de tiempo el ARNm de las inyecciones; hasta hace unos días, y ahora lo eliminaron. ¿Cómo? ¿No se supone que aseguraron que no había problema con esto? Pueden leer (en inglés) sobre este subrepticio cambio en: https://stevekirsch.substack.com/p/cdc-admits-they-were-wrong-about. Supongo que en unos días actualizarán también la parte de su página en la que se lee "el ARNm no entra al núcleo por lo que no hay forma de que cambie o influencie nuestros genes", porque eso ya se demostró, al menos de forma experimental en un modelo in vitro, como algo que sí puede ocurrir (vean https://news.1rj.ru/str/akashacomunidad/1151).
También cambió la CDC su posición en cuanto a las medidas de entrada a su país y cuarentena para estadounidenses (y están revisando esos criterios para extranjeros), y han terminado muchas de las restricciones COVID. Espero que al menos las autoridades sanitarias de los otros países que siguen y adulan a la CDC actualicen sus criterios en nuestros países y ya dejen de fastidiar a su población con medidas tan inútiles como ridículas.
Finalmente, se acaba de publicar un artículo (https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7133e1.htm?s_cid=mm7133e1_w) en la revista Morbidity and Mortality Weekly Report (la revista oficial de la CDC) donde "actualizan" las medidas hacia COVID, incluyendo el que cada persona determine su propio riesgo, y reconocen que la inmunidad generada por la infección es protectora (vean el último párrafo de la discusión). ¿Cómo? ¿Ahora aceptan que la inmunidad natural funciona? ¿Solo les llevó dos años y medio recordar ese proceso que lleva casi 450 millones de años de ocurrir? No cabe duda de que son superdotados... o eso, o muy corruptos para aceptar ignorar un conocimiento básico en inmunología que se conoce desde hace décadas.
Lo siento CDC y Rochelle Walensky, pero no, no son disculpables. No son justificables sus errores. Muchos (más de la mitad de la población del mundo) aceptaron las inyecciones experimentales porque les creyeron; o no les creyeron pero si no lo hacían, perdían su empleo, o no podían viajar. Ustedes eran los expertos, ¿no? La gente (habemus excepciones) confió en ustedes. Ustedes, y las autoridades y expertos de cada país, cargan una enorme responsabilidad de las consecuencias que ha sufrido y sufrirá mucha gente.
Disculpen si me escucho enojada, pero el enojo forma parte del repertorio de emociones que tenemos los humanos, y si es genuino, suele ser justificado. Me conozco, y lo podré transmutar en otras emociones y otras intenciones; seguiré compartiendo el conocimiento con más brío, para que pueda llegar cada vez a más personas. A mí, y a muchos otros, se nos quitará el enojo, pero, a ellos, lo servil, corrupto y cómplice, nunca.
Les mando saludos y deseo que en aquella parte suya que es intocable, estén bien y sabiéndose libres.
Karina AW
2/2
Ha de haber sido un duro golpe (a su ego) para la directora de la CDC, Rochelle Walensky, quien en conferencia de prensa admitió que "su desempeño no ha cumplido las expectativas para las que se prepararon durante 75 años" (https://www.nytimes.com/2022/08/17/us/politics/cdc-rochelle-walensky-covid.html). También dijo que "para ser franca, somos responsables de algunos errores bastante dramáticos, bastante públicos, desde los ensayos a datos a comunicaciones". No me generó demasiada empatía su mea culpa, y tampoco le aplaudo el que 'reconozca esos errores' porque son errores que se les habían hecho saber, por diversos y variados medios, desde hace más de dos años. Esos "errores bastante dramáticos y públicos de los ensayos, datos y comunicaciones" han costado vidas, han mermado la salud de millones de personas, y no tenemos idea de hasta donde llegarán las consecuencias.
Por otro lado, la CDC ha actualizado recientemente, calladita, un 'error' garrafal en su página con respecto a la seguridad de las inyecciones pro-COVID. Eso no es motivo de regocijo: hace unos días eliminaron la entrada que decía que no duraba en el cuerpo casi nada de tiempo el ARNm de las inyecciones; hasta hace unos días, y ahora lo eliminaron. ¿Cómo? ¿No se supone que aseguraron que no había problema con esto? Pueden leer (en inglés) sobre este subrepticio cambio en: https://stevekirsch.substack.com/p/cdc-admits-they-were-wrong-about. Supongo que en unos días actualizarán también la parte de su página en la que se lee "el ARNm no entra al núcleo por lo que no hay forma de que cambie o influencie nuestros genes", porque eso ya se demostró, al menos de forma experimental en un modelo in vitro, como algo que sí puede ocurrir (vean https://news.1rj.ru/str/akashacomunidad/1151).
También cambió la CDC su posición en cuanto a las medidas de entrada a su país y cuarentena para estadounidenses (y están revisando esos criterios para extranjeros), y han terminado muchas de las restricciones COVID. Espero que al menos las autoridades sanitarias de los otros países que siguen y adulan a la CDC actualicen sus criterios en nuestros países y ya dejen de fastidiar a su población con medidas tan inútiles como ridículas.
Finalmente, se acaba de publicar un artículo (https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7133e1.htm?s_cid=mm7133e1_w) en la revista Morbidity and Mortality Weekly Report (la revista oficial de la CDC) donde "actualizan" las medidas hacia COVID, incluyendo el que cada persona determine su propio riesgo, y reconocen que la inmunidad generada por la infección es protectora (vean el último párrafo de la discusión). ¿Cómo? ¿Ahora aceptan que la inmunidad natural funciona? ¿Solo les llevó dos años y medio recordar ese proceso que lleva casi 450 millones de años de ocurrir? No cabe duda de que son superdotados... o eso, o muy corruptos para aceptar ignorar un conocimiento básico en inmunología que se conoce desde hace décadas.
Lo siento CDC y Rochelle Walensky, pero no, no son disculpables. No son justificables sus errores. Muchos (más de la mitad de la población del mundo) aceptaron las inyecciones experimentales porque les creyeron; o no les creyeron pero si no lo hacían, perdían su empleo, o no podían viajar. Ustedes eran los expertos, ¿no? La gente (habemus excepciones) confió en ustedes. Ustedes, y las autoridades y expertos de cada país, cargan una enorme responsabilidad de las consecuencias que ha sufrido y sufrirá mucha gente.
Disculpen si me escucho enojada, pero el enojo forma parte del repertorio de emociones que tenemos los humanos, y si es genuino, suele ser justificado. Me conozco, y lo podré transmutar en otras emociones y otras intenciones; seguiré compartiendo el conocimiento con más brío, para que pueda llegar cada vez a más personas. A mí, y a muchos otros, se nos quitará el enojo, pero, a ellos, lo servil, corrupto y cómplice, nunca.
Les mando saludos y deseo que en aquella parte suya que es intocable, estén bien y sabiéndose libres.
Karina AW
NY Times
Walensky, Citing Botched Pandemic Response, Calls for C.D.C. Reorganization
Among other flaws, public guidance during the coronavirus pandemic was “confusing and overwhelming,” the agency said.
👍92❤23👏12👎2🔥2😁2
Forwarded from EL DISPARATE TV (Aines)
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Chicos ¡movedlo porfa! Es una entrevista a una bióloga sobre los efectos secundarios de las vacunas
👍82❤10👏7🤮5
Forwarded from Doctora Cristina Martín Jiménez
Buenos días de domingo.
Según los datos de la Oficina Europea de Estadísticas, Portugal con un 24 % y España con un 17 % encabezan los países con mayor exceso de mortalidad en junio de 2022 comparado con el mismo período entre 2016 y 2019.
https://ec.europa.eu/eurostat/en/web/products-eurostat-news/-/DDN-20220817-1
Según los datos de la Oficina Europea de Estadísticas, Portugal con un 24 % y España con un 17 % encabezan los países con mayor exceso de mortalidad en junio de 2022 comparado con el mismo período entre 2016 y 2019.
https://ec.europa.eu/eurostat/en/web/products-eurostat-news/-/DDN-20220817-1
ec.europa.eu
Excess mortality down to +6% in June
Excess mortality in the EU decreased to +6% in June 2022 from +7% in May and +11% in April. The previous major peak was recorded in November 2021 (+27%), during the fourth wave of excess mortality since March 2020 This information comes from data on excess…
🤬42😢17👍15🤔2🔥1
Forwarded from Dr. Paul Marik
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Former UB40 singer forced out of band for not taking Covid vaccine speaks out for first time
I won't risk my life just to sing
Join 👉 @DrPaulMarik
I won't risk my life just to sing
Join 👉 @DrPaulMarik
❤30👍21👏8🤬3
Forwarded from Raúl Maciá
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Dra Clare Craig
Es absolutamente falso que las vacunas hayan salvado 20 millones de vidas
Es absolutamente falso que las vacunas hayan salvado 20 millones de vidas
👏78👍35❤9🔥3😱1
¿Solamente en USA?
https://www.abc.es/internacional/fondos-covid-robo-siglo-estados-unidos-20220821195307-nt.html
https://www.abc.es/internacional/fondos-covid-robo-siglo-estados-unidos-20220821195307-nt.html
Diario ABC
Los fondos Covid o el robo del siglo en Estados Unidos
80.000 millones de dólares destinados a evitar el colapso económico durante la pandemia han acabado sirviendo para comprar mansiones, deportivos o hacer fortunas.
🤬76👍21🤯6❤3🔥1
Fauci Says He Will Step Down in December to Pursue His ‘Next Chapter’ https://www.nytimes.com/2022/08/22/us/politics/fauci-retire.html?smid=tw-share
NY Times
Fauci Says He Will Step Down in December to Pursue His ‘Next Chapter’
Dr. Anthony S. Fauci, who has advised seven presidents and spent more than half a century at the National Institutes of Health, will leave government service by the end of the year.
🤬35👏7👍6🔥3💩3😁1