Исследование ВЦИОМ, посвященное СССР, показало, что Советский Союз уходит в историю, все более становясь мифом. 19% не смогли расшифровать аббревиатуру СССР – 11% честно сказали, что не знают, а 8% произнесли с ошибками формулировку, которую знал наизусть любой советский школьник. Что неудивительно, так как прошло уже 30 лет.
Более четверти респондентов не смогли назвать ни одной союзной республики, а среди тех, кто не помнит СССР (возрастная группа до 34 лет), таких больше половины. Понятно, что люди забывают либо наименее известное, либо, наоборот, лежащее на поверхности (чаще всего забывали про РСФСР и Туркмению), но характерно, что лишь две трети назвали Украину – это самый популярный ответ. Для молодежи Украина – это, действительно, уже заграница, и многие даже не знают – и не хотят знать – что когда-то она была частью единого государства. Молодые люди живут «здесь и сейчас» и не ориентированы ни на ностальгию, ни на реванш.
Казалось бы, слова о ностальгии противоречат распространенному и среди молодежи образу СССР, включающему в себя веру в светлое будущее, стабильность, спокойствие и уверенность в завтрашнем дне. Но и здесь есть существенные отличия. Для «возрастных» респондентов – это ностальгические воспоминания, причем в большей степени о доперестроечных временах «нефтяного чуда». Для более молодых – размытые представления из учебников и, особенно, рассказов старших.
Учебники и другая литература, а также иные источники информации (вспомним фильм Юрия Дудя про Колыму), кстати, способствуют росту негативных коннотаций, которые не находятся в большинстве, но представлены шире, чем у старших. Так, только у 1% россиян СССР связан с красным террором, репрессиями, расстрелами и ГУЛАГом – то есть с теми событиями, с которыми люди сами не сталкивались. Но среди людей, ответивших так, больше всего молодежи — 18–24 лет (5%) и 25–34 лет (3%).
Может ли СССР быть актуальным образцом для российского общества? На самом деле, все в меньшей степени, несмотря на преобладающие привлекательные черты. Он уходит в историю, теряет конкретные очертания. Это находит отражение и в практической политике. Главная партия, использующая советскую ностальгию – КПРФ – привлекает к себе новых избирателей на современной повестке, стараясь поменьше говорить о Сталине, а побольше – о пенсиях и ценах. Но есть и еще один важный момент – отсутствие других ориентиров. Российская империя ушла в прошлое, а современный Запад воспринимается старшими и средними поколениями куда более негативно, чем страна, которой нет.
Алексей Макаркин
Более четверти респондентов не смогли назвать ни одной союзной республики, а среди тех, кто не помнит СССР (возрастная группа до 34 лет), таких больше половины. Понятно, что люди забывают либо наименее известное, либо, наоборот, лежащее на поверхности (чаще всего забывали про РСФСР и Туркмению), но характерно, что лишь две трети назвали Украину – это самый популярный ответ. Для молодежи Украина – это, действительно, уже заграница, и многие даже не знают – и не хотят знать – что когда-то она была частью единого государства. Молодые люди живут «здесь и сейчас» и не ориентированы ни на ностальгию, ни на реванш.
Казалось бы, слова о ностальгии противоречат распространенному и среди молодежи образу СССР, включающему в себя веру в светлое будущее, стабильность, спокойствие и уверенность в завтрашнем дне. Но и здесь есть существенные отличия. Для «возрастных» респондентов – это ностальгические воспоминания, причем в большей степени о доперестроечных временах «нефтяного чуда». Для более молодых – размытые представления из учебников и, особенно, рассказов старших.
Учебники и другая литература, а также иные источники информации (вспомним фильм Юрия Дудя про Колыму), кстати, способствуют росту негативных коннотаций, которые не находятся в большинстве, но представлены шире, чем у старших. Так, только у 1% россиян СССР связан с красным террором, репрессиями, расстрелами и ГУЛАГом – то есть с теми событиями, с которыми люди сами не сталкивались. Но среди людей, ответивших так, больше всего молодежи — 18–24 лет (5%) и 25–34 лет (3%).
Может ли СССР быть актуальным образцом для российского общества? На самом деле, все в меньшей степени, несмотря на преобладающие привлекательные черты. Он уходит в историю, теряет конкретные очертания. Это находит отражение и в практической политике. Главная партия, использующая советскую ностальгию – КПРФ – привлекает к себе новых избирателей на современной повестке, стараясь поменьше говорить о Сталине, а побольше – о пенсиях и ценах. Но есть и еще один важный момент – отсутствие других ориентиров. Российская империя ушла в прошлое, а современный Запад воспринимается старшими и средними поколениями куда более негативно, чем страна, которой нет.
Алексей Макаркин
12 декабря 2021 года в Приднестровье пройдут президентские выборы. Это будет седьмая по счету кампания по выборам главы непризнанной республики. Содержат ли они интригу или результаты голосования в значительной степени предрешены?
Приднестровье вступило в предвыборную гонку в сентябре, прием документов кандидатов на президентский пост завершился 11 ноября. На входе в кампанию подавляющее преимущество было на стороне действующего главы республики Вадима Красносельского. 29 ноября 2020 года на выборах в Верховный совет победили его сторонники. По итогам голосования в республиканском парламенте не было представлено ни одного депутата, не связанного с действующего властью. Из 33 депутатов 29 человек представляют провластную партию «Обновление», а оставшиеся 4 – ее попутчики из числа «практиков-хозяйственников».
Впрочем, Красносельский- очевидный фаворит и на финише нынешней президентской гонки. Интрига на выборах была снята еще на их начальной стадии. Первоначально за пост главы непризнанной ПМР собирались побороться пять человек, однако более или менее серьезным соперником действующего приднестровского лидера мог стать экс-депутат Верховного Совет, руководитель Тираспольской школы политических исследований Анатолий Дирун. Он уже заработал себе репутацию главного возмутителя спокойствия в Приднестровье. Однако Дирун не был зарегистрирован. После этого победа Красносельского не вызывает больших сомнений. Оппонировать ему будут общественный деятель, Николай Малышев и депутат Григориопольского горрайсовета Сергей Пынзарь. Житель Бендер Сергей Дечев подал заявление в ЦИК последним и уже успел снять свою кандидатуру.
Но выборы на Днестре- это не только про электоральную статистику. ПМР- непризнанное образование. И после того, как в Молдавии в 2020-2021 гг. произошла перезагрузка всех ветвей власти, позиция Кишинева в отношении урегулирования застарелого конфликта ужесточилась. И такой подход находит поддержку в Киеве, где рассматривают Приднестровье- как форпост «русского мира». Перед выборами в непризнанной республике переговоры в формате «5+2» не состоялись, их перенесли. Но в любом случае новый приднестровский лидер получает на свои плечи ответственность в виде участия в переговорах и, не исключено, необходимости сдерживать изменение статус-кво в зоне неурегулированного конфликта. Совершенно не обязательно такие трансформации будут проходить в силовом формате. Но совместное экономическое давление Киева и Кишинева на Тирасполь будет, скорее всего, нарастать.
Сергей Маркедонов
Приднестровье вступило в предвыборную гонку в сентябре, прием документов кандидатов на президентский пост завершился 11 ноября. На входе в кампанию подавляющее преимущество было на стороне действующего главы республики Вадима Красносельского. 29 ноября 2020 года на выборах в Верховный совет победили его сторонники. По итогам голосования в республиканском парламенте не было представлено ни одного депутата, не связанного с действующего властью. Из 33 депутатов 29 человек представляют провластную партию «Обновление», а оставшиеся 4 – ее попутчики из числа «практиков-хозяйственников».
Впрочем, Красносельский- очевидный фаворит и на финише нынешней президентской гонки. Интрига на выборах была снята еще на их начальной стадии. Первоначально за пост главы непризнанной ПМР собирались побороться пять человек, однако более или менее серьезным соперником действующего приднестровского лидера мог стать экс-депутат Верховного Совет, руководитель Тираспольской школы политических исследований Анатолий Дирун. Он уже заработал себе репутацию главного возмутителя спокойствия в Приднестровье. Однако Дирун не был зарегистрирован. После этого победа Красносельского не вызывает больших сомнений. Оппонировать ему будут общественный деятель, Николай Малышев и депутат Григориопольского горрайсовета Сергей Пынзарь. Житель Бендер Сергей Дечев подал заявление в ЦИК последним и уже успел снять свою кандидатуру.
Но выборы на Днестре- это не только про электоральную статистику. ПМР- непризнанное образование. И после того, как в Молдавии в 2020-2021 гг. произошла перезагрузка всех ветвей власти, позиция Кишинева в отношении урегулирования застарелого конфликта ужесточилась. И такой подход находит поддержку в Киеве, где рассматривают Приднестровье- как форпост «русского мира». Перед выборами в непризнанной республике переговоры в формате «5+2» не состоялись, их перенесли. Но в любом случае новый приднестровский лидер получает на свои плечи ответственность в виде участия в переговорах и, не исключено, необходимости сдерживать изменение статус-кво в зоне неурегулированного конфликта. Совершенно не обязательно такие трансформации будут проходить в силовом формате. Но совместное экономическое давление Киева и Кишинева на Тирасполь будет, скорее всего, нарастать.
Сергей Маркедонов
В Британии на поверхность политической жизни всплыла неожиданная тема: употребление наркотиков в здании парламента. Газета Sunday Times опубликовала сенсационный материал, согласно которому в 11 туалетных комнатах из 12 обследованных с помощью специальных салфеток были обнаружены следы кокаина. Доступ в эти помещения парламента имеют только законодатели, работники аппарата и аккредитованные журналисты. Одна из туалетных комнат со следами кокаина находится рядом с парламентским офисом премьера Бориса Джонсона.
Sunday Times, ссылаясь на слова человека, давно работающего в Вестминстере, сообщила, что там существует «кокаиновая культура», которая охватывает и «общеизвестные имена», и амбициозных молодых депутатов и чиновников. «Они считают, что они неприкасаемы, защищены своими влиятельными друзьями. Это шокирует, но это и печально. Многие из них нуждаются в помощи», – сказал источник. В материале газеты также говорится, что марихуана «открыто используется» в Вестминстере. Даже утверждается, что один бывший член Палаты общин включил своего наркодилера в число штатных помощников, таким образом расплачиваясь с ним за наркотики. Согласно данным полиции, в течение прошлого года в здании парламента или около него было зафиксировано 17 преступлений, связанных с наркотиками.
Спикер Палаты общин сэр Линдсей Хойл в понедельник заявил, что его «глубоко обеспокоил» материал Sunday Times. Он подчеркнул, что те, кто пренебрегает законом и портит репутацию парламента, должны нести наказание. Хойл сказал, что на этой неделе запросит у лондонской полиции проведение официального расследования. А комиссия Палаты общин, которая отвечает за обеспечение порядка в Вестминстерском дворце, рассматривает вопрос о разрешении использования внутри здания полицейских собак, натренированных на поиск наркотиков.
Любопытно, что министр полиции Кит Малтхаус отнесся к материалу Sunday Times гораздо спокойнее. Он заявил телеканалу Sky News: «В здании парламента работают несколько тысяч людей, и я был бы удивлен, если бы среди них не оказалось тех, для кого употребление наркотиков является стилем жизни». Тем не менее, обсуждение газетной статьи совпало с публикацией в понедельник новой правительственной стратегии по борьбе с наркотиками. Согласно опубликованному в прошлом году подробному независимому расследованию проблемы наркотиков в Британии, в стране насчитывается около 300 тысяч потребителей героина и крэка и около миллиона человек, потребляющих кокаин. Число смертей, вызываемых использованием наркотиков, возросло с 2012 года на 80%.
Борис Джонсон в свойственной ему манере в понедельник в Ливерпуле принял участие в утреннем полицейском рейде по поимке наркодилеров. А сама стратегия предусматривает выделение 300 млн ф.ст на разрушение сетей поставки наркотиков городскими криминальными группами в пригородные зоны. Ставится задача разрушить 2000 наркотических сетей в течение трех лет. Другое направление стратегии – меры, рассчитанные на снижение спроса на наркотики. Здесь особым объектом внимания станут потребители из среднего класса. Полиция получит полномочия искать контакты таких людей в телефонах, изъятых у наркодилеров, и предупреждать их о том, что они находятся под плотным наблюдением. 780 млн ф.ст. выделяется на реабилитацию наркозависимых. Тех, кто будет упорствовать в пагубном пристрастии, ждут карательные меры – не обязательно тюремный срок, но, например, временное лишение паспорта или водительских прав.
Александр Ивахник
Sunday Times, ссылаясь на слова человека, давно работающего в Вестминстере, сообщила, что там существует «кокаиновая культура», которая охватывает и «общеизвестные имена», и амбициозных молодых депутатов и чиновников. «Они считают, что они неприкасаемы, защищены своими влиятельными друзьями. Это шокирует, но это и печально. Многие из них нуждаются в помощи», – сказал источник. В материале газеты также говорится, что марихуана «открыто используется» в Вестминстере. Даже утверждается, что один бывший член Палаты общин включил своего наркодилера в число штатных помощников, таким образом расплачиваясь с ним за наркотики. Согласно данным полиции, в течение прошлого года в здании парламента или около него было зафиксировано 17 преступлений, связанных с наркотиками.
Спикер Палаты общин сэр Линдсей Хойл в понедельник заявил, что его «глубоко обеспокоил» материал Sunday Times. Он подчеркнул, что те, кто пренебрегает законом и портит репутацию парламента, должны нести наказание. Хойл сказал, что на этой неделе запросит у лондонской полиции проведение официального расследования. А комиссия Палаты общин, которая отвечает за обеспечение порядка в Вестминстерском дворце, рассматривает вопрос о разрешении использования внутри здания полицейских собак, натренированных на поиск наркотиков.
Любопытно, что министр полиции Кит Малтхаус отнесся к материалу Sunday Times гораздо спокойнее. Он заявил телеканалу Sky News: «В здании парламента работают несколько тысяч людей, и я был бы удивлен, если бы среди них не оказалось тех, для кого употребление наркотиков является стилем жизни». Тем не менее, обсуждение газетной статьи совпало с публикацией в понедельник новой правительственной стратегии по борьбе с наркотиками. Согласно опубликованному в прошлом году подробному независимому расследованию проблемы наркотиков в Британии, в стране насчитывается около 300 тысяч потребителей героина и крэка и около миллиона человек, потребляющих кокаин. Число смертей, вызываемых использованием наркотиков, возросло с 2012 года на 80%.
Борис Джонсон в свойственной ему манере в понедельник в Ливерпуле принял участие в утреннем полицейском рейде по поимке наркодилеров. А сама стратегия предусматривает выделение 300 млн ф.ст на разрушение сетей поставки наркотиков городскими криминальными группами в пригородные зоны. Ставится задача разрушить 2000 наркотических сетей в течение трех лет. Другое направление стратегии – меры, рассчитанные на снижение спроса на наркотики. Здесь особым объектом внимания станут потребители из среднего класса. Полиция получит полномочия искать контакты таких людей в телефонах, изъятых у наркодилеров, и предупреждать их о том, что они находятся под плотным наблюдением. 780 млн ф.ст. выделяется на реабилитацию наркозависимых. Тех, кто будет упорствовать в пагубном пристрастии, ждут карательные меры – не обязательно тюремный срок, но, например, временное лишение паспорта или водительских прав.
Александр Ивахник
О саммите Путин-Байден.
1. По-прежнему актуальна банальная формулировка о самоценности диалога. Представляется, что оба лидера учитывают классический анализ причин Первой мировой войны, содержащийся в «Августовских пушках» Барбары Такман. Со времен Карибского кризиса он входит во все рекомендации по смягчению конфликтов в сфере безопасности. Говорить друг с другом лучше, чем не говорить.
2. Сравнение российской и американской версий разговора подтверждает представление о том, что на его ускорении настаивала Москва – отсюда и куда более подробная российская версия, демонстрирующая более высокую степень заинтересованности, и лапидарный (явно подготовленный заранее) американский вариант.
3. Сухой остаток – предстоящее снижение напряженности и диалог по вопросам безопасности в Европе. Или интегрированный в общий диалог по стратегической стабильности, который уже начался, или проходящий отдельно, с упором на украинскую проблему. Представляется, что США выгоднее первый вариант, тогда как Россия хотела бы сконцентрировать внимание именно на Украине.
4. США не могут дать России письменных гарантий нерасширения НАТО на восток. Россия на них настаивает, не доверяя устным месседжам, которые могут устареть через 10-20 лет (а время идет быстро). Эти исходные позиции не могли измениться в результате встречи. Удастся ли найти приемлемый компромисс в условиях недоверия и отсутствия общей ценностной «рамки» - большой вопрос.
5. При этом никто не хочет совершать действий, которые привели бы к необратимым последствиям. Поэтому все решения тщательно дозируются и просчитываются, что вызывает критику со стороны сторонников жестких действий с разных сторон. Но так бывает всегда в период холодной войны (в США такая критика была публичной, в СССР по традиции «ворчали старики»).
6. Может ли в дальнейшем ситуация сорваться в штопор? В условиях холодной войны и недоверия ничего исключать нельзя, но необратимые действия возможны в условиях острых кризисов, как в 2008 и 2014 годах. А их будут стараться избегать.
Алексей Макаркин
1. По-прежнему актуальна банальная формулировка о самоценности диалога. Представляется, что оба лидера учитывают классический анализ причин Первой мировой войны, содержащийся в «Августовских пушках» Барбары Такман. Со времен Карибского кризиса он входит во все рекомендации по смягчению конфликтов в сфере безопасности. Говорить друг с другом лучше, чем не говорить.
2. Сравнение российской и американской версий разговора подтверждает представление о том, что на его ускорении настаивала Москва – отсюда и куда более подробная российская версия, демонстрирующая более высокую степень заинтересованности, и лапидарный (явно подготовленный заранее) американский вариант.
3. Сухой остаток – предстоящее снижение напряженности и диалог по вопросам безопасности в Европе. Или интегрированный в общий диалог по стратегической стабильности, который уже начался, или проходящий отдельно, с упором на украинскую проблему. Представляется, что США выгоднее первый вариант, тогда как Россия хотела бы сконцентрировать внимание именно на Украине.
4. США не могут дать России письменных гарантий нерасширения НАТО на восток. Россия на них настаивает, не доверяя устным месседжам, которые могут устареть через 10-20 лет (а время идет быстро). Эти исходные позиции не могли измениться в результате встречи. Удастся ли найти приемлемый компромисс в условиях недоверия и отсутствия общей ценностной «рамки» - большой вопрос.
5. При этом никто не хочет совершать действий, которые привели бы к необратимым последствиям. Поэтому все решения тщательно дозируются и просчитываются, что вызывает критику со стороны сторонников жестких действий с разных сторон. Но так бывает всегда в период холодной войны (в США такая критика была публичной, в СССР по традиции «ворчали старики»).
6. Может ли в дальнейшем ситуация сорваться в штопор? В условиях холодной войны и недоверия ничего исключать нельзя, но необратимые действия возможны в условиях острых кризисов, как в 2008 и 2014 годах. А их будут стараться избегать.
Алексей Макаркин
Итак, в Германии в среду было приведено к присяге новое федеральное правительство, впервые состоящее из трех партий: СДПГ, «Зеленых» и Свободной демократической партии. Сменивший Ангелу Меркель на посту канцлера социал-демократ Олаф Шольц слывет неярким, но хладнокровным, уверенным в себе и опытным политиком. Он получил диплом юриста в Гамбургском университете и некоторое время работал адвокатом. Уже в юности Шольц вступил в молодежную организацию СДПГ, а в 1998 г. избрался в Бундестаг и был депутатом до 2011 г. В 2002-2004 гг. Шольц являлся генсеком СДПГ и одним из ближайших соратников тогдашнего канцлера Герхарда Шрёдера, а в 2007-2009 гг. занимал пост министра труда в правительстве Меркель. Возглавлял региональное отделение СДПГ в Гамбурге и после победы на земельных выборах в 2011 г. в течение восьми лет был бургомистром города. Наконец, при формировании правительства большой коалиции ХДС/ХСС и СДПГ в марте 2018 г. Шольц был назначен вице-канцлером и министром финансов.
В новом кабинете Шольца 16 министров. Семь из них номинированы социал-демократами, пять – «Зелеными» и четыре – свободными демократами. В составе кабинета выдержано строгое гендерное равенство: 8 мужчин и 8 женщин. Интересно, что женщины возглавили несколько традиционно мужских министерств: МИД (Анналена Бербок, партия «Зеленые»), МВД (Нэнси Фезер, СДПГ) и минобороны (Кристина Ламбрехт, СДПГ). Впрочем, министром обороны Германии женщина становится третий раз подряд.
В связи с тем, что Ангела Меркель в течение 16 лет без перерыва возглавляла правительство, сейчас все говорят о смене в Германии политических эпох. Однако надо сделать одну оговорку. Хотя Меркель и Шольц принадлежат к идеологически серьезно различающимся партиям, их лидерский стиль очень близок: рассудительный и прагматичный. Даже в ходе предвыборной кампании Шольц стремился позиционировать себя как естественного преемника Меркель. Так что драматических разрывов с прошлым и резких поворотов ни во внутренней, ни во внешней политике ожидать не стоит. Собственно, в среду во время передачи полномочий в ведомстве федерального канцлера сам Шольц отметил, что он и Меркель происходят из северной Германии, где людям свойственна уравновешенность. «Я хотел бы продолжить опираться на северогерманский менталитет, который преобладал до настоящего времени», – сказал новый канцлер.
Тем не менее, серьезные изменения, конечно, произойдут. Это связано и с новым партийным составом правительства, и с персоналиями ведущих министров, причем здесь неизбежно появление внутренних конфликтов. Так, «Зеленые», особенно Роберт Хабек на посту вице-канцлера и главы нового суперминистерства экономики и защиты климата, будут всячески проталкивать экологическую повестку и меры по превращению германской экономики в углеродно-нейтральную. Однако для практических результатов в этой сфере нужны масштабные госинвестиции и инструменты принуждения бизнеса. Получивший влиятельный пост министра финансов лидер либералов Кристиан Линднер, вероятно, будет противиться этому и настаивать на соблюдении бюджетной дисциплины. Возглавившая МИД Бербок будет пытаться привнести больше зеленых красок во внешнюю политику, что может вызывать раздражение со стороны крупных европейских партнеров, делающих ставку на развитие ядерной энергетики. А акцент Бербок на «политику ценностей» будет создавать новые трещины в отношениях с Россией и Китаем, что противоречит разделяемым СДПГ принципам Realpolitik. Судя по тому, что Шольц уже в среду назначил своими советниками по финансово-экономическим и европейским делам и по международным вопросам и политике безопасности Йорга Кукиса и Йенса Плётнера – весьма опытных, влиятельных и близких к нему чиновников, новый канцлер хорошо осознает вероятные проблемы и, как и Меркель, будет стремиться замкнуть на себя принятие решений по наиболее важным и конфликтным вопросам.
Александр Ивахник
В новом кабинете Шольца 16 министров. Семь из них номинированы социал-демократами, пять – «Зелеными» и четыре – свободными демократами. В составе кабинета выдержано строгое гендерное равенство: 8 мужчин и 8 женщин. Интересно, что женщины возглавили несколько традиционно мужских министерств: МИД (Анналена Бербок, партия «Зеленые»), МВД (Нэнси Фезер, СДПГ) и минобороны (Кристина Ламбрехт, СДПГ). Впрочем, министром обороны Германии женщина становится третий раз подряд.
В связи с тем, что Ангела Меркель в течение 16 лет без перерыва возглавляла правительство, сейчас все говорят о смене в Германии политических эпох. Однако надо сделать одну оговорку. Хотя Меркель и Шольц принадлежат к идеологически серьезно различающимся партиям, их лидерский стиль очень близок: рассудительный и прагматичный. Даже в ходе предвыборной кампании Шольц стремился позиционировать себя как естественного преемника Меркель. Так что драматических разрывов с прошлым и резких поворотов ни во внутренней, ни во внешней политике ожидать не стоит. Собственно, в среду во время передачи полномочий в ведомстве федерального канцлера сам Шольц отметил, что он и Меркель происходят из северной Германии, где людям свойственна уравновешенность. «Я хотел бы продолжить опираться на северогерманский менталитет, который преобладал до настоящего времени», – сказал новый канцлер.
Тем не менее, серьезные изменения, конечно, произойдут. Это связано и с новым партийным составом правительства, и с персоналиями ведущих министров, причем здесь неизбежно появление внутренних конфликтов. Так, «Зеленые», особенно Роберт Хабек на посту вице-канцлера и главы нового суперминистерства экономики и защиты климата, будут всячески проталкивать экологическую повестку и меры по превращению германской экономики в углеродно-нейтральную. Однако для практических результатов в этой сфере нужны масштабные госинвестиции и инструменты принуждения бизнеса. Получивший влиятельный пост министра финансов лидер либералов Кристиан Линднер, вероятно, будет противиться этому и настаивать на соблюдении бюджетной дисциплины. Возглавившая МИД Бербок будет пытаться привнести больше зеленых красок во внешнюю политику, что может вызывать раздражение со стороны крупных европейских партнеров, делающих ставку на развитие ядерной энергетики. А акцент Бербок на «политику ценностей» будет создавать новые трещины в отношениях с Россией и Китаем, что противоречит разделяемым СДПГ принципам Realpolitik. Судя по тому, что Шольц уже в среду назначил своими советниками по финансово-экономическим и европейским делам и по международным вопросам и политике безопасности Йорга Кукиса и Йенса Плётнера – весьма опытных, влиятельных и близких к нему чиновников, новый канцлер хорошо осознает вероятные проблемы и, как и Меркель, будет стремиться замкнуть на себя принятие решений по наиболее важным и конфликтным вопросам.
Александр Ивахник
Associated Press сообщает, что США готовы пойти навстречу России по поводу Украины. Попробуем разобраться, что это означает.
Во-первых, хотя формально Байден и другие политики Запада публично не признают «красных линий» в отношениях России и Украины, источник в американском правительстве на условиях анонимности сообщил, что членства в НАТО Киеву придется ждать еще не менее 10 лет. Однако вряд ли кто-то всерьез рассчитывал, что это произойдет раньше – крайне сложно представить себе Францию и Германию (и еще ряд членов НАТО), которые в обозримом будущем соглашаются на такой вариант.
Напомним, что более 10 лет ждали вхождения в НАТО страны Балтии. Проблема в сжатии времени – 10 лет для современной политики – небольшой срок (Иракская война началась почти два десятилетия назад – а для многих наблюдателей Саддам Хусейн правил этой страной совсем недавно). И, конечно, никаких письменных гарантий. Можно гарантировать другое – неразмещение ракет, сокращение учений – но как это было и в советское время, на взаимной основе. А здесь снова вопрос – на сегодняшний момент Россия в публичном пространстве исходит из того, что все, что происходит на ее территории, никого не касается. Так что быстрые и простые решения не просматриваются – дипломатам придется искать формулировки, а политикам – их утверждать. Или не утверждать.
Во-вторых, США намерены оказать воздействие на Украину, чтобы она выполняла условия Минских соглашений – в отношении амнистии, языка (на территории Донбасса) и др. Так Украина и сама не против – за исключением одной детали. Она настаивает на том, что вначале вооруженные силы Украины должны установить контроль над границей с Россией – а там можно реализовывать и остальные пункты соглашения. Понятно, что деталь это ключевая: кто контролирует границу – тот контролирует и территорию. Россия на это категорически не согласна – и если учесть массовую раздачу российских паспортов в ДНР-ЛНР, то отказываться от своей позиции не собирается. В этом тупике переговоры и находятся уже много лет.
Еще одна серьезная проблема – у США больше возможностей маневрировать и идти на уступки (обещать не принимать Украину в НАТО в течение 10 лет – и, кстати, выполнить это обещание), которые в России уступками не считают. В России же исходят из того, что все возможные уступки сделаны до 2004 года (приема в НАТО балтийских стран), и теперь надо односторонне уступать уже западной стороне. Так что переговоры будут очень непростыми.
Алексей Макаркин
Во-первых, хотя формально Байден и другие политики Запада публично не признают «красных линий» в отношениях России и Украины, источник в американском правительстве на условиях анонимности сообщил, что членства в НАТО Киеву придется ждать еще не менее 10 лет. Однако вряд ли кто-то всерьез рассчитывал, что это произойдет раньше – крайне сложно представить себе Францию и Германию (и еще ряд членов НАТО), которые в обозримом будущем соглашаются на такой вариант.
Напомним, что более 10 лет ждали вхождения в НАТО страны Балтии. Проблема в сжатии времени – 10 лет для современной политики – небольшой срок (Иракская война началась почти два десятилетия назад – а для многих наблюдателей Саддам Хусейн правил этой страной совсем недавно). И, конечно, никаких письменных гарантий. Можно гарантировать другое – неразмещение ракет, сокращение учений – но как это было и в советское время, на взаимной основе. А здесь снова вопрос – на сегодняшний момент Россия в публичном пространстве исходит из того, что все, что происходит на ее территории, никого не касается. Так что быстрые и простые решения не просматриваются – дипломатам придется искать формулировки, а политикам – их утверждать. Или не утверждать.
Во-вторых, США намерены оказать воздействие на Украину, чтобы она выполняла условия Минских соглашений – в отношении амнистии, языка (на территории Донбасса) и др. Так Украина и сама не против – за исключением одной детали. Она настаивает на том, что вначале вооруженные силы Украины должны установить контроль над границей с Россией – а там можно реализовывать и остальные пункты соглашения. Понятно, что деталь это ключевая: кто контролирует границу – тот контролирует и территорию. Россия на это категорически не согласна – и если учесть массовую раздачу российских паспортов в ДНР-ЛНР, то отказываться от своей позиции не собирается. В этом тупике переговоры и находятся уже много лет.
Еще одна серьезная проблема – у США больше возможностей маневрировать и идти на уступки (обещать не принимать Украину в НАТО в течение 10 лет – и, кстати, выполнить это обещание), которые в России уступками не считают. В России же исходят из того, что все возможные уступки сделаны до 2004 года (приема в НАТО балтийских стран), и теперь надо односторонне уступать уже западной стороне. Так что переговоры будут очень непростыми.
Алексей Макаркин
В четверг Эммануэль Макрон созвал журналистов в Елисейский дворец, чтобы объявить о приоритетах в период полугодового председательства Франции в Евросоюзе, которое начнется 1 января. Макрон постарался нарисовать яркую картину того, к чему он будет стремиться: «Мы должны двигаться от Европы сотрудничества внутри наших границ к Европе, которая будет мощной силой в мире, будет полностью суверенной, свободной в своих решениях хозяйкой своей судьбы».
Особенностью предстоящего председательства Франции в ЕС станет то, что в этот период там пройдут президентские выборы. Макрон пока не объявил о выдвижении на второй срок, но никто не сомневается в его намерении переизбираться. И в какой-то мере председательство в ЕС станет для него политическим инструментом перед апрельскими выборами, создаст дополнительную платформу для ведения предвыборной кампании. В этой связи оппоненты Макрона критиковали его за то, что он не договорился в ЕС о переносе председательства Франции на более поздний период. В частности, с критикой выступила глава столичного региона Иль-де-Франс Валери Пекресс, которая неделю назад победила на праймериз консервативной партии «Республиканцы» и, судя по свежим опросам, может стать опасным соперником Макрона на выборах. Однако президент отверг подобные упреки, заявив, что «Франция останется Францией» независимо от того, кто победит на выборах.
Тем не менее, формулируя приоритеты повестки, которую будет продвигать Франция в ЕС, Макрон вынужден учитывать текущие политические запросы избирателей и те месседжи, которые несут в массы кандидаты в президенты на крайне правом (Марин Ле Пен и Эрик Земмур) и правом (Валери Пекресс) фланге. Он не может игнорировать произошедший в последнее время явный сдвиг вправо в настроениях французов, их открытость к антимигрантской риторике, первостепенную озабоченность вопросами безопасности. Поэтому не случайно, что президент начал свою презентацию в Елисейском дворце с инициативы по реформированию функционирования Шенгенской зоны. Обосновывая эту инициативу, Макрон заявил: «Чтобы предотвратить злоупотребление правом на убежище, которое возникло на европейском континенте и которое делает нам честь, мы должны обязательно прийти к Европе, которая знает, как защищать свои границы и отстаивать наши ценности». Он отметил «попытки дестабилизации, нагнетания напряженности, в том числе у нас по соседству», упомянув при этом ситуацию на границе между Беларусью и Польшей. Макрон предлагает разработать в ЕС новый механизм для защиты внешних границ Шенгенской зоны, который должен приводится в действие в случае кризисной ситуации.
Другое направление деятельности ЕС, которое акцентировал Макрон, – это выработка новой европейской модели роста и инвестиций после пандемии, модели, которая создавала бы рабочие места и обеспечивала социальную защиту. По его словам, для реализации этой модели необходимо смягчение строгих правил ЕС в отношении бюджетного дефицита. Для обсуждения этих вопросов Франция созовет 10-11 марта в Париже специальный саммит ЕС. Наконец, Макрон ратовал за «примирение климатических амбиций и экономического развития». Он подчеркнул, что одной из целей председательства Франции будет внедрение на границах ЕС углеродного налога, который «позволит нам осуществить зеленый переход всех отраслей, сохраняя при этом нашу конкурентоспособность».
Понятно, что для продавливания на уровне ЕС своих подходов по финансовым и экономическим вопросам Франция будет нуждаться в поддержке Германии как крупнейшей экономики Европы. В пятницу состоялись переговоры Макрона и нового канцлера ФРГ Олафа Шольца, который совершил свой первый зарубежный визит именно в Париж. По итогам переговоров оба лидера отметили готовность действовать совместно. Во всяком случае ясно, что Шольцу с Макроном будет работать комфортнее, чем с кем-либо из его соперников по выборам.
Александр Ивахник
Особенностью предстоящего председательства Франции в ЕС станет то, что в этот период там пройдут президентские выборы. Макрон пока не объявил о выдвижении на второй срок, но никто не сомневается в его намерении переизбираться. И в какой-то мере председательство в ЕС станет для него политическим инструментом перед апрельскими выборами, создаст дополнительную платформу для ведения предвыборной кампании. В этой связи оппоненты Макрона критиковали его за то, что он не договорился в ЕС о переносе председательства Франции на более поздний период. В частности, с критикой выступила глава столичного региона Иль-де-Франс Валери Пекресс, которая неделю назад победила на праймериз консервативной партии «Республиканцы» и, судя по свежим опросам, может стать опасным соперником Макрона на выборах. Однако президент отверг подобные упреки, заявив, что «Франция останется Францией» независимо от того, кто победит на выборах.
Тем не менее, формулируя приоритеты повестки, которую будет продвигать Франция в ЕС, Макрон вынужден учитывать текущие политические запросы избирателей и те месседжи, которые несут в массы кандидаты в президенты на крайне правом (Марин Ле Пен и Эрик Земмур) и правом (Валери Пекресс) фланге. Он не может игнорировать произошедший в последнее время явный сдвиг вправо в настроениях французов, их открытость к антимигрантской риторике, первостепенную озабоченность вопросами безопасности. Поэтому не случайно, что президент начал свою презентацию в Елисейском дворце с инициативы по реформированию функционирования Шенгенской зоны. Обосновывая эту инициативу, Макрон заявил: «Чтобы предотвратить злоупотребление правом на убежище, которое возникло на европейском континенте и которое делает нам честь, мы должны обязательно прийти к Европе, которая знает, как защищать свои границы и отстаивать наши ценности». Он отметил «попытки дестабилизации, нагнетания напряженности, в том числе у нас по соседству», упомянув при этом ситуацию на границе между Беларусью и Польшей. Макрон предлагает разработать в ЕС новый механизм для защиты внешних границ Шенгенской зоны, который должен приводится в действие в случае кризисной ситуации.
Другое направление деятельности ЕС, которое акцентировал Макрон, – это выработка новой европейской модели роста и инвестиций после пандемии, модели, которая создавала бы рабочие места и обеспечивала социальную защиту. По его словам, для реализации этой модели необходимо смягчение строгих правил ЕС в отношении бюджетного дефицита. Для обсуждения этих вопросов Франция созовет 10-11 марта в Париже специальный саммит ЕС. Наконец, Макрон ратовал за «примирение климатических амбиций и экономического развития». Он подчеркнул, что одной из целей председательства Франции будет внедрение на границах ЕС углеродного налога, который «позволит нам осуществить зеленый переход всех отраслей, сохраняя при этом нашу конкурентоспособность».
Понятно, что для продавливания на уровне ЕС своих подходов по финансовым и экономическим вопросам Франция будет нуждаться в поддержке Германии как крупнейшей экономики Европы. В пятницу состоялись переговоры Макрона и нового канцлера ФРГ Олафа Шольца, который совершил свой первый зарубежный визит именно в Париж. По итогам переговоров оба лидера отметили готовность действовать совместно. Во всяком случае ясно, что Шольцу с Макроном будет работать комфортнее, чем с кем-либо из его соперников по выборам.
Александр Ивахник
Закон о QR-кодах на транспорте не работал ни политически, ни технологически, так как общественным транспортом пользуется подавляющее большинство работающих россиян, которые не имеют реальных альтернатив. Про политику уже неоднократно писалось – о недовольстве не только протестной, но и немалой части лоялистской аудитории, что для власти куда политически значимее. Про технологии -татарстанский опыт показал, что попытки всерьез реализовать этот проект приводят к мощному моральному давлению на кондукторов и к конфликтам, которые не удается быстро разрешить. В результате автобус опаздывает, а ответственность за свое собственное опоздание на работу или встречу пассажиры возлагают не на антиваксеров, а на чиновников. Так что остается профанация, при которой все спокойно, никто ни с кем не ругается, но никто и не задает нескромных вопросов по поводу QR-кодов.
Теперь этот закон «отправили в комиссию» (в царской Думе это было синонимом его заматывания), а второй закон – QR-кодах в общественных местах – собираются принять в будущем году с максимальными льготами. Включая де-факто (через механизм тестирования на антитела) признания зарубежных вакцин при сохраняющемся де-юре их непризнании. А пока ответственность за ограничительные меры будет возлагаться на местные власти, которые вводят их региональными актами. И есть тихая надежда на более мягкий омикрон, которые может положить конец пандемии. Так это или нет, станет ясно ближе к новому году – но, в любом случае, совсем уж чудесного развития событий ждать не придется (в Великобритании только что скончался первый заболевший этим штаммом). Но если омикрон действительно окажется существенно более мягким, то может и надобность в законе отпадет.
Алексей Макаркин
Теперь этот закон «отправили в комиссию» (в царской Думе это было синонимом его заматывания), а второй закон – QR-кодах в общественных местах – собираются принять в будущем году с максимальными льготами. Включая де-факто (через механизм тестирования на антитела) признания зарубежных вакцин при сохраняющемся де-юре их непризнании. А пока ответственность за ограничительные меры будет возлагаться на местные власти, которые вводят их региональными актами. И есть тихая надежда на более мягкий омикрон, которые может положить конец пандемии. Так это или нет, станет ясно ближе к новому году – но, в любом случае, совсем уж чудесного развития событий ждать не придется (в Великобритании только что скончался первый заболевший этим штаммом). Но если омикрон действительно окажется существенно более мягким, то может и надобность в законе отпадет.
Алексей Макаркин
Чуда не произошло. Предсказуемые выборы состоялись примерно так, как их и описывало в канун голосования большинство комментаторов. В Приднестровье выбрали президента. На очередную пятилетку им во второй раз стал Вадим Красносельский. Глава непризнанной республики получил 79,4% голосов.
Пять лет назад результаты Красносельского были более скромными. Тогда за него проголосовало 62, 3 %. Но в 2016 году против действующего приднестровского президента выступали его предшественник Евгений Шевчук (набрал 27, 38%) и коммунист Олег Хоржан (3, 17%). Против обоих конкурентов Красносельского впоследствии были выдвинуты обвинения и возбуждены уголовные дела. Но если Шевчук покинул Тирасполь, то Хоржан оказался в местах заключения. И в 2021 году заявил о непризнании итогов голосования.
Впрочем, Хоржан борется за изменения внутри республики, не покушаясь на ее внешнеполитические приоритеты, прежде всего, сближение с Россией. При всем желании представить его «геополитическим оппонентом» Тирасполя не получится. Иное дело Молдавия. Официальный Кишинев предсказуемо заявил о непризнании итогов голосования. С приходом к власти Майи Санду и поддерживающего молдавского президента парламентского большинства риторика в отношении непризнанной ПМР ужесточилась. В канун голосования молдавские пограничники не пропустили на территорию своей страны ряд известных российских общественных деятелей и экспертов, прибывших наблюдать за ходом приднестровской кампании. В их числе оказались Наталья Нарочницкая, Александр Брод и целый ряд других лиц.
Впереди у вновь избранного главы Приднестровья нелегкая пора. Ужесточение позиций Кишинева и растущая поддержку Санду со стороны Киева, где непризнанную ПМР воспринимают, как опасный форпост «русского мира». Все эти тренды сопровождаются депопуляцией Приднестровья, статистические службы республики это исправно цитируют. Было время, как стандарты жизни не левом берегу Днестра были для «материнского государства» своеобразным паттерном. Но сейчас ситуация изменилась. И очевидно, что без нестандартных ходов не обойтись. Однако внутренняя конкуренция в Приднестровье, которая помогла бы найти непростые решения, активно сдерживается властью. Верховный Совет, который в прежние времена, нередко фрондировал, сегодня перестал быть местом для дискуссий. Этим объясняется и низкая явка (35, 2% против 59, 15 % пять лет назад), и растущий социальный пессимизм. Трудно ожидать иного, если в день голосования признанный фаворит приднестровской политики соревнуется с депутатом Григориопольского горрайсовета Сергеем Пынзарем, которого считают «дублером» основного претендента.
Сегодня в дискуссиях вокруг положения дел в Молдавии можно нередко услышать тезис об отсутствии перспектив и очевидном социально-политическом тупике. Похоже, и в приднестровском случае пора, как минимум, обозначить подобные вопросы. И также осознать, что отстаивание особого статуса и сближение с Россией не может и не должно отождествляться с неконкурентной системой.
Сергей Маркедонов
Пять лет назад результаты Красносельского были более скромными. Тогда за него проголосовало 62, 3 %. Но в 2016 году против действующего приднестровского президента выступали его предшественник Евгений Шевчук (набрал 27, 38%) и коммунист Олег Хоржан (3, 17%). Против обоих конкурентов Красносельского впоследствии были выдвинуты обвинения и возбуждены уголовные дела. Но если Шевчук покинул Тирасполь, то Хоржан оказался в местах заключения. И в 2021 году заявил о непризнании итогов голосования.
Впрочем, Хоржан борется за изменения внутри республики, не покушаясь на ее внешнеполитические приоритеты, прежде всего, сближение с Россией. При всем желании представить его «геополитическим оппонентом» Тирасполя не получится. Иное дело Молдавия. Официальный Кишинев предсказуемо заявил о непризнании итогов голосования. С приходом к власти Майи Санду и поддерживающего молдавского президента парламентского большинства риторика в отношении непризнанной ПМР ужесточилась. В канун голосования молдавские пограничники не пропустили на территорию своей страны ряд известных российских общественных деятелей и экспертов, прибывших наблюдать за ходом приднестровской кампании. В их числе оказались Наталья Нарочницкая, Александр Брод и целый ряд других лиц.
Впереди у вновь избранного главы Приднестровья нелегкая пора. Ужесточение позиций Кишинева и растущая поддержку Санду со стороны Киева, где непризнанную ПМР воспринимают, как опасный форпост «русского мира». Все эти тренды сопровождаются депопуляцией Приднестровья, статистические службы республики это исправно цитируют. Было время, как стандарты жизни не левом берегу Днестра были для «материнского государства» своеобразным паттерном. Но сейчас ситуация изменилась. И очевидно, что без нестандартных ходов не обойтись. Однако внутренняя конкуренция в Приднестровье, которая помогла бы найти непростые решения, активно сдерживается властью. Верховный Совет, который в прежние времена, нередко фрондировал, сегодня перестал быть местом для дискуссий. Этим объясняется и низкая явка (35, 2% против 59, 15 % пять лет назад), и растущий социальный пессимизм. Трудно ожидать иного, если в день голосования признанный фаворит приднестровской политики соревнуется с депутатом Григориопольского горрайсовета Сергеем Пынзарем, которого считают «дублером» основного претендента.
Сегодня в дискуссиях вокруг положения дел в Молдавии можно нередко услышать тезис об отсутствии перспектив и очевидном социально-политическом тупике. Похоже, и в приднестровском случае пора, как минимум, обозначить подобные вопросы. И также осознать, что отстаивание особого статуса и сближение с Россией не может и не должно отождествляться с неконкурентной системой.
Сергей Маркедонов
В связи с трагическим событием в серпуховском монастыре заслуживает внимание мнение священника Евгения Агеева, служащего в Волгоградской митрополии.
Православные гимназии, считает священник, во многом мертворожденные учреждения: «Педагоги и духовенство немолодого возраста реализуют через них свои собственные представления о том, какими должны быть дети и подростки. Отсюда стандарты одежды позапрошлого века, учебники 50-х годов (ведь при Сталине всё было гораздо лучше!) и главное - страшное психологическое давление на учеников. Огромный разрыв между тем, что транслируется в гимназиях, и тем, как на самом деле живут дети и подростки в семьях. Постоянная ложь и раздвоенность - какими нужно быть перед учителями и священниками».
Это к вопросу о реконструкторском подходе, восходящем к событиям тридцатилетней давности. Когда после распада СССР появилась формулировка «Возрождение России», основанная на тоске по «России, которую мы потеряли». Причем чем дальше, тем больше реконструируемые имперские компоненты стали сопрягаться со сталинскими, в том числе и с тоской по старым учебникам – под общим лозунгом «Раньше было лучше».
Еще одно важное наблюдение отца Евгения о такой гимназии: «Во время карантина попробовали сказать - приходите на исповедь и причастие "кто хочет". Из начальной школы пришло 20%, из старшей - никто. 4/5 даже малышей и их родителей сами не хотят ходить в храм».
Эта проблема свойственна не только православным гимназиям, но и церкви в целом. Если в 2019 году, по данным МВД, ночные пасхальные службы в России посетили более 4,3 млн человек, то в 2021-м, несмотря на отмену на тот момент практически всех ковидных ограничений и крайне слабое соблюдение оставшихся – лишь более 1,6 млн жителей России. Можно спорить о методике подсчета, но так как она не менялась, то тенденция очевидна. Церковь становится все более факультативной сферой для более молодых поколений, и пандемия стала только предлогом, чтобы дистанцироваться от нее.
И еще одно наблюдение отца Евгения, на этот раз более масштабное: «И снова повторю то, что обще для всех наших школ - дети и подростки не видят будущего. И в обычных, и в православных школах мы даем им одну историю. Бесконечные князья, преподобные, герои войн... А им неинтересно прошлое, им жить в будущем! А мы будущее от них закрыли, его для нас самих как бы не существует».
Проблемы церкви – это в немалой степени проблемы и общества, и государства. Вместо образа будущего предлагается постоянное обращение к прошлому, которое заменяет это будущее. А ведь время идет – людям, которые никогда не были даже октябрятами, уже под сорок лет (или меньше, разумеется). И они хотят жить настоящим и будущим, а не в очередной раз переживать прошлое.
Алексей Макаркин
Православные гимназии, считает священник, во многом мертворожденные учреждения: «Педагоги и духовенство немолодого возраста реализуют через них свои собственные представления о том, какими должны быть дети и подростки. Отсюда стандарты одежды позапрошлого века, учебники 50-х годов (ведь при Сталине всё было гораздо лучше!) и главное - страшное психологическое давление на учеников. Огромный разрыв между тем, что транслируется в гимназиях, и тем, как на самом деле живут дети и подростки в семьях. Постоянная ложь и раздвоенность - какими нужно быть перед учителями и священниками».
Это к вопросу о реконструкторском подходе, восходящем к событиям тридцатилетней давности. Когда после распада СССР появилась формулировка «Возрождение России», основанная на тоске по «России, которую мы потеряли». Причем чем дальше, тем больше реконструируемые имперские компоненты стали сопрягаться со сталинскими, в том числе и с тоской по старым учебникам – под общим лозунгом «Раньше было лучше».
Еще одно важное наблюдение отца Евгения о такой гимназии: «Во время карантина попробовали сказать - приходите на исповедь и причастие "кто хочет". Из начальной школы пришло 20%, из старшей - никто. 4/5 даже малышей и их родителей сами не хотят ходить в храм».
Эта проблема свойственна не только православным гимназиям, но и церкви в целом. Если в 2019 году, по данным МВД, ночные пасхальные службы в России посетили более 4,3 млн человек, то в 2021-м, несмотря на отмену на тот момент практически всех ковидных ограничений и крайне слабое соблюдение оставшихся – лишь более 1,6 млн жителей России. Можно спорить о методике подсчета, но так как она не менялась, то тенденция очевидна. Церковь становится все более факультативной сферой для более молодых поколений, и пандемия стала только предлогом, чтобы дистанцироваться от нее.
И еще одно наблюдение отца Евгения, на этот раз более масштабное: «И снова повторю то, что обще для всех наших школ - дети и подростки не видят будущего. И в обычных, и в православных школах мы даем им одну историю. Бесконечные князья, преподобные, герои войн... А им неинтересно прошлое, им жить в будущем! А мы будущее от них закрыли, его для нас самих как бы не существует».
Проблемы церкви – это в немалой степени проблемы и общества, и государства. Вместо образа будущего предлагается постоянное обращение к прошлому, которое заменяет это будущее. А ведь время идет – людям, которые никогда не были даже октябрятами, уже под сорок лет (или меньше, разумеется). И они хотят жить настоящим и будущим, а не в очередной раз переживать прошлое.
Алексей Макаркин
Через месяц после третьих в этом году парламентских выборов в Болгарии наконец появилось постоянное правительство и надежда на то, что затянувшийся на восемь месяцев политический кризис преодолен. Более того, самая бедная и одна из самых коррумпированных стран ЕС вступает в период глубоких перемен, каких она не видела больше 10 лет.
На выборах 14 ноября неожиданно победила новая центристская партия «Продолжаем перемены» (ПП), которую основали в конце сентября два гарвардских выпускника Кирил Петков и Асен Василев. До этого они входили в созданное президентом Руменом Радевым после апрельских выборов временное правительство и прославились разоблачением коррупционных схем, практиковавшихся в период долгого правления премьера Бойко Борисова и его партии ГЕРБ. Но после выборов, для того чтобы сформировать дееспособное правительство, партии ПП необходимо было договориться о коалиции с тремя другими партиями, выступавшими за демонтаж «режима Борисова». Это близкая к президенту Радеву Болгарская соцпартия, антиэлитная партия «Есть такой народ» (ЕТН) во главе с шоуменом Слави Трифоновым и либеральная партия «Демократическая Болгария», возникшая на волне массовых протестов 2020 г. Вместе эти четыре партии имеют 134 места в Народном собрании из 240.
Ожидалось, что коалиционные переговоры будут долгими и трудными, прежде всего в силу низкой договороспособности Трифонова. Но, потеряв на выборах 14 ноября много своих сторонников, лидер ЕТН стал сговорчивее и не пытался затягивать переговоры. Со своей стороны, лидер ПП Кирил Петков, номинированный партией на пост премьер-министра, проявлял гибкость и готовность максимально идти навстречу пожеланиям потенциальных союзников. В результате уже 10 декабря коалиционное соглашение было подписано. Это объемный 140-страничный документ, в котором прописаны и политические задачи будущего правительства, и структура кабинета, и планы приоритетного законодательства. В качестве первоочередных задач в соглашении отмечены резкое форсирование коронавирусной вакцинации (в Болгарии полностью вакцинированы менее 30% взрослого населения), меры по защите граждан от роста цен на энергоносители, судебная реформа и усиление национального антикоррупционного агентства.
11 декабря президент Радев вручил Петкову мандат на формирование правительства. Этот шаг Радев сопроводил необычным заявлением: «Вы и ваши партнеры по коалиции берут ответственность за то, чтобы реформировать порочную модель власти, унаследованную от 12 лет авторитарного правления, чтобы справиться с коррупцией и беззаконием, с неравенством, которое они порождают». Петков вторил президенту: «Нулевая терпимость к коррупции будет девизом нашей коалиции». В тот же день Петков представил состав будущего правительства, отметив, что кандидатуры министров партнеры по коалиции выдвигали самостоятельно. В новом кабинете пять заместителей премьера: два от ПП (включая министра финансов Асена Василева) и по одному от БСП, ЕТН и «Демократической Болгарии». В числе обычных министров семь от ПП, четыре от БСП и по три от ЕТН и ДБ. В новом правительстве также представлены три члена временного правительства; его глава, генерал Стефан Янев возглавит минобороны.
13 декабря парламент Болгарии 134 голосами против 104 одобрил кандидатуру Кирила Петкова на пост премьер-министра. Затем с таким же результатом прошло голосование по структуре и составу кабинета. Против голосовали партия ГЕРБ, тесно связанная со старым режимом партия этнических турок «Движение за права и свободы» и ультранационалистическая и антиваксерская партия «Возрождение». По итогам голосования Петков выразил надежду на то, что коалиционное правительство будет находиться у власти полный четырехлетний срок и что к тому времени Болгария станет «совершенно другой страной». Также премьер объявил, что останется жить в центре Софии и будет ходить на работу пешком.
Александр Ивахник
На выборах 14 ноября неожиданно победила новая центристская партия «Продолжаем перемены» (ПП), которую основали в конце сентября два гарвардских выпускника Кирил Петков и Асен Василев. До этого они входили в созданное президентом Руменом Радевым после апрельских выборов временное правительство и прославились разоблачением коррупционных схем, практиковавшихся в период долгого правления премьера Бойко Борисова и его партии ГЕРБ. Но после выборов, для того чтобы сформировать дееспособное правительство, партии ПП необходимо было договориться о коалиции с тремя другими партиями, выступавшими за демонтаж «режима Борисова». Это близкая к президенту Радеву Болгарская соцпартия, антиэлитная партия «Есть такой народ» (ЕТН) во главе с шоуменом Слави Трифоновым и либеральная партия «Демократическая Болгария», возникшая на волне массовых протестов 2020 г. Вместе эти четыре партии имеют 134 места в Народном собрании из 240.
Ожидалось, что коалиционные переговоры будут долгими и трудными, прежде всего в силу низкой договороспособности Трифонова. Но, потеряв на выборах 14 ноября много своих сторонников, лидер ЕТН стал сговорчивее и не пытался затягивать переговоры. Со своей стороны, лидер ПП Кирил Петков, номинированный партией на пост премьер-министра, проявлял гибкость и готовность максимально идти навстречу пожеланиям потенциальных союзников. В результате уже 10 декабря коалиционное соглашение было подписано. Это объемный 140-страничный документ, в котором прописаны и политические задачи будущего правительства, и структура кабинета, и планы приоритетного законодательства. В качестве первоочередных задач в соглашении отмечены резкое форсирование коронавирусной вакцинации (в Болгарии полностью вакцинированы менее 30% взрослого населения), меры по защите граждан от роста цен на энергоносители, судебная реформа и усиление национального антикоррупционного агентства.
11 декабря президент Радев вручил Петкову мандат на формирование правительства. Этот шаг Радев сопроводил необычным заявлением: «Вы и ваши партнеры по коалиции берут ответственность за то, чтобы реформировать порочную модель власти, унаследованную от 12 лет авторитарного правления, чтобы справиться с коррупцией и беззаконием, с неравенством, которое они порождают». Петков вторил президенту: «Нулевая терпимость к коррупции будет девизом нашей коалиции». В тот же день Петков представил состав будущего правительства, отметив, что кандидатуры министров партнеры по коалиции выдвигали самостоятельно. В новом кабинете пять заместителей премьера: два от ПП (включая министра финансов Асена Василева) и по одному от БСП, ЕТН и «Демократической Болгарии». В числе обычных министров семь от ПП, четыре от БСП и по три от ЕТН и ДБ. В новом правительстве также представлены три члена временного правительства; его глава, генерал Стефан Янев возглавит минобороны.
13 декабря парламент Болгарии 134 голосами против 104 одобрил кандидатуру Кирила Петкова на пост премьер-министра. Затем с таким же результатом прошло голосование по структуре и составу кабинета. Против голосовали партия ГЕРБ, тесно связанная со старым режимом партия этнических турок «Движение за права и свободы» и ультранационалистическая и антиваксерская партия «Возрождение». По итогам голосования Петков выразил надежду на то, что коалиционное правительство будет находиться у власти полный четырехлетний срок и что к тому времени Болгария станет «совершенно другой страной». Также премьер объявил, что останется жить в центре Софии и будет ходить на работу пешком.
Александр Ивахник
В канун саммита «Восточного партнерства» в Брюсселе прозвучала карабахская тема. Президент Азербайджана Ильхам Алиев и премьер-министр Армении Никол Пашинян провели переговоры с председателем Евросовета Шарлем Мишелем. Европейский дипломат также встретился с каждым из лидеров двух кавказских государств.
Эти события содержали определенную интригу. Сами переговоры были намечены еще до того, как публично была озвучена информация и трехсторонней встрече в Сочи (Путин-Алиев-Пашинян). Стоит добавить, что и сама персона переговорщика от ЕС добавляла интерес брюссельским переговорам. Мало того, что у Мишеля за плечами опыт работы премьер-министром Бельгии, страны с расколотой идентичностью, там сам Бог велит быть искусным дипломатом. Но в последние два года председатель Евросовета основательно поднаторел в кавказских делах, выступая в роли главного модератора внутригрузинских процессов.
Однако было бы неверно делать скороспелые выводы о превращении ЕС в некую новую переговорную площадку для урегулирования армяно-азербайджанского конфликта. Свидетельством тому «меню» вопросов, которое осуждалось в столице «объединений Европы». Мишель, Алиев и Пашинян не обсудили бы чего-то, что не рассматривалось бы ранее в трехстороннем формате Россия-Азербайджан-Армения. Разблокирование экономических коммуникаций, мирные переговоры и минимизация военных инцидентов. Ничто не ново под луной! Но разница только в том, что у России уже есть и наработки, принимаемые, к слову сказать, и США, и ЕС, и ресурсы для влияния на Баку и Ереван. ЕС, наверное, хотел бы в большей мере сохранить Минскую группу ОБСЕ и вообще интернациональный (многосторонний) формат разрешения застарелого конфликта. Но ведь и Москва именно на этом направлении не слишком возражает против такого подхода. Россия работает на карабахском треке по принципу «на формат не вместо» Минской группы, а вместе с ней.
Сильными трехстороннего формата с российским лидерством является участие РФ в миротворческой операции, равновесные отношения с Ереваном и Баку и особая роль в процессе делимитации и демаркации границы, которой нет ни у кого из внешних игроков. Потенциально ЕС может вовлечься в урегулировании проблем военнопленных, в целом гуманитарных аспектов мирного процесса, в чем Брюссель традиционно силен. Но говорить о конкуренции России пока рановато. Запад в целом, и Евросоюз в частности не рассматривают карабахский узел, как свой приоритет.
Сергей Маркедонов
Эти события содержали определенную интригу. Сами переговоры были намечены еще до того, как публично была озвучена информация и трехсторонней встрече в Сочи (Путин-Алиев-Пашинян). Стоит добавить, что и сама персона переговорщика от ЕС добавляла интерес брюссельским переговорам. Мало того, что у Мишеля за плечами опыт работы премьер-министром Бельгии, страны с расколотой идентичностью, там сам Бог велит быть искусным дипломатом. Но в последние два года председатель Евросовета основательно поднаторел в кавказских делах, выступая в роли главного модератора внутригрузинских процессов.
Однако было бы неверно делать скороспелые выводы о превращении ЕС в некую новую переговорную площадку для урегулирования армяно-азербайджанского конфликта. Свидетельством тому «меню» вопросов, которое осуждалось в столице «объединений Европы». Мишель, Алиев и Пашинян не обсудили бы чего-то, что не рассматривалось бы ранее в трехстороннем формате Россия-Азербайджан-Армения. Разблокирование экономических коммуникаций, мирные переговоры и минимизация военных инцидентов. Ничто не ново под луной! Но разница только в том, что у России уже есть и наработки, принимаемые, к слову сказать, и США, и ЕС, и ресурсы для влияния на Баку и Ереван. ЕС, наверное, хотел бы в большей мере сохранить Минскую группу ОБСЕ и вообще интернациональный (многосторонний) формат разрешения застарелого конфликта. Но ведь и Москва именно на этом направлении не слишком возражает против такого подхода. Россия работает на карабахском треке по принципу «на формат не вместо» Минской группы, а вместе с ней.
Сильными трехстороннего формата с российским лидерством является участие РФ в миротворческой операции, равновесные отношения с Ереваном и Баку и особая роль в процессе делимитации и демаркации границы, которой нет ни у кого из внешних игроков. Потенциально ЕС может вовлечься в урегулировании проблем военнопленных, в целом гуманитарных аспектов мирного процесса, в чем Брюссель традиционно силен. Но говорить о конкуренции России пока рановато. Запад в целом, и Евросоюз в частности не рассматривают карабахский узел, как свой приоритет.
Сергей Маркедонов
Матч за шахматную корону между Магнусом Карлсеном и Яном Непомнящим завершился полной победой чемпиона. Причем главное здесь – это даже не разрыв в четыре очка, который привел к досрочному завершению матча, а то, что россиянин не смог выиграть ни одной партии. Последний раз такое было в 1910 году, когда Эммануил Ласкер легко победил Давида Яновского. Но тогда была другая эпоха – не существовало строгой системы отбора претендента, в результате чего вопрос о сопернике чемпиона решался весьма экзотично по современным меркам. В матче участвовал тот из ведущих гроссмейстеров, кто мог найти спонсора и собрать призовой фонд. Яновский был ярким шахматистом, но вряд ли сильнейшим из потенциальных соперников Ласкера. Непомнящий же прошел общепринятый сейчас отбор, опередив других претендентов.
Но самое неожиданное произошло дальше. Оказалось, что в команде Карлсена работал 25-летний российский гроссмейстер Даниил Дубов, который за это подвергся резкой критике со стороны ряда коллег. В числе критиков – экс-чемпион мира Анатолий Карпов, претендент 2016 года Сергей Карякин, разумеется, и сам Ян Непомнящий. А вот бывший советский и белорусский, а ныне израильский шахматист Борис Гельфанд поддержал Дубова. Разлом произошел в связи с вопросом о патриотизме – должен ли шахматист при принятии подобных решений ориентироваться на интересы страны или на собственное представление о должном.
Ведь шахматы – игра индивидуальная, в ней даже соотечественники являются соперниками не только на национальных чемпионатах, но и на международных (в том числе и претендентском) турнирах. В то же время в российской традиции шахматные победы – это элемент престижа страны. Вспомним баталии Карпова и Виктора Корчного, бывшие частью холодной войны – и тогда государство считало делом чести любого советского гроссмейстера помочь соотечественнику (пусть даже и конкуренту на последующих турнирах). Отказ в помощи был признаком непатриотизма, а о том, чтобы помочь Корчному, разумеется, не было и речи.
Впрочем, сейчас Карпов обращает внимание уже на аспект, связанный с контрактными отношениями, исходя из того, что если Дубов как член сборной России получает зарплату от государства, он не имеет права помогать Карлсену. Но и здесь есть проблема – зафиксировано ли такое обязательство в контракте? И если в советской традиции приглашение в сборную считалось честью, которую страна оказывает шахматисту, то сейчас есть и альтернативная точка зрения – шахматист мог бы «сменить флаг» (как многие советские гроссмейстеры в 1990-е годы), но остается в своей стране и играет за ее команду. И кто кому больше должен? Принудительно-единого взгляда на то, как должен вести себя человек, теперь нет. В любом случае, запрета на выезд на зарубежные турниры – мощнейшего оружия советского государства для наказания недостаточно патриотичных шахматистов – тоже больше нет.
Алексей Макаркин
Но самое неожиданное произошло дальше. Оказалось, что в команде Карлсена работал 25-летний российский гроссмейстер Даниил Дубов, который за это подвергся резкой критике со стороны ряда коллег. В числе критиков – экс-чемпион мира Анатолий Карпов, претендент 2016 года Сергей Карякин, разумеется, и сам Ян Непомнящий. А вот бывший советский и белорусский, а ныне израильский шахматист Борис Гельфанд поддержал Дубова. Разлом произошел в связи с вопросом о патриотизме – должен ли шахматист при принятии подобных решений ориентироваться на интересы страны или на собственное представление о должном.
Ведь шахматы – игра индивидуальная, в ней даже соотечественники являются соперниками не только на национальных чемпионатах, но и на международных (в том числе и претендентском) турнирах. В то же время в российской традиции шахматные победы – это элемент престижа страны. Вспомним баталии Карпова и Виктора Корчного, бывшие частью холодной войны – и тогда государство считало делом чести любого советского гроссмейстера помочь соотечественнику (пусть даже и конкуренту на последующих турнирах). Отказ в помощи был признаком непатриотизма, а о том, чтобы помочь Корчному, разумеется, не было и речи.
Впрочем, сейчас Карпов обращает внимание уже на аспект, связанный с контрактными отношениями, исходя из того, что если Дубов как член сборной России получает зарплату от государства, он не имеет права помогать Карлсену. Но и здесь есть проблема – зафиксировано ли такое обязательство в контракте? И если в советской традиции приглашение в сборную считалось честью, которую страна оказывает шахматисту, то сейчас есть и альтернативная точка зрения – шахматист мог бы «сменить флаг» (как многие советские гроссмейстеры в 1990-е годы), но остается в своей стране и играет за ее команду. И кто кому больше должен? Принудительно-единого взгляда на то, как должен вести себя человек, теперь нет. В любом случае, запрета на выезд на зарубежные турниры – мощнейшего оружия советского государства для наказания недостаточно патриотичных шахматистов – тоже больше нет.
Алексей Макаркин
Борису Джонсону все труднее справляться с нелояльностью внутри собственной партии. На этот раз выплеск недовольства оказался связан с вторжением в Великобританию нового омикрон-штамма коронавируса. Во вторник в Британии было зафиксировано 59,6 тысяч новых случаев COVID-19 – самый высокий показатель с начала года. Из них 5300 случаев было связано с омикроном. Вроде бы не так много, но это только выявленные заболевания. По оценке Агентства по охране здоровья Великобритании, ежедневно в стране появляется около 200 тысяч инфицированных омикроном. И накануне рождественских праздников правительство решило усилить действующие в Англии ограничения (в Шотландии, Уэльсе и Северной Ирландии существуют свои ограничения). Было решено ввести обязательные ковид-пропуска, подтверждающие полную вакцинацию или свежий отрицательный тест, для прохода в ночные клубы и на мероприятия с числом присутствующих более 500 человек. Кроме того, возобновляется обязательное ношение масок в общественных помещениях. Наконец, с апреля 2022 г. работники Национальной службы здравоохранения в обязательном порядке должны вакцинироваться.
По европейским меркам, это не очень строгие правила. На континенте здесь и там вводятся локдауны, вакцинные паспорта для входа в большое число мест и обязательная вакцинация не только медиков, но и учителей, полицейских, военнослужащих и других категорий. Но в Британии намерения правительства, которые необходимо было провести через парламент, натолкнулись на открытое недовольство многих депутатов-тори. За час до голосования во вторник Джонсон выступил перед рядовыми депутатами. Он напирал на предупреждения ученых, на опасность ситуации и безальтернативность срочных мер. Однако красноречие премьера не помогло. При рассмотрении вопроса о ковид-пропусках 99 консервативных членов Палаты общин голосовали против. Решение было принято (369 голосами против 126) лишь благодаря тому, что его поддержала оппозиционная Лейбористская партия. Кроме того, 63 консерватора выступили против обязательной вакцинации медиков и 38 – против ношения масок.
Почти сотня голосов против своего правительства – это крупнейший мятеж депутатов-тори за все время премьерства Джонсона. Причем среди нелояльных оказались самые разные люди: принципиальные противники ограничительных мер из правого крыла и центристы, ветераны, включая бывших министров, и новички, впервые избравшиеся в 2019 г. в бедных районах Северной Англии. Обосновывая свою позицию, мятежники приводили разные аргументы. Некоторые настаивали, что правительственные меры являются драконовскими и знаменуют «фундаментальное изменение в отношениях между гражданином и государством». Другие считают, что ковид-пропуска не замедлят развитие вируса, поскольку омикрон менее восприимчив к вакцинам. Третьи упрекали правительство в преувеличении угрозы нового штамма. При этом многих на открытое проявление нелояльности, несомненно, мотивировало недовольство Борисом Джонсоном, с поведением и решениями которого в последнее время связано много скандалов. Их общей чертой является демонстрация того, что ему и его окружению позволено то, что не позволено другим.
Итоги парламентского голосования во вторник – это показатель резкого снижения доверия к Джонсону, который всего лишь два года назад привел партию к триумфальной победе на выборах, и сильный удар по его авторитету. Некоторые мятежники открыто говорят, что это ясное предупреждение премьеру о необходимости изменить методы работы его кабинета. В рядах тори все больше сомнений в том, что Джонсон является подходящей фигурой для обеспечения успеха партии на будущих, еще не скорых, выборах. Если партия покажет слабый результат на местных выборах в мае следующего года, то не исключено, что лидерству Джонсона будет брошен открытый вызов.
Александр Ивахник
По европейским меркам, это не очень строгие правила. На континенте здесь и там вводятся локдауны, вакцинные паспорта для входа в большое число мест и обязательная вакцинация не только медиков, но и учителей, полицейских, военнослужащих и других категорий. Но в Британии намерения правительства, которые необходимо было провести через парламент, натолкнулись на открытое недовольство многих депутатов-тори. За час до голосования во вторник Джонсон выступил перед рядовыми депутатами. Он напирал на предупреждения ученых, на опасность ситуации и безальтернативность срочных мер. Однако красноречие премьера не помогло. При рассмотрении вопроса о ковид-пропусках 99 консервативных членов Палаты общин голосовали против. Решение было принято (369 голосами против 126) лишь благодаря тому, что его поддержала оппозиционная Лейбористская партия. Кроме того, 63 консерватора выступили против обязательной вакцинации медиков и 38 – против ношения масок.
Почти сотня голосов против своего правительства – это крупнейший мятеж депутатов-тори за все время премьерства Джонсона. Причем среди нелояльных оказались самые разные люди: принципиальные противники ограничительных мер из правого крыла и центристы, ветераны, включая бывших министров, и новички, впервые избравшиеся в 2019 г. в бедных районах Северной Англии. Обосновывая свою позицию, мятежники приводили разные аргументы. Некоторые настаивали, что правительственные меры являются драконовскими и знаменуют «фундаментальное изменение в отношениях между гражданином и государством». Другие считают, что ковид-пропуска не замедлят развитие вируса, поскольку омикрон менее восприимчив к вакцинам. Третьи упрекали правительство в преувеличении угрозы нового штамма. При этом многих на открытое проявление нелояльности, несомненно, мотивировало недовольство Борисом Джонсоном, с поведением и решениями которого в последнее время связано много скандалов. Их общей чертой является демонстрация того, что ему и его окружению позволено то, что не позволено другим.
Итоги парламентского голосования во вторник – это показатель резкого снижения доверия к Джонсону, который всего лишь два года назад привел партию к триумфальной победе на выборах, и сильный удар по его авторитету. Некоторые мятежники открыто говорят, что это ясное предупреждение премьеру о необходимости изменить методы работы его кабинета. В рядах тори все больше сомнений в том, что Джонсон является подходящей фигурой для обеспечения успеха партии на будущих, еще не скорых, выборах. Если партия покажет слабый результат на местных выборах в мае следующего года, то не исключено, что лидерству Джонсона будет брошен открытый вызов.
Александр Ивахник
Проблема России в современном мире заключается в разрыве между официальными приоритетами и общественными настроениями, который будет усиливаться в связи со сменой поколений. И ситуация в российском обществе отличается как от Востока, так и от Запада.
В Китае и Индии сейчас взлет национализма, оформившийся, соответственно, при Си Цзиньпине (правит с 2012 года, в следующем году намерен идти на третий срок) и Нарендре Моди (премьер-министр с 2014 года, следующие выборы в 2024 году). Основой национализма в этих странах является экономический рост, в числе бенефициаров которого – образованная молодежь, ориентированная на ценности самореализации и при этом укрепления позиций своей страны в мире. Соответственно, у обеих стран сейчас «век национализмов» с потенциалом столкновения в будущем (с учетом непростых пограничных проблем – последняя вспышка противоречий была год назад – и связей Китая с Пакистаном).
В США, наоборот, молодые поколения более активно поддерживают демократов с их идеями либеральной демократии и «зеленой» экономики (притом, что реальная экономическая политика администрации Джо Байдена может быть более сложной, учитывающей и интересы «синих воротничков»). Республиканцы получают шанс на победу на президентских выборах в значительной мере за счет особенностей избирательной системы, дающей преимущество «красным» штатам из глубинки (но и там происходят подвижки). Продвижение глобальной демократической повестки за пределы США будет продолжаться – примером является только что прошедший Саммит за демократию (опять-таки, при всех элементах реалполитик, побудивших не отталкивать Филиппины и Пакистан).
Что касается России, то ее общество находится в состоянии усталости. Оно было изрядно разочаровано в демократии, с которой знакомо по версии 1990-х годов. В то же время признание значимости демократических ценностей сейчас растет: Левада-центр (признан иностранным агентом в РФ) отмечает рост значимости для россиян свободы слова (с 34% в 2017-м до 61% в 2021-м) и справедливого суда (соответственно, с 50 до 62%).
В то же время увеличивается индифферентность к проблемам внешней политики и самоутверждения России в мире. Опрос ВЦИОМ показывает, что негативно окрашенные характеристики Украине как стране дает 21% респондентов. Только 11% считают, что украинцы — это народ, враждебно настроенный к россиянам (такая точка зрения преобладает у представителей старшего поколения, но даже в этой среде она не доминирует). Внимательно следит за политическими событиями, связанными с Украиной, 21% опрошенных. В основном это также люди старше 60 лет (42%) и 45-59 лет (23%). В более молодых когортах идет сильный спад (от 4 до 9%).
Таким образом, идеи самоутверждения в России не основаны на экономическом базисе или связанной с ним вертикальной мобильности. Они обусловлены уходящим фактором - ностальгией по СССР, которая подогревается все менее эффективным телевидением. Эмоциональный «крымский» взлет 2014-2015 годов уже позади. Для молодых поколений (а это уже примерно до 40 лет) – Украина является заграницей, а не временно отделившейся республикой.
В то же время и запрос на демократию носит довольно неопределенный характер с немалой долей скепсиса по поводу реализуемости и не сопровождается желанием бороться за эту демократию. Люди не хотят сталкиваться с государством – они стремятся жить (или выживать – как у кого получается) частной жизнью. Такая промежуточность, новая «половинность», новое «полдорожье» (вспомним «Юнону и Авось») является не меньшей проблемой для развития страны, чем технологическое отставание.
Алексей Макаркин
В Китае и Индии сейчас взлет национализма, оформившийся, соответственно, при Си Цзиньпине (правит с 2012 года, в следующем году намерен идти на третий срок) и Нарендре Моди (премьер-министр с 2014 года, следующие выборы в 2024 году). Основой национализма в этих странах является экономический рост, в числе бенефициаров которого – образованная молодежь, ориентированная на ценности самореализации и при этом укрепления позиций своей страны в мире. Соответственно, у обеих стран сейчас «век национализмов» с потенциалом столкновения в будущем (с учетом непростых пограничных проблем – последняя вспышка противоречий была год назад – и связей Китая с Пакистаном).
В США, наоборот, молодые поколения более активно поддерживают демократов с их идеями либеральной демократии и «зеленой» экономики (притом, что реальная экономическая политика администрации Джо Байдена может быть более сложной, учитывающей и интересы «синих воротничков»). Республиканцы получают шанс на победу на президентских выборах в значительной мере за счет особенностей избирательной системы, дающей преимущество «красным» штатам из глубинки (но и там происходят подвижки). Продвижение глобальной демократической повестки за пределы США будет продолжаться – примером является только что прошедший Саммит за демократию (опять-таки, при всех элементах реалполитик, побудивших не отталкивать Филиппины и Пакистан).
Что касается России, то ее общество находится в состоянии усталости. Оно было изрядно разочаровано в демократии, с которой знакомо по версии 1990-х годов. В то же время признание значимости демократических ценностей сейчас растет: Левада-центр (признан иностранным агентом в РФ) отмечает рост значимости для россиян свободы слова (с 34% в 2017-м до 61% в 2021-м) и справедливого суда (соответственно, с 50 до 62%).
В то же время увеличивается индифферентность к проблемам внешней политики и самоутверждения России в мире. Опрос ВЦИОМ показывает, что негативно окрашенные характеристики Украине как стране дает 21% респондентов. Только 11% считают, что украинцы — это народ, враждебно настроенный к россиянам (такая точка зрения преобладает у представителей старшего поколения, но даже в этой среде она не доминирует). Внимательно следит за политическими событиями, связанными с Украиной, 21% опрошенных. В основном это также люди старше 60 лет (42%) и 45-59 лет (23%). В более молодых когортах идет сильный спад (от 4 до 9%).
Таким образом, идеи самоутверждения в России не основаны на экономическом базисе или связанной с ним вертикальной мобильности. Они обусловлены уходящим фактором - ностальгией по СССР, которая подогревается все менее эффективным телевидением. Эмоциональный «крымский» взлет 2014-2015 годов уже позади. Для молодых поколений (а это уже примерно до 40 лет) – Украина является заграницей, а не временно отделившейся республикой.
В то же время и запрос на демократию носит довольно неопределенный характер с немалой долей скепсиса по поводу реализуемости и не сопровождается желанием бороться за эту демократию. Люди не хотят сталкиваться с государством – они стремятся жить (или выживать – как у кого получается) частной жизнью. Такая промежуточность, новая «половинность», новое «полдорожье» (вспомним «Юнону и Авось») является не меньшей проблемой для развития страны, чем технологическое отставание.
Алексей Макаркин
У Турции появился специальный представитель по нормализации отношений с Арменией. Во время визита в ОАЭ об этом объявил министр иностранных дел этого государства Мевлют Чавушоглу. Насколько важно это кадровое решение? И означает ли оно прорыв в двусторонних армяно-турецких отношениях?
Спецпредставителем Турции стал опытный дипломат Сердар Кылыч. В марте нынешнего года он завершил свою семилетнюю работу в качестве турецкого посла в США. В послужном списке Кылыча служба послом в Японии и в Ливане, а также работа в МИДе во главе подразделения, ответственного за отношения с НАТО, и в Совете нацбезопасности Турецкой республики. Словом, послужной список впечатляющий.
Очевидно, что вопрос нормализации отношений с Арменией для Анкары выходит за рамки двусторонней повестки. Говоря Ереван, турецкие дипломаты подразумевают и Баку, и пытаются, поддерживая своего стратегического союзника, оказывать давление на армянскую сторону. К слову сказать, косвенно такое давление оказывается и на Москву, ставится под сомнение ее эксклюзивное положение в Закавказье. Но и это далеко не все. Отношения с Арменией- это и часть американского меню турецкой внешней политики. И неслучайно в этой связи приглашение на должность спецпреда дипломата, знающего политическую кухню США. Больная тема- это вопрос о признании событий 1915 года в Османской империи геноцидом.
В переговорах между Арменией и Азербайджаном намечается некоторое улучшение. Оно не стало необратимым, неприятные сюрпризы возможны. И Турция пытается играть на опережение, ибо ее роль в постконфликтном статус-кво будет определяться, среди прочего, и уровнем нормализации отношений с армянской стороной. Пока рано делать серьёзные обобщения. Также преждевременно давать позитивные прогнозы и предрекать прорывы хотя бы на уровне Цюриха-2009. Ясно только одно: статус армянской проблемы в турецкой внешней политике повышается. Иначе столь опытных кадровых дипломатов к таким вопросам не подключали бы.
Сергей Маркедонов
Спецпредставителем Турции стал опытный дипломат Сердар Кылыч. В марте нынешнего года он завершил свою семилетнюю работу в качестве турецкого посла в США. В послужном списке Кылыча служба послом в Японии и в Ливане, а также работа в МИДе во главе подразделения, ответственного за отношения с НАТО, и в Совете нацбезопасности Турецкой республики. Словом, послужной список впечатляющий.
Очевидно, что вопрос нормализации отношений с Арменией для Анкары выходит за рамки двусторонней повестки. Говоря Ереван, турецкие дипломаты подразумевают и Баку, и пытаются, поддерживая своего стратегического союзника, оказывать давление на армянскую сторону. К слову сказать, косвенно такое давление оказывается и на Москву, ставится под сомнение ее эксклюзивное положение в Закавказье. Но и это далеко не все. Отношения с Арменией- это и часть американского меню турецкой внешней политики. И неслучайно в этой связи приглашение на должность спецпреда дипломата, знающего политическую кухню США. Больная тема- это вопрос о признании событий 1915 года в Османской империи геноцидом.
В переговорах между Арменией и Азербайджаном намечается некоторое улучшение. Оно не стало необратимым, неприятные сюрпризы возможны. И Турция пытается играть на опережение, ибо ее роль в постконфликтном статус-кво будет определяться, среди прочего, и уровнем нормализации отношений с армянской стороной. Пока рано делать серьёзные обобщения. Также преждевременно давать позитивные прогнозы и предрекать прорывы хотя бы на уровне Цюриха-2009. Ясно только одно: статус армянской проблемы в турецкой внешней политике повышается. Иначе столь опытных кадровых дипломатов к таким вопросам не подключали бы.
Сергей Маркедонов
Проблема местного самоуправления в России – в деньгах, контроле и людях.
Деньги сконцентрированы прежде всего на федеральном уровне – местные же нужды финансируются по остаточному принципу. Особенно это относится к самому нижнему уровню – сельским поселениям, бывшим сельсоветам. Для того, чтобы были деньги, нужен две составляющие. Первая – изменение бюджетной политики, на которое по доброй воле не пойдет никакая федеральная власть. Вторая - средний класс, который заинтересован в развитии территорий. Он в глубинке представлен преимущественно в СНТ, где горожане-собственники не имеют регистрации, проживают не постоянно, не голосуют и с местным самоуправлением общаются только для оформления документов. И заинтересованы только в проектах, которые касаются непосредственно их самих – например, провести асфальтовую дорогу до своего СНТ, но не метром дальше.
Раз нет денег – то нет и людей. Если в региональных центрах есть группы интересов, конкурирующие за власть и ресурсы, то в глубинке ничего такого нет. Но есть важный момент – местное депутатство может быть более значимым, чем местное руководство. Потому что если начальник должен отвечать за решение проблем, для которых у него нет средств, то депутат имеет статус, подтверждающий принадлежность к местной «низовой» элите. Этот статус важен и уже привычен и для владельца магазина, и для директора школы, и для других персонажей. Правда, и «низовая» элита постепенно размывается – с сокращением числа школ и закрытием торговых заведений.
И, наконец, контроль. Для современных российских реалий это ключевое слово. Новый законопроект о местном самоуправлении делает его максимальным со стороны губернаторов, которых, в свою очередь, в любой момент может уволить президент. Понятно, что приоритет – это областной центр, мэр которого теперь даже теоретически не сможет вступать в конкуренцию с губернатором. Но и остальные муниципалитеты находятся под губернаторским контролем. Проблема в том, что такими темпами на многих сельских территориях скоро контролировать будет некого.
Алексей Макаркин
Деньги сконцентрированы прежде всего на федеральном уровне – местные же нужды финансируются по остаточному принципу. Особенно это относится к самому нижнему уровню – сельским поселениям, бывшим сельсоветам. Для того, чтобы были деньги, нужен две составляющие. Первая – изменение бюджетной политики, на которое по доброй воле не пойдет никакая федеральная власть. Вторая - средний класс, который заинтересован в развитии территорий. Он в глубинке представлен преимущественно в СНТ, где горожане-собственники не имеют регистрации, проживают не постоянно, не голосуют и с местным самоуправлением общаются только для оформления документов. И заинтересованы только в проектах, которые касаются непосредственно их самих – например, провести асфальтовую дорогу до своего СНТ, но не метром дальше.
Раз нет денег – то нет и людей. Если в региональных центрах есть группы интересов, конкурирующие за власть и ресурсы, то в глубинке ничего такого нет. Но есть важный момент – местное депутатство может быть более значимым, чем местное руководство. Потому что если начальник должен отвечать за решение проблем, для которых у него нет средств, то депутат имеет статус, подтверждающий принадлежность к местной «низовой» элите. Этот статус важен и уже привычен и для владельца магазина, и для директора школы, и для других персонажей. Правда, и «низовая» элита постепенно размывается – с сокращением числа школ и закрытием торговых заведений.
И, наконец, контроль. Для современных российских реалий это ключевое слово. Новый законопроект о местном самоуправлении делает его максимальным со стороны губернаторов, которых, в свою очередь, в любой момент может уволить президент. Понятно, что приоритет – это областной центр, мэр которого теперь даже теоретически не сможет вступать в конкуренцию с губернатором. Но и остальные муниципалитеты находятся под губернаторским контролем. Проблема в том, что такими темпами на многих сельских территориях скоро контролировать будет некого.
Алексей Макаркин
Прошедшая неделя была самой политически тяжелой для Бориса Джонсона. В течение недели в СМИ продолжали раскручиваться крайне токсичные для тори истории о том, что год назад, в период очень жесткого локдауна в Англии, сотрудники правительственного и партийного аппарата устраивали рождественские вечеринки на Даунинг-стрит, 10 и в штаб-квартире Консервативной партии. Во вторник 99 депутатов-тори голосовали в Палате общин против решения правительства о введении ковид-пропусков – это был крупнейший внутрипартийный мятеж за все время премьерства Джонсона. А в четверг консерваторы проиграли дополнительные выборы в парламент в избирательном округе Северный Шропшир. Это не рядовое поражение. Консерваторы контролировали этот сельский округ в Западном Мидленде в течение почти 200 лет. На референдуме 2016 г. 60% его избирателей голосовали за брексит. На всеобщих выборах 2019 г. перевес консерватора над ближайшим противником составил 23 тыс. голосов. А в четверг кандидат от Партии либеральных демократов Хелен Морган одержала уверенную победу, получив 18 тысяч голосов и опередив кандидата-тори почти на 6 тысяч. Для правящей партии это стало настоящим политическим землетрясением.
Судя по разговорам поллстеров с местными жителями, столь резкий и масштабный сдвиг в предпочтениях объясняется не только недовольством конкретными направлениями правительственной политики (в частности, недостаточной помощью фермерам в период пандемии). Прежде вполне лояльных консервативных избирателей возмущают высокомерный стиль работы кабинета министров, покрывательство политической нечистоплотности парламентариев от правящей партии, частые скандалы в связи с поведением самого Бориса Джонсона – его неумеренным апломбом, неуважением к стандартам публичной жизни и явным дефицитом добросовестности. Причиной дополнительных выборов стала отставка местного депутата-тори Оуэна Патерсона, который, как выявил парламентский комитет по стандартам, грубо нарушил правила поведения, многократно лоббируя в министерствах интересы двух частных компаний. Джонсон пытался выгородить Патерсона, но на волне поднявшегося общественного негодования тот был вынужден подать в отставку. Любопытно, что на выборах в брекситерском округе победила кандидат от либдемов – самой проевропейской партии Британии, которая после выборов 2019 г. находилась в глубоком кризисе. Это говорит о том, тема брексита потеряла актуальность, что на будущих всеобщих выборах консерваторы больше не смогут эксплуатировать свои заслуги в реализации выхода из ЕС.
Поражение в Северном Шропшире вызвало очень нервную реакцию в Консервативной партии, причем острие критики направлено непосредственно на Джонсона. Показателен заголовок во влиятельной консервативной газете Daily Telegraph: «Большой вопрос для тори: является ли Борис Джонсон все еще электоральным активом или он становится пассивом?» Газета отмечает, что Джонсон был избран лидером тори прежде всего из-за своей способности вести партию к победе на выборах. Трудность для Джонсона заключается в том, что у него никогда не было армии лояльных сторонников внутри парламентской фракции. Новые ошибки и дальнейшее падение и так уже низкого личного рейтинга быстро приведут к нарастанию оппозиции его лидерству. Консервативная партия известна своей безжалостностью к теряющим популярность в стране лидерам, пример Маргарет Тэтчер у всех еще в памяти.
Сейчас некоторые заднескамеечники-тори открыто говорят о том, что у Джонсона еще есть время оправиться, но для этого ему нужно срочно поменять стиль поведения и команду своих советников. Следующим серьезным электоральным испытанием для тори станут местные выборы в мае по всей Англии. После них в случае явной неудачи вероятна попытка побороться с Джонсоном за пост лидера со стороны наиболее популярных консервативных деятелей. В их числе называют министра финансов Риши Сунака и главу МИД Лиз Трасс.
Александр Ивахник
Судя по разговорам поллстеров с местными жителями, столь резкий и масштабный сдвиг в предпочтениях объясняется не только недовольством конкретными направлениями правительственной политики (в частности, недостаточной помощью фермерам в период пандемии). Прежде вполне лояльных консервативных избирателей возмущают высокомерный стиль работы кабинета министров, покрывательство политической нечистоплотности парламентариев от правящей партии, частые скандалы в связи с поведением самого Бориса Джонсона – его неумеренным апломбом, неуважением к стандартам публичной жизни и явным дефицитом добросовестности. Причиной дополнительных выборов стала отставка местного депутата-тори Оуэна Патерсона, который, как выявил парламентский комитет по стандартам, грубо нарушил правила поведения, многократно лоббируя в министерствах интересы двух частных компаний. Джонсон пытался выгородить Патерсона, но на волне поднявшегося общественного негодования тот был вынужден подать в отставку. Любопытно, что на выборах в брекситерском округе победила кандидат от либдемов – самой проевропейской партии Британии, которая после выборов 2019 г. находилась в глубоком кризисе. Это говорит о том, тема брексита потеряла актуальность, что на будущих всеобщих выборах консерваторы больше не смогут эксплуатировать свои заслуги в реализации выхода из ЕС.
Поражение в Северном Шропшире вызвало очень нервную реакцию в Консервативной партии, причем острие критики направлено непосредственно на Джонсона. Показателен заголовок во влиятельной консервативной газете Daily Telegraph: «Большой вопрос для тори: является ли Борис Джонсон все еще электоральным активом или он становится пассивом?» Газета отмечает, что Джонсон был избран лидером тори прежде всего из-за своей способности вести партию к победе на выборах. Трудность для Джонсона заключается в том, что у него никогда не было армии лояльных сторонников внутри парламентской фракции. Новые ошибки и дальнейшее падение и так уже низкого личного рейтинга быстро приведут к нарастанию оппозиции его лидерству. Консервативная партия известна своей безжалостностью к теряющим популярность в стране лидерам, пример Маргарет Тэтчер у всех еще в памяти.
Сейчас некоторые заднескамеечники-тори открыто говорят о том, что у Джонсона еще есть время оправиться, но для этого ему нужно срочно поменять стиль поведения и команду своих советников. Следующим серьезным электоральным испытанием для тори станут местные выборы в мае по всей Англии. После них в случае явной неудачи вероятна попытка побороться с Джонсоном за пост лидера со стороны наиболее популярных консервативных деятелей. В их числе называют министра финансов Риши Сунака и главу МИД Лиз Трасс.
Александр Ивахник
Перед выходными решился вопрос о новом лидере германского Христианско-демократического союза, потерпевшего тяжелейшее в своей истории поражение на сентябрьских выборах в Бундестаг и после 16 лет правления Ангелы Меркель вынужденного перейти в оппозицию. В борьбе за пост лидера победил давний соперник и недруг Меркель 66-летний Фридрих Мерц – жесткий рыночник в вопросах экономики и традиционалист в социальных вопросах. Это стало возможным, поскольку выборы впервые проводились не на партийном съезде, где сильно влияние аппарата и организованных группировок, а путем голосования по почте всех рядовых членов ХДС. 17 декабря было объявлено, что в голосовании приняли участие почти 250 тысяч из 400 тысяч членов партии, и 62,1% получил Мерц. Он легко обошел двух своих соперников – бывшего председателя комитета Бундестага по внешней политике Норберта Рёттгена и экс-главу ведомства федерального канцлера Хельге Брауна, которые представляли центристское крыло ХДС и высказывались за продолжение умеренного курса Меркель. А Мерц открыто призывал ХДС «выйти из-под тени Меркель», и в этом его поддерживала масса рядовых членов партии, которая быстро стареет (средний возраст превышает 60 лет) и считает, что неудачи партии в последние годы вызваны отходом от традиционных консервативных ценностей. Новый председатель ХДС будет официально утвержден на виртуальном съезде партии в конце января, но это уже формальность.
Фридрих Мерц, несомненно, весьма амбициозен. Для него это была уже третья попытка побороться за пост лидера. Мерц начал свою политическую карьеру в рядах ХДС давно. В 1994 г. он впервые был избран в Бундестаг, а до этого был депутатом Европарламента. В 2000 г., когда Меркель стала лидером ХДС, Мерц возглавил фракцию ХДС/ХСС в Бундестаге. Но он был недоволен поворотом партии влево, который начала осуществлять Меркель, и через два года она добилась его смещения с поста главы фракции. В 2009 г. Мерц покинул Бундестаг и ушел в бизнес, где заработал многомиллионное состояние. В последнее время он занимал пост главы германского отделения американской инвесткомпании BlackRock.
В 2015 г., во время иммиграционной волны, он резко критиковал Меркель за политику открытых границ, а в последние годы – за инерционность. Когда в октябре 2018 г. Меркель сообщила, что оставляет пост лидера ХДС, Мерц сразу объявил о возвращении в политику и выдвижении своей кандидатуры. Как политик Мерц обладает ораторским даром, но бывает неосторожен в высказываниях и не стремится обходить острые углы. Он пользуется широкой поддержкой в деловых кругах и в консервативном крыле ХДС. Мерц выступает за радикальное снижение налогов для граждан и бизнеса. Другой двигатель быстрого развития экономики он видит в освобождении бизнеса от высоких бюрократических барьеров в виде чрезмерных регуляторных требований, в т.ч. в сфере экологии. Новый лидер ХДС – твердый европеист. Он считает, что ЕС в глобальной конкуренции должен вести себя более наступательно в экономическом и стратегическом плане по отношению к Китаю, России, но также и США.
Во влиятельном центристском крыле ХДС опасаются, что подчеркнуто консервативные позиции Мерца будут негативно влиять на шансы партии сделать ее имидж более современным и в перспективе вернуться к власти. Похоже, это понимает и сам Мерц. Он вел свою третью предвыборную кампанию в более примирительном тоне, а после оглашения результатов голосования объявил, что хочет видеть ХДС партией, в которой «различные политические идеи, мнения и тенденции найдут свое место». Сейчас главная тактическая задача для Мерца – добиться совмещения постов лидера партии и руководителя фракции ХДС/ХСС в Бундестаге. По сообщениям СМИ, нынешний глава фракции Ральф Бринкхаус не проявляет желания освобождать этот пост. Другая задача – исправить плохие отношения с лидером ХСС, премьером Баварии Маркусом Зёдером.
Александр Ивахник
Фридрих Мерц, несомненно, весьма амбициозен. Для него это была уже третья попытка побороться за пост лидера. Мерц начал свою политическую карьеру в рядах ХДС давно. В 1994 г. он впервые был избран в Бундестаг, а до этого был депутатом Европарламента. В 2000 г., когда Меркель стала лидером ХДС, Мерц возглавил фракцию ХДС/ХСС в Бундестаге. Но он был недоволен поворотом партии влево, который начала осуществлять Меркель, и через два года она добилась его смещения с поста главы фракции. В 2009 г. Мерц покинул Бундестаг и ушел в бизнес, где заработал многомиллионное состояние. В последнее время он занимал пост главы германского отделения американской инвесткомпании BlackRock.
В 2015 г., во время иммиграционной волны, он резко критиковал Меркель за политику открытых границ, а в последние годы – за инерционность. Когда в октябре 2018 г. Меркель сообщила, что оставляет пост лидера ХДС, Мерц сразу объявил о возвращении в политику и выдвижении своей кандидатуры. Как политик Мерц обладает ораторским даром, но бывает неосторожен в высказываниях и не стремится обходить острые углы. Он пользуется широкой поддержкой в деловых кругах и в консервативном крыле ХДС. Мерц выступает за радикальное снижение налогов для граждан и бизнеса. Другой двигатель быстрого развития экономики он видит в освобождении бизнеса от высоких бюрократических барьеров в виде чрезмерных регуляторных требований, в т.ч. в сфере экологии. Новый лидер ХДС – твердый европеист. Он считает, что ЕС в глобальной конкуренции должен вести себя более наступательно в экономическом и стратегическом плане по отношению к Китаю, России, но также и США.
Во влиятельном центристском крыле ХДС опасаются, что подчеркнуто консервативные позиции Мерца будут негативно влиять на шансы партии сделать ее имидж более современным и в перспективе вернуться к власти. Похоже, это понимает и сам Мерц. Он вел свою третью предвыборную кампанию в более примирительном тоне, а после оглашения результатов голосования объявил, что хочет видеть ХДС партией, в которой «различные политические идеи, мнения и тенденции найдут свое место». Сейчас главная тактическая задача для Мерца – добиться совмещения постов лидера партии и руководителя фракции ХДС/ХСС в Бундестаге. По сообщениям СМИ, нынешний глава фракции Ральф Бринкхаус не проявляет желания освобождать этот пост. Другая задача – исправить плохие отношения с лидером ХСС, премьером Баварии Маркусом Зёдером.
Александр Ивахник
В городском парламенте Еревана (Совете старейшин) в канун новогодних торжеств разразилась политическая буря. Армения- маленькая страна. И борьба на уровне столичного муниципалитета – это не событие местного уровня. Особенно принимая во внимание тот факт, что более трети всех армянских избирателей сосредоточено в Ереване.
Итак, «Мой шаг», провластная фракция в столичном Совете старейшин официально внесла в мэрию проект решения о вотуме недоверия действующему городскому голове Айку Марутяну. Голосование должно состоятся 22 декабря. И нет особых оснований предполагать, что его отложат или перенесут. Что добавляет всей этой истории дополнительную интригу. Марутян долгое время рассматривался, как креатура Никола Пашиняна. Придя к власти после «бархатной революции», команда победителей начала «санацию» армянской системы управления с Еревана. Тогда досрочные выборы в Совет старейшин (состоялись 23 сентября 2018 года) многие политики и обозреватели назвали «генеральной репетицией» Пашиняна перед схваткой за главный приз - Национальное собрание. В той репетиции Айку Марутяну была доверена главная роль (по иронии судьбы будущий мэр прославился, как актер-комик и сценарист). И его победа рассматривалась в контексте пашиняновского наступления на «бывших».
С той поры много воды утекло. Пашинян показал значительную политическую стрессоустойчивость. Даже карабахская катастрофа не смогла сломить его, в июне 2021 года он подтвердил свой статус лидера Армении. Но именно тогда между ним и мэром Еревана «пробежала черная кошка». В столице республике пашиняновский «Гражданский договор» показал низкие результаты. Ереван стал единственным регионом страны, где партия премьера не преодолела уровень в 50% голосов (она получила 41% против 27,97% за блок «Армения» и 5,77% за «Честь имею»). Как следствие – обвинения мэра со стороны однопартийцев в пассивности и аполитичности. Несколько месяцев разногласия Пашиняна и Марутяна пытались скрыть, хотя газеты и социальные сети их активно комментировали.
В итоге закрутившийся маховик конфликта привел к тому, что Марутян вышел из «Гражданского договора» и фракции «Мой шаг». И, скорее всего, он в ближайшее время перестанет быть мэром Еревана. Налицо конфликт не по линии «бывшие- нынешние», а разногласия внутри стана победителей «бархатной революции». Ранее Пашинян уже вступал в противостояние с «попутчиками», с теми, кто поддержал его вольно или невольно три года назад (Гагик Царукян, Эдмон Марукян, Артур Ванецян). Но Айк Марутян- не попутчик, а союзник и соратник. Разница! Пока трудно прогнозировать будущие траектории уходящего мэра. Пополнит ли он ряды бывших высокопоставленных чиновников, так и не ставших ведущими политиками страны или сумеет переломить этот тренд? Но сам факт разногласия между «бархатными революционерами» интересен.
Сергей Маркедонов
Итак, «Мой шаг», провластная фракция в столичном Совете старейшин официально внесла в мэрию проект решения о вотуме недоверия действующему городскому голове Айку Марутяну. Голосование должно состоятся 22 декабря. И нет особых оснований предполагать, что его отложат или перенесут. Что добавляет всей этой истории дополнительную интригу. Марутян долгое время рассматривался, как креатура Никола Пашиняна. Придя к власти после «бархатной революции», команда победителей начала «санацию» армянской системы управления с Еревана. Тогда досрочные выборы в Совет старейшин (состоялись 23 сентября 2018 года) многие политики и обозреватели назвали «генеральной репетицией» Пашиняна перед схваткой за главный приз - Национальное собрание. В той репетиции Айку Марутяну была доверена главная роль (по иронии судьбы будущий мэр прославился, как актер-комик и сценарист). И его победа рассматривалась в контексте пашиняновского наступления на «бывших».
С той поры много воды утекло. Пашинян показал значительную политическую стрессоустойчивость. Даже карабахская катастрофа не смогла сломить его, в июне 2021 года он подтвердил свой статус лидера Армении. Но именно тогда между ним и мэром Еревана «пробежала черная кошка». В столице республике пашиняновский «Гражданский договор» показал низкие результаты. Ереван стал единственным регионом страны, где партия премьера не преодолела уровень в 50% голосов (она получила 41% против 27,97% за блок «Армения» и 5,77% за «Честь имею»). Как следствие – обвинения мэра со стороны однопартийцев в пассивности и аполитичности. Несколько месяцев разногласия Пашиняна и Марутяна пытались скрыть, хотя газеты и социальные сети их активно комментировали.
В итоге закрутившийся маховик конфликта привел к тому, что Марутян вышел из «Гражданского договора» и фракции «Мой шаг». И, скорее всего, он в ближайшее время перестанет быть мэром Еревана. Налицо конфликт не по линии «бывшие- нынешние», а разногласия внутри стана победителей «бархатной революции». Ранее Пашинян уже вступал в противостояние с «попутчиками», с теми, кто поддержал его вольно или невольно три года назад (Гагик Царукян, Эдмон Марукян, Артур Ванецян). Но Айк Марутян- не попутчик, а союзник и соратник. Разница! Пока трудно прогнозировать будущие траектории уходящего мэра. Пополнит ли он ряды бывших высокопоставленных чиновников, так и не ставших ведущими политиками страны или сумеет переломить этот тренд? Но сам факт разногласия между «бархатными революционерами» интересен.
Сергей Маркедонов
Про войну.
Современный мир становится миром страхов. Мир стал куда более безопасным и комфортным, несмотря на постоянные апелляции к славному прошлому. Джек Потрошитель на современных лондонских улицах уже невозможен – район Уайтчепел больше не является нищими трущобами, хотя и не принадлежит к богатым кварталам Лондона. Можно почитать Стивена Пинкера – он много об этом пишет.
Но мир стал более трепетным и психологически уязвимым. Сто лет назад исход армии Врангеля из Крыма расценили как образцовую операцию по эвакуации войск и мирного населения. Сейчас ее назвали бы катастрофой, потому что по разным причинам не удалось вывезти всех, кому угрожала опасность (и многие оставшиеся стали жертвами ЧК). Конец 60-х годов в Америке – это время хиппи, борьбы за расовое равноправие и кризиса во вьетнамской войне. Но мало кто помнит, что это было время пандемии гонконгского гриппа, унесшего, по разным данным, жизни от 1 до 4 миллионов человек (причем более высокие цифры кажутся более правдоподобными из-за несовершенства статистики).
Сейчас, в условиях военных страхов, роль психологического фактора еще более выросла. Причем где-то на периферии эмоционального обсуждения оказываются серьезные вопросы. Это и необратимость решения. Если начать вести масштабную классическую (не гибридную) войну, то нельзя признать ее небывшей. Обсуждаемая война не может быть локальным пограничным конфликтом - ставки здесь совсем другие.
Это и общественный фактор. Население России демобилизовано, устало от стагнации и пандемии, и в нынешних условиях мобилизовать его для перенесения неизбежных тягот, связанных с войной и ее последствиями, крайне сложно. Причем демобилизация имеет не столь очевидную оборотную сторону – договоренность с США относительно части требований России будет воспринята обществом положительно (для одних они станут явным успехом, другие вздохнут «лишь бы не было войны»). Разочарования типа «как же так – не взяли Киев» останутся уделом явного меньшинства.
Это и самое главное – а чего, собственно, хочет российская сторона в случае, если все выдвинутые требования не будут приняты (а этого не произойдет)? Вернуть Украину – но как это сделать имеющимися силами и средствами, притом, что у современной России не было опыта занятия и, тем более, удержания заведомо недружественной территории. «Округлить» ДНР-ЛНР и пробить дорогу в Крым? Но в этом случае (помимо санкций) военное сотрудничество Украины с НАТО расширяется, а контингенты НАТО усиливаются не только в Румынии и Болгарии, но и в Польше, и в странах Балтии. И что в таком случае делать – воевать уже с НАТО? Это из художественной литературы.
Представляется, что Россия, несмотря на всю жесткость риторики и ультимативные интонации, все же выступает с запросной позицией, рассчитывая на реальные договоренности по снижению рисков, которые она в стратегической перспективе воспринимает всерьез. В случае же неудачи вероятны обратимые решения вроде размещения ядерного оружия у границ НАТО при максимальном расширении военного сотрудничества с Беларусью (батька вряд ли будет в восторге, но свобода маневра у него уменьшилась). Или знаковые шаги по дальнейшему сближению с ДНР-ЛНР.
Можно ли совершенно исключить срыв в жесткую конфронтацию, включая силовой сценарий? В условиях сильнейшего недоверия полностью исключать ничего нельзя, но все же не стоит гипертрофировать страхи.
Алексей Макаркин
Современный мир становится миром страхов. Мир стал куда более безопасным и комфортным, несмотря на постоянные апелляции к славному прошлому. Джек Потрошитель на современных лондонских улицах уже невозможен – район Уайтчепел больше не является нищими трущобами, хотя и не принадлежит к богатым кварталам Лондона. Можно почитать Стивена Пинкера – он много об этом пишет.
Но мир стал более трепетным и психологически уязвимым. Сто лет назад исход армии Врангеля из Крыма расценили как образцовую операцию по эвакуации войск и мирного населения. Сейчас ее назвали бы катастрофой, потому что по разным причинам не удалось вывезти всех, кому угрожала опасность (и многие оставшиеся стали жертвами ЧК). Конец 60-х годов в Америке – это время хиппи, борьбы за расовое равноправие и кризиса во вьетнамской войне. Но мало кто помнит, что это было время пандемии гонконгского гриппа, унесшего, по разным данным, жизни от 1 до 4 миллионов человек (причем более высокие цифры кажутся более правдоподобными из-за несовершенства статистики).
Сейчас, в условиях военных страхов, роль психологического фактора еще более выросла. Причем где-то на периферии эмоционального обсуждения оказываются серьезные вопросы. Это и необратимость решения. Если начать вести масштабную классическую (не гибридную) войну, то нельзя признать ее небывшей. Обсуждаемая война не может быть локальным пограничным конфликтом - ставки здесь совсем другие.
Это и общественный фактор. Население России демобилизовано, устало от стагнации и пандемии, и в нынешних условиях мобилизовать его для перенесения неизбежных тягот, связанных с войной и ее последствиями, крайне сложно. Причем демобилизация имеет не столь очевидную оборотную сторону – договоренность с США относительно части требований России будет воспринята обществом положительно (для одних они станут явным успехом, другие вздохнут «лишь бы не было войны»). Разочарования типа «как же так – не взяли Киев» останутся уделом явного меньшинства.
Это и самое главное – а чего, собственно, хочет российская сторона в случае, если все выдвинутые требования не будут приняты (а этого не произойдет)? Вернуть Украину – но как это сделать имеющимися силами и средствами, притом, что у современной России не было опыта занятия и, тем более, удержания заведомо недружественной территории. «Округлить» ДНР-ЛНР и пробить дорогу в Крым? Но в этом случае (помимо санкций) военное сотрудничество Украины с НАТО расширяется, а контингенты НАТО усиливаются не только в Румынии и Болгарии, но и в Польше, и в странах Балтии. И что в таком случае делать – воевать уже с НАТО? Это из художественной литературы.
Представляется, что Россия, несмотря на всю жесткость риторики и ультимативные интонации, все же выступает с запросной позицией, рассчитывая на реальные договоренности по снижению рисков, которые она в стратегической перспективе воспринимает всерьез. В случае же неудачи вероятны обратимые решения вроде размещения ядерного оружия у границ НАТО при максимальном расширении военного сотрудничества с Беларусью (батька вряд ли будет в восторге, но свобода маневра у него уменьшилась). Или знаковые шаги по дальнейшему сближению с ДНР-ЛНР.
Можно ли совершенно исключить срыв в жесткую конфронтацию, включая силовой сценарий? В условиях сильнейшего недоверия полностью исключать ничего нельзя, но все же не стоит гипертрофировать страхи.
Алексей Макаркин