المطالب العلية في مناقب الشافعية للواسطي (ت776هـ)

هذا الكتاب من كتب الطبقات التي لم تشتهر ولم ينقل عنها من كتب في الطبقات، مع أنه معاصر للمؤرخين الكبار مثل السبكي والإسنوي بل هو من تلاميذ التقي السبكي، وله كتاب مشهور وهو (مجمع الأحباب) في اختصار حلية الأولياء لأبي نعيم، ترجم له ابن قاضي شهبة 3/160 ولم يذكر هذه الطبقات له، ولم تصلنا منه إلا نسخة وحيدة يبدو أنها غير تامة حيث خلت من الخاتمة ، والنسخة من محفوظات مكتبة فيض الله أفندي 2525 ضمن مجموع، تقع في 193 ورقة، وتنتهي بترجمة نجم الدين البارزي (ت683هـ)، وذكر في فهرس معهد المخطوطات التاريخ الجزء الأول ص 250، أنها بخط المؤلف، ولا يوجد ما يدل على ذلك، ووُجِدَت منه 4 قطع منه مستلة في ترجمة الغزالي فقط.

ولم أقف على من استفاد من هذا الكتاب إلا د. عبد الرحمن بدوي في كتابه (مؤلفات الغزالي) حيث اعتمد على هذه القطعة المستلة في ترجمة الغزالي، وهي قطعتان محفوظتان بدار الكتاب المصرية.

ومن الملاحظ في هذه القطعة المستلة منه في ترجمة الغزالي أنها الترجمة الوحيدة للغزالي التي نصت على تعداد مؤلفاته بشكل دقيق، لذا اعتمدها د. عبد الرحمن بدوي مصدرا من مصادر كتابه.
ونص هذه القطعة المستلة، يبدو أنه تصنيف آخر للمؤلف نفسه ، فهو في المطالب العلية يقول في ترجمة الغزالي ورقة 146/أ "واعلم أن استيفاء مناقبه ومآثره يضيق عنها هذا الكتاب إذ من حقه أن يكون مصنفا مستقلا" فيبدو أن هذه القطعة في ترجمة الغزالي هي المصنف المستقل، وهي قيمة لما تحويه من سرد أسماء مصنفات الغزالي والتي بلغت 96 مصنفا في هذه الرسالة، وقد أرفقت نسخة جامعة الإمام محمد بن سعود برقم (6154) ضمن مجموع في 7 أوراق.

وهذا الكتاب مع صغر حجمه وعدم نقل العلماء عنه، توجد فيه لمن تأمله نصوص مهمة ، سأتعرض لها في المنشورات القادمة، ولعل أحد الناشرين يقوم بإخراج نص الكتاب ففيه فوائد لا توجد في كتب التراجم الأخرى، ولا يغني كتاب عن كتاب في هذا الباب..

كتبه / محمد عمر الكاف

الفصلُ بينَ الهوامشِ
يذكرُ الدكتور محمّد التونجي في بحثه (المخطوطات العربية بين يدي التحقيق) : ( ويُستحسنُ أن يقسّمَ المحقّقُ –عندئذ- حواشيه إلى طبقتينِ: يضعُ أرقامَ الطبقةِ الأولى بالأرقامِ الأجنبيّة (اصطلاحا)، ويخصّصُها لاختلافِ النُّسخِ. ويخصّ الطبقةَ الثانية بالأرقام العربيّة، ويسجّلُ فيها شروحَه المناسبةَ، والتعليقاتِ الموضّحةَ، وسببُ هذا الفصلِ أنّ الباحثَ عن اختلافاتِ النّسخِ غالبا ما يكونُ الأدباءَ أو الضليعينَ، ولا يشترطُ ذلك في الباحثِ عن المعاني والتعليقاتِ).
وأرى أن هذا تكلّفٌ وتعقيدٌ وتشويشٌ على القارئ، والأفضلُ جعلُ الهوامش بأرقام موحّدة، ولا أعلم من قال بهذا الرأي قبله، ولعلّه اجتهاد منه، ولا يمكن أن يكون منهجا عامّاً، وقد اطلعت على بعض تحقيقاته كتحقيقه لكتاب دمية القصر وعصرة أهل العصر للباخرزي (ت367هـ)، فرأيته قد سار على هذا المنهج. وتحقيقه لكتاب نزهة المتأمل ومرشد المتأهل للسيوطي (ت911ه) إلا أنه لم يتبع منهجه المستحسن في تحقيقه لهذا الكتاب، من دون بيان السبب.
ولعل سبب ذلك أمران:
1/ أن مقترحه هذا قد بدا له بعد تحقيقه لنزهة السيوطي؛ إذ إن هذا الكتاب طبع الطبعة الثانية سنة 1989م، وكتاب دمية القصر طبع سنة 1993م بحسب اطلاعي على الكتابين وطبعتيهما.
2/ أنه قال (يستحسن) لا على نحو الوجوب، وعليه يمكن أن يتبع هذا المنهج أو ذاك.
3/ ربّما أنّ تحقيقه لكتاب نزهة المتأمل ليس فيه جهد توضيح ، وأكثره بيان الفروق بين النسخ ومن ثم ليس فيه ما يستحق الفصل من الهوامش. والله أعلم
ومن الجدير بالذكر أن الدكتور التونجي محقق سوري مشهور له تحقيقات وإسهامات في مجال تحقيق المخطوطات توفي سنة 2021م.
وكتب الدكتور محمد نوري الموسوي في 21/10/2023م.
https://news.1rj.ru/str/drmhmdnoori

المخطوطات العربية بين يدي التحقيق

https://news.1rj.ru/str/drmhmdnoori