Sto video di hbomber è strano.
Dice molte cose corrette e poi fa commenti discutibili sulle faccende.
Adesso qui ringrazia la sua editor per aver trovato un post su reddit con pochi upvotes che provava qualcosa di importante...
Ma scusa ringraziare il tipo che ha fatto il post?! Tutto sta cazzo di rincorsa al dare i crediti e le fonti per l'etica del giornalismo ma quando si scherza si scherza nel video. E poi boh alimenta le fiamme delle discussioni e deve fare apparire peggio ancora le persone che critica, sono individui di merda, questo non ti rende lecito aggiungere carne al fuoco quando non è il cazzo di argomento di cui parli nel video.
Sta puttanata di mentalità da mentecatto americano su chi ha torto è un mostro e chi ha ragione è un santo diocristo.
Sta gente di cui parla fa schifo ma che cazzo me ne frega che mo la fanbase di Ciccio pasticcio è razzista ma dio caro

Supposo

Ho trovato quattro errori di editing in metà video essay di hbomber... tsk tsk...

Mi scordo sempre che ho doppiato jevil nella traduzione italiana di deltarune

Mi dà un fastidio cane che invece di partire con un dubbio che diventa verità più approfondisci lui parte asserendo un "delitto morale" grave che poi si rivela essere vero. Questo lo fa esacerbando i contenuti che mostra e aizzando le reazioni del suo pubblico.
Non sono in disaccordo con quanto dice, e capisco che dopo mesi di ricerca uno ormai è certo di alcune cose e ha fin troppe prove a dimostrarlo.
Ma nel raccontare gli eventi parte con una narrativa specifica che non incita gli spettatori a interessarsi agli stessi argomenti a cui lui tiene tanto, piuttosto, essi si riferiranno a lui in quanto autorità.
So bene che non è il suo intento, e che parte del gioco lo fa il suo tono colloquiale, ma non può criticare i fan altrui come diretto risultato delle azioni del creatore e poi non rispondere dei risultati del suo modo di esporre i fatti.

Non ho bisogno del commento divertente per capire chi ha torto, mostrami la cosa e spiegami perché è sempre peggio. La parte più fastidiosa è che a volte lo fa e altre volte no, prende e dice
"Siamo sulla stessa linea d'onda no, questo tipo è uno stronzo, allora senti questa"
E ti lancia un giudizio abbastanza forte e shockante, ti fa vedere una clip e pensi "cioè ok ma non mi sembra così tanto come dici" e continua a parlare alla telecamera come se già fossi d'accordo con lui e stesse solo mostrandoti sempre più roba, senza alcun tipo di escalation per provarti che ha ragione a pensare certe cose. Certo, dopo che arriva la clip n800 sei completamente d'accordo su quanto ha detto, ma avrei voluto essere portato alla conclusione. Questo avrebbe insegnato al pubblico come discernere e analizzare un contenuto, invece di aspettare che individuo x ci faccia un video essay.
Ricade inoltre nel classico meccanismo americano moderno, dove, alla vista di atti impropri, legalmente o moralmente, la vittima vada stampata con un'etichetta che non va rimossa fino a prova contraria.
Ripeto, comprendo che lui è già alla fine di questo percorso mentale quando arriva alla conclusione dei suoi pensieri, ma deve portare il cazzo di spettatore per lo stesso percorso.

Finito il video. Ora gli cago il cazzo per sottotitolarlo in italiano

Ogni volta che ho mal di testa penso di stare per avere un aneurisma

Hater del capitalismo quando esce il nuovo merch di multimillion Company di cui hanno già uno strafottilione di roba

io credo che chi faccia queste cose abbia bisogno di un percorso terapeutico approfondito

mai, mai MAI capito perché non esiste sto tool di base negli altri programmi
https://vxtwitter.com/sparseal/status/1731696097700049181