В скором времени планирую выпуск роликов для пошагового объяснения работы в программе.
🔥18👍6
Forwarded from Просто о сметах
Премия за риск и запасы непредвиденных
Вышел новый ГОСТ Р 72160-2025 «Менеджмент риска. Упр-е рисками проектов».
Как и в ГОСТ Р 58535-2019 «Стоимостной инжиниринг» — нет связи рисков и точности оценок на этапах проекта с премией за риск.
Стройка – это бизнес. Как говорят инфоцыгане – это не про зарплату и не ж*п*часы. А про риск и премию за риск!
Премия образуется от разницы между факт. затратами держателя рисков и его ценой. Не получилось снизить риски, снизить затраты – твои риски. Получилось – вот твоя прибыль. Где риск – должен быть и запас, который устанавливает принимающий риски.
Заказчик имеет свои риски, в основном связ. с проектированием. Если будут допработы с новым составом работ из-за изм. графической части, то заказчик из своих запасов оплачивает банкет.
Подрядчик имеет риски, связ. в основном с подсчетом объемов работ, и закладывает соотв. запасы на увеличение факт. выполняемых объемов без изм. состава работ.
Заключает заказчик EPC-контракт с подрядчиком – риски проектирования переходят на подрядчика. Но и премия за риск, которая за риски изменений стоимости за счет изм. и увеличения состава и объемов работ будет также за подрядчиком. Она зашита в цене подрядчика.
При классическом строительстве, когда заказчик нанимает проектировщика, риски остаются у заказчика. На каждой стадии проектирования усл. с самого не точного 5-го кл. до 1-го кл. риски снижаются с увел. точности расчетов. Соответственно, снижаются зарезервированные запасы непредвиденных, усл. с 30 или даже 100% к стоимости объекта-аналога до 10-15% на стадии строительства.
По EPC подрядчик строит быстрее именно из-за наличия премии за риск, обычно закладывают +30% к цене объекта-аналога. Они реально рвут ж*пу с организацией строительства и проектирования, чтобы оставить ее себе. Бонусы подрядчику за досрочный ввод платят примерно из таких же запасов.
Подрядчики за рубежом конкурируют в т.ч. размером заложенного запаса. Кто-то посчитал не точно и заложил больше, кто-то посчитал точнее и заложил ниже. Запас, заложенный подрядчиком – это будущая прибыль, премия. Но не у нас.
Табличка эта с точностью оценок многократно и в разных интерпретациях передиралась, но ее смысл никогда не раскрывался. В ГОСТ Р 72160-2025 на стр.6 мы видим, по сути, эту же табличку, а на стр.25 даже пример с разницей между допуст. уровнем риска и размером непредвиденных. Но толку?
У нас полностью отсутствует понятие «премия за риск», запасы непредвиденных никак не увеличить, а на стадии опред. лимитов их вообще нет. Подрядчик никак не может зашить ее в свою цену, т.к. он только соглашается на сметы заказчика. Поэтому у нас нет классических EPC. Они как бы есть, но начинаются как EPC с ценой по объекту-аналогу без запаса, а заканчиваются как обычный. Т.е. риски изменения стоимости остаются у заказчика, и оплата подрядчику происходит также по сметным расчетам, с которыми подрядчик пройдет ГГЭ.
Некоторые механизмы учета рисков все-таки есть — право подрядчика на пересмотр сметы, если допобъемы работ превысили 10% от стоимости согл. ст. 744 ГК. Но они не работают на госзаказе! Подрядчик не может в цене заложить никакие запасы на риски. Даже механизм поощрения за достигнутую экономию согл. ст. 710 ГК срабатывает наоборот – чтобы обобрать подрядчика до нитки.
Да, в Москве начинают потихоньку внедрять премию за досрочную сдачу до 5%, но это капля в море едва покроет все нынешние расходы подрядчика, начиная с условно-бесплатных допработ и заканчивая разницей между рыночными ЗП и затратами на ФОТ в сметах.
С отсутствием запасов на каждой из стадий проектирования соразмерно точности расчетов риски становятся неуправляемыми. Заказчик по максимуму перекладывает их на подрядчика, но даже с тем, что ему остается, справиться не может. А устарелая система проектирования, сроки изменения и доведения лимитов просто делают из стройки в лучшем случае долгострой со всеми вытекающими.
Поэтому у нас на госзаказе вместо бизнеса с премией за риск, цифры, производительности и досрочной сдачи – остается довольствоваться только ж*п*часами и тотальным воровством.
Александр Васильев для @smety
Вышел новый ГОСТ Р 72160-2025 «Менеджмент риска. Упр-е рисками проектов».
Как и в ГОСТ Р 58535-2019 «Стоимостной инжиниринг» — нет связи рисков и точности оценок на этапах проекта с премией за риск.
Стройка – это бизнес. Как говорят инфоцыгане – это не про зарплату и не ж*п*часы. А про риск и премию за риск!
Премия образуется от разницы между факт. затратами держателя рисков и его ценой. Не получилось снизить риски, снизить затраты – твои риски. Получилось – вот твоя прибыль. Где риск – должен быть и запас, который устанавливает принимающий риски.
Заказчик имеет свои риски, в основном связ. с проектированием. Если будут допработы с новым составом работ из-за изм. графической части, то заказчик из своих запасов оплачивает банкет.
Подрядчик имеет риски, связ. в основном с подсчетом объемов работ, и закладывает соотв. запасы на увеличение факт. выполняемых объемов без изм. состава работ.
Заключает заказчик EPC-контракт с подрядчиком – риски проектирования переходят на подрядчика. Но и премия за риск, которая за риски изменений стоимости за счет изм. и увеличения состава и объемов работ будет также за подрядчиком. Она зашита в цене подрядчика.
При классическом строительстве, когда заказчик нанимает проектировщика, риски остаются у заказчика. На каждой стадии проектирования усл. с самого не точного 5-го кл. до 1-го кл. риски снижаются с увел. точности расчетов. Соответственно, снижаются зарезервированные запасы непредвиденных, усл. с 30 или даже 100% к стоимости объекта-аналога до 10-15% на стадии строительства.
По EPC подрядчик строит быстрее именно из-за наличия премии за риск, обычно закладывают +30% к цене объекта-аналога. Они реально рвут ж*пу с организацией строительства и проектирования, чтобы оставить ее себе. Бонусы подрядчику за досрочный ввод платят примерно из таких же запасов.
Подрядчики за рубежом конкурируют в т.ч. размером заложенного запаса. Кто-то посчитал не точно и заложил больше, кто-то посчитал точнее и заложил ниже. Запас, заложенный подрядчиком – это будущая прибыль, премия. Но не у нас.
Табличка эта с точностью оценок многократно и в разных интерпретациях передиралась, но ее смысл никогда не раскрывался. В ГОСТ Р 72160-2025 на стр.6 мы видим, по сути, эту же табличку, а на стр.25 даже пример с разницей между допуст. уровнем риска и размером непредвиденных. Но толку?
У нас полностью отсутствует понятие «премия за риск», запасы непредвиденных никак не увеличить, а на стадии опред. лимитов их вообще нет. Подрядчик никак не может зашить ее в свою цену, т.к. он только соглашается на сметы заказчика. Поэтому у нас нет классических EPC. Они как бы есть, но начинаются как EPC с ценой по объекту-аналогу без запаса, а заканчиваются как обычный. Т.е. риски изменения стоимости остаются у заказчика, и оплата подрядчику происходит также по сметным расчетам, с которыми подрядчик пройдет ГГЭ.
Некоторые механизмы учета рисков все-таки есть — право подрядчика на пересмотр сметы, если допобъемы работ превысили 10% от стоимости согл. ст. 744 ГК. Но они не работают на госзаказе! Подрядчик не может в цене заложить никакие запасы на риски. Даже механизм поощрения за достигнутую экономию согл. ст. 710 ГК срабатывает наоборот – чтобы обобрать подрядчика до нитки.
Да, в Москве начинают потихоньку внедрять премию за досрочную сдачу до 5%, но это капля в море едва покроет все нынешние расходы подрядчика, начиная с условно-бесплатных допработ и заканчивая разницей между рыночными ЗП и затратами на ФОТ в сметах.
С отсутствием запасов на каждой из стадий проектирования соразмерно точности расчетов риски становятся неуправляемыми. Заказчик по максимуму перекладывает их на подрядчика, но даже с тем, что ему остается, справиться не может. А устарелая система проектирования, сроки изменения и доведения лимитов просто делают из стройки в лучшем случае долгострой со всеми вытекающими.
Поэтому у нас на госзаказе вместо бизнеса с премией за риск, цифры, производительности и досрочной сдачи – остается довольствоваться только ж*п*часами и тотальным воровством.
Александр Васильев для @smety
🔥4❤2
Forwarded from Python Magazine
Microsoft добавила Python в Excel
Вы сможете манипулировать данными и анализировать информацию в Excel с помощью графиков и библиотек Python, а затем использовать формулы, диаграммы и сводные таблицы Excel для дальнейшего уточнения своих идей. Теперь вы сможете выполнять расширенный анализ данных в удобной среде Excel, получая доступ к Python прямо из ленты Excel.
👀 Ссылка на просмотр
#Education | Python Magazine
Вы сможете манипулировать данными и анализировать информацию в Excel с помощью графиков и библиотек Python, а затем использовать формулы, диаграммы и сводные таблицы Excel для дальнейшего уточнения своих идей. Теперь вы сможете выполнять расширенный анализ данных в удобной среде Excel, получая доступ к Python прямо из ленты Excel.
👀 Ссылка на просмотр
#Education | Python Magazine
Хабр
Microsoft добавила Python в Excel
22 августа 2023 года Microsoft сообщила , что добавила в бета-версию Microsoft 365 язык программирования Python в Excel для улучшения возможности анализа и визуализации данных. «Вы можете...
Forwarded from Адепт. Цифровизация стройки
💥Расширен состав форматов исполнительной документации в электронном виде
Приказом Минстроя России от 23.06.2025 № 369/пр (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202507220009) внесены изменения в пункт 5 порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденного приказом Минстроя России от 16 мая 2023 г. № 344/пр.
Ранее, в случае если на официальном сайте Министерства в сети Интернет отсутствует xml-схема, подлежащая использованию для формирования исполнительной документации в форме электронных документов, исполнительная документация в форме электронных документов представляется в следующих форматах:
а) doc, docx, odt - для документов с текстовым содержанием, не включающим формулы;
б) pdf - для документов с текстовым содержанием, в том числе включающих формулы и (или) графические изображения, а также документов с графическим содержанием.
Теперь, указанные положения дополнены подпунктами «в», «г» следующего содержания:
в) ifc или иной формат данных с открытой спецификацией - для цифровых информационных моделей;
г) LandXML или иной формат данных с открытой спецификацией - для инженерной цифровой модели местности.
Приказ вступает в силу - с 1 марта 2026 года.
Приказом Минстроя России от 23.06.2025 № 369/пр (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202507220009) внесены изменения в пункт 5 порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденного приказом Минстроя России от 16 мая 2023 г. № 344/пр.
Ранее, в случае если на официальном сайте Министерства в сети Интернет отсутствует xml-схема, подлежащая использованию для формирования исполнительной документации в форме электронных документов, исполнительная документация в форме электронных документов представляется в следующих форматах:
а) doc, docx, odt - для документов с текстовым содержанием, не включающим формулы;
б) pdf - для документов с текстовым содержанием, в том числе включающих формулы и (или) графические изображения, а также документов с графическим содержанием.
Теперь, указанные положения дополнены подпунктами «в», «г» следующего содержания:
в) ifc или иной формат данных с открытой спецификацией - для цифровых информационных моделей;
г) LandXML или иной формат данных с открытой спецификацией - для инженерной цифровой модели местности.
Приказ вступает в силу - с 1 марта 2026 года.
publication.pravo.gov.ru
Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.06.2025 № 369/пр ∙ Официальное опубликование…
Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.06.2025 № 369/пр
"О внесении изменений в пункт 5 порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального…
"О внесении изменений в пункт 5 порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального…
❤7
Forwarded from BIMSERT
О мероприятиях по оптимизации исполнительной документации
В рамках прошедшего сегодняшнего выступления Должникова Сергея в МГСУ от 17.09.25 (коллега делает титаническую работу - см. слайды), попробуем обобщить намечаемые Департаментом граддеятельности и архитектуры Минстроя России мероприятия по плану оптимизации исполнительной документации, утверждение которого ожидается до конца года.
Что будет проведено -|+ 2026-2029 гг.
В целях сокращения количества документации будет проработан вопрос формирования и ведения «собирательного» ОЖР в электронном виде (вкл. в себя всю ИД без дублирования отдельных актов) вероятно на основе подхода cheсk-листов.
С целью сокращения числа лиц представителей СК, участвующих в подписании актов, будут подготовлены изменения в ГрК РФ в части:
- исключения положений об актах
освидетельствования из ст.53 и дополнения соответствующими положениями ст.52 (с указанием, о том, что освидетельствованию подлежат только работы и конструкции, оказывающие влияние на безопасность ОКС) в связке с реализацией реестровой модели требований из РТ;
- установления положений, что замечания СК фиксируются и снимаются в ОЖР (при необходимости).
В целях оптимизации количества документов, будут подготовлены проекты НПА для внесения изменений в ГрК РФ и (при необходимости) в приказ Минстроя России от 02.12.2022 № 1026/пр в части установления положений о том, что замечания СК фиксируются и снимаются в ОЖР.
С целью оптимизация количества документов, будут подготовлены проекты НПА для внесения изменений в приказ Минстроя России от 16.05.2023 № 344/пр в части исключения из подписантов актов освидетельствования лица,
выполнившее работы, подлежащие освидетельствованию и лица, осуществляющего строительство, по вопросам СК, излишних сведений о подписантах, а также дополнения положением о том, что в состав ИД входят акты освидетельствования работ и конструкций, влияющих на безопасность ОКС.
С целью исключения актов, не входящих в состав ИД будет закончена работа по формированию единого перченя ИД в составе СП 543 посредствам исключения из всех иных СП и ГОСТ необходимости составления актов, подтверждающих выполнение работ, а также их формы.
С целью объединения актов освидетельствования, будет точно закончена работа по внесению изменений в СП 543 в части формирования состава ИД применительно к инженерным системам.
В рамках совершенствования оформления ИД будет осуществлена работа по определению видов работ, влияющих на безопасность ОКС.
В рамках приведения xml-схем ИД в соответствие с приказом 344/пр будет точно проработан вопрос о возможности изменения указанных xml-схем актов ИД, подготавливаемых участниками строительства, в части возможности их использования как рекомендованных образцов.
Менее вероятно, но возможно в целях оптимизации затрат на строительный контроль, будет проработан вопрос включения в приказ Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр затрат на освидетельствование работ, не влияющих на безопасность ОКС.
Что собственно это значит для отрасли, в случае практической реализации даже части из намеченного, в период с 2026 по 2029 гг.:
- разработка XML-схем по ИД будет упорядочена и подчинена реестровой модели требований из РТ;
- функционал в ПО для ИД, основанный на тех версиях XML-схем ИД, которые наспех разработаны с 2022-2026 гг. придется перерабатывать, т.к. значительная часть, если не все, из них будут пересмотрены/переработаны или низложены в т.ч. до уровня рекомендательных и более того, появится вероятнее всего бесплатные инструменты (необходимость его наличия закреплена в ТОР КНД соответствующим НПА);
- с учетом того, что в 2030 году ожидается разработка ТОР «Управление строительством» от Минцифры России в рамках реализации положений Указа Президента РФ от 07.05.2024 N309, существование ИСУП в этом плане видится избыточным и нецелесообразным.
Как оно будет покажет время, но история точно поменяется.
Надеемся коллеги из указанного департамента Минстроя России под руководством Зам. министра строительства и ЖКХ РФ Музыченко С.Г. доведут работу из намеченного до практической реализации.
В рамках прошедшего сегодняшнего выступления Должникова Сергея в МГСУ от 17.09.25 (коллега делает титаническую работу - см. слайды), попробуем обобщить намечаемые Департаментом граддеятельности и архитектуры Минстроя России мероприятия по плану оптимизации исполнительной документации, утверждение которого ожидается до конца года.
Что будет проведено -|+ 2026-2029 гг.
В целях сокращения количества документации будет проработан вопрос формирования и ведения «собирательного» ОЖР в электронном виде (вкл. в себя всю ИД без дублирования отдельных актов) вероятно на основе подхода cheсk-листов.
С целью сокращения числа лиц представителей СК, участвующих в подписании актов, будут подготовлены изменения в ГрК РФ в части:
- исключения положений об актах
освидетельствования из ст.53 и дополнения соответствующими положениями ст.52 (с указанием, о том, что освидетельствованию подлежат только работы и конструкции, оказывающие влияние на безопасность ОКС) в связке с реализацией реестровой модели требований из РТ;
- установления положений, что замечания СК фиксируются и снимаются в ОЖР (при необходимости).
В целях оптимизации количества документов, будут подготовлены проекты НПА для внесения изменений в ГрК РФ и (при необходимости) в приказ Минстроя России от 02.12.2022 № 1026/пр в части установления положений о том, что замечания СК фиксируются и снимаются в ОЖР.
С целью оптимизация количества документов, будут подготовлены проекты НПА для внесения изменений в приказ Минстроя России от 16.05.2023 № 344/пр в части исключения из подписантов актов освидетельствования лица,
выполнившее работы, подлежащие освидетельствованию и лица, осуществляющего строительство, по вопросам СК, излишних сведений о подписантах, а также дополнения положением о том, что в состав ИД входят акты освидетельствования работ и конструкций, влияющих на безопасность ОКС.
С целью исключения актов, не входящих в состав ИД будет закончена работа по формированию единого перченя ИД в составе СП 543 посредствам исключения из всех иных СП и ГОСТ необходимости составления актов, подтверждающих выполнение работ, а также их формы.
С целью объединения актов освидетельствования, будет точно закончена работа по внесению изменений в СП 543 в части формирования состава ИД применительно к инженерным системам.
В рамках совершенствования оформления ИД будет осуществлена работа по определению видов работ, влияющих на безопасность ОКС.
В рамках приведения xml-схем ИД в соответствие с приказом 344/пр будет точно проработан вопрос о возможности изменения указанных xml-схем актов ИД, подготавливаемых участниками строительства, в части возможности их использования как рекомендованных образцов.
Менее вероятно, но возможно в целях оптимизации затрат на строительный контроль, будет проработан вопрос включения в приказ Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр затрат на освидетельствование работ, не влияющих на безопасность ОКС.
Что собственно это значит для отрасли, в случае практической реализации даже части из намеченного, в период с 2026 по 2029 гг.:
- разработка XML-схем по ИД будет упорядочена и подчинена реестровой модели требований из РТ;
- функционал в ПО для ИД, основанный на тех версиях XML-схем ИД, которые наспех разработаны с 2022-2026 гг. придется перерабатывать, т.к. значительная часть, если не все, из них будут пересмотрены/переработаны или низложены в т.ч. до уровня рекомендательных и более того, появится вероятнее всего бесплатные инструменты (необходимость его наличия закреплена в ТОР КНД соответствующим НПА);
- с учетом того, что в 2030 году ожидается разработка ТОР «Управление строительством» от Минцифры России в рамках реализации положений Указа Президента РФ от 07.05.2024 N309, существование ИСУП в этом плане видится избыточным и нецелесообразным.
Как оно будет покажет время, но история точно поменяется.
Надеемся коллеги из указанного департамента Минстроя России под руководством Зам. министра строительства и ЖКХ РФ Музыченко С.Г. доведут работу из намеченного до практической реализации.
👍3
Forwarded from СЕРГЕЙ ДОЛЖНИКОВ (Должников Сергей)
Telegram
Просто о сметах
Прочитали очередную новость о «дорожной карте» по переходу на отечественное ПО. Идея, безусловно, правильная, но в ее реализации видится тот же системный разрыв, который уже много лет тормозит реальную цифровизацию в строительстве.
Зам.министра строительства…
Зам.министра строительства…
Эта бесконечная шумиха цифровизаторов Минстроя про ПО, западное или российское порядком надоела. Хотя бы в силу того, что принципиально нового в том, что сегодня (см. ссылку) говорит ув. Константин Александрович - нет. Как и вчера или позавчера.
Дело же не именно собственно в ПО, а в том, какие процессы с его помощью можно закрыть-оптимизировать.
Как пример, в разных перечнях софта, Минстроя, ДОМ. РФ, Аро Групп - 142 вида ПО, относящему себя к строительному контролю. Но если разобраться, то на самом деле именно к процессам строительного контроля из них относится только 11.
Я уверен, что примерно так же обстоит дело и с другими видами программных продуктов.
Еще один пример: есть группа ПО, с помощью которого всячески измеряют, мониторят, считывают, с воздуха, с земли, но при этом эти продукты не являются ни средствами измерений, ни стандартизированными средствами дистанционного мониторинга строительства. И тогда, с точки зрения технического регулирования - какая разница на какой софт переходить, если его применение не стандартизировано и мало относится именно к процессам, в которых совершают свои трудовые действия специалисты по организации строительства, архитектурно-строительного проектирования, инженерных изысканий?
Дело же не именно собственно в ПО, а в том, какие процессы с его помощью можно закрыть-оптимизировать.
Как пример, в разных перечнях софта, Минстроя, ДОМ. РФ, Аро Групп - 142 вида ПО, относящему себя к строительному контролю. Но если разобраться, то на самом деле именно к процессам строительного контроля из них относится только 11.
Я уверен, что примерно так же обстоит дело и с другими видами программных продуктов.
Еще один пример: есть группа ПО, с помощью которого всячески измеряют, мониторят, считывают, с воздуха, с земли, но при этом эти продукты не являются ни средствами измерений, ни стандартизированными средствами дистанционного мониторинга строительства. И тогда, с точки зрения технического регулирования - какая разница на какой софт переходить, если его применение не стандартизировано и мало относится именно к процессам, в которых совершают свои трудовые действия специалисты по организации строительства, архитектурно-строительного проектирования, инженерных изысканий?
⚡4
Forwarded from PRO Hi-Tech
Компас-3D вышел на GNU/Linux! Правда, пока в виде бета-версии.
1 октября АСКОН стартовал бета-тестирование КОМПАС-3D для Linux. Внутреннее тестирование производилось для трех операционных систем: Альт, РЕД ОС и Astra Linux, поэтому именно для них заявлена официальная поддержка. Но установка на другие ОС не заблокирована, поэтому все желающие могут попробовать работу Компас3D на Debian, Fedora и некоторых других совместимых дистрибутивах.
Вариант поставки - классический, в виде пакетов DEB и RPM из репозитория АСКОН repo.ascon.ru/
1 октября АСКОН стартовал бета-тестирование КОМПАС-3D для Linux. Внутреннее тестирование производилось для трех операционных систем: Альт, РЕД ОС и Astra Linux, поэтому именно для них заявлена официальная поддержка. Но установка на другие ОС не заблокирована, поэтому все желающие могут попробовать работу Компас3D на Debian, Fedora и некоторых других совместимых дистрибутивах.
Вариант поставки - классический, в виде пакетов DEB и RPM из репозитория АСКОН repo.ascon.ru/
🔥4
Forwarded from Пособие инженеру ПТО
Обязательные или рекомендуемые формы документов?
Не утихают споры о том, можно ли менять формы исполнительной документации, если сверху указано «рекомендуемая».
Итак. Есть разъяснения касательно бухгалтерских форм, где это разрешено.
Есть пункт 3.12.2 ГОСТ 1.5-2001, где указано, что по статусу приложения могут быть обязательными, рекомендуемыми и справочными. И исходя из этого строить зыбкую линию доказывания, что все-таки можно.
Было и разъяснение от Минстроя, где прямо сказано, что можно. Хотя как сейчас пишутся эти разъяснения…
Но есть и условие части 1.5 статьи 52 ГрК РФ, согласно которому: «Состав и порядок ведения исполнительной документации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства», то есть Минстроем. И как бы кто мы такие, чтобы вмешиваться в законы бытия?
Понятно, что в случае замен нужно все непонятно как оформить, утвердить и согласовать, но прямо о самой возможности изменений форм – ни слова. Что конкретно можно при этом менять, а что нет – загадка загадок.
Ясно одно: если должна даваться принципиальная возможность каких-то изменений форм, то должен быть и механизм или правила как это делать.
А как это сделать? - Все давно уже делается и даже работает. Откройте, к примеру ГОСТ 31358-2019 «Смеси сухие строительные напольные. Технические условия» и там в пункте 6.8 указано в строчку какие данные должны быть в документе о качестве. И любой производитель может сделать любую форму, но с соблюдением минимально-необходимого минимума данных.
Также и с формами исполнительной документации. Регулятор может установить необходимый состав данных, прописав их в строку в НПА, а как эти данные будут расположены на страничке – дело заказчика с подрядчиком. Проще некуда.
Да, это несколько усложняет жизнь разработчикам ПО по исполнительной документации. Но если думать в первую очередь о них, а не о строителях, то, наверное, формы делать рекомендуемыми нельзя.
Ну а если поставить вопрос иначе? Сколько вы знаете объектов, где разрешалось менять форму того же АОСР кроме добавления подписантов? Споры по заполнению данных – да, и очень много, но касательно изменения форм – буквально единицы.
А если учесть тот факт, что, к примеру, у каждой лаборатории свои формы и это никак не влияет на конечный результат испытаний, по крайней мере в сравнении с исполнительной документацией...
Были ли проблемы с исполнительной документацией на объектах, где все формы из стандартов были обязательны – о да!
Так что проблема больше не в рекомендуемости форм, а в эффективности этих форм! И вот здесь становится вопрос кто и с какими целями, багажом теории и опыта эти формы разрабатывал.
Мы уже видели потрясающе неэффективные формы Ростехнадзора, мы видим, по сути, те же формы Минстроя. Все они перегружены лишними юридическими данными, которые повторяют другие формы, имеют кучу подписантов, лишь бы кто-то где-то был уверен в правильности чего-то там.
Если бы это был танк с тремя пушками, то в первом же бою или даже на этапе испытаний он крякнул и сразу показал свою «эффективность». Но с «эффективными» документами все совсем иначе.
Разработчики могут десятки лет быть уверенными в их эффективности, продавать курсы, цифровизовать их и рассказывать, как исполнители на местах неправильно что-то делают или ленятся.
А по факту ничего не едет. Когда-то тоже наверное хотели напихать в первый спутник земли и бластер стрелять по лягушкам с орбиты и прицел, и бомбу скинуть, а получилось только сигнал «пи-пи-пи», потому что тупо не взлетало.
Так и с документами. Нужно в первую очередь поставить цели типа: достоверность данных и своевременность подписания. И не переходить эту грань,не включать пока никакие выкинуть данные сверх необходимого минимума, не добавлять избыточных подписантов, и всего того, что приведет к невозможности обеспечения первых двух задач в угоду наполнения мусором озера данных для принятия "эффективных" управленческих решений.
#бюрократия #цифра
Не утихают споры о том, можно ли менять формы исполнительной документации, если сверху указано «рекомендуемая».
Итак. Есть разъяснения касательно бухгалтерских форм, где это разрешено.
Есть пункт 3.12.2 ГОСТ 1.5-2001, где указано, что по статусу приложения могут быть обязательными, рекомендуемыми и справочными. И исходя из этого строить зыбкую линию доказывания, что все-таки можно.
Было и разъяснение от Минстроя, где прямо сказано, что можно. Хотя как сейчас пишутся эти разъяснения…
Но есть и условие части 1.5 статьи 52 ГрК РФ, согласно которому: «Состав и порядок ведения исполнительной документации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства», то есть Минстроем. И как бы кто мы такие, чтобы вмешиваться в законы бытия?
Понятно, что в случае замен нужно все непонятно как оформить, утвердить и согласовать, но прямо о самой возможности изменений форм – ни слова. Что конкретно можно при этом менять, а что нет – загадка загадок.
Ясно одно: если должна даваться принципиальная возможность каких-то изменений форм, то должен быть и механизм или правила как это делать.
А как это сделать? - Все давно уже делается и даже работает. Откройте, к примеру ГОСТ 31358-2019 «Смеси сухие строительные напольные. Технические условия» и там в пункте 6.8 указано в строчку какие данные должны быть в документе о качестве. И любой производитель может сделать любую форму, но с соблюдением минимально-необходимого минимума данных.
Также и с формами исполнительной документации. Регулятор может установить необходимый состав данных, прописав их в строку в НПА, а как эти данные будут расположены на страничке – дело заказчика с подрядчиком. Проще некуда.
Да, это несколько усложняет жизнь разработчикам ПО по исполнительной документации. Но если думать в первую очередь о них, а не о строителях, то, наверное, формы делать рекомендуемыми нельзя.
Ну а если поставить вопрос иначе? Сколько вы знаете объектов, где разрешалось менять форму того же АОСР кроме добавления подписантов? Споры по заполнению данных – да, и очень много, но касательно изменения форм – буквально единицы.
А если учесть тот факт, что, к примеру, у каждой лаборатории свои формы и это никак не влияет на конечный результат испытаний, по крайней мере в сравнении с исполнительной документацией...
Были ли проблемы с исполнительной документацией на объектах, где все формы из стандартов были обязательны – о да!
Так что проблема больше не в рекомендуемости форм, а в эффективности этих форм! И вот здесь становится вопрос кто и с какими целями, багажом теории и опыта эти формы разрабатывал.
Мы уже видели потрясающе неэффективные формы Ростехнадзора, мы видим, по сути, те же формы Минстроя. Все они перегружены лишними юридическими данными, которые повторяют другие формы, имеют кучу подписантов, лишь бы кто-то где-то был уверен в правильности чего-то там.
Если бы это был танк с тремя пушками, то в первом же бою или даже на этапе испытаний он крякнул и сразу показал свою «эффективность». Но с «эффективными» документами все совсем иначе.
Разработчики могут десятки лет быть уверенными в их эффективности, продавать курсы, цифровизовать их и рассказывать, как исполнители на местах неправильно что-то делают или ленятся.
А по факту ничего не едет. Когда-то тоже наверное хотели напихать в первый спутник земли и бластер стрелять по лягушкам с орбиты и прицел, и бомбу скинуть, а получилось только сигнал «пи-пи-пи», потому что тупо не взлетало.
Так и с документами. Нужно в первую очередь поставить цели типа: достоверность данных и своевременность подписания. И не переходить эту грань,
#бюрократия #цифра
Telegram
Пособие инженеру ПТО
Форма АОСР рекомендуемая?
Один из подписчиков любезно (за что ему большое спасибо) поделился письмом Минстроя от 02.05.2024 №11362-ОГ/08.
И вроде возможность менять рекомендуемую форму АОСР была и раньше. Но никто не хотел этого делать из-за рисков…
Один из подписчиков любезно (за что ему большое спасибо) поделился письмом Минстроя от 02.05.2024 №11362-ОГ/08.
И вроде возможность менять рекомендуемую форму АОСР была и раньше. Но никто не хотел этого делать из-за рисков…
❤3
Forwarded from Альянс Цифровых Лидеров в стройке
ГОСТ 70108_2025.pdf
8.7 MB
С 1 октября 2025 года вступил в действие ГОСТ Р 70108-2025 «Документация исполнительная. Формирование и ведение в электронном виде»
Документ устанавливает единые требования к формированию и ведению исполнительной документации (ИД) в электронной форме при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства.
Ключевые особенности стандарта:
⚫️ ИД поделили на три группы: журналы учёта выполнения работ, акты освидетельствования скрытых работ и промежуточной приёмки, иная ИД (схемы, чертежи, протоколы и т.д.).
⚫️ Заказчик до начала строительства должен определить и утвердить, какая именно ИД будет вестись в электронном виде. И сообщить об этом Госстройнадзору при подаче извещения о начале строительства.
⚫️ Исполнитель работ должен уведомить других участников о готовности проектов актов и дате проведения освидетельствования не позднее чем за три рабочих дня.
ГОСТ не отменяет традиционную ИД на бумаге, а лишь регламентирует электронную альтернативу — выбор формата остаётся за заказчиком.
Подробнее — в прикрепленном файле.
Документ устанавливает единые требования к формированию и ведению исполнительной документации (ИД) в электронной форме при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства.
Ключевые особенности стандарта:
ГОСТ не отменяет традиционную ИД на бумаге, а лишь регламентирует электронную альтернативу — выбор формата остаётся за заказчиком.
Подробнее — в прикрепленном файле.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤1
Forwarded from True OSINT
В даркнете выставили на продажу базу данных пользователей мессенджера MAX.
Продавец утверждает, что в его распоряжении находится более 46,2 млн записей, а также что у него сохраняется VPN-доступ к Salesforce и другим внутренним системам сервиса.
В качестве подтверждения он опубликовал небольшую выборку (sample) данных.
Актуальность - 19.10.2025
Состав
▪️ID
▪️ФИО
▪️Телефон
▪️Статус активации на Госуслугах
▪️ID номер на Госуслугах
#утечка #max #госуслуги #vk
Продавец утверждает, что в его распоряжении находится более 46,2 млн записей, а также что у него сохраняется VPN-доступ к Salesforce и другим внутренним системам сервиса.
В качестве подтверждения он опубликовал небольшую выборку (sample) данных.
Актуальность - 19.10.2025
Состав
▪️ID
▪️ФИО
▪️Телефон
▪️Статус активации на Госуслугах
▪️ID номер на Госуслугах
#утечка #max #госуслуги #vk
😁12❤2
КОМПАС-3D на Linux.
С 1 октября у нас проходит открытое бета-тестирование нативного КОМПАС-3D для ОС на ядре Linux. Мы подумали, а что если провести здесь обзорную экскурсию для нового пользователя ОС Linux, который не имеет отношения к IT-сопровождению и не должен заниматься администрированием систем? Такой сотрудник работает, используя не операционную систему, а доступные в ней программы и инструменты. Цель этой статьи — показать эти инструменты.
https://habr.com/ru/companies/ascon/articles/958632/
С 1 октября у нас проходит открытое бета-тестирование нативного КОМПАС-3D для ОС на ядре Linux. Мы подумали, а что если провести здесь обзорную экскурсию для нового пользователя ОС Linux, который не имеет отношения к IT-сопровождению и не должен заниматься администрированием систем? Такой сотрудник работает, используя не операционную систему, а доступные в ней программы и инструменты. Цель этой статьи — показать эти инструменты.
https://habr.com/ru/companies/ascon/articles/958632/
Хабр
Рабочий день инженера на Linux
Привет, Хабр! Меня зовут Данила, и я занимаюсь подготовкой методических материалов по работе в КОМПАС-3D на Linux. С 1 октября у нас проходит открытое бета-тестирование нативного КОМПАС-3D для ОС на...
❤1
Друзья! С Новым Годом!!! Счастья удачи и любви!!!
🤝12❤4