آموزش استدلال علمی می تواند باور به تئوری های توطئه را کاهش دهد🛸🗞
📌در یک مطالعه جدید 700 شرکتکننده سؤالات جمعیتشناختی و ارزیابیهای روانسنجی را تکمیل کردند، سپس به یک پادکست 11 دقیقهای گوش دادند که یک تئوری توطئه پیچیده را در مورد منشأ و هدف همهگیری کرونا ارائه میکرد.
📌بعد آنها به سؤالاتی درباره اعتبار نظریه توطئه پاسخ دادند و بعدش بهطور تصادفی به یک شرایط آموزش استدلال علمی یا شرایط کنترل تقسیم شدند.
📌در شرایط استدلال علمی، شرکتکنندگان به پادکستی گوش دادند که ادعاهای مطرحشده در اولین ضبط را به چالش میکشید , به تناقضات منطقی تئوریهای توطئه اشاره میکرد. گروه کنترل یک پادکست خنثی که جزئیات آمار فعلی موارد COVID-19 در سراسر جهان را نشان می دهد، گوش کردند.
📌در آخر برای بررسی اثربخشی مداخله، هفت گزیده متن به آنها ارائه شد. سه مورد از گزیده ها اطلاعات علمی درستی داشتند. چهار گزیده دیگر تئوریهای توطئه مانند نقش داروهای طبیعی در درمان سرطان بودند.
📌نتیجه؟ شرکتکنندگان در شرایط استدلال علمی به طور قابلتوجهی کمتر احتمال داشت تئوریهای توطئه را معتبر و واقعی ارزیابی کنند.
#تازهها
@CogniPlus
📌در یک مطالعه جدید 700 شرکتکننده سؤالات جمعیتشناختی و ارزیابیهای روانسنجی را تکمیل کردند، سپس به یک پادکست 11 دقیقهای گوش دادند که یک تئوری توطئه پیچیده را در مورد منشأ و هدف همهگیری کرونا ارائه میکرد.
📌بعد آنها به سؤالاتی درباره اعتبار نظریه توطئه پاسخ دادند و بعدش بهطور تصادفی به یک شرایط آموزش استدلال علمی یا شرایط کنترل تقسیم شدند.
📌در شرایط استدلال علمی، شرکتکنندگان به پادکستی گوش دادند که ادعاهای مطرحشده در اولین ضبط را به چالش میکشید , به تناقضات منطقی تئوریهای توطئه اشاره میکرد. گروه کنترل یک پادکست خنثی که جزئیات آمار فعلی موارد COVID-19 در سراسر جهان را نشان می دهد، گوش کردند.
📌در آخر برای بررسی اثربخشی مداخله، هفت گزیده متن به آنها ارائه شد. سه مورد از گزیده ها اطلاعات علمی درستی داشتند. چهار گزیده دیگر تئوریهای توطئه مانند نقش داروهای طبیعی در درمان سرطان بودند.
📌نتیجه؟ شرکتکنندگان در شرایط استدلال علمی به طور قابلتوجهی کمتر احتمال داشت تئوریهای توطئه را معتبر و واقعی ارزیابی کنند.
#تازهها
@CogniPlus
👍3
مغز شما انتخاب میکند چه چیزی را ببینید!
🧠گاهی وقتها نیاز داریم که از بین محرک های مختلف روی یکی تمرکز کنیم؛ مثل توجه به صدای دوستتان وسط یک مهمانی شلوغ. اما این فرایند همیشه خودآگاه نیست و گاهی مغز قبل از پردازش آگاهانه ما محرک هایی را حذف میکند.
🧠یک مثال این است که ما در درک حرکات اجسام کوچک خوب هستیم، اما خیلی ساده اگر آن اجسام بزرگتر شوند، تشخیص حرکت آنها بسیار دشوارتر است.
🧠مغز اولویت را به اشیایی میدهد که دیدن آنها برای ما مهمتر است که معمولا کوچکترند. برای شاهینی که برای غذای بعدی خود شکار می کند، حرکت موش در یک مزرعه مهم تر از حرکت علف ها و درختان اطراف آن است. این یعنی، مغز اطلاعات مربوط به حرکت پسزمینه را سرکوب میکند - و به عنوان یک عارضه جانبی، در درک حرکات اجسام بزرگتر مشکل بیشتری دارد، زیرا آنها را بهعنوان نوعی پسزمینه در نظر میگیرد.
🧠این همان استراتژی است (که توسط مکانیسم متفاوتی اجرا می شود) که مغز در فرآیندهای توجه هدفمند استفاده می کند: از اطلاعاتی که باعث حواسپرتی یا کمتر مفید هستند خلاص می شود تا ورودی های مرتبط تر را برجسته کند.
منبع: Quanta Magazine
@CogniPlus
🧠گاهی وقتها نیاز داریم که از بین محرک های مختلف روی یکی تمرکز کنیم؛ مثل توجه به صدای دوستتان وسط یک مهمانی شلوغ. اما این فرایند همیشه خودآگاه نیست و گاهی مغز قبل از پردازش آگاهانه ما محرک هایی را حذف میکند.
🧠یک مثال این است که ما در درک حرکات اجسام کوچک خوب هستیم، اما خیلی ساده اگر آن اجسام بزرگتر شوند، تشخیص حرکت آنها بسیار دشوارتر است.
🧠مغز اولویت را به اشیایی میدهد که دیدن آنها برای ما مهمتر است که معمولا کوچکترند. برای شاهینی که برای غذای بعدی خود شکار می کند، حرکت موش در یک مزرعه مهم تر از حرکت علف ها و درختان اطراف آن است. این یعنی، مغز اطلاعات مربوط به حرکت پسزمینه را سرکوب میکند - و به عنوان یک عارضه جانبی، در درک حرکات اجسام بزرگتر مشکل بیشتری دارد، زیرا آنها را بهعنوان نوعی پسزمینه در نظر میگیرد.
🧠این همان استراتژی است (که توسط مکانیسم متفاوتی اجرا می شود) که مغز در فرآیندهای توجه هدفمند استفاده می کند: از اطلاعاتی که باعث حواسپرتی یا کمتر مفید هستند خلاص می شود تا ورودی های مرتبط تر را برجسته کند.
منبع: Quanta Magazine
@CogniPlus
👍4
افراد مضطرب هنگام نواختن موسیقی «حالت فلو» کمتری را تجربه می کنند
🎸محققان اخیرا متوجه شدند که نوازندگانی که کمتر مضطرب هستند، در حین نواختن موسیقی حالت فلو بیشتری را تجربه میکنند و آنهایی که فلو بیشتری را تجربه میکنند، در هوش هیجانی امتیاز بیشتری کسب میکنند.
🎸فلو یا تجربه اوج (flow) به عنوان حالتی از تجربه بهینه توصیف می شود که با سطوح بالای عملکرد، افزایش توجه و احساس شادی همراه است. نوازندگان اغلب حالت های فلو را تجربه می کنند، به ویژه نوازندگانی که در بداهه نوازی شرکت میکنند.
🎸در مقابل، نوازندگانی که اضطراب را بیشتری دارند حالت فلو را تجربه نمیکنند یا بسیار کم تجربهاش میکنند. محققان بیان میکنند که شاید دست و پنجه نرم کردن نوازندگان مضطرب با خودآگاهی شدید و احساس ناکافی خودکنترلی مانع تجربه حالت فلو می شود.
منبع: PLOS One
#تازهها
@CogniPlus
🎸محققان اخیرا متوجه شدند که نوازندگانی که کمتر مضطرب هستند، در حین نواختن موسیقی حالت فلو بیشتری را تجربه میکنند و آنهایی که فلو بیشتری را تجربه میکنند، در هوش هیجانی امتیاز بیشتری کسب میکنند.
🎸فلو یا تجربه اوج (flow) به عنوان حالتی از تجربه بهینه توصیف می شود که با سطوح بالای عملکرد، افزایش توجه و احساس شادی همراه است. نوازندگان اغلب حالت های فلو را تجربه می کنند، به ویژه نوازندگانی که در بداهه نوازی شرکت میکنند.
🎸در مقابل، نوازندگانی که اضطراب را بیشتری دارند حالت فلو را تجربه نمیکنند یا بسیار کم تجربهاش میکنند. محققان بیان میکنند که شاید دست و پنجه نرم کردن نوازندگان مضطرب با خودآگاهی شدید و احساس ناکافی خودکنترلی مانع تجربه حالت فلو می شود.
منبع: PLOS One
#تازهها
@CogniPlus
🔥4
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
مزایای یک عذرخواه مکرر بودن!🙇♂️🙇♀️
🔶برخی افراد عذرخواهان حرفهای هستند و حتی آنقدر عذرخواهی می کنند که به دلیل تکرار عذرخواهی خود، عذرخواهی می کنند! اما آیا عذرخواهی مکرر، عذرخواهی های خاص شما را کم اثر می کند؟
🔷تحقیقات جدید نشان می دهد که اینطور نیست. در واقع عذرخواهان مکرر دارای ویژگی های شخصیتی خاصی هستند که منجر به واکنش های مثبت بیشتری نسبت به عذرخواهی آنها می شود.
🎥کلیپ بالا (همراه با زیرنویس فارسی ماشینی) توضیحات بیشتری از این مطالعه تازه منتشر شده در اختیار شما میگذارد.
لینک مقاله: Personality and Social Psychology Bulletin
#تازهها
@CogniPlus
🔶برخی افراد عذرخواهان حرفهای هستند و حتی آنقدر عذرخواهی می کنند که به دلیل تکرار عذرخواهی خود، عذرخواهی می کنند! اما آیا عذرخواهی مکرر، عذرخواهی های خاص شما را کم اثر می کند؟
🔷تحقیقات جدید نشان می دهد که اینطور نیست. در واقع عذرخواهان مکرر دارای ویژگی های شخصیتی خاصی هستند که منجر به واکنش های مثبت بیشتری نسبت به عذرخواهی آنها می شود.
🎥کلیپ بالا (همراه با زیرنویس فارسی ماشینی) توضیحات بیشتری از این مطالعه تازه منتشر شده در اختیار شما میگذارد.
لینک مقاله: Personality and Social Psychology Bulletin
#تازهها
@CogniPlus
👍4
🧠چرا مغز شما روی کارهای ناتمام متمرکز می شود...
🔅اگر ایمیلی خوانده نشده داشته باشید، دائماً در فکر این هستید که چه می گوید. اگر یک سریال جدید راشروع کرده باشید، تا زمانی که تماش نکنید به ادامه داستانش فکر میکنید. اگر مقالهای داشته باشید که هنوز نیاز به ویرایش دارد، تا زمانی که کاملش کنید آرام نمیگیرید. در عین حال، اگر یک هفته بعد از انتشار همان مقاله از شما درباره آن بپرسیم، چیز زیادی در مورد آن به خاطر نمی آورید - حداقل در مقایسه با اینکه چقدر خوب می توانید لیست انجام کارهایتان را به یاد بیاورید.
❓اما چرا کارهای ناتمام اینقدر مزاحم به نظر می رسند؟
دلیلش پدیده ای به نام اثر زیگارنیک است. این پدیده اولین بار توسط یک روانشناس روسی به نام بلوما زیگارنیک مشاهده شد. یک بار، در حالی که در یک رستوران شلوغ نشسته بود، متوجه شد که گارسونها خاطرات بهتری از سفارشهای پرداخت نشده (یا کارهای ناتمام) دارند، اما پس از تسویه حساب، گارسونها در به خاطر سپردن جزئیات دقیق سفارش مشکل داشتند. زیگارنیک پیشنهاد کرد که ناتوانی در انجام یک کار باعث ایجاد تنش شناختی زیربنایی (underlying) می شود، که در نتیجه باعث می شود مدام به آن بازگردید.
🔅یک تبیین جالب از این پدیده، تمایل مغز برای نگهداری کارهای ناتمام در حافظه کوتاه مدت است. بسیاری از خاطرات کوتاه مدت نسبتاً سریع فراموش می شوند، اما زمانی که یک کار کامل نمی شود، مغز ما دائماً آن را تکرار می کند تا اطلاعات را فعال نگه دارد. این همان چیزی است که تنش شناختی زیربنایی را ایجاد می کند. بعدا، وقتی که کار را کامل می کنیم، همان اطلاعات به راحتی فراموش می شوند.
💡نکته جالب این است که شاید بتوانیم از اثر زیگارنیک استفاده خوبی بکنیم! چهار روش برای این کار پیشنهاد میشود:
1️⃣تمایلتان را برای به تعویق انداختن کارها کاهش دهید: اگر کاری وجود دارد که برای مدت طولانی از آن اجتناب کرده اید، با کوچکترین بخش ممکن که باید انجام دهید شروع کنید؛ حتی اگر این به معنای باز کردن یک سند Word و تایپ عنوان گزارش باشد.
2️⃣مردم را وادار کنید تا به آنچه می گویید توجه بیشتری کنند: آیا واقعاً می خواهید گیرنده ایمیل شما پیام را باز کند و بخواند؟ سعی کنید به جای نقطه در تیتر خود از سه نقطه استفاده کنید( درست مثل عنوان این پست🙂).
3️⃣اطلاعات بیشتری را به خاطر بسپارید: چه برای یک امتحان بزرگ درس می خوانید یا سعی می کنید یک سخنرانی را به خاطر بسپارید، کار خود را به چند بخش تقسیم کنید. هنگام به خاطر سپردن حجم زیادی از اطلاعات، وقفه های کوتاه می تواند به نفعتان باشد؛ وقفهها به مغز شما سیگنال می دهد که چیزی کامل نیست.
4️⃣نامهای سخت را به خاطر بسپارید: یک قسمت از نام را یاد بگیرید، آن را حفظ کنید و پس از اتمام حفظ کردن قسمت اول، به قسمت دوم بازگردید. به خاطر سپردن آنها از این طریق بسیار آسان تر خواهید بود.
🔅بنابراین در حالی که آن کارهای ناتمام همچنان مزاحتمان میشوند، میتوانید از این انرژی به خوبی استفاده کنید و کارهایی را انجام دهید که مدتهاست سراغ آنها نرفتهاید.
منبع: Harvard Business Review
@CogniPlus
🔅اگر ایمیلی خوانده نشده داشته باشید، دائماً در فکر این هستید که چه می گوید. اگر یک سریال جدید راشروع کرده باشید، تا زمانی که تماش نکنید به ادامه داستانش فکر میکنید. اگر مقالهای داشته باشید که هنوز نیاز به ویرایش دارد، تا زمانی که کاملش کنید آرام نمیگیرید. در عین حال، اگر یک هفته بعد از انتشار همان مقاله از شما درباره آن بپرسیم، چیز زیادی در مورد آن به خاطر نمی آورید - حداقل در مقایسه با اینکه چقدر خوب می توانید لیست انجام کارهایتان را به یاد بیاورید.
❓اما چرا کارهای ناتمام اینقدر مزاحم به نظر می رسند؟
دلیلش پدیده ای به نام اثر زیگارنیک است. این پدیده اولین بار توسط یک روانشناس روسی به نام بلوما زیگارنیک مشاهده شد. یک بار، در حالی که در یک رستوران شلوغ نشسته بود، متوجه شد که گارسونها خاطرات بهتری از سفارشهای پرداخت نشده (یا کارهای ناتمام) دارند، اما پس از تسویه حساب، گارسونها در به خاطر سپردن جزئیات دقیق سفارش مشکل داشتند. زیگارنیک پیشنهاد کرد که ناتوانی در انجام یک کار باعث ایجاد تنش شناختی زیربنایی (underlying) می شود، که در نتیجه باعث می شود مدام به آن بازگردید.
🔅یک تبیین جالب از این پدیده، تمایل مغز برای نگهداری کارهای ناتمام در حافظه کوتاه مدت است. بسیاری از خاطرات کوتاه مدت نسبتاً سریع فراموش می شوند، اما زمانی که یک کار کامل نمی شود، مغز ما دائماً آن را تکرار می کند تا اطلاعات را فعال نگه دارد. این همان چیزی است که تنش شناختی زیربنایی را ایجاد می کند. بعدا، وقتی که کار را کامل می کنیم، همان اطلاعات به راحتی فراموش می شوند.
💡نکته جالب این است که شاید بتوانیم از اثر زیگارنیک استفاده خوبی بکنیم! چهار روش برای این کار پیشنهاد میشود:
1️⃣تمایلتان را برای به تعویق انداختن کارها کاهش دهید: اگر کاری وجود دارد که برای مدت طولانی از آن اجتناب کرده اید، با کوچکترین بخش ممکن که باید انجام دهید شروع کنید؛ حتی اگر این به معنای باز کردن یک سند Word و تایپ عنوان گزارش باشد.
2️⃣مردم را وادار کنید تا به آنچه می گویید توجه بیشتری کنند: آیا واقعاً می خواهید گیرنده ایمیل شما پیام را باز کند و بخواند؟ سعی کنید به جای نقطه در تیتر خود از سه نقطه استفاده کنید( درست مثل عنوان این پست🙂).
3️⃣اطلاعات بیشتری را به خاطر بسپارید: چه برای یک امتحان بزرگ درس می خوانید یا سعی می کنید یک سخنرانی را به خاطر بسپارید، کار خود را به چند بخش تقسیم کنید. هنگام به خاطر سپردن حجم زیادی از اطلاعات، وقفه های کوتاه می تواند به نفعتان باشد؛ وقفهها به مغز شما سیگنال می دهد که چیزی کامل نیست.
4️⃣نامهای سخت را به خاطر بسپارید: یک قسمت از نام را یاد بگیرید، آن را حفظ کنید و پس از اتمام حفظ کردن قسمت اول، به قسمت دوم بازگردید. به خاطر سپردن آنها از این طریق بسیار آسان تر خواهید بود.
🔅بنابراین در حالی که آن کارهای ناتمام همچنان مزاحتمان میشوند، میتوانید از این انرژی به خوبی استفاده کنید و کارهایی را انجام دهید که مدتهاست سراغ آنها نرفتهاید.
منبع: Harvard Business Review
@CogniPlus
Harvard Business Review
Why Your Brain Dwells on Unfinished Tasks
If you’ve ever wondered why unfinished tasks seem so intrusive, it’s because of a phenomena called the Zeigarnik effect. Failing to complete a task creates underlying cognitive tension, which is what makes you keep coming back to it. That’s why we find it…
👍5
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
تولید موسیقی دلخواه با هوش مصنوعی Mubert 🎸🎹🪘
🎶پست قبلی ما درباره MusicLM (هوش مصنوعی مولد آهنگ گوگل) را یادتان هست؟ یک هوش مصنوعی جدید به اسم Mubert حالا همین کار برای شما انجام میدهد اما به سبکی متفاوت و حرفهای تر.
🎶با ارائه یک توصیف، چند کلمه یا با انتخاب ژانر، مود یا فعالیت، Mibert برایتان یک آهنگ منحصر به فرد و خاص با مدت زمان دلخواه تولید میکند که تا حد زیادی با دستور شما همخوانی دارد.
🎶استفاده از این هوش مصنوعی کمک زیادی به تولیدکنندگان محتوا و کسب و کارهای نوپا میکند که دنبال یک آهنگ خوب برای کلیپها و محتواهای دیگرشان میگردند.
🎥در کلیپ بالا میتوانید چند نمونه از آهنگهای تولید شده توسط Mubert را ببینید.
منبع: mubert.com
#تازهها
@CogniPlus
🎶پست قبلی ما درباره MusicLM (هوش مصنوعی مولد آهنگ گوگل) را یادتان هست؟ یک هوش مصنوعی جدید به اسم Mubert حالا همین کار برای شما انجام میدهد اما به سبکی متفاوت و حرفهای تر.
🎶با ارائه یک توصیف، چند کلمه یا با انتخاب ژانر، مود یا فعالیت، Mibert برایتان یک آهنگ منحصر به فرد و خاص با مدت زمان دلخواه تولید میکند که تا حد زیادی با دستور شما همخوانی دارد.
🎶استفاده از این هوش مصنوعی کمک زیادی به تولیدکنندگان محتوا و کسب و کارهای نوپا میکند که دنبال یک آهنگ خوب برای کلیپها و محتواهای دیگرشان میگردند.
🎥در کلیپ بالا میتوانید چند نمونه از آهنگهای تولید شده توسط Mubert را ببینید.
منبع: mubert.com
#تازهها
@CogniPlus
🔥3❤1
هوش مصنوعیChatGPT آزمون تورینگ را با موفقیت پشت سر گذاشت🤖⚖️👨
✍️آزمون تورینگ آزمونی است که توانایی ماشین را برای نشان دادن رفتار هوشمند مورد آزمایش قرار می دهد و به عنوان یک شاخص قوی برای هوش مصنوعی در نظر گرفته می شود. این آزمون معیاری است برای بررسی اینکه آیا هوش مصنوعی می تواند مانند یک انسان فکر کند و پاسخ دهد یا خیر. از آنجایی که #ChatGPT یکی از بهترین چت رباتهای هوش مصنوعی در بازار به حساب میآید، برای خیلی از مردم سوال شده است که: آیا ChatGPT میتواند این آزمون را پشت سر بگذارد؟
🔅خب، پاسخ بله است، ChatGPT آزمون تورینگ را با موفقیت پشت سر گذاشته است.
آزمون تورینگ چیست؟
✍️آزمون تورینگ حدود هفت دهه پیش توسط ریاضیدان و دانشمند کامپیوتر انگلیسی آلن تورینگ مطرح شد. از طریق آزمون تورینگ، متخصصان تجزیه و تحلیل می کنند که آیا چت ربات هوش مصنوعی قادر به تعامل، پاسخ دادن و اقناع آنها به این باور است که آیا واقعاً یک انسان است یا نه.
✍️این آزمون معمولاً با یک ارزیاب انسانی در مقابل یک هوش مصنوعی و انسان در یک مکالمه عمومی انجام می شود. بر اساس پاسخ های ارائه شده، ارزیاب تعیین می کند که آیا این یک انسان بوده یا یک هوش مصنوعی.
✍️اگر ارزیاب نتواند بین هر دو پاسخ تمایز قائل شود، دستگاه تست را با موفقیت پشت سر می گذارد. قبولی در آزمون تورینگ یک نقطه عطف بزرگ برای هر چت ربات هوش مصنوعی است، زیرا این امر توانایی های چت بات را برای تعامل واقعی مانند یک انسان تعیین می کند.
✍️هوش مصنوعی ChatGPT آزمون تورینگ را با فریب دادن هیئتی از داوران و واداشتن آنها به این که فکر کنند یک انسان است، گذراند. این موفقیت با کمک سه مهارت به دست آمد: مدیریت گفتگو، ترکیبی از پردازش زبان طبیعی، و مهارتهای اجتماعی.
به این ترتیب ChatGPT دومین چت ربات هوش مصنوعی شد که آزمون تورینگ را گذرانده است. مدل LaMDA گوگل اولین سیستم چت ربات هوش مصنوعی بود که تابستان گذشته آزمون تورینگ را پشت سر گذاشت.
✍️اگرچه ChatGPT آزمون تورینگ را گذرانده است، دانستن این نکته مفید است که، درست مانند سایر رباتهای چت هوش مصنوعی، ChatGPT هنوز در تواناییهایش محدود است.
✍️صرف نظر از آزمون تورینگ، ChatGPT هنوز کاملاً قادر به درک پیچیدگی و بیان بحث ها و رفتارهای انسانی نیست و قادر به جایگزینی تعامل انسانی نیست. اما، موفقیت در آزمون تورینگ توسط ChatGPT قطعا گامی رو به جلو در صنعت هوش مصنوعی و نشان دهنده پتانسیل دستیابی به قدرت های بالاتر است.
منبع: Machine Learning Yearning
#تازهها
@CogniPlus
✍️آزمون تورینگ آزمونی است که توانایی ماشین را برای نشان دادن رفتار هوشمند مورد آزمایش قرار می دهد و به عنوان یک شاخص قوی برای هوش مصنوعی در نظر گرفته می شود. این آزمون معیاری است برای بررسی اینکه آیا هوش مصنوعی می تواند مانند یک انسان فکر کند و پاسخ دهد یا خیر. از آنجایی که #ChatGPT یکی از بهترین چت رباتهای هوش مصنوعی در بازار به حساب میآید، برای خیلی از مردم سوال شده است که: آیا ChatGPT میتواند این آزمون را پشت سر بگذارد؟
🔅خب، پاسخ بله است، ChatGPT آزمون تورینگ را با موفقیت پشت سر گذاشته است.
آزمون تورینگ چیست؟
✍️آزمون تورینگ حدود هفت دهه پیش توسط ریاضیدان و دانشمند کامپیوتر انگلیسی آلن تورینگ مطرح شد. از طریق آزمون تورینگ، متخصصان تجزیه و تحلیل می کنند که آیا چت ربات هوش مصنوعی قادر به تعامل، پاسخ دادن و اقناع آنها به این باور است که آیا واقعاً یک انسان است یا نه.
✍️این آزمون معمولاً با یک ارزیاب انسانی در مقابل یک هوش مصنوعی و انسان در یک مکالمه عمومی انجام می شود. بر اساس پاسخ های ارائه شده، ارزیاب تعیین می کند که آیا این یک انسان بوده یا یک هوش مصنوعی.
✍️اگر ارزیاب نتواند بین هر دو پاسخ تمایز قائل شود، دستگاه تست را با موفقیت پشت سر می گذارد. قبولی در آزمون تورینگ یک نقطه عطف بزرگ برای هر چت ربات هوش مصنوعی است، زیرا این امر توانایی های چت بات را برای تعامل واقعی مانند یک انسان تعیین می کند.
✍️هوش مصنوعی ChatGPT آزمون تورینگ را با فریب دادن هیئتی از داوران و واداشتن آنها به این که فکر کنند یک انسان است، گذراند. این موفقیت با کمک سه مهارت به دست آمد: مدیریت گفتگو، ترکیبی از پردازش زبان طبیعی، و مهارتهای اجتماعی.
به این ترتیب ChatGPT دومین چت ربات هوش مصنوعی شد که آزمون تورینگ را گذرانده است. مدل LaMDA گوگل اولین سیستم چت ربات هوش مصنوعی بود که تابستان گذشته آزمون تورینگ را پشت سر گذاشت.
✍️اگرچه ChatGPT آزمون تورینگ را گذرانده است، دانستن این نکته مفید است که، درست مانند سایر رباتهای چت هوش مصنوعی، ChatGPT هنوز در تواناییهایش محدود است.
✍️صرف نظر از آزمون تورینگ، ChatGPT هنوز کاملاً قادر به درک پیچیدگی و بیان بحث ها و رفتارهای انسانی نیست و قادر به جایگزینی تعامل انسانی نیست. اما، موفقیت در آزمون تورینگ توسط ChatGPT قطعا گامی رو به جلو در صنعت هوش مصنوعی و نشان دهنده پتانسیل دستیابی به قدرت های بالاتر است.
منبع: Machine Learning Yearning
#تازهها
@CogniPlus
MLYearning
ChatGPT Passes Turing Test: A Turning Point for Language Models
The Turing test is an exam that tests a machine’s ability to display intelligent behavior and is considered to be a strong indicator of AI (Artificial intelligence). The test is a measure to ...
👍4👎3
رابطه پیچیده بین انسان و استرس
🎈یک مطالعه تازه که الگوهای سنی استرس روزانه را در یک بازه زمانی 20 ساله بررسی کرده، نشان میدهد که برای اکثر مردم، استرس با افزایش سن کاهش پیدا میکند.
❗️خبر خوبی به نظر میرسد، درست است؟ اما قضیه در واقع پیچیده تر از این است.
🎈استرس و تأثیرات آن بر انسان به مرور زمان کاهش مییابد، هم به دلیل استرسهای کمتر و هم به این دلیل که تمام آن دهههای مواجهه با استرس، افراد را برای مقابله بهتر با آن تجهیز میکند.
🎈با این حال، استرس می تواند روند پیری بدن را تسریع کند و بر سلامت کلی ما تأثیر منفی بگذارد. استرس مزمن می تواند عمر شما را کوتاه کند. همچنین تحقیقات این تیم نشان میدهد که تعداد استرسهای روزانهای که تجربه میکنید نیست که شما را در معرض خطر قرار میدهد، بلکه واکنش عاطفی شما به آن عوامل استرسزا است که میتواند خطر ابتلا به سلامت شناختی، بیماریهای قلبی عروقی، افزایش التهاب و خطر مرگ و میر را افزایش بدهد.
🪴 پس شاید لازم باشد هر چه زودتر یک سبک مقابلهای سالم در مواجهه با استرس های زندگی برای خودتان پیدا کنید، هر چی نباشد پای سلامتی شما در میان است!
#تازهها
@CogniPlus
🎈یک مطالعه تازه که الگوهای سنی استرس روزانه را در یک بازه زمانی 20 ساله بررسی کرده، نشان میدهد که برای اکثر مردم، استرس با افزایش سن کاهش پیدا میکند.
❗️خبر خوبی به نظر میرسد، درست است؟ اما قضیه در واقع پیچیده تر از این است.
🎈استرس و تأثیرات آن بر انسان به مرور زمان کاهش مییابد، هم به دلیل استرسهای کمتر و هم به این دلیل که تمام آن دهههای مواجهه با استرس، افراد را برای مقابله بهتر با آن تجهیز میکند.
🎈با این حال، استرس می تواند روند پیری بدن را تسریع کند و بر سلامت کلی ما تأثیر منفی بگذارد. استرس مزمن می تواند عمر شما را کوتاه کند. همچنین تحقیقات این تیم نشان میدهد که تعداد استرسهای روزانهای که تجربه میکنید نیست که شما را در معرض خطر قرار میدهد، بلکه واکنش عاطفی شما به آن عوامل استرسزا است که میتواند خطر ابتلا به سلامت شناختی، بیماریهای قلبی عروقی، افزایش التهاب و خطر مرگ و میر را افزایش بدهد.
🪴 پس شاید لازم باشد هر چه زودتر یک سبک مقابلهای سالم در مواجهه با استرس های زندگی برای خودتان پیدا کنید، هر چی نباشد پای سلامتی شما در میان است!
#تازهها
@CogniPlus
👍4❤2
CogniPlus | کاگنی پلاس
هوش مصنوعیChatGPT آزمون تورینگ را با موفقیت پشت سر گذاشت🤖⚖️👨 ✍️آزمون تورینگ آزمونی است که توانایی ماشین را برای نشان دادن رفتار هوشمند مورد آزمایش قرار می دهد و به عنوان یک شاخص قوی برای هوش مصنوعی در نظر گرفته می شود. این آزمون معیاری است برای بررسی اینکه…
راه تشخیص انسان یا ماشین بودن یک هوش مصنوعی از نظر هوش مصنوعی!
📌پست اخیر ما درباره پشت سر گذاشتن آزمون تورینگ توسط #ChatGPT بازخوردهای متنوعی داشت، پس ما هم بیشتر این خبر و حواشی پیرامون آن را بررسی کردیم.
🤖طبق گفته Chat GPT،Metaverse Post آزمون تورینگ را گذرانده است. در متن این خبر آمده که یک دانشمند داده (به نام مکس وولف در Buzzfeed) با قرار دادن این ربات چت در مقابل یک انسان، این نتیجه را تأیید کرده است. Chat GPT، در برخی موارد، توانست ارزیابهاش را فریب بدهد. و لحظاتی وجود داشت که ارزیابها نمی توانستند تشخیص بدهند که کدام پاسخ برای ربات است و کدام برای انسان.
🤖اما نکته جالب این است که وقتی از خود ChatGPT پرسیده شد که چه راهی برای تشخیص انسان یا ماشین بودن یک هوش مصنوعی وجود دارد، روشی متفاوت با نوع کلاسیک آزمون تورینگ ارائه کرد!
1️⃣روش اول درخواست محاسبات ریاضی پیچیده و بزرگ یا یک آنالیز پیچیده داده از هوش مصنوعی است که در صورت پاسخ سریع و دقیق میتوانیم نتیجه بگیریم که شخص مقابلمان یک ماشین است.
2️⃣روش دوم آزمون تورینگ معکوس است. در این روش از یک انسان میخواهیم وانمود کند که ماشین است و این بار هوش مصنوعی باید تشخیص بدهد که این شخص یک انسان یا یک ماشین. اگر هوش مصنوعی با دقت بالا بتواند تشخیص بدهد که شخص یک انسان است و نه ماشین، پس به احتمال بسیار بالا خودش یک ماشین است.
✍️پشت سرگذاشتن آزمون تورینگ قطعا یک نقطه عطف مهم در زمینه هوش مصنوعی است. با این حال، توجه به این نکته مهم است که برخی معتقدند آزمون تورینگ معیار کاملی برای سنجش هوش ماشین نیست. طبق نظر این دسته افراد هنوز راه های زیادی وجود دارد که ChatGPT و سایر سیستم های هوش مصنوعی به هوش انسانی برسند؛ ChatGPT، مانند هر چت بات دیگری، هنوز در توانایی های خودش محدود است، هنوز قادر به درک واقعی ظرایف و پیچیدگی های گفتگوی انسانی نیست و نمیتواند جایگزینی برای تعامل انسانی باشد.
#تازهها
@CogniPlus
📌پست اخیر ما درباره پشت سر گذاشتن آزمون تورینگ توسط #ChatGPT بازخوردهای متنوعی داشت، پس ما هم بیشتر این خبر و حواشی پیرامون آن را بررسی کردیم.
🤖طبق گفته Chat GPT،Metaverse Post آزمون تورینگ را گذرانده است. در متن این خبر آمده که یک دانشمند داده (به نام مکس وولف در Buzzfeed) با قرار دادن این ربات چت در مقابل یک انسان، این نتیجه را تأیید کرده است. Chat GPT، در برخی موارد، توانست ارزیابهاش را فریب بدهد. و لحظاتی وجود داشت که ارزیابها نمی توانستند تشخیص بدهند که کدام پاسخ برای ربات است و کدام برای انسان.
🤖اما نکته جالب این است که وقتی از خود ChatGPT پرسیده شد که چه راهی برای تشخیص انسان یا ماشین بودن یک هوش مصنوعی وجود دارد، روشی متفاوت با نوع کلاسیک آزمون تورینگ ارائه کرد!
1️⃣روش اول درخواست محاسبات ریاضی پیچیده و بزرگ یا یک آنالیز پیچیده داده از هوش مصنوعی است که در صورت پاسخ سریع و دقیق میتوانیم نتیجه بگیریم که شخص مقابلمان یک ماشین است.
2️⃣روش دوم آزمون تورینگ معکوس است. در این روش از یک انسان میخواهیم وانمود کند که ماشین است و این بار هوش مصنوعی باید تشخیص بدهد که این شخص یک انسان یا یک ماشین. اگر هوش مصنوعی با دقت بالا بتواند تشخیص بدهد که شخص یک انسان است و نه ماشین، پس به احتمال بسیار بالا خودش یک ماشین است.
✍️پشت سرگذاشتن آزمون تورینگ قطعا یک نقطه عطف مهم در زمینه هوش مصنوعی است. با این حال، توجه به این نکته مهم است که برخی معتقدند آزمون تورینگ معیار کاملی برای سنجش هوش ماشین نیست. طبق نظر این دسته افراد هنوز راه های زیادی وجود دارد که ChatGPT و سایر سیستم های هوش مصنوعی به هوش انسانی برسند؛ ChatGPT، مانند هر چت بات دیگری، هنوز در توانایی های خودش محدود است، هنوز قادر به درک واقعی ظرایف و پیچیدگی های گفتگوی انسانی نیست و نمیتواند جایگزینی برای تعامل انسانی باشد.
#تازهها
@CogniPlus
👍3❤1👎1
به نظر شما آیا آزمون تورینگ روش موثری برای ارزیابی هوشمندی ماشین است؟
Anonymous Poll
10%
بله کاملا
54%
تا حدی قابل قبول است ولی نیاز به اصلاح دارد
36%
فکر نمیکنم روش خوبی باشد
🔥1
یک سوال زیباتر
قدرت پرسوجو در ایجاد ایدههایی فوقالعاده
سال انتشار: اول 2014
نویسنده: وارن برگر
ناشر: Bloomsbury USA
#معرفی_کتاب
@CogniPlus
قدرت پرسوجو در ایجاد ایدههایی فوقالعاده
سال انتشار: اول 2014
نویسنده: وارن برگر
ناشر: Bloomsbury USA
#معرفی_کتاب
@CogniPlus
یک سوال زیباتر
📌برای دریافت یک پاسخ عالی، باید یک سوال عالی را بپرسید. وارن برگر در این کتاب هنر گمشده پرسشگری را احیا می کند.
📌در این کتاب پیشگامانه، روزنامهنگار و کارشناس نوآوری وارن برگر نشان میدهد که یکی از نیرومندترین نیروها برای ایجاد تغییرات در تجارت و زندگی روزمره ما، ابزاری ساده و کمتر اهمیت داده شده است - ابزاری که از دوران کودکی در دسترس ما بوده است. سوال کردن - به طور عمیق، تخیلی و "زیبا" - می تواند به ما کمک کند مشکلات را شناسایی و حل کنیم، ایده های ناب پیدا کنیم و فرصت های تازه را دنبال کنیم. پس چرا ما اغلب تمایلی به پرسیدن "چرا؟" نداریم؟
📌یافتههای شگفتانگیز برگر نشان میدهد که با وجود اینکه کودکان در طول روز صد ها سوال میکنند، با ورودشان به مدرسه، میزان پرسشها به صورت ناگهانی سقوط میکند. در فرهنگ آموزشی و تجاری که برای پاداش دادن به پاسخهای بیدرنگ در مقابل پرسشهای چالشبرانگیز ابداع شده است، سؤال کردن تشویق نمیشود - و در واقع، گاهی اوقات حتی پرسشهای خوب به سختی تحمل میشوند.
📌و با این حال، همانطور که برگر نشان میدهد، خلاقترین و موفقترین افراد معمولاً پرسشگرهای حرفهای هستند. آنها بر هنر پرسشگری مسلط شده اند و سؤالاتی را مطرح می کنند که هیچ کس دیگری نمی پرسد - و پاسخ های عالی هم پیدا کرده اند. نویسنده با بیان داستانهای داغ از کسب و کارهایی مانند Google، Netflix، IDEO و Airbnb نشان میدهد که چگونه پرسشگری در DNA سازمانی آنها جای گرفته است.
#معرفی_کتاب
@CogniPlus
📌برای دریافت یک پاسخ عالی، باید یک سوال عالی را بپرسید. وارن برگر در این کتاب هنر گمشده پرسشگری را احیا می کند.
📌در این کتاب پیشگامانه، روزنامهنگار و کارشناس نوآوری وارن برگر نشان میدهد که یکی از نیرومندترین نیروها برای ایجاد تغییرات در تجارت و زندگی روزمره ما، ابزاری ساده و کمتر اهمیت داده شده است - ابزاری که از دوران کودکی در دسترس ما بوده است. سوال کردن - به طور عمیق، تخیلی و "زیبا" - می تواند به ما کمک کند مشکلات را شناسایی و حل کنیم، ایده های ناب پیدا کنیم و فرصت های تازه را دنبال کنیم. پس چرا ما اغلب تمایلی به پرسیدن "چرا؟" نداریم؟
📌یافتههای شگفتانگیز برگر نشان میدهد که با وجود اینکه کودکان در طول روز صد ها سوال میکنند، با ورودشان به مدرسه، میزان پرسشها به صورت ناگهانی سقوط میکند. در فرهنگ آموزشی و تجاری که برای پاداش دادن به پاسخهای بیدرنگ در مقابل پرسشهای چالشبرانگیز ابداع شده است، سؤال کردن تشویق نمیشود - و در واقع، گاهی اوقات حتی پرسشهای خوب به سختی تحمل میشوند.
📌و با این حال، همانطور که برگر نشان میدهد، خلاقترین و موفقترین افراد معمولاً پرسشگرهای حرفهای هستند. آنها بر هنر پرسشگری مسلط شده اند و سؤالاتی را مطرح می کنند که هیچ کس دیگری نمی پرسد - و پاسخ های عالی هم پیدا کرده اند. نویسنده با بیان داستانهای داغ از کسب و کارهایی مانند Google، Netflix، IDEO و Airbnb نشان میدهد که چگونه پرسشگری در DNA سازمانی آنها جای گرفته است.
#معرفی_کتاب
@CogniPlus
👍3
Warren_Berger_A_More_Beautiful_Question_The_Power_of_Inquiry_to.pdf
2.7 MB
A More Beautiful Question: The Power of Inquiry to Spark Breakthrough Ideas (2014)
by Warren Berger
@CogniPlus
by Warren Berger
@CogniPlus
CogniPlus | کاگنی پلاس pinned «به نظر شما آیا آزمون تورینگ روش موثری برای ارزیابی هوشمندی ماشین است؟»
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
پلتفرم واقعیت مجازی که ویژگیهای شناختی شما ارزیابی میکند 👀🕶🧠
📌این پلتفرم به اسم Virtuleap با یک ایده خلاقانه آزمونهای شناختی را در بستر واقعیت مجازی طراحی کرده است تا انجام این تستها از یک کار کسل کننده به بازیهای جذاب و متنوع تبدیل بشود.
📌علاوه بر این Virtuleap به شما در تشخیص اختلالات شناختی کمک میکند و تمرین-بازی هایی برای بهبود عملکردهای شناختی ارائه میکند.
🎥در کلیپ بالا میتوانید فضا و محیط کاربری این پلتفرم را مشاهده کنید. (همراه با زیرنویس انگلیسی)
منبع: virtuleap
@CogniPlus
📌این پلتفرم به اسم Virtuleap با یک ایده خلاقانه آزمونهای شناختی را در بستر واقعیت مجازی طراحی کرده است تا انجام این تستها از یک کار کسل کننده به بازیهای جذاب و متنوع تبدیل بشود.
📌علاوه بر این Virtuleap به شما در تشخیص اختلالات شناختی کمک میکند و تمرین-بازی هایی برای بهبود عملکردهای شناختی ارائه میکند.
🎥در کلیپ بالا میتوانید فضا و محیط کاربری این پلتفرم را مشاهده کنید. (همراه با زیرنویس انگلیسی)
منبع: virtuleap
@CogniPlus
👍2
نقش تفاوت های جنسیتی در خواندن زبان بدن👨🤷♀️👩
📌روانشناسی از وجود تفاوتهای جنسیتی در عملکردهای اجتماعی - شناختی مانند خواندن ذهن و حالات دیگران یا تشخیص تفاوتهای ظریف در زبان بدن حمایت میکند. با این حال از منظر تجربی، مسئلهی تفاوت های جنسیتی در شناخت احساسات هنوز محل بحث است.
📌بر اساس تحقیقات پاولووا و دیگران در سال 2010 میلادی، تفاوتهای جنسیتی در خواندن زبان بدن در حین عملکرد وظایف شناختی-اجتماعی میتواند تحت تأثیر کلیشههای فرهنگی-اجتماعی قرار گیرد.
📌مطالعات کاهیل و همکاران در سال 2011، در طول کارهایی که شامل پردازش اجتماعی و عاطفی است، تفاوت جنسیتی دیگری را در فعالسازی آمیگدال نشان دادند، که این امر ممکن است سبب شود مردان و زنان محرکهای برجسته را کاملاً متفاوت رمزگذاری کنند.
📌مطالعات بلانک در سال 1981 درباره کلیپهای ویدئویی حرکت بدن، به برتری زنان در خواندن زبان بدن اشاره کردهاست. همچنین یافتههای بارون-کوهن در سال 2001 از برتری زنان در آزمون تشخیص احساسات صورت حمایت میکند.
📌تفاوتهای جنسیتی در حرکات احساسی ظریف مشاهده میشوند. مردان در تشخیص احساسات شاد برای پاسخگویی به آن، و زنان در تشخیص احساس خشم بهتر هستند. همچنین زنان بهطور قابل توجهی در تشخیص اقدامات بیطرفانه و خنثی بهتر از مردان عمل میکنند.
📌با توجه به اینکه نقش زن از نظر تکاملی، اجتماعی و فرهنگی اغلب با مراقبت از فرزندان ارتباط دارد، به نظر میرسد که زنان نه تنها ممکن است نسبت به نشانههای خشم در زبان بدن حساستر باشند، بلکه حتی نسبت به سرنخهای ظریف عصبانیت حساسیت بالاتری نسبت به مردان نشان می دهند و از این جهت ممکن است خطرات بالقوه را تشخیص دهند.
📌نتایج مطالعاتی که در آنها از (EEG) و (MEG) استفاده می شود و همچنین سایر مطالعات تصویر برداری مغز نشان میدهند که مناطق سیستمهای آینهای مغز در هنگام مشاهدهی اقدامات دیگران فعال می گردند و بهطورکلی نورون های آینهای در زنان قویتر از مردان است. همچنین مطالعات مبتنی بر وکسل نشان داد که شرکت کنندگان زن در مناطق سیستم آینهای مغزشان حجم ماده خاکستری بزرگتری نسبت به شرکت کنندگان مرد دارا هستند.
منبع: سایت انجمن علمی طراحی شناختی و خلاقیت
@CogniPlus
📌روانشناسی از وجود تفاوتهای جنسیتی در عملکردهای اجتماعی - شناختی مانند خواندن ذهن و حالات دیگران یا تشخیص تفاوتهای ظریف در زبان بدن حمایت میکند. با این حال از منظر تجربی، مسئلهی تفاوت های جنسیتی در شناخت احساسات هنوز محل بحث است.
📌بر اساس تحقیقات پاولووا و دیگران در سال 2010 میلادی، تفاوتهای جنسیتی در خواندن زبان بدن در حین عملکرد وظایف شناختی-اجتماعی میتواند تحت تأثیر کلیشههای فرهنگی-اجتماعی قرار گیرد.
📌مطالعات کاهیل و همکاران در سال 2011، در طول کارهایی که شامل پردازش اجتماعی و عاطفی است، تفاوت جنسیتی دیگری را در فعالسازی آمیگدال نشان دادند، که این امر ممکن است سبب شود مردان و زنان محرکهای برجسته را کاملاً متفاوت رمزگذاری کنند.
📌مطالعات بلانک در سال 1981 درباره کلیپهای ویدئویی حرکت بدن، به برتری زنان در خواندن زبان بدن اشاره کردهاست. همچنین یافتههای بارون-کوهن در سال 2001 از برتری زنان در آزمون تشخیص احساسات صورت حمایت میکند.
📌تفاوتهای جنسیتی در حرکات احساسی ظریف مشاهده میشوند. مردان در تشخیص احساسات شاد برای پاسخگویی به آن، و زنان در تشخیص احساس خشم بهتر هستند. همچنین زنان بهطور قابل توجهی در تشخیص اقدامات بیطرفانه و خنثی بهتر از مردان عمل میکنند.
📌با توجه به اینکه نقش زن از نظر تکاملی، اجتماعی و فرهنگی اغلب با مراقبت از فرزندان ارتباط دارد، به نظر میرسد که زنان نه تنها ممکن است نسبت به نشانههای خشم در زبان بدن حساستر باشند، بلکه حتی نسبت به سرنخهای ظریف عصبانیت حساسیت بالاتری نسبت به مردان نشان می دهند و از این جهت ممکن است خطرات بالقوه را تشخیص دهند.
📌نتایج مطالعاتی که در آنها از (EEG) و (MEG) استفاده می شود و همچنین سایر مطالعات تصویر برداری مغز نشان میدهند که مناطق سیستمهای آینهای مغز در هنگام مشاهدهی اقدامات دیگران فعال می گردند و بهطورکلی نورون های آینهای در زنان قویتر از مردان است. همچنین مطالعات مبتنی بر وکسل نشان داد که شرکت کنندگان زن در مناطق سیستم آینهای مغزشان حجم ماده خاکستری بزرگتری نسبت به شرکت کنندگان مرد دارا هستند.
منبع: سایت انجمن علمی طراحی شناختی و خلاقیت
@CogniPlus
👍1
آموزش، توانایی ذهنیسازی دانشجویان روانشناسی بالینی را بهبود نمی بخشد!
🔆ذهنیسازی (mentalization) توانایی درک حالات ذهنی خود و دیگران است که به این وسیله آن نیتها، رفتارها و حالات عاطفی را رمزگشایی میکنیم. ذهنیسازی یک مهارت خاص در زمینه درمانی است.
🔆مطالعهای که در Frontiers in Psychology منتشر شده، سراغ این مفهوم رفته و بررسی کرده که (1) آیا ظرفیت ذهنیسازی دانشجویان روانشناسی بالینی با دانشجویان مهندسی متفاوت است، و (2) آیا این توانایی بین دانشجویان سال اول و آخر روانشناسی متفاوت است یا خیر.
نتایج غیر منتظره بود: محققان هیچ تفاوتی را بین سال اولیها و آخریهای روانشناسی گزارش نکردند، با این حال، آنها متوجه شدند که دانشجویان روانشناسی در مقایسه با دانشجویان مهندسی، رتبه بالاتری در ظرفیت ذهنیسازی را کسب کردند. پس ممکن است توانایی بالاتر دانشجویان روانشناسی ناشی از ویژگی های شخصیتی یا عوامل دیگر باشد و نه آموزش.
🔆یافتههای ضمنی هم این بود که زنان در مقایسه با مردان نمرات بالاتری داشتند و بین سن و ذهنیسازی رابطه مثبت برقرار بود.
#تازهها
@CogniPlus
🔆ذهنیسازی (mentalization) توانایی درک حالات ذهنی خود و دیگران است که به این وسیله آن نیتها، رفتارها و حالات عاطفی را رمزگشایی میکنیم. ذهنیسازی یک مهارت خاص در زمینه درمانی است.
🔆مطالعهای که در Frontiers in Psychology منتشر شده، سراغ این مفهوم رفته و بررسی کرده که (1) آیا ظرفیت ذهنیسازی دانشجویان روانشناسی بالینی با دانشجویان مهندسی متفاوت است، و (2) آیا این توانایی بین دانشجویان سال اول و آخر روانشناسی متفاوت است یا خیر.
نتایج غیر منتظره بود: محققان هیچ تفاوتی را بین سال اولیها و آخریهای روانشناسی گزارش نکردند، با این حال، آنها متوجه شدند که دانشجویان روانشناسی در مقایسه با دانشجویان مهندسی، رتبه بالاتری در ظرفیت ذهنیسازی را کسب کردند. پس ممکن است توانایی بالاتر دانشجویان روانشناسی ناشی از ویژگی های شخصیتی یا عوامل دیگر باشد و نه آموزش.
🔆یافتههای ضمنی هم این بود که زنان در مقایسه با مردان نمرات بالاتری داشتند و بین سن و ذهنیسازی رابطه مثبت برقرار بود.
#تازهها
@CogniPlus
👍2
❗️🤖6 مشکل اساسی هوش مصنوعی ChatGPT 🤖❗️
📌مدت زیادی از رونمایی هوش مصنوعی #ChatGPT توسط OpenAI نگذشته و از همان ابتدا تا الان با انبوهی از خبرهای شگفت انگیز درباره تواناییهای این هوش مصنوعی و عملکرد بالای آن روبرو شدیم. حتی ما هم در کاگنی پلاس برخی از این اخبار را پوشش دادیم(مثل این پست). اما آیا ChatGPT به همان اندازه که حباب رسانهای آن نشان میدهد بدون عیب و ایراد است؟ قطعا نه.
در ادامه به 6 تا از این ایرادات اساسی و مهم اشاره میکنیم:
1. ایجاد پاسخهای اشتباه
🔻این هوش مصنوعی در ریاضیات پایه شکست می خورد، نمیتواند به سؤالات منطقی ساده پاسخ دهد، و حتی تا آنجا پیش می رود که حقایق کاملاً نادرست را استدلال می کند. همانطور که افراد در سراسر رسانه های اجتماعی تأیید می کنند، ChatGPT می تواند برای یک مورد بیشتر از یک پاسخ اشتباه تولید کند. این «توهم» واقعیت و تخیل، به ویژه در مواردی مانند توصیه های پزشکی یا دریافت حقایق وقایع تاریخی خطرناک است.
2. سوگیری در پایگاه داده
🔻این AI بر اساس نوشتههای جمعی انسان ها در سراسر جهان، از گذشته تا حال آموزش دیده است. متأسفانه، این بدان معنی است که همان سوگیری هایی که در دنیای واقعی وجود دارد می تواند در این مدل هم ظاهر بشود.
در مواردیChatGPT پاسخهای واقعا نامناسبی تبعیضآمیزی علیه جنسیت، نژاد و اقلیتها ارائه میکند، چیزی که شرکت OpenAI در تلاش است تا آن را کاهش دهد.
با توجه به احتمال آسیب رساندن به مردم، می توانید استدلال کنید که ChatGPT نباید قبل از مطالعه و حل این مشکلات برای عموم منتشر می شد. اما رقابت برای اولین شرکتی که قدرتمندترین ابزارهای هوش مصنوعی را عرضه می کند، ممکن است برای OpenAI انگیزه کافی باشد تا احتیاط را رها کند و اولین باشد به جای مورد اعتمادترین!
3. امکان گرفتن برخی از مشاغل از انسانها
🔻پس از توسعه و استقرار سریع ChatGPT و فناوری زیربنایی پشت آن در حال حاضر در تعدادی از برنامههای تجاری دچار افول شدند. از جمله برنامه هایی که GPT-4 توانایی آنها را در خودش جمع کرده Duolingo و Khan Academy هستند.
اولی یک برنامه یادگیری زبان است، دومی یک ابزار آموزشی با محتوای متنوع است. ChatGPT علاوه بر پوشش دادن هدف اصلی این برنامهها با ارائه بازخورد و استفاده پایگاه داده بزرگتر کار را برایشان سخت کرده است.
از یک طرف، این مسئله نحوه یادگیری ما را تغییر میدهد، به طور بالقوه آموزش را در دسترستر میکند و روند یادگیری را کمی آسان تر میکند. اما نکته منفی این است که این کار مشاغلی را که برای مدت طولانی در اختیار انسان بوده است، از بین می برد.
4. به چالش کشیدن آموزش زبان انگلیسی (یا حتی زبانمادری در آینده!)
🔻میتوانید از ChatGPT بخواهید نوشتههای شما را تصحیح کند یا به شما در بهبود یک پاراگراف کمک کند. یا می توانید خودتان را به طور کامل از معادله حذف کنید و از ChatGPT بخواهید که تمام امر نوشتن را برای شما انجام دهد.
معلمان با دادن تکالیف انگلیسی به ChatGPT تواناییش را آزمایش کردهاند و پاسخهایی دریافت کردهاند که بهتر از آنچه بسیاری از دانشآموزانشان میتوانستند انجام دهند، بود. ChatGPT از نوشتن نامههای اداری گرفته تا توصیف موضوعات اصلی در یک اثر ادبی معروف، میتواند همه این کارها را بدون تردید و با دقت بسیار بالا انجام دهد.
خب با این توصیفات و دسترسی راحت دانشآموزان به این AI به نظر میرسد موسسات آموزشی باید فکری برای روند آموزش، ارائه تکالیف و ارزیابی بکنند.
✍️ادامه در پست بعد...
📌مدت زیادی از رونمایی هوش مصنوعی #ChatGPT توسط OpenAI نگذشته و از همان ابتدا تا الان با انبوهی از خبرهای شگفت انگیز درباره تواناییهای این هوش مصنوعی و عملکرد بالای آن روبرو شدیم. حتی ما هم در کاگنی پلاس برخی از این اخبار را پوشش دادیم(مثل این پست). اما آیا ChatGPT به همان اندازه که حباب رسانهای آن نشان میدهد بدون عیب و ایراد است؟ قطعا نه.
در ادامه به 6 تا از این ایرادات اساسی و مهم اشاره میکنیم:
1. ایجاد پاسخهای اشتباه
🔻این هوش مصنوعی در ریاضیات پایه شکست می خورد، نمیتواند به سؤالات منطقی ساده پاسخ دهد، و حتی تا آنجا پیش می رود که حقایق کاملاً نادرست را استدلال می کند. همانطور که افراد در سراسر رسانه های اجتماعی تأیید می کنند، ChatGPT می تواند برای یک مورد بیشتر از یک پاسخ اشتباه تولید کند. این «توهم» واقعیت و تخیل، به ویژه در مواردی مانند توصیه های پزشکی یا دریافت حقایق وقایع تاریخی خطرناک است.
2. سوگیری در پایگاه داده
🔻این AI بر اساس نوشتههای جمعی انسان ها در سراسر جهان، از گذشته تا حال آموزش دیده است. متأسفانه، این بدان معنی است که همان سوگیری هایی که در دنیای واقعی وجود دارد می تواند در این مدل هم ظاهر بشود.
در مواردیChatGPT پاسخهای واقعا نامناسبی تبعیضآمیزی علیه جنسیت، نژاد و اقلیتها ارائه میکند، چیزی که شرکت OpenAI در تلاش است تا آن را کاهش دهد.
با توجه به احتمال آسیب رساندن به مردم، می توانید استدلال کنید که ChatGPT نباید قبل از مطالعه و حل این مشکلات برای عموم منتشر می شد. اما رقابت برای اولین شرکتی که قدرتمندترین ابزارهای هوش مصنوعی را عرضه می کند، ممکن است برای OpenAI انگیزه کافی باشد تا احتیاط را رها کند و اولین باشد به جای مورد اعتمادترین!
3. امکان گرفتن برخی از مشاغل از انسانها
🔻پس از توسعه و استقرار سریع ChatGPT و فناوری زیربنایی پشت آن در حال حاضر در تعدادی از برنامههای تجاری دچار افول شدند. از جمله برنامه هایی که GPT-4 توانایی آنها را در خودش جمع کرده Duolingo و Khan Academy هستند.
اولی یک برنامه یادگیری زبان است، دومی یک ابزار آموزشی با محتوای متنوع است. ChatGPT علاوه بر پوشش دادن هدف اصلی این برنامهها با ارائه بازخورد و استفاده پایگاه داده بزرگتر کار را برایشان سخت کرده است.
از یک طرف، این مسئله نحوه یادگیری ما را تغییر میدهد، به طور بالقوه آموزش را در دسترستر میکند و روند یادگیری را کمی آسان تر میکند. اما نکته منفی این است که این کار مشاغلی را که برای مدت طولانی در اختیار انسان بوده است، از بین می برد.
4. به چالش کشیدن آموزش زبان انگلیسی (یا حتی زبانمادری در آینده!)
🔻میتوانید از ChatGPT بخواهید نوشتههای شما را تصحیح کند یا به شما در بهبود یک پاراگراف کمک کند. یا می توانید خودتان را به طور کامل از معادله حذف کنید و از ChatGPT بخواهید که تمام امر نوشتن را برای شما انجام دهد.
معلمان با دادن تکالیف انگلیسی به ChatGPT تواناییش را آزمایش کردهاند و پاسخهایی دریافت کردهاند که بهتر از آنچه بسیاری از دانشآموزانشان میتوانستند انجام دهند، بود. ChatGPT از نوشتن نامههای اداری گرفته تا توصیف موضوعات اصلی در یک اثر ادبی معروف، میتواند همه این کارها را بدون تردید و با دقت بسیار بالا انجام دهد.
خب با این توصیفات و دسترسی راحت دانشآموزان به این AI به نظر میرسد موسسات آموزشی باید فکری برای روند آموزش، ارائه تکالیف و ارزیابی بکنند.
✍️ادامه در پست بعد...
5. امکان آسیب در دنیای واقعی!
🔻سرعت تولید متن با ظرافت و دقت انسانی باعث میشود که با استفاده از ChatGPT، کلاهبرداران در رسانههای اجتماعی به راحتی وانمود کنند که فردی هستند که شما او را میشناسید. به همین ترتیب، طراحی یک ایمیل فیشینگ که برای استخراج جزئیات حساس از شما طراحی شده است، توسط یک ربات خیلی ساده می شود، با این مزیت اضافه که ChatGPT می تواند متنی را بدون اشتباهات گرامری تولید کند؛ چیزی که قبلاً یک پرچم قرمز آشکار برای هوش های مصنوعی بود.
🔻انتشار اطلاعات جعلی نیز یک نگرانی جدی است. مقیاسی که در آن ChatGPT می تواند متن تولید کند، همراه با توانایی ایجاد اطلاعات حتی نادرست - که به طور قانع کننده ای درست به نظر میرسند- مطمئناً اطلاعات موجود در اینترنت را غیرقابل اعتمادتر خواهد کرد.
6. قدرت انحصاری و مخفیکاری OpenAI
🔻قدرت زیاد، مسئولیت بزرگی به همراه دارد، و OpenAI قدرت زیادی دارد. این شرکت یکی از اولین شرکتهای هوش مصنوعی است که نه یک، بلکه با چندین مدل هوش مصنوعی مولد از جمله Dall-E 2، GPT-3 و GPT-4 واقعاً دنیا را تکان داد.
🔻این OpenAI است که انتخاب می کند که از چه داده هایی برای آموزش ChatGPT استفاده شود، اما این اطلاعات برای عموم در دسترس نیست. ما نمی دانیم که چگونه ChatGPT آموزش داده می شود، از چه داده هایی استفاده شده است، داده ها از کجا می آیند، یا معماری سیستم این مدل با جزئیاتش چگونه است.
‼️مقابله با بزرگترین مشکلات هوش مصنوعی
⏳در مورد ChatGPT چیزهای زیادی وجود دارد که میشود دربارهشان هیجان زده شد، اما فراتر از کاربردهای فوری آن، مشکلات جدی وجود دارد که ارزش فکر کردن دارد. OpenAI اذعان میکند که ChatGPT میتواند پاسخهای آسیبزننده و مغرضانه ایجاد کند، و به این امید است که با جمعآوری بازخورد کاربران، مشکل را کاهش دهد. اما توانایی آن در تولید متن قانع کننده، حتی زمانی که حقایق واقعی نیستند، می تواند به راحتی توسط افرادی با نیت بد استفاده بشود.
⏳با فناوری جدید، پیشبینی مشکلاتی که در آینده به وجود میآیند دشوار است. بنابراین، اگرچه ممکن است استفاده از این AI سرگرم کننده باشد، اما مطمئن بشوید که همه چیزهایی را که ChatGPT میگوید را باور نکنید.
منبع: www.makeuseof.com
@CogniPlus
🔻سرعت تولید متن با ظرافت و دقت انسانی باعث میشود که با استفاده از ChatGPT، کلاهبرداران در رسانههای اجتماعی به راحتی وانمود کنند که فردی هستند که شما او را میشناسید. به همین ترتیب، طراحی یک ایمیل فیشینگ که برای استخراج جزئیات حساس از شما طراحی شده است، توسط یک ربات خیلی ساده می شود، با این مزیت اضافه که ChatGPT می تواند متنی را بدون اشتباهات گرامری تولید کند؛ چیزی که قبلاً یک پرچم قرمز آشکار برای هوش های مصنوعی بود.
🔻انتشار اطلاعات جعلی نیز یک نگرانی جدی است. مقیاسی که در آن ChatGPT می تواند متن تولید کند، همراه با توانایی ایجاد اطلاعات حتی نادرست - که به طور قانع کننده ای درست به نظر میرسند- مطمئناً اطلاعات موجود در اینترنت را غیرقابل اعتمادتر خواهد کرد.
6. قدرت انحصاری و مخفیکاری OpenAI
🔻قدرت زیاد، مسئولیت بزرگی به همراه دارد، و OpenAI قدرت زیادی دارد. این شرکت یکی از اولین شرکتهای هوش مصنوعی است که نه یک، بلکه با چندین مدل هوش مصنوعی مولد از جمله Dall-E 2، GPT-3 و GPT-4 واقعاً دنیا را تکان داد.
🔻این OpenAI است که انتخاب می کند که از چه داده هایی برای آموزش ChatGPT استفاده شود، اما این اطلاعات برای عموم در دسترس نیست. ما نمی دانیم که چگونه ChatGPT آموزش داده می شود، از چه داده هایی استفاده شده است، داده ها از کجا می آیند، یا معماری سیستم این مدل با جزئیاتش چگونه است.
‼️مقابله با بزرگترین مشکلات هوش مصنوعی
⏳در مورد ChatGPT چیزهای زیادی وجود دارد که میشود دربارهشان هیجان زده شد، اما فراتر از کاربردهای فوری آن، مشکلات جدی وجود دارد که ارزش فکر کردن دارد. OpenAI اذعان میکند که ChatGPT میتواند پاسخهای آسیبزننده و مغرضانه ایجاد کند، و به این امید است که با جمعآوری بازخورد کاربران، مشکل را کاهش دهد. اما توانایی آن در تولید متن قانع کننده، حتی زمانی که حقایق واقعی نیستند، می تواند به راحتی توسط افرادی با نیت بد استفاده بشود.
⏳با فناوری جدید، پیشبینی مشکلاتی که در آینده به وجود میآیند دشوار است. بنابراین، اگرچه ممکن است استفاده از این AI سرگرم کننده باشد، اما مطمئن بشوید که همه چیزهایی را که ChatGPT میگوید را باور نکنید.
منبع: www.makeuseof.com
@CogniPlus
MUO
8 Big Problems With OpenAI's ChatGPT
OpenAI's new chatbot has garnered attention for its impressive answers, but how much of it is believable? Let's explore the darker side of ChatGPT.
👍5
CogniPlus | کاگنی پلاس
به نظر شما آیا آزمون تورینگ روش موثری برای ارزیابی هوشمندی ماشین است؟
آیا آزمون تورینگ واقعا هوشمندی ماشین را اندازهگیری میکند؟ 🤖🤷♀️🧠
📌از زمانی که آزمون تورینگ مورد استقبال جامعه علمی هوش مصنوعی قرار گرفت انتقادهای مختلفی به این شیوه از سنجش هوشمندی ماشین وارد شده است. در این پست 6 مورد از مهمترین این نقدها را به صورت مختصر بررسی میکنیم:
1. قوانین سهلگیرانه
اولین دسته از این انتقادات، قوانین آزمون تورینگ را هدف قرار دادهاند. به عقیدهی بسیاری از متخصصان، مدت زمان پنج دقیقهای که برای گفتگو با دو شرکت کننده به داور داده میشود به هیچ وجه کافی نیست؛ چرا که در این حالت داور تنها میتواند حدود ۲ دقیقه و ۳۰ ثانیه را به هر شرکت کننده اختصاص دهد. ایراد دیگر مربوط به ضابطهی در نظر گرفته شده برای موفقیت در این آزمون است. از نظر برخی از افراد، اگر هوش مصنوعی تنها در نیمی از موارد بتواند داور را فریب دهد، نمیتوان آن را همتای هوش انسان قلمداد کرد و لازم است تا این ضابطه به مقدار سختگیرانهتری افزایش یابد.
2. ارزیابی تقلید کلامی از انسان به جای هوشمندی
برخلاف ایرادات قوانین که به سادگی قابل برطرف کردن هستند؛ برخی از انتقادات ماهیت آزمون تورینگ را هدف قرار دادهاند. به عقیدهی کارشناسان، هدف آزمون تورینگ اساسا نمیتواند سنجش هوش مصنوعی باشد، بلکه این آزمون صرفا توانایی هوشمصنوعی را در تقلید کلامی از انسان مورد ارزیابی قرار میدهد. با توجه به این که ارزیابی هوش مصنوعی در آزمون تورینگ تنها به ارزیابی کلامی محدود است، طبیعی است که تعدادی از خصیصههای ذاتی زبان میتوانند منجر به موفقیت رایانهها در آزمون تورینگ شوند؛ موفقیتی که ارتباطی با هوشمند بودن ندارد. یکی از این خصیصههای ذاتی زبان، ابهام است؛ چتباتها میتوانند هربار که به بنبست میرسند، صرفا با گفتن جملهای مبهم خود را از این بنبست خلاص کنند.
3. شبیه سازی آگاهی در مقابل آگاهی
این نقد شاید بیش از همه ازسوی فلاسفه مطرح شده است. شاید مهمترین چالش در این حوزه را جان سرل در مقاله اتاق چینی مطرح کرده باشد. سرل در این مقاله با استفاده از تمثیل اتاق چینی نشان میدهد که فارغ از نتیجهای که ماشین به دست میدهد نمیتوان گفت ماشین به فرایندهایی که انجام میدهد آگاهی دارد. جان سرل استدلال میکند که نمی توان از رفتار آشکار برای تعیین اینکه آیا ماشین «واقعا متفکر» است یا صرفاً «شبیه سازی تفکر دارد» استفاده کرد. با این حساب حتی اگر آزمون تورینگ تعریف عملیاتی خوبی از هوش ارائه داده باشد، قادر به نشان دادن این نیست که ماشین دارای ذهن، آگاهی یا قصدمندی است.
4. عدم اندازهگیری سطوح مختلف هوش
یکی از نقدهای دقیق به آزمون تورینگ این است که نتیجه تست تنها یک گزاره است: این ماشین هوشمند است یا نیست. اما آیا نمیتوان سطح هوش ماشین را در سطوح مختلف سنجید مثلا تصور کنید اگر تست تورینگ میتوانست نتیجه این چنینی هم داشته باشد: «سطح هوشمندی این ماشین در حد کودکی هفت ساله است.»
5. کاربردی نبودن و بی ربطی آزمون تورینگ به تحقیقات هوش مصنوعی
محققان محوری هوش مصنوعی استدلال می کنند که تلاش برای گذارندن آزمون تورینگ صرفاً حواس پرتی از تحقیقات پربارتر است. در واقع، آزمون تورینگ مورد تمرکز تلاش های دانشگاهی یا تجاری زیادی نیست. بیشتر تحقیقات فعلی در زمینه های مرتبط با هوش مصنوعی اهداف خاصی مانند زمان بندی خودکار، تشخیص شیء ، یا پشتیبانی دارند. محققان هوش مصنوعی برای آزمایش هوش برنامه هایی که این مشکلات خاص را حل می کنند، به سادگی این وظیفه را به طور مستقیم ارزیابی میکنند. هواپیماها با اینکه چقدر خوب پرواز می کنند آزمایش می شوند، نه با مقایسه آن ها با پرندگان؛ یک هوش مصنوعی خوب هم باید به خوبی حل مسئله کند نه اینکه شبیه انسان شود!
🔍با توجه به این نقدها طی سالهای گذشته افراد مختلف سعی کردند تا این آزمون را اصلاح کنند یا جایگزینی برای آن ارائه کنند که به نظر نمیرسد هیچکدام جواب قانع کننده ای به این نقدها بدهند. برخی از این تلاش ها موارد زیر هستند:
🎯آزمونهای تورینگ اصلاح شده
آزمون تورینگ معکوس:
در این آزمون یک انسان سعی میکند به کامپیوتر بفهماند که یک کامپیوتر نیست. مثل CAPTCHA
آزمون تورینگ کامل:
در این آزمون پرسشگر میتواند توانایی های ادراکی و همچنین توانایی دستکاری اشیاء را هم مورد آزمون قرار دهد.
🎯آزمونهای جایگزین:
آزمون تورینگ مارکوس:
در این آزمون کامپیوتر یک برنامه تلویزیونی را نگاه میکند . سپس از آن سوال هایی درباره برنامه ای که دیده میپرسند.
آزمون Lovelace:
در این آزمون کامپیوتر باید یک اثر هنری بسازد.
آزمون Winograd Schema:
در این آزمون کامپیوتر باید به سوال های چند گزینه ای پاسخ دهد.
منابع: 1️⃣دانشنامه استنفورد 2️⃣ medium 4️⃣ intellipaat.com 3️⃣ zoomits
@CogniPlus
📌از زمانی که آزمون تورینگ مورد استقبال جامعه علمی هوش مصنوعی قرار گرفت انتقادهای مختلفی به این شیوه از سنجش هوشمندی ماشین وارد شده است. در این پست 6 مورد از مهمترین این نقدها را به صورت مختصر بررسی میکنیم:
1. قوانین سهلگیرانه
اولین دسته از این انتقادات، قوانین آزمون تورینگ را هدف قرار دادهاند. به عقیدهی بسیاری از متخصصان، مدت زمان پنج دقیقهای که برای گفتگو با دو شرکت کننده به داور داده میشود به هیچ وجه کافی نیست؛ چرا که در این حالت داور تنها میتواند حدود ۲ دقیقه و ۳۰ ثانیه را به هر شرکت کننده اختصاص دهد. ایراد دیگر مربوط به ضابطهی در نظر گرفته شده برای موفقیت در این آزمون است. از نظر برخی از افراد، اگر هوش مصنوعی تنها در نیمی از موارد بتواند داور را فریب دهد، نمیتوان آن را همتای هوش انسان قلمداد کرد و لازم است تا این ضابطه به مقدار سختگیرانهتری افزایش یابد.
2. ارزیابی تقلید کلامی از انسان به جای هوشمندی
برخلاف ایرادات قوانین که به سادگی قابل برطرف کردن هستند؛ برخی از انتقادات ماهیت آزمون تورینگ را هدف قرار دادهاند. به عقیدهی کارشناسان، هدف آزمون تورینگ اساسا نمیتواند سنجش هوش مصنوعی باشد، بلکه این آزمون صرفا توانایی هوشمصنوعی را در تقلید کلامی از انسان مورد ارزیابی قرار میدهد. با توجه به این که ارزیابی هوش مصنوعی در آزمون تورینگ تنها به ارزیابی کلامی محدود است، طبیعی است که تعدادی از خصیصههای ذاتی زبان میتوانند منجر به موفقیت رایانهها در آزمون تورینگ شوند؛ موفقیتی که ارتباطی با هوشمند بودن ندارد. یکی از این خصیصههای ذاتی زبان، ابهام است؛ چتباتها میتوانند هربار که به بنبست میرسند، صرفا با گفتن جملهای مبهم خود را از این بنبست خلاص کنند.
3. شبیه سازی آگاهی در مقابل آگاهی
این نقد شاید بیش از همه ازسوی فلاسفه مطرح شده است. شاید مهمترین چالش در این حوزه را جان سرل در مقاله اتاق چینی مطرح کرده باشد. سرل در این مقاله با استفاده از تمثیل اتاق چینی نشان میدهد که فارغ از نتیجهای که ماشین به دست میدهد نمیتوان گفت ماشین به فرایندهایی که انجام میدهد آگاهی دارد. جان سرل استدلال میکند که نمی توان از رفتار آشکار برای تعیین اینکه آیا ماشین «واقعا متفکر» است یا صرفاً «شبیه سازی تفکر دارد» استفاده کرد. با این حساب حتی اگر آزمون تورینگ تعریف عملیاتی خوبی از هوش ارائه داده باشد، قادر به نشان دادن این نیست که ماشین دارای ذهن، آگاهی یا قصدمندی است.
4. عدم اندازهگیری سطوح مختلف هوش
یکی از نقدهای دقیق به آزمون تورینگ این است که نتیجه تست تنها یک گزاره است: این ماشین هوشمند است یا نیست. اما آیا نمیتوان سطح هوش ماشین را در سطوح مختلف سنجید مثلا تصور کنید اگر تست تورینگ میتوانست نتیجه این چنینی هم داشته باشد: «سطح هوشمندی این ماشین در حد کودکی هفت ساله است.»
5. کاربردی نبودن و بی ربطی آزمون تورینگ به تحقیقات هوش مصنوعی
محققان محوری هوش مصنوعی استدلال می کنند که تلاش برای گذارندن آزمون تورینگ صرفاً حواس پرتی از تحقیقات پربارتر است. در واقع، آزمون تورینگ مورد تمرکز تلاش های دانشگاهی یا تجاری زیادی نیست. بیشتر تحقیقات فعلی در زمینه های مرتبط با هوش مصنوعی اهداف خاصی مانند زمان بندی خودکار، تشخیص شیء ، یا پشتیبانی دارند. محققان هوش مصنوعی برای آزمایش هوش برنامه هایی که این مشکلات خاص را حل می کنند، به سادگی این وظیفه را به طور مستقیم ارزیابی میکنند. هواپیماها با اینکه چقدر خوب پرواز می کنند آزمایش می شوند، نه با مقایسه آن ها با پرندگان؛ یک هوش مصنوعی خوب هم باید به خوبی حل مسئله کند نه اینکه شبیه انسان شود!
🔍با توجه به این نقدها طی سالهای گذشته افراد مختلف سعی کردند تا این آزمون را اصلاح کنند یا جایگزینی برای آن ارائه کنند که به نظر نمیرسد هیچکدام جواب قانع کننده ای به این نقدها بدهند. برخی از این تلاش ها موارد زیر هستند:
🎯آزمونهای تورینگ اصلاح شده
آزمون تورینگ معکوس:
در این آزمون یک انسان سعی میکند به کامپیوتر بفهماند که یک کامپیوتر نیست. مثل CAPTCHA
آزمون تورینگ کامل:
در این آزمون پرسشگر میتواند توانایی های ادراکی و همچنین توانایی دستکاری اشیاء را هم مورد آزمون قرار دهد.
🎯آزمونهای جایگزین:
آزمون تورینگ مارکوس:
در این آزمون کامپیوتر یک برنامه تلویزیونی را نگاه میکند . سپس از آن سوال هایی درباره برنامه ای که دیده میپرسند.
آزمون Lovelace:
در این آزمون کامپیوتر باید یک اثر هنری بسازد.
آزمون Winograd Schema:
در این آزمون کامپیوتر باید به سوال های چند گزینه ای پاسخ دهد.
منابع: 1️⃣دانشنامه استنفورد 2️⃣ medium 4️⃣ intellipaat.com 3️⃣ zoomits
@CogniPlus
Medium
What’s Wrong With the Turing Test?
What is the Turing Test?
👍4
در تیک تاک، اینستاگرام و افسردگی غرق نشوید!⌛️📱🌊
📱بر اساس تحقیقات جدید، تجربیات بیشتر «حضور از راه دور» (telepresence) - که به حس غوطه ور شدن کاربر در دنیای ایجاد شده توسط شبکههای اجتماعی اشاره دارد - در بین کاربران #TikTok و #Instagram با سطوح بالاتر افسردگی و اضطراب مرتبط است.
📱این مطالعه تجربیات «#فلو» در رسانه های اجتماعی را مورد بررسی قرار داد. فلو برای اولین بار توسط روانشناس Mihaly Csikszentmihalyi در دهه 1970 معرفی شد.
فلو یک حالت ذهنی را توصیف میکند که طی آن فرد به طور کامل در یک فعالیت غوطه ور میشود. در زمینه رسانه های اجتماعی، تجربیات فلو ممکن است زمانی رخ دهد که شخص در فید خودش اسکرول می کند و به طور کامل در محتوایی که مصرف می کند غرق می شود.
📱محققان دریافتند که 24 درصد از کاربران TikTok و 28 درصد از کاربران اینستاگرام بر اساس معیارهای تشخیصی واجد شرایط اعتیاد هستند. در میان خرده مقیاسهای فلو این مطالعه، حضور از راه دور بیشترین همبستگی را با اعتیاد به رسانههای اجتماعی، سرگردانی ذهن، اضطراب و افسردگی داشت.
منبع: Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking
#تازهها
@CogniPlus
📱بر اساس تحقیقات جدید، تجربیات بیشتر «حضور از راه دور» (telepresence) - که به حس غوطه ور شدن کاربر در دنیای ایجاد شده توسط شبکههای اجتماعی اشاره دارد - در بین کاربران #TikTok و #Instagram با سطوح بالاتر افسردگی و اضطراب مرتبط است.
📱این مطالعه تجربیات «#فلو» در رسانه های اجتماعی را مورد بررسی قرار داد. فلو برای اولین بار توسط روانشناس Mihaly Csikszentmihalyi در دهه 1970 معرفی شد.
فلو یک حالت ذهنی را توصیف میکند که طی آن فرد به طور کامل در یک فعالیت غوطه ور میشود. در زمینه رسانه های اجتماعی، تجربیات فلو ممکن است زمانی رخ دهد که شخص در فید خودش اسکرول می کند و به طور کامل در محتوایی که مصرف می کند غرق می شود.
📱محققان دریافتند که 24 درصد از کاربران TikTok و 28 درصد از کاربران اینستاگرام بر اساس معیارهای تشخیصی واجد شرایط اعتیاد هستند. در میان خرده مقیاسهای فلو این مطالعه، حضور از راه دور بیشترین همبستگی را با اعتیاد به رسانههای اجتماعی، سرگردانی ذهن، اضطراب و افسردگی داشت.
منبع: Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking
#تازهها
@CogniPlus
👍3