Большинство L1-альткоинов умрут. Мы ожидаем падения еще на 60-70% в течение следующих 2 лет.
(За исключением BTC/ETH).

Структура рынка фундаментально изменилась: мы перешли из эры Партнерств и Роадмапов в эру P&L.
И P&L вашего любимого L1 выглядит ужасно.

Вот простая математика:

1. Генерация комиссий
Бизнес-модели L1 полностью зависят от транзакционных комиссий. Комиссии идут от трейдинга.
Но кто сейчас активно торгует на Monad, Aptos, Polkadot или TON?
Чтобы оправдать текущую оценку (даже с щедрым мультипликатором P/S = 15), условному Aptos нужно генерировать $80 млн комиссий в год.
Этого просто не происходит без массивных, неустойчивых инсентивов.

2. Иллюзия Treausury
«У нас огромный трежери!»
Нет, у вас просто куча ваших же нативных токенов.
Вы не можете продать их для финансирования операций, не обвалив собственный курс. Это спираль смерти в режиме ожидания.

3. Ошибка Супер-аппа
Блокчейны пытаются быть супер-аппами: сначала инфраструктура, потом юзеры.
История показывает, что это не работает. Успешные супер-аппы начинаются с продукта, который генерирует кэш, и только потом расширяются. L1 пытаются пропустить фазу продукта и сразу стать платформой.
(Hyperliquid одно из редких исключений, они реально начали с продукта).

4. Дилемма институционалов
Зачем институционалам строить RWA на устаревающем L1 образца 2021 года, когда существуют специализированные чейны (типа Canton) или новенькие сети 2025 года?
И что важнее, зачем выбирать дженерик-L1 вместо Ethereum или Base?

Реальная оценка стоимости L1:
— Код: Сложно оценить.
— Активы: Неликвидные нативные токены.
— Прибыль: Около нуля.
— Юзербейс: Преимущественно боты или фармеры дропов.
— Гудвил: Отсутствует.

Спотовая торговля в крипте умирает.

Мы взяли данные по паре ETH/USDT на Binance, чтобы сравнить структуру рынка в 2020 и 2025 годах.

Март 2020:
Соотношение Perpetual/Spot: 1.38
На каждый $1 спотового объема приходилось $1.4 во фьючерсах.
Люди покупали активы, чтобы их держать.

Декабрь 2025:
Соотношение Perpetual/Spot: 9.70
На каждый $1 спота теперь приходится почти $10 во фьючерсах.
Люди больше не покупают сам актив. Они просто делают ставки на его цену.

Второй сдвиг: CEX против DEX Perps

Просто посмотрите на долю рынка perp DEX:
2022: < 1%
2024: 4%
2025: 15% (и эта цифра быстро растет).

Протоколы вроде Hyperliquid сейчас делают объемы, сравнимые с Tier-1 CEX (в некоторые дни достигая 14% от объема Binance).

Рынок повзрослел, но весьма странным образом. Реальный спотовый спрос (накопление) становится нишевым спортом для ETF и институционалов. Весь остальной рынок полностью ушел в плечи и хеджирование.

Эта бумажка превратилась в $1.5 млрд клиентского TVL.

4 года назад: Ни команды, ни клиентов. Только ручка и убеждение, что токеномика требует инженерного подхода, а не гадания на кофейной гуще.

Нам говорили, что ниша слишком узкая.

Однако сегодня:
🔹 70+ спроектированных экономик
🔹 $25M+ привлекли наши клиенты
🔹 Команда 20+ человек

Мы превратили набросок на салфетке в полноценную экономическую лабу.

Мы растем и в 2026 году мы выкатываем наш внутренний AI-инструмент в паблик. Stay tuned.

a16z выпустили свой манифест "Big Ideas 2026".

Мы прочитали весь отчет, чтобы вам не пришлось тратить время.

Вот на что реально смотрят VC:

1) Приватность - это новый бизнес-ров (Moat).
Это больше не фича для шифропанков. Приватность становится главным конкурентным преимуществом. Появится "Secrets-as-a-service". Если ваш протокол по дефолту светит данные юзеров, то вы строите устаревший протокол.

2) От KYC к "Know Your Agent".
Смена парадигмы. В мире, где транзакции совершают AI-агенты, паспортные данные не важны.
Новый слой доверия - это верификация репутации и логики кода, а не бумажных документов.

3) Интернет превращается в Банк.
Мы перерастаем фазу "крипта как актив".
Стейблкоины превратят сам интернет в банковский слой. Хранение денег, переводы и доходность будут вшиты в веб, минуя традиционные финтех рельсы.

4) Трейдинг - это фича, а не продукт.
Последние 5 лет бизнес-модели в крипте держались на спекуляциях.
a16z считают, что это лишь промежуточная точка. Следующее поколение единорогов будет строить модели за пределами спекуляций. (Что отлично бьется с моим прошлым постом про кризис L1).

5) RWA становится крипто-нативным.
Хватит просто копировать акции Apple на блокчейн.
Будущее за активами, которые создаются ончейн и используют программируемость, а не просто зеркалят старый мир.

Инфраструктурная фаза взрослеет. Фаза Казино на пике. 2026 год будет про Приватность, AI-агентов и Программируемые деньги.

Новый Crime в экосистеме BNB.

Консенсус рынка был в том, что ручным проектом CZ и главным Prediction Market на BNB станет Opinion Labs.
Внезапно CZ пушит Predict.Fun.

Все уже приготовилась к марафону фарма поинтов (как было с Aster), но протокол запускается завтра и сразу со страницей клейма.

Они сделали снепшот кошельков, которые создавали объем у конкурентов:
— Предикшны: Polymarket, Limitless, Opinion
— Экосистема: Мемы на BNB Chain, Aster perps

Они не награждают своих пользователей (их еще нет), они покупают чужих.

Наш базовый сценарий - мы увидим Классический "Crime" в исполнении CZ:

Дропают копейки на тысячи кошельков. На старте это ничего не стоит.
Затем ММ агрессивно пампит low float токен, чтобы привлечь внимание.
Как только появляется FOMO -> они запускают "Сезон 2", чтобы получить реальную ликвидность на платформе.

Но всегда есть место и для Дропа с Условиями:

Вам дают аллокацию, но токены залочены. Чтобы их разлочить, нужно набить торговый объем на самой платформе.

Год назад Hyperliquid был королем децентрализованных перпов. Сегодня его доля рынка менее окло 18%.

Ирония в том, что у них было (и есть) всё:
— Классный продукт.
— Огромное, благодарное комьюнити.
— Высокая прибыльность.

Но график доминации сползает вниз.

Основатели сделали ставку на то, что Цена токена - это лучший маркетинг.
Они пустили всю выручку на байбэки. Пока рано говорить, что это была ошибка, но рынок явно требует чего то другого

Сможет ли HL восстановиться?
Шансы неплохие,но для этого нужно менять стратегию.
Им нужно интегрироваться в кошеьки по типу MetaMask + выходить в новые каналы дистрибуции. Прежде всего Web2.

В войне перпов и рынков предсказаний победит тот проект, который первым нативно встроится в интерфейс Твиттера (X) и других социальных продуктов.

У HL здесь есть скрытое преимущество: Деньги.
У них огромная выручка, которой можно делиться с платформами за дистрибуцию. Условным конкурентам (например, Lighter) будет сложнее найти бюджет на такую интеграцию.

В крипте не существует понятия "Too Big to Fail".

Посмотрите на график TVL у MEV Capital - некогда титана среди риск-кураторов.

Еще в октябре они занимали 3-е место в мире с $1.5 млрд TVL, уступая лишь Steak House и Gauntlet. Сегодня под их управлением лишь $288 млн.

Это падение на 80% за 60 дней.

Для тех кто не помнит, в ноябре стейблкоин протокол Stream Finance рухнул, потеряв $93 млн пользовательских средств из-за «ошибки внешнего управляющего».

MEV Capital инвестировали деньги клиентов в Stream Finance. Их прямой задачей было фильтровать риски, но они сделали плохой Due Diligence.

Можно списать всё на неудачу, но давайте посмотрим на стимулы.
Для риск-кураторов это часто «just business».
Их модель заработка строится на Success Fees.
Выше APR = Больше прибыли = Выше комиссии.

Появляется опасный соблазн одобрять более рисковые стратегии ради повышенной доходности.

В итоге репутация в DeFi строится годами, а теряется за один блок.

Эта таблица отлично объясняет, почему крипторынок ощущается мертвым, несмотря на миллиардные инвестиции.

В 2025 году сектор стейблкоинов и платежей закрыл огромные раунды:
Tempo: $500 млн.
Ripple: $500 млн.
Meshpay: $82 млн.

Деньги в рынке есть. Огромные деньги.
Но все жалуются на отсутствие возможностей из- за того, что всю альфу приватизировали.

После принятия GENIUS Act в июле правила игры изменились. Мы перешли от эпохи DAO-токенов к эпохе регулируемого корпоративного Equity (акций).

Agora, Rain, Stablecore, Tempo — почти никто из них не планирует запускать нативный токен (по крайней мере, пока).
Огромная ценность, которую создают эти протоколы, останется внутри компаний для венчурных фондов и акционеров. Ритейл теперь — это просто пользователь, а не бенефициар роста.

Помните хайп вокруг фарминга Ethena, Usual, Resolv или Plasma? Эта эпоха ушла.
Фарминг стейблкоинов больше не путь к богатству. Теперь это просто CAC (стоимость привлечения клиента) для эмитентов.

Нам говорили, что этот цикл будет другим.
Так и есть. Деньги теперь зарабатываются на Private Markets (Equity), а не на Public Markets (Tokens).

Золото +70%. Биткоин -8%. Что не так с digital gold?

Годами нам продавали историю о том, что Биткоин - это идеальный хедж, то самое «Цифровое золото», которое должно возглавить ралли сырьевых товаров.

Пока традиционные рынки и коммодитиз пробивают АТH, крипта закрывается в минус по году.
Расхождение в доходности за последний год:
Серебро: +133%
Золото: +70%
Биткоин: -8.68%

Мы наводнили рынок тысячами инфраструктурных VC-токенов, которые оказались активами с постоянными Down-Only графиками. Вместо масс-адопшна индустрия использовала ритейл как exit liquidity.

Однако именно поэтому Биткоин выглядит интересно прямо сейчас.
Именно эта слабость делает BTC лучшей асимметричной ставкой на 2026 год.

Инсайдерская война в Aave. Как это произошло?

Конфликт между Aave Labs и DAO показал критический недостаток в том, как мы определяем децентрализованное владение.

1. Эрнесто Боадо (основатель BGD Labs и бывший CTO Aave Labs) предложил пивот: передать контроль над брендом Aave, доменами и соцсетями напрямую DAO. Его аргумент в том, что ценность бренда создается коллективно холдерами, однако сейчас она монетизируется в частном порядке одной компанией (Aave Labs).

2. Конфликт обострился после интеграции CoW Swap. Раньше комиссии за свопы шли в казну DAO. После недавнего обновления этот поток доходов ($200k в неделю) был перенаправлен конкретно в Aave Labs. Это решение было принято без какого-либо голосования.

3. Ситуация стала токсичной, когда Aave Labs вынесли предложение Боадо на Snapshot без его согласия (да еще и во время праздников). Ключевые делегаты, включая Марка Зеллера, назвали это «враждебным захватом» (hostile takeover) процесса управления. Комьюнити бойкотировали голосование: 55% Проголосовали Против 41% Воздержались

4. Стани Кулечёв купил токенов AAVE на $12.6 млн прямо перед началом голосования. Хотя он утверждает, что это долгосрочная инвестиция, тайминг создает опасный прецедент: использование личного капитала для потенциального влияния на исход голосования.

В итоге цена AAVE упала с $200 до $150, так как рынок осознал, что децентрализованное управление может быть легко обойти командой разработчиков.

Это по факту стресс-тест для всей модели DAO. Если компания-разработчик может в одностороннем порядке перенаправлять денежные потоки и форсировать голосования, действительно ли мы управляем DAO? Или это просто публичная компания с прикрученным токеном?

95% стейкинга в DeFi это экономический абсурд.

Большинство моделей стейкинга работают по замкнутому кругу самоуничтожения: Печатаем токены -> Платим стейкерам -> Цена падает из-за инфляции.

Если ваша доходность идет из печатного станка, значит, вы и есть exit liquidity.

Но мы видим сдвиг в сторону Net Positive стейкинга. Главный пример 2026 года это Lighter.

15 января они сделали стейкинг обязательным для провайдеров ликвидности. Вместо того чтобы подкупать юзеров инфляционными фантиками, они внедрили хороший экономический ютилити:

Доступ: Вы буквально не можете быть LP без стейкинга $LIT (в соотношении 1:10).
Дефляция: Доход протокола идет на байбеки (Buybacks), а не раздается в виде эмиссии.

Это создает реальный buying pressure. Но самая важная метрика здесь - Net Economic Effect.

Проще говоря, это баланс потоков ценности.
Положительный эффект: Ценность создается (Комиссии, Байбеки, Локи).
Отрицательный эффект: Ценность утекает (Эмиссия, Давление продаж).

Если протокол выплачивает $1.00 эмиссии, чтобы сгенерировать $0.50 комиссий, то Net Effect отрицательный. Никакой маркетинг не исправит эту математику.

Полный разбор с расчетами и графиками можно прочитать в нашем блоге о стейкинге