◾️مذاکره؛ ابزار دست‌یابی به منافع یا معامله با شیطان؟ نگاهی به رویکردهای کیسینجر

✍️ محمدرضا نوروزپور

▫️امشب قرار است نامزدهای انتخابات ریاست جمهوری چهاردهم با موضوع سیاست خارجی با یکدیگر مناظره کنند و قطعاً از مذاکره سخن به میان خواهد آمد.

▫️رویکرد مذاکراتی یک کشور نقش کلیدی در تعیین موقعیت آن در صحنه بین‌المللی ایفا می‌کند. این رویکرد می‌تواند مذاکره را به یکی از ارکان اصلی قدرت در سیاست خارجی تبدیل کرده و به کشور کمک کند تا به اهداف ملی و بین‌المللی خود دست یابد.

▫️کیسینجر، داشتن رویکرد الهیاتی و ایدئولوژیک به مذاکره را مورد انتقاد قرار داده و معتقد است که این رویکرد منجر به بن‌بست در سیاست خارجی، پیچیده‌تر شدن شرایط و از دست دادن فرصت‌های تعامل و گشایش می‌شود.

▫️طرفداران این رویکرد، مذاکره را صرفاً وسیله‌ای برای تحمیل "شرایط" می‌دانند، به‌ویژه زمانی که یک طرف بر طرف مقابل برتری نظامی و اقتصادی داشته باشد. از این منظر، اگر کشوری قدرتمند است، مذاکراتش تنها زمانی موفقیت‌آمیز قلمداد خواهد شد که بتواند شرایط خود را به طرف دیگر تحمیل کند و اگر کشوری ضعیف است، نباید اصلاً وارد مذاکره شود چرا که کشور قدرتمند حتماً شرایط خود را به او تحمیل خواهد کرد.

▫️طرفداران این دیدگاه، مذاکره را عملی ایدئولوژیک می‌بینند و طرف مقابل را دشمن ایدئولوژیک خود فرض می‌کنند که هرگونه امتیاز دادن به آن‌، فارغ از میزان امتیاز متقابلی که می‌گیرند، خطای نابخشودنی و شکست کامل تلقی می‌شود.

▫️کیسینجر بیان می‌کند که در آمریکا، طرفداران این رویکرد همواره در زمان مذاکرات او با چین، شوروی و حتی در دوران مذاکرات هسته‌ای اوباما با ایران، معتقد بودند که آمریکا بازنده است چرا که با چنین مذاکراتی به دشمنان ایدئولوژیک خود امتیاز داده و موجب تقویت آن‌ها شده است، در حالی که رویکرد صحیح در برابر چنین کشورهایی فقط استفاده از زور بوده است.

▫️زمانی که کیسینجر و نیکسون با چین و اتحاد جماهیر شوروی مذاکره می‌کردند، بسیاری از آمریکایی‌ها با همین رویکرد الهیاتی همسو و همراه شده بودند. آن‌ها گفتگو و مذاکره با «کمونیست‌های خداناباور شوروی» و «ایدئولوگ‌های متعصب چینی» را برنمی‌تافتند و رد می‌کردند و می‌گفتند چرا آمریکا باید با طرف‌هایی مذاکره و توافق کند که لفاظی‌های ترسناک ضدآمریکایی مطرح می‌کنند و ایدئولوژی‌هایی دارند که در مخالفت و ضدیت باارزش‌های اصلی غربی است و سیاست هایشان (مانند انقلاب فرهنگی مائو یا رفتارهای ضد انسانی استالین) حتی برای جوامع سنتی خودشان هم آسیب‌رسان بوده است.

▫️کیسینجر رویکردی واقع‌بینانه به مذاکره را پیشنهاد می‌کند که به معنای یافتن راه‌حلی عملی و قابل قبول برای هر دو طرف است تا بتوانند نخست مشکلات خود را با یکدیگر حل کنند و دوم از مزایای حل این مشکلات و تنش زدایی نهایت استفاده و بهره را ببرند.

▫️از نظر کیسینجر، نفسِ مذاکره عملی خوب یا بد نیست بلکه با یک نگاه واقع بینانه مذاکره ابزاری برای رسیدن به بیشترین میزان از هدفی است که طرفین برای خود در نظر گرفته‌اند. با چنین رویکردی، مذاکره لزوماً به معنای معامله با "شیطان" نیست، بلکه به معنای یافتن راه‌حلی عملی و قابل قبول برای هر دو طرف است تا بتوانند از طریق برقراری یک معادله و موازنه حداکثری توافق/عدم توافق به حداکثر منافع متصور دست یابند.

▫️کیسینجر، مذاکره واقع بینانه را بهترین رویکرد و مبتنی بر عزم طرفین بر پیگیری منافع ملموس خود می داند، نه مبتنی بر ایدئولوژی که تقریبا هر انعطاف پذیری را مساوی با شکست و غیر ممکن می سازد.

khabaronline.ir/xmnqY
↪️ @commac

🟠 نشان عالی دانش بر سینه دکتر ساروخانی درخشید

دکتر باقر ساروخانی، جامعه‌شناس برجسته و پیشکسوت، در دومین دوره اعطای نشان عالی دانش دانشگاه تهران و علوم پزشکی تهران، مورد تجلیل قرار گرفت.

به گزارش شارا، دومین آئین اعطای نشان عالی دانش دانشگاه تهران و علوم پزشکی تهران، امروز دوشنبه ۴ تیر ماه در تالار علامه امینی دانشگاه تهران با حضور جمعی از شخصیت‌های علمی و فرهنگی برگزار شد. در این مراسم، ۱۱ استاد برجسته دانشگاه در رشته‌های مختلف علمی، به پاس خدمات ارزنده خود به علم و دانش، مفتخر به دریافت این نشان شدند.

اعطای نشان عالی دانش به دکتر ساروخانی، نشان‌دهنده جایگاه رفیع و خدمات ارزنده ایشان در حوزه جامعه‌شناسی و ارتباطات است. این امر، الهام‌بخش نسل‌های آینده خواهد بود و آنان را به تلاش و کوشش در جهت اعتلای علم و دانش تشویق خواهد کرد.

https://www.shara.ir/view/55408/
↪️ @commac

🎯 چرا عرصۀ سیاست‌ورزی پر از «تحقیر» شده است؟

🔴 بخش عمده‌ای از سیاست معاصر حول «تحقیر» شکل گرفته است. مردم به‌شکل فزاینده‌ای احساس می‌کنند اقدامات یا سخنان سیاستمداران آن‌ها را تحقیر کرده است و در واکنش، گردِ کسانی جمع می‌شوند که هنرِ ویژۀ آن‌ها تحقیرکردنِ شدیدتر کسانی که عامل تحقیر قلمداد می‌شوند. گاهی گفته می‌شود تحقیر یا ایجاد احساس شرم و سرافکندگی در کسی که به دیگران آسیب زده یا مرتکب اشتباهی شده، راه مناسبی برای جلوگیری از تکرار آن دست اشتباهات است و رفته رفته فضای اجتماع را بهتر می‌کند. اما واقعاً برندۀ مسابقۀ بی‌پایان تحقیر کیست؟

🔴 تحقیقات تجربی دربارۀ اثری که تحقیر بر افراد می‌گذارد، مکرراً نشان داده است که وقتی کسی تحقیر می‌شود، احتمال تغییر عقیده یا رویه‌هایش کاهش می‌شود. به عبارت دیگر، راه قبلی خودش را مصرانه‌‌تر ادامه می‌دهد.

🔴 ژولیَن دئونا، فیلسوف دانشگاه ژنو و همکارانش، در تحقیقات خود راجع به احساس تحقیر و شرم، به این نتیجه رسیدند که تحقیرکردن فقط زمانی می‌تواند کارساز باشد که فرد محترمی کسی را که موقتاً از ارزشی مشترک فاصله گرفته با ملایمت سرزنش کند. مثلاً وقتی پدر و مادری مهربان بچه‌شان را کمی سرزنش می‌کنند، احتمال دارد که سرزنش آن‌ها مؤثر باشد. در مقابل، می‌توان گفت وقتی فرد تحقیرکننده فردی ریاکار، بی‌نزاکت، تحقیرکننده به نظر برسد، هیچ‌گاه حرف‌هایش بر طرف مقابل اثر نمی‌گذارد.

🔴 وقتی ارزش‌های مشترک کم باشند، یا افراد اساساً اعتبارشان را از درون گروه خود بگیرند نیز تحقیرکردن بعید است باعث تغییر در رفتار شود. بلکه برعکس، به احتمال زیاد باعث عکس‌العمل دفاعی می‌شود.

🔴 اگر تحقیر مؤثر نیست، پس چرا اینقدر رایج است؟ میراندا مندبیل، نویسندۀ کتاب تحقیر آمریکایی می‌گوید: اولین نتیجۀ روان‌شناختیِ مهم تحقیرکردن دیگران این است که حس خوبی به خودمان پیدا می‌کنیم، این هدف جنبۀ گروهی هم دارد: «هیچ‌چیز مثل سرزنش‌‌ دسته‌جمعی باعث ایجاد حس همبستگی نمی‌شود. درواقع امروزه تحقیرکردن به‌نوعی کارکرد ابزارآلات شکنجه در قدیم را دارد». بنابراین کسانی که بی‌ملاحظه مخالفشان را تحقیر می‌کنند، برخلاف ادعایشان، معمولاً نمی‌خواهند نظر آن‌ها را تغییر دهند، بلکه صرفاً می‌خواهند نابودشان کنند.

🔴 در‌عین‌حال، تحقیرکردن نوعی «دستاویز» است. فرد با تحقیر دیگران مسیر توجهات را از خودش به سوی دیگران عوض می‌کند. سیاستمدارانی که می‌خواهند کسی به کارنامۀ بد خودشان توجه نکند غالباً این راهکار را به کار می‌گیرند.

🔴 فرقی نمی‌کند عضو کدام جناح سیاسی باشیم، اشتیاق به تحقیرکردن معمولاً حواس ما را از راه‌های عملی و واقع‌گرایانه برای ساختن جامعه‌ای بهتر پرت می‌کند. بااین‌حال به نظر می‌رسد امروزه چنین کاری بخش جدایی‌ناپذیر سیاستِ مبتنی بر راه‌حل‌های جادویی برای بحران‌های بسیار واقعی است. فردی یا گروهی که دست به تحقیر مخالفان می‌زند ممکن است حس خوبی به خودش پیدا کند، اما تحقیرکردن درنهایت باعث می‌شود هیچ‌کس احساس خوبی نداشته باشد.


📌 آنچه خواندید مروری کوتاه است بر مطلب «چرا تحقیر به بخشی جدایی‌ناپذیر از زندگی مردم و گروه‌های سیاسی تبدیل شده است؟». این مطلب در تاریخ ۱۲ خرداد ۱۴۰۳ در وب‌سایت ترجمان نیز بارگذاری شده است. این مطلب نوشتۀ دیوید کین است و فرشته هدایتی آن را ترجمه کرده است. برای خواندن نسخه کامل این مطلب و دیگر مطالب ترجمان، به وب‌سایت ترجمان سر بزنید.

📌 ادامۀ مطلب را در لینک زیر بخوانید:
B2n.ir/e74331
↪️ @commac

آیا پایان عصر رسانه های اجتماعی نزدیک است؟

🔴این مقاله درباره آینده رسانه های اجتماعی است. نکات کلیدی مقاله را در زیر می خوانید:

1️⃣رسانه‌های اجتماعی برای پاسخ به نیاز انسان‌ها به ارتباط ایجاد شدند، اما به تدریج جایگزین تعاملات واقعی شده‌اند.
2️⃣ما به طور میانگین 5.5 ساعت در روز صرف تماشای صفحه نمایش می‌کنیم، که می‌تواند برای ارتباطات واقعی استفاده شود.
3️⃣رسانه‌های اجتماعی تأثیر منفی بر سلامت روان و خلاقیت ما دارند و باعث قطبی شدن جامعه می‌شوند.
4️⃣پلتفرم‌هایی مانند اینستاگرام دیگر برای هنرمندان و کارآفرینان مؤثر نیستند و بازدهی گذشته را ندارند.
5️⃣نویسنده معتقد است ارتباطات واقعی و آفلاین برای درک بهتر خود و دیگران ضروری است.
6️⃣حرکت به سمت هوش مصنوعی در رسانه‌های اجتماعی، آخرین تلاش برای کسب سود است و ممکن است آخرین بقایای ارتباط انسانی را از بین ببرد.
7️⃣نویسنده تصمیم گرفته از حضور گسترده در رسانه‌های اجتماعی فاصله بگیرد و به دنبال ارتباطات واقعی‌تر و معنادارتر باشد.

✳️ @commac

📻 🔸با توسعه استفاده از هوش مصنوعی در زندگی ما، این سوال پیش می‌آید که آیا هوش مصنوعی می‌تواند شریک عاطفی و جنسی ما باشد؟

🔸برای شنیدن در این مورد پادکست «زندگی مصنوعی من» را در پادگیرها از جمله کست‌باکس یا کانال تلگرام «فردا پادکست» گوش کنید.

🟩 https://castbox.fm/vb/713902939
✳️ @commac

💢پیش‌بینی نتایج انتخابات بر مبنای تحلیل کلان‌داده‌های آنلاین: پزشکیان نفر اول؛ رقابت نزدیک جلیلی و قالیباف

🔹برنده انتخابات چه کسی خواهد بود؟ این پرسشی است سال‌هاست در ایام انتخابات، مؤسسات نظرسنجی تلاش می‌کنند به آن پاسخ دهند. اما در یک دهه اخیر، و بطور مشخص از انتخابات ریاست‌جمهوری سال ۱۳۹۶ بدین سو، تلاش شده است تا با استفاده از کلان‌داده‌های آنلاین، نتایج انتخابات پیش‌بینی شود.

🔸بطور مثال، مرور داده‌های گوگل ترندز نشان می‌دهد که چه در انتخابات سال ۱۳۹۶ و چه در انتخابات سال ۱۴۰۰، نتایج انتخابات با میزان جستجو راجع به نامزدها همراستا بوده است؛ به‌نحوی که نامزد پیروز کسی بوده که بیشترین جستجو راجع به او شده است. این امر تا حدودی راجع به داده‌های پلتفرم‌هایی نظیر توییتر و تلگرام نیز صادق است.

🔹پیش‌بینی نتیجه انتخابات، آن هم براساس داده‌های آنلاین، نیازمند مدل‌سازی و محاسبات آماری و فراتر از مشاهده اولیه است؛ با این حال، در این گزارش، با نگاهی گذرا به داده‌های آنلاین، برای ارزیابی نسبت میان داده‌های آنلاین و نتایج انتخابات، پیش‌بینی از نتایج نهایی انتخابات و رتبه‌بندی نامزدها، صورت می‌پذیرد. این ارزیابی متکی بر داده‌های آنلاین از روزهای اولیه تبلیغات انتخاباتی تا روز پایانی تبلیغات (۴ شنبه ۶ تیرماه) است.

🔻رتبه‌بندی نامزدها بر مبنای جستجوی گوگل
🔸در جستجوهای گوگل، مسعود پزشکیان بیش از هر نامزد دیگری محل جستجو قرار گرفته است و محمد باقر قالیباف و سعید جلیلی نیز در رقابتی تنگاتنگ با یکدیگر، در رتبه‌های دوم و سوم قرار دارند. پورمحمدی که در زمان مناظره‌ها به دلیل گمنامی موضوع جستجوی مردم بود، با کاهش توجهات مواجه شده و در رتبه چهارم قرار دارد.

🔹نکته مهم اما، شیب صعودی جستجو راجع به قالیباف و جلیلی در عین ثبات وضعیت پزشکیان در روز آخر تبلیغات است؛ داده‌های گوگل نشان می‌دهد که این جستجوها عمدتا حول موضوع انصراف نامزدهای جریان انقلابی بوده است و این جستجو را لزوما به معنای افزایش توجه به آن‌ها نباید معنا کرد.

🔻رتبه‌بندی نامزدها بر مبنای داده‌های تلگرام
🔸محتوای منتشر شده راجع به مسعود پزشکیان نیز در تلگرام بیش از سایر نامزدها بوده و در 3 روز اخیر به اوج خود رسیده است؛ در آنجا محتوای منتشر شده راجع به جلیلی، از قالیباف بیشتر است. فاصله میان آن‌ها در زمان مناظره دوم افزایش یافته بود، اما بطور کلی فاصله میان آن‌ها کم است و از منظر داده‌های تلگرام، جلیلی با فاصله اندکی از قالیباف جلوتر است.

🔻رتبه‌بندی نامزدها بر مبنای داده‌های توییتر
🔹در توییتر اما شرایط متفاوت است. در آنجا از همان ابتدا اوضاع جلیلی نسبتا خوب بود؛ اگرچه در طول مناظرات انتخاباتی، کاربران توییتر راجع به پزشکیان بیشتر توییت زده‌اند، اما در ۳ روز منتهی به تبلیغات انتخاباتی، وضعت جلیلی بهتر از پزشکیان است. همچنین توییت‌های مربوط به قالیباف روندی افزایشی پیدا کرده است. البته در تحلیل داده‌های تویییتر ذکر این نکته ضروری است که در روز آخر، عمده توییت‌های منتشر شده به احتمال انصراف نامزدها اختصاص داد و لزوما در حمایت از آن‌ها نبوده است. همچنین فعالیت‌های بات‌ها و اقدامات سازماندهی‌شده، یکی از مواردی است که می‌تواند به فضای کلی توییتر شکل دهد. بطور مثال، داده‌ها نشان می‌دهد که فعالیت منسجم و سازماندهی‌شده در میان حامیان جلیلی، شدیدتر است.

🔸در یک جمع‌بندی کلی، و بر اساس داده‌های آنلاین تا پایان روز چهارشنبه ۶ تیر ماه، یعنی پایان تبلیغات انتخاباتی، بنظر می‌رسد نفر اول انتخابات مسعود پزشکیان باشد؛ این یافته همخوان با همه نظرسنجی‌هاست. پس از پزشکیان، جلیلی با کمی فاصله با قالیباف نفر دوم خواهد بود؛ این نیز موضوعی است که همراستا با برخی نظرسنجی‌هاست. هرچند در برخی دیگر از نظرسنجی‌ها فاصله قالیباف و جلیلی نسبتا فاصله معناداری است.

🔹هرچند تخمین و پیش‌بینی درصد آرای هر یک از نامزدها، کاری پر ریسک است و نیازمند مدل‌سازی و محاسبات آماری؛ اما با مبنا قرار دادن داده‌های گوگل ترندز در آخرین روز تبلیغات، می‌توان حدس اولیه از میزان آرای هر نامزد ارائه کرد. بر اساس داده‌های روز ۶ تیر ماه گوگل ترندز، و با فرض در نظر گرفتن آرای صحیح (نه آرای باطله) می‌توان گفت مسعود پزشکیان با ۴۰ درصد آرا در رتبه اول، جلیلی با ۲۷.۵ درصد و قالیباف با ۲۷ درصد در رتبه‌های دوم و سوم و پورمحمدی با ۵.۵ درصد آرا در رتبه آخر قرار دارد. بر اساس این داده‌ها، قالیباف و جلیلی در روز پایانی روند رو به رشدی دارند و ممکن است فاصله‌شان با پزشکیان کمتر شود؛ اما از آنجایی که عمده جستجوها راجع به انصراف احتمالی هر یک از آنان هست، نمی‌توان آن را لزوما به معنای افزایش رأی آن‌های تلقی کرد.

📲@socialMediaAnalysis
↪️ @commac

📰هفته نامه «عصر ارتباط» و مطالبات فناورانه مردم از دولت آینده

📝هفته نامه عصر ارتباط در شماره جدید خود به بهانه انتخابات ریاست جمهوری چهاردهم یادداشتی با عنوان «مطالبات فناورانه مردم از دولت آینده» به قلم احمد محمدغریبان منتشر کرده است
:

◽تمامی آمارها از جمعیت بالا و جوان کاربران ایرانی، گواهی بر حجم عظیمی از ظرفیت‌ها و پتانسیل‌های باارزش است که بسیاری از دولت‌ها و شرکت‌های دنیا آرزوی آن را دارند. کمااینکه کم نیستند از شبکه‌های اجتماعی و پیام‌رسان‌ها تا عرضه‌کنندگان انواع خدمات، سرگرمی‌ها و بازی‌های رایانه‌ای خارجی که روی کاربران ایرانی حساب ویژه‌ای باز کرده‌اند و بخش قابل توجهی از سهم بازار و کاربران آنها به ایرانی‌ها تعلق دارد.

◽باید خطاب به فردی که در راس مدیریت اجرایی کشور قرار می‌گیرد و تیم مدیران منصوب شده در امور مربوط به حقوق کاربران ایرانی خاطرنشان کرد، عدم توجه موثر و عملیاتی به این مطالبات، تاثیر به سزایی در ایجاد نارضایتی در ده‌ها میلیون نفر از جمعیت کشور خواهد داشت.

💻در سایت رسانه نگاران:
https://rasanehnegaran.ir/?p=4875

معرفی کتاب:
برجام؛ هماوردی گفتمان‌های رسانه‌ای.

نویسندگان: دکتر پویا نعمت‌اللهی و دکتر محمدرضا رسولی

ناشر« انتشارات نی
چاپ اول، تیر ماه ۱۴۰۳

@irCDS
↪️ @commac

توصیه به رسانه‌های دولتی و دریافت‌کنندگان بودجه عمومی؛
تابع اصل «بی‌طرفی» باشید
یا
بی‌طرف باشید!

✍حسین دلیر

در مرحله دوم انتخابات ریاست جمهوری؛
رسانه‌های دولت تابع اصل «بی‌طرفی» باشند

حسین دلیر

در این روزهای اوج‌گیری رقابت‌های انتخاباتی؛ محتوای مرتبط با «سعید جلیلی» به شکلی ویژه‌تر و پررنگ در خبرگزاری رسمی دولت و روزنامه‌اش بازتاب دارند!
برای نمونه ساعت 21 شب گذشته -10 تیرماه- در صفحه اصلی خبرگزاری ایرنا، 14 بار واژه‌های «سعید جلیلی» و «جلیلی» تکرار شد؛ که به 13 خبر یا مطلب جداگانه ارجاع داشتند. در برابر این شمار درون‌مایه؛ تنها 5 خبر به «مسعود پزشکیان»، دیگر نامزد ریاست جمهوری در برگ نخست این رسانه اختصاص یافت.
چنین رخدادی حتماً بدون نیت و غرض بوده؛ وانگهی برای زدودن شائبه و گمان گرایش دولت مستقر به یکی از نامزدها، بهتر است در چنین جزئیاتی نیز دقت کافی صورت گیرد.
چه آنکه این روزها خبرگزاری‌ها و روزنامه‌های وابسته به نهادهای دولتی و حاکمیتی به دلیل منع قانون؛ ضرورت دارد اندکی میانه‌روی پیشه کنند. با بودجه عمومی اداره می‌شوند و در نظرگاه رسانه‌ای شایسته است موازنه‌ی یکسانی میان هر دو نامزد برقرار سازند. روشن است بی‌طرفی رسانه‌ای و انحصارزدایی محتوایی در گزاره «کیفیت» قابل‌دسترس نیست. دست‌کم رعایت مساوات و برابری از نظر کمّیت؛ رسانه‌ها را ساده‌تر به دریای آرام بی‌طرفی می‌رساند.
در مثالی دیگر به روزنامه «ایران» می‌توان اشاره کرد. اینکه 437 بار نام جلیلی در لابه‌لای صفحات این روزنامه دولتی تکرار شود و در مقابل تنها 83 بار به پزشکیان اشاره شده باشد؛ نشان‌دهنده بی‌طرفی رسانه‌ای نیست! چه آنکه آن خبرگزاری متعلق به دولت است و این روزنامه به همین سازمان خبری پیوند دارد.
شاید گفته شود گرایش سیاسی و دیدگاه فکری گردانندگان این رسانه‌ها به سعید جلیلی، تمایلی بیش از مسعود پزشکیان دارد. ملالی نیست اما مطابق ماده ۶۸ قانون انتخابات ریاست جمهوری، «انجام هرگونه فعالیت تبلیغاتی با هر وسیله‌ای که جنبه رسمی و دولتی دارد و هم‌چنین استفاده از وسایل و سایر امکانات وزارتخانه‌ها و ادارات، شرکت‌های دولتی و مؤسسات وابسته به دولت و نهادها و مؤسساتی که از بودجه عمومی (‌به هر مقدار) استفاده می‌کنند و هم‌چنین در اختیار گذاشتن وسایل و امکانات مزبور ممنوع اعلام شده است».
مشخص نیست بیش از 5 برابر آوردن نام یکی از نامزدها را می‌توان مصداق یک‌سویه‌نگری دانست یا نه؟
به دلیل تفسیرپذیری و گستردگی تعریف قانون؛ در این زمینه چگونه می‌توان گرایش معطوف به تبلیغ برخی رسانه‌های دولتی را مشخص کرد؟
هویت صاحب‌امتیاز (مالکیت) و مدیرمسئول (مدیریت) رسانه‌ها در سامانه جامع رسانه‌های کشور (e-rasaneh.ir) قابل‌دسترس است. بسیاری از گرایش‌ها و ربط‌های سیاسی-انتخاباتی از طریق شناسایی صاحبان و گردانندگان رسانه‌ها قابلیت تحلیل و تفسیر دارد.
«ایرنا» و «ایران» تنها دو مثال در میان این قبیل رسانه‌های وابسته به بودجه عمومی هستند. شمار فراوانی رسانه اعم از خبرگزاری، پایگاه خبری، روزنامه، هفته‌نامه و ماهنامه به‌طور مستقیم یا غیرمستقیم به نهادهای عمومی وابسته‌اند که بسیاری‌شان سرحدات بی‌طرفی را در این چند روز آشکارا نقض کرده‌اند!

@NewJournalism
↪️ @commac

↪️ @commac

گردهمایی فعالان، کارشناسان و پیشکسوتان روابط عمومی

زمان: چهارشنبه13تیر 1403 ساعت 14 تا 16
خیابان شهید بهشتی خیابان شهید احمد قیصر(بخارست) کوچه دوم غربی (پژوهشگاه) ستاد مردمی دکتر پزشکیان طبقه اول
🇮🇷 @commac

شرکت برای همگان آزاد است.

🎯 نمی‌توانستم از مرگ خواهرم بنویسم، تا آنکه از هوش مصنوعی کمک گرفتم
— او چیزی از خواهرم نمی‌دانست، خوبی‌اش همین بود


📍با معرفی چت جی‌پی‌تی یکی از رازآمیزترین توانایی‌های بشری، ناگهان در مخاطره‌ای بی‌سابقه قرار گرفت: «نوشتن». اگر یک ماشین بتواند به خوبی انسان‌ها، یا بهتر از آن‌ها، بنویسد آنوقت چه بر سر نویسنده‌ها خواهد آمد؟ واهینی وارا، نویسنده‌ای هندی که در عین‌‌حال به تحولات تکنولوژیک هم علاقه‌مند است، با تردید و اشتیاق تصمیم گرفت توانایی‌های این هوش مصنوعی در زمینۀ نوشتن را امتحان کند. حاصل کار هم خودش را شگفت‌زده کرد، هم دیگران را. و این‌گونه یکی از تحسین‌شده‌ترین جستارهای ادبی معاصر که در نوشتن آن از هوش مصنوعی کمک گرفته شده است، خلق شد.


🔖 ۵۵۵۲ کلمه
⏰ زمان مطالعه: ۳۰ دقيقه
                                       
📌 ادامۀ مطلب را در لینک زیر بخوانید:
B2n.ir/k93893
↪️ @commac

🎯 اختلاف نظر سیاسی می‌تواند جامعه‌ای بهتر بسازد

🔴 بیشتر مردم فکر می‌کنند شکاف عظیم ایدئولوژیک بین رقبا یا جناح‌های سیاسی، بزرگ‌ترین مانع برای حل مشکلات ملی است. باور رایج این است که برای ایجاد هر نوع پیشرفت مهمی باید برداشت مشترکی از جامعه آرمانی خود داشت. اما جری گاس، فیلسوف سیاسی آمریکایی، در کتاب اخیرش راجع به تنوع ارزش‌ها در مباحثات سیاسی، این نگاه را به چالش می‌کشد. گاس می‌گوید تردیدی وجود ندارد که هر کشوری با معضلاتی روبه‌روست که به هر حال باید به دنبال راه‌حلی برای آن‌ها باشد. اما در جست‌و‌جوی راه‌حل‌، گروه‌های هم‌نظر معمولاً چندان کارامد عمل نمی‌کنند.

🔴 گروه‌های هم‌نظری که به دنبال حل مشکلات هستند، نگاهی مشابه به امور دارند و دربارۀ مسیر پیشرو هم‌عقیده‌اند؛ این امر تا زمانی کارا است که با مشکلی مواجه نشوند. اما وقتی به مشکلی برخورند غالباً توان پیش‌بینی گام بعد را ندارند.

🔴 در مقابل، در گروه‌های متنوع افراد نگاه‌ها و رویکردهای مختلفی به مشکلات دارند، و ازین‌رو به موانع مختلفی برمی‌خورند. به همین دلیل هرگاه چشم‌اندازی به مانع برخورد، چشم‌اندازی دیگر می‌تواند مسیر پیشرو را نشان می‌دهد. بنابراین در سطحی کلان، نوعی همکاری ناخواسته و جالب‌توجه شکل می‌گیرد. به‌عنوان مثال، سوسیال دموکرات‌ها حامی دولت‌های رفاه اجتماعیِ سکولار هستند، ولی از اقتصاددانانِ معتقد به بازارآزاد و سازمان‌های دینی آموختند که چگونه ارائۀ خدمات اجتماعی را بهبود بخشند.

🔴 نمونۀ جالب‌توجه دیگر، کمکی است که نگرش‌های فمینیستی به محافظه‌کاران کردند تا در باب دیدگاه‌هایشان نسبت به خانواده بازاندیشی کنند. کمکی که البته هر دو طرف منکر آن می‌شوند.

🔴 «آموختن از دیگران» و «گرد هم آمدن» یکی نیستند. بسیاری از بن‌بست‌های سیاسی به دلیل اختلاف‌نظر نیست؛ زیرا اختلاف‌نظرهای عمیق ویژگی همۀ دموکراسی‌های معاصر است. در مقابل، شاید یکی از بزرگترین مشکل‌ها باوری باشد که در همۀ جناح‌ها با هم مشترک است: اینکه جناح دیگر، احمق، فاسد و البته شرور است. اگر با این چشم به دیگران نگاه می‌کنیم، پس جنگ سیاسی، تنها چیزی است که می‌توانیم منتظرش باشیم. هر جناح با این عقیده راسخ به پیش می‌تازد که ناجیِ حقیقت از دست دشمن است.

🔴 راه‌حل چیست؟ از نظر گاس قدم اول این است که بپذیریم غالباً از مخالفان خودمان می‌آموزیم. بنابراین می‌توانیم با دیگران مبارزه کنیم، و در عین‌حال این مبارزه به جنگی نفی‌کننده بدل نشود.

🔴 تحقیقات اجتماعی متعددی نشان داده است وقتی برای حل یک مسئله، تیمی تشکیل می‌شود که تنوع دیدگاه بیشتری در میان اعضای آن وجود دارد، راه‌حل‌های کارامدتری حاصل می‌شود. به‌عنوان نمونه، اسکات پیج، استاد اقتصاد دانشگاه میشیگان در تحقیقی مشهور نشان داده است هرگاه زنانی به گروه‌های حل مشکلی اضافه می‌شوند که قبلاً همگی مرد بوده‌اند، توانایی در حل مشکل به شکل محسوسی بالا می‌رود. این مسئله دربارۀ تخصص‌ها و نظرگاه‌های اجتماعی مختلف هم مصداق دارد، پس چرا در حوزۀ سیاست فایده نداشته باشد؟


📌 آنچه خواندید مروری کوتاه است بر مطلب «محاسن اختلاف‌نظر سیاسی». این مطلب در تاریخ ۲۱ مهر ۱۳۹۴ در وب‌سایت ترجمان نیز بارگذاری شده است. این مطلب گفت‌وگویی است با جری گاس و میلاد اعظمی‌مرام آن را ترجمه کرده است. برای خواندن نسخه کامل این مطلب و دیگر مطالب ترجمان، به وب‌سایت ترجمان سر بزنید.

📌 ادامۀ مطلب را در لینک زیر بخوانید:
B2n.ir/f99807
↪️ @commac

🔸گردش مالی ۵ هزار میلیارد تومانی بازار فیلترشکن در ایران /سه برابر شدن استفاده از فیلتر شکن بعد از پاییز ۱۴۰۱

🔹انجمن تجارت الکترونیک تهران در گزارشی گردش مالی بازار خرید و فروش ابزارهای فیلترشکن را در کشور سالانه بالغ بر ۵ هزار میلیارد تومان برآورد کرد.
🔹استفاده از فیلترشکن بعد از فیلتر شدن «اینستاگرام » و «واتس‌اپ» در پاییز ۱۴۰۱ تا به امروز (طبق نظرسنجی ایسپا در اسفند ۱۴۰۲) سه برابر شده است و به طور میانگین هر کاربر ایرانی در طول روز، چهار ساعت از فیلترشکن استفاده می‌کند.
🔹طبق گزارش اندیشکده‌ی حکمرانی دانشگاه شریف و نظرسنجی ایسپا، ۸۳.۶ درصد کاربران ایرانی از فیلترشکن استفاده می‌کنند./اخبار فوری
@EghtesadMashhad
↪️ @commac

💢پیش‌بینی نتایج دور دوم انتخابات بر مبنای تحلیل کلان‌داده‌های آنلاین: پزشکیان برنده انتخابات خواهد شد؟

🔹برنده انتخابات در دوم چه کسی خواهد بود؟ کلان‌داده‌های آنلاین در دور اول انتخابات نسبتا دقیق نتایج را پیش‌بینی کرد و رتبه‌بندی نامزدها را به‌درستی نشان داده بود (اینجا را ببینید). حالا با همان روش تحلیل کلان‌داده‌ها، می‌توان نتایج دور دوم انتخابات را نیز پیش‌بینی کرد. این روشی است که در یک دهه اخیر، و بطور مشخص از انتخابات ریاست‌جمهوری سال ۱۳۹۶ برای پیش‌بینی نتایج انتخابات از آن استفاده می‌شود.

🔸در میان کلان‌داده‌های آنلاین، داده‌های گوگل ترندز از پیش‌بینی‌پذیری بالاتری برخوردار است. داده‌ها نشان می‌دهد که در تمام انتخابات‌های ریاست‌جمهوری گذشته نوعی همبستگی میان جستجوی نامزد و نامزد پیروز برقرار بوده است و رتبه نهایی نامزدها با میزان جستجو راجع به آن‌ها همبستگی داشته است.

🔹پیش‌بینی نتیجه انتخابات، آن هم براساس داده‌های آنلاین، نیازمند مدل‌سازی و محاسبات آماری و فراتر از مشاهده اولیه است؛ با این حال، در این گزارش، با نگاهی گذرا به داده‌های آنلاین، برای ارزیابی نسبت میان داده‌های آنلاین و نتایج انتخابات، پیش‌بینی از نتایج نهایی انتخابات و رتبه‌بندی نامزدها، صورت می‌پذیرد. این ارزیابی متکی بر داده‌های آنلاین از روز یکشنبه تا نیمه روز جمعه (۱۵ تیر ماه) است.

🔻رتبه‌بندی نامزدها بر مبنای جستجوی گوگل
🔸در جستجوهای گوگل (تصویر زیر)، مسعود پزشکیان بیش از سعید جلیلی محل جستجو قرار گرفته است. نکته مهم قابل توجه در این میان، افزایش جستجوها راجع به مسعود پزشکیان در روز جمعه است که می‌تواند بیانگر روند صعودی آرای او باشد.


🔻رتبه‌بندی نامزدها بر مبنای داده‌های تلگرام
🔸محتوای منتشر شده و بازدید مطالب تلگرامی راجع به مسعود پزشکیان نیز بیش از سعید جلیلی است. بر اساس این داده‌ها، در زمان انجام مناظره‌ها، پزشکیان از جلیلی فاصله محسوسی گرفته است اما در دو روز اخیر نیز همچنان توجه کاربران تلگرام به او بیشتر است.

🔻رتبه‌بندی نامزدها بر مبنای داده‌های توییتر
🔹در توییتر اما شرایط متفاوت است. در آنجا از همان ابتدا اوضاع جلیلی نسبتا خوب بود؛ اگرچه این روند در طول مناظرات کمی تغییر کرد و وضعیت به نفع پزشکیان شد، اما در روزهای اخیر، جلیلی در توییتر کمی جلوتر از پزشکیان است.

🔸در یک جمع‌بندی کلی، و بر اساس داده‌های آنلاین تا ظهر روز جمعه ۱۵ تیر ماه، یعنی تا نیمه روز انتخابات، بنظر می‌رسد نفر اول انتخابات مسعود پزشکیان باشد؛ این یافته همخوان با همه نظرسنجی‌ها نیز هست. نکته مهم اما آن است که در روز انتخابات، پزشکیان از جلیلی کمی فاصله نیز گرفته است و احتمالا موج مشارکت در ۲۴ ساعت اخیر، باعث افزایش فاصله میان پزشکیان با جلیلی شده باشد.

🔹هرچند تخمین و پیش‌بینی درصد آرای هر یک از نامزدها، کاری پر ریسک است و نیازمند مدل‌سازی و محاسبات آماری؛ اما با مبنا قرار دادن داده‌های گوگل ترندز در آخرین روز تبلیغات، می‌توان حدسی اولیه از میزان آرای هر نامزد ارائه کرد. بر اساس داده‌های گوگل در ظهر جمعه ۱۵ تیر ماه ساعت ۱۷، و با فرض در نظر گرفتن آرای صحیح (نه آرای باطله) می‌توان احتمال داد که مسعود پزشکیان با ۶۱ درصد آرا در رتبه اول و سعید جلیلی با ۳۹ درصد آرا در رتبه دوم قرار خواهد گرفت. البته لازم به تأکید است که این اعداد صرفا بر مبنای داده‌های گوگل تا ساعت ۱۵ روز جمعه است و با یک ضریب خطا باید آن را مدنظر قرار داد؛ ضمن اینکه این اعداد برمبنای محاسبه صورت گرفته تا این لحظه است و در ساعات آتی احتمال تغییر آن وجود دارد.

📲@socialMediaAnalysis
↪️ @commac

🔺🔺یک دکترای ارتباطات: اخبار جعلی، اعتماد عمومی به نظام انتخابات را تخریب می کند


شفقنارسانه- حسین امامی می گوید: مهمترین تاثیر اخبار جعلی این است که اعتماد عمومی به نظام انتخابات را تخریب می کند و این بی اعتمادی نسبت به نامزدها، نهادهای انتخاباتی و در ابعاد کلان تر به سایر دستگاه های دولتی و حاکمیت فراگیر می شود.

https://media.shafaqna.com/news/558843/
↪️ @commac

💻از گشت‌وگذار دیجیتال تا جنگ آنلاین/دستکاری در رسانه‌های اجتماعی؛ پروپاگاندای رایانشی

◽«دستکاری در رسانه‌های اجتماعی؛ پروپاگاندای رایانشی»، عنوان اثری‌ست به سرویراستاری ساموئل سی.وولی و فیلیپ ان. هاوارد که به قلم عباس رضایی ثمرین و رسول صفرآهنگ ترجمه شده و در قالب مجموعه‌ای با ۹ فصل از سوی انتشارات همشهری منتشر شده است.

◽«دستکاری در رسانه‌های اجتماعی؛ پروپاگاندای رایانشی» به توصیف اصطلاح پروپاگاندای رایانشی می‌‌پردازد و انتشار اطلاعات غلط و دستکاری دیجیتال را توضیح می‌دهد. در این کتاب پروپاگاندای رایانشی به‌عنوان یک روش ارتباطی معرفی می‌شود که به استفاده از الگوریتم‌ها، فرایندهای خودکار و نظارت انسانی با هدف مدیریت فضای کلی رسانه‌های اجتماعی یا توزیع اطلاعات گمراه‌کننده از طریق این شبکه دست می‌زند. کتاب توضیح می‌دهد که به‌عنوان بخشی از این فرایند، نرم‌افزارهای خودکار به‌منظور دستکاری افکار عمومی و در طیف متنوعی از پلتفرم‌ها و شبکه‌های درون اینترنت استفاده می‌شوند. این نرم‌افزارها در حقیقت رفتار کاربران واقعی رسانه‌های اجتماعی را تقلید می‌کنند و به آن‌ها پاسخ می‌دهند و مفهوم کنشگران اجتماعی خودکار را خلق می‌کنند؛ کنشگرانی که می‌توان از آن‌ها برای تقویت سیاستمداران و مواضع سیاسی آن‌ها استفاده کرد و یا همزمان از طریق آن‌ها می‌شود، صدای مخالفان را نیز سرکوب کرد.

◽در تعریفی دقیق‌تر، پروپاگاندای رایانشی شامل اقدامات سیاسی مشکوک همچون گشت‌وگذار دیجیتالی، ترولینگ دولتی و نیز اشکال جدیدی از جنگ آنلاین هم هست که هدف نهایی آن دستکاری اطلاعات به‌صورت آنلاین برای تغییر نظرات مردم و به‌طور موقت رفتار آن‌هاست.

https://rasanehnegaran.ir/?p=4940
↪️ @commac