🎯 چگونه جنبش «نه به کشتن حیوانات» به نام خودش خیانت می‌کند؟
— گربه‌های سرگردان در شهر، هم برای شهروندان مضرند، هم برای طبیعت، هم حتی برای خود گربه‌ها

📍پنجاه سال قبل، مسئولان کنترل جمعیت حیوانات، ماهانه نزدیک به یک میلیون سگ و گربه را در شهرهای آمریکا می‌کشتند. اما این سیاست رفته رفته با مخالفت‌های وسیع مردمی مواجه شد. جنبش «نه به کشتار حیوانات» که معتقد بود به جای کشتن حیوانات شهری باید به «عقیم‌سازی» آن‌ها روی آورد، محبوبیت روزافزونی یافت و شهرداری‌ها را وادار کرد تا به تأسیس کلینیک‌هایی برای عقیم‌سازی دست بزنند. جاناتان فرنزن، نویسندۀ مشهور آمریکایی، در این نوشته گزارشی دست اول از میزان کارامدی این روش در سان‌فرانسیسکو، شهری با ۹۰۰هزار گربۀ خیابانی، ارائه کرده است.


🔖 ۴۵۰۰ کلمه 
⏰ زمان مطالعه: ۵۱ دقيقه
                                        
📌 ادامۀ مطلب را در لینک زیر بخوانید:
B2n.ir/h45245
🆔 @commac

🥈 هوش مصنوعی و تحلیل عملکرد ورزشکاران

🎱 برنامه علم و ورزش- شبکه رادیو ورزش

گفتگو با دکتر حسین امامی، مدرس هوش مصنوعی

مجری برنامه: خانم دکتر بیتا بردبار آذری (دکتری فیزیولوژی قلب و عروق ورزشی)

🔸زمان پخش: شنبه 5 آبان 1403
↪️ @commac

ایده ساخت یک استوری حرفه ای برای اینستاگرام
↪️ @commac

🎯 چرا نباید از هوش مصنوعی ترسید؟
— گفت‌و‌گویی دربارۀ دشواری همتاسازی هوش انسانی در رایانه‌ها

📍دلیل ترس فراگیر این روزها درخصوص هوش مصنوعی این تصور است که اگر الگوهای زبانی بزرگ را به‌اندازۀ کافی با متن تغذیه کنیم، بدل به عامل‌های هوشمندی خواهند شد که می‌توانند جهان را درک و دریافت کنند. اما الیسن گوپنیک و ملانی میچل در مورد صحت این تصور تردید دارند و معتقدند هوش بسیار پیچیده‌تر از آن است که فکر می‌کنیم و تا وقتی سیستم‌های هوش مصنوعی نتوانند الگوهای ذهنیِ ویژۀ خودشان را از نحوۀ سازوکار جهان به وجود آورند، باید از انتساب هوش انسانی به آن‌ها اجتناب کنیم.


🔖  ۴۳۰۰ کلمه
⏰ زمان مطالعه: ۲۶ دقيقه
                                       
📌 ادامۀ مطلب را در لینک زیر بخوانید:

B2n.ir/t91407
🆔 @commac

دانشکده مطالعات جهان دانشگاه تهران با همکاری همراه اول برگزار می‌کند:

هفتمین سمینار بین المللی سواد اطلاعاتی و رسانه ای (MIL): مرزهای دیجیتال نوین اطلاعات

زمان 7 آبان، ۸:۳۰ تا ۱۸:۳۰
حضوری و آنلاین

لینک ثبت نام:
https://mil.ut.ac.ir

لینک مشاهده آنلاین:
https://rubika.ir/HamraheDigitali
🆔 @commac

نشست ویژه کارزارهای رفع فیلترینگ
در روز جهانی اینترنت

با حضور مدیر روابط‌عمومی وزارت ارتباطات، کنشگران فناوری، جامعه‌شناسان و روزنامه‌نگاران

سه‌شنبه؛ ۸ آبان ۱۴۰۳، ساعت ۱۷ تا ۲۰
کافه‌رویداد کارزار

ثبت‌نام رایگان:
evand.com/karzar‎

@NewJournalism
↪️ @commac

دکتر سیدسعیدرضا عاملی رنانی، در هفتمین سمینار سواد رسانه‌ای و اطلاعاتی:

☑ اصلاً روشن نیست که با چه الگوریتمی ما داده‌های گوگل را مشاهده می‌کنیم و دریافت اطلاعات ما مبتنی بر استعمار الگوریتمی است.

☑ توافقاتی در سطح جهانی دارد صورت می‌گیرد تا بتوان در خصوص مدیریت چندملیتی و مدیریت دولت‌ها بر داده‌ها به اجماع رسید؛ هرچند در اینجا هم آمریکایی‌ها دارند زیر میز می‌زنند.

☑ نیازمند تقویت سواد داده‌ای و کوانتومی و توافقنامه‌های جدید بین‌المللی برای تأمین احترام به استقلال داده‌ای هم در سطح شخصی و هم در سطح نهادی و هم در سطح ملی هستیم.

🆔 @Danesh_Resane
↪️ @commac

⭕️ ابزار هوش مصنوعی خطر مرگ بیماران قلبی را از یک دهه قبل پیش‌بینی می‌کند

♦️ محققان در بریتانیا نوعی ابزار هوش مصنوعی را تولید کرده‌اند که می‌تواند خطر مرگ زودهنگام بیماران قلبی را پیش‌بینی کند.
به گزارش گاردین، این تکنولوژی جدید تحت عنوان Aire، با نتیجه میلیون‌ها الکتروکاردیوگرام (ECG) که سیگنال‌های الکتریکی را درون و بین حفرهای قلب ثبت می‌کند، آموزش دیده و می‌تواند مشکلات احتمالی را که ممکن است پزشکان متوجه آن نشوند، در این آزمایش‌ها شناسایی کند.
گاردین می‌گوید، این هوش مصنوعی می‌تواند مشکلاتی را در ساختار قلب شناسایی کند که پزشکان نمی‌توانند آن را ببینند و به این ترتیب بیمارانی که در ریسک بیشتری قرار دارند را به آزمایش‌ها و بررسی‌های بیشتر ارجاع دهد. نتیجه این تحقیق که در مجله لنست منتشر شده نشان می‌دهد که Aire می‌تواند در ۷۸ درصد موارد، ۱۰ سال زودتر بیماران در معرض خطر بیشتر را شناسایی کند.

@farsiindipendent
↪️ @commac

سهم هوش و استعداد در موفقیت انسان چه میزان است؟

🔹متخصص روانپزشکی با طبقه‌بندی انواع هوش به ۹ دسته، گفت که داشتن استعداد به تنهایی کافی نیست بلکه نیاز به کسب دانش و سختکوشی دارد.

لینک خبر
@IRNA_1313
↪️ @commac

🎯 سندروم ایمپاستر چیست و چرا همه فکر می‌کنند به آن دچارند؟
— سندروم ایمپاستر به یکی از محبوب‌ترین توضیحات برای احساس بی‌کفایتی زنان تبدیل شده است

📍پنجاه سال پیش، روان‌شناسی به نام پالین کلنس، متوجه مسئلۀ عجیبی شد: بسیاری از دانشجویانش، به‌ویژه دخترها، احساس می‌کردند شایستگی جایگاهی که در آن قرار گرفته‌اند را ندارند و منتظر لحظه‌ای بودند که کسی بفهمد نمره‌هایی که گرفته‌اند یا موفقیت‌هایی که به دست آورده‌اند، حقشان نیست. پالین که خودش نیز این احساس را تجربه کرده بود، این حس را «پدیدۀ ایمپاستر» نامید و مقاله‌ای دربارۀ آن نوشت. برخلاف انتظار این مفهوم در فضای عمومی مثل بمب ترکید و به یکی از ایده‌های بنیادین نگاه ما به وضعیت زنان تبدیل شد.


🔖 ۶۰۰۰ کلمه
⏰ زمان مطالعه: ۳۳ دقيقه
                                       
📌 ادامۀ مطلب را در لینک زیر بخوانید:

B2n.ir/g10255
↪️ @commac

🟠 چرا روزنامه‌های بزرگ از کامالا هریس حمایت نکردند؟ 

👈 دموکراسی در روز روشن می‌میرد

در حالی که مبارزات انتخاباتی ریاست‌جمهوری آمریکا در جریان است، تصمیم غیرمنتظره دو روزنامه بزرگ واشنگتن پست و لس‌آنجلس تایمز مبنی بر عدم حمایت از کامالا هریس و خودداری از موضع‌گیری علیه دونالد ترامپ، به یکی از بحث‌برانگیزترین موضوعات سیاسی تبدیل شده است.

رابرت گرین، عضو سابق هیئت تحریریه لس‌آنجلس تایمز، این تصمیم را به‌عنوان نشانه‌ای از بزدلی رسانه‌ها توصیف می‌کند. 

👈 شک و شبهات درباره انگیزه‌ها 
گرین معتقد است که این تصمیم، با توجه به گزارش‌های پیشین هر دو روزنامه درباره عدم صلاحیت ترامپ برای ریاست‌جمهوری، پرسش‌برانگیز است.

او اشاره می‌کند که زمان‌بندی این تغییر سیاست، هم‌زمان با نزدیک شدن انتخابات و رای‌گیری در بسیاری از ایالت‌ها، تردیدهایی را ایجاد کرده است.

به گفته گرین، این روزنامه‌ها ممکن است در تلاش برای سازگاری با شرایط آینده باشند و به جای مقابله با بازگشت احتمالی ترامپ، برای هم‌راستا شدن با او آماده شوند. 

👈 بحران اعتماد به رسانه‌ها 
گرین با اشاره به چالش‌های روزافزون در جلب اعتماد عمومی به رسانه‌ها، این تصمیم را نوعی عقب‌نشینی توصیف می‌کند که می‌تواند به کاهش اعتماد مردم به نهادهای رسانه‌ای منجر شود.

او تأکید می‌کند که مردم ممکن است این تغییر سیاست را به‌عنوان تلاشی برای حفظ منافع مالکان میلیاردر روزنامه‌ها، همچون جف بزوس، تلقی کنند. 

👈 اهمیت موضع‌گیری رسانه‌ها 
گرین اذعان می‌کند که حمایت‌های رسمی رسانه‌ها از نامزدهای سیاسی همیشه بحث‌برانگیز بوده‌اند و تأثیرگذاری آن‌ها محل تردید است. با این حال، او معتقد است که در شرایط کنونی، بیان شفاف مواضع رسانه‌ها در برابر تهدیدهای سیاسی ضروری است. 
 
رابرت گرین در پایان یادآور می‌شود که تصمیم واشنگتن پست و لس‌آنجلس تایمز می‌تواند پیامدهای منفی برای دموکراسی به همراه داشته باشد.

او این اقدام را به‌عنوان عقب‌نشینی از نقش سنتی رسانه‌ها در نقد قدرت می‌داند و هشدار می‌دهد که این نوع تصمیم‌ها ممکن است منجر به تشدید بی‌اعتمادی عمومی شود.

به گفته او، دموکراسی زمانی از بین می‌رود که رسانه‌ها به‌جای شجاعت در اعلام مواضع، تسلیم مصلحت‌اندیشی شوند. 

این تحلیل نشان می‌دهد که چگونه تصمیمات ناگهانی رسانه‌ها می‌تواند به بحران اعتماد در نهادهای خبری دامن بزند و تأکید دارد که نقش رسانه‌ها در دموکراسی فراتر از منافع کوتاه‌مدت است.

نویسنده: رابرت گرین   
تاریخ انتشار: ۲۸ اکتبر ۲۰۲۴ 
منبع انگلیسی: نیویورک تایمز
منبع فارسی: شارا

SharaPR
↪️ @commac

نماینده مجلس: پزشکیان فیلترینگ را برمی‌دارد / می‌خواهند توپ را به زمین مجلس بیندازند

🔹احمد بخشایش‌اردستانی، نماینده مجلس:
🔹پزشکیان تمام تلاش خود را خواهد کرد تا فیلترینگ را بردارد. چون معتقد است مافیایی پشت‌پرده حضور دارد که برای فروش فیلترشکن‌ها برنامه‌ریزی می‌کند.
🔹اینکه عده‌ای در مخالفت با شعار رییس جمهوری می‎آیند تجمعی تشکیل می‌دهند نشان دهنده جامعه آزاد است. اصلا مشکلی نیست ولی توجه داشته باشید که اکثرا شهروندان به پزشکیان رای داده‌اند. پس در نتیجه حرف اکثریت است که سیاست‌های کلی را جلو می‌برد و نه اقلیت.
🔹برخی می‌گویند برای رفع فیلترینگ باید قانون‌گذری انجام شود ولی با این همه شورای عالی، رییس جمهوری نیازی به قانون ندارد.
🔹آنجایی که اعلام می‌کنند رفع فیلتر نیاز به قانون دارد می‌خواهند توپ را به زمین مجلس بیندازند که امکان عملی نداشته باشد./چندثانیه
🖥 @IT_Fouri
↪️ @commac

💢واکنش‌ها توییتری به حمله اسرائیل به ایران: همگرایی گروه‌های سیاسی در داخل در سایه فعالیت گسترده کاربران سلطنت‌طلب و اکانت‌های اسرائیلی فارسی‌زبان

🔹به‌دنبال حمله هوایی اسرائیل در بامداد روز شنبه ۵ آبان ماه به ایران، کاربران توییتر واکنش‌های گسترده‌ای به این موضوع نشان دادند. بر این اساس بیش از ۱۵۰ هزار توییت و کامنت با بیش از ۴۷۰ هزار ریتوییت و حدود ۵ میلیون لایک با حدود ۱۸۰ میلیون بازدید در این خصوص منتشر شده است.

🔸اگرچه پرلایک‌ترین توییت‌ها به توییت‌های کاربران روزمره‌نویس اختصاص داشته اما توییت‌های با بیشترین ریتوییت توسط کاربران سیاسی‌نویس منتشر شده است. بر اساس شبکه بازنشرهای ریتوییت‌ها مربوط به این موضوع (تصویر زیر)، کاربران انقلابی و اصولگرا ۲۹٪، کاربران سلطنت‌طلب و اکانت‌های اسرائیلی فارسی‌زبان ۲۸٪، کاربران میانه‌رو و اصلاح‌طلب ۱۴٪، کاربران عرب‌زبانی که اخبار مربوط به این تهاجم را پوشش داده و یا همسو با دولت ایران راجع به آن اظهار نظر کرده‌اند ۱۰٪، کاربران برانداز اما غیر سلطنت‌طلب ۹٪، کاربران روزمره‌نویس ۷٪ و کاربران طرفدار سازمان مجاهدین خلق ۴٪ از شبکه به‌خود اختصاص داده‌اند.

🔹نکته مهم و قابل توجه در این شبکه، سهم کم کاربران روزمره‌نویس است؛ در حالی که در جریان عملیات وعده صادق ۲، این کاربران با محتوای طنز خود حدود ۱۷٪ از شبکه را به‌خود اختصاص داده بودند، در جریان حمله اسرائیل سهم آن‌ها بسیار کاهش یافته و توییت‌های کمتری زده‌اند. امری که می‌تواند ناشی از ساعت حمله باشد؛ زمانی که اکثر کاربران ساکن ایران خواب بودند. همچنین احتمالا تهاجم به ایران موضوعی بوده است که کمتر منجر به شوخی کاربران روزمره‌نویس شده است.

🔸در سوی دیگر اما، فعالیت کاربران سلطنت‌طلب و حامیان اسرائیل و اکانت‌های وابسته به اسرائیل نسبت به عملیات وعده صادق ۲ بیشتر بوده و این کاربران سهم بیشتری از شبکه را نسبت به آن مقطع به‌خود اختصاص داده‌اند.

🔹نکته مهم دیگری که در گراف زیر مشخص است فاصله حامیان و مخالفان این تهاجم است؛ جایی که در گراف یال‌های کمتری مشاهده می‌شود و تنها تعداد اکانتی محدود حلقه وصل دو بهش گراف شده‌اند می‌توان این فاصله را دید. سهم کاربران برانداز حامی این تهاجم (با گرایش‌ها متنوع‌شان) در مجموع ۴۱٪ از شبکه بوده است و کاربران مخالف این تهاجم نظامی در مجموع سهم بیشتری از شبکه ریتوییت‌ها داشته‌اند.
📲 @socialMediaAnalysis
↪️ @commac

🎯 شوخی ممکن است دردسرساز شود، ولی زندگی بدون آن تحمل‌ناپذیر است

🔴حکمتی عامیانه می‌گوید پشت هر شوخی واقعیتی جدی پنهان شده است. آیا واقعاً چنین است؟ یا اگر بخواهیم کمی سطح‌بالاتر دراین‌باره صحبت کنیم، آیا می‌شود شوخی را جدی گرفت و آن را موضوع تأملات فلسفی قرار داد؟ دیوید شومِیکر فیلسوف در کتاب جدیدش با عنوان شوخی‌کردن: درباب شوخی و اخلاق در زندگی روزمره می‌گوید شوخی‌ها مجموعه‌ای از سوالات فلسفی پیش روی ما می‌گذارند. برای مثال، وقتی با یکدیگر شوخی می‌کنیم بعضی از جنبه‌های اخلاقیات در معرض خطر قرار می‌گیرند که فراتر از ناراحتی‌هایی هستند که شوخی‌های مبتذل ممکن است ایجاد کنند.

🔴 شوخی‌ها اساساً حول مسائل اجتماعی می‌چرخند و به همین دلیل، به اخلاق اجتماعی مرتبط می‌شوند. شاید بتوان گفت اینکه چگونه با هم شوخی می‌کنیم نشان‌دهندۀ این است که رابطه‌مان با یکدیگر چگونه است.

🔴  اولین نکته از نظر شومیکر آن است که «وقتی می‌خواهیم شوخی‌ کنیم مهم است که به‌نوعی اجازۀ این کار را داشته باشیم». اگر طرف مقابل را به‌خوبی بشناسیم، ریسک شوخی‌کردن کم است. ما به دوستان صمیمی خود اجازه می‌دهیم شوخی‌هایی با ما بکنند که اگر از کسی غیر از آن‌ها سر بزند، ناراحت می‌شویم. بنابراین شوخی‌کردن با غریبه‌ها می‌تواند خیلی سریع به سوءتفاهم و ناراحتی منجر شود، اما در عین حال، احتمال دیگری هم وجود دارد: شوخی می‌تواند رابطه‌ای جدی و سرد را ناگهان به صمیمیتی دلپذیر تبدیل کند.

🔴 شوخی‌کردن به ما این امکان را می‌دهد که احساسات پیچیده‌ای را که در موقعیت‌های اجتماعی پیش می‌آیند مدیریت کنیم و درعین‌حال رابطه‌ای سرشار از اعتماد بسازیم و به آن استمرار ببخشیم.

🔴 بااین‌حال، شوخی‌کردن می‌تواند به شیوه‌های گوناگونی آسیب‌زا باشد. اول اینکه می‌تواند به‌سان زبانی خصوصی عمل کند و غریبه‌ها را نادیده بگیرد، مثل «لطیفه‌هایی که بین گروه کوچکی از افراد قابل فهم است». ثانیاً می‌تواند روابط قدرت نامتقارن را وخیم‌تر هم کند، مثل زمانی که استاد دانشجویش را تحقیر می‌کند، چون می‌داند او نمی‌تواند به همان شکل پاسخش را دهد. ثالثاً شوخی ممکن است عمداً توهینی آزاردهنده باشد -مثل توهین‌های نژادپرستانه، جنسیت‌زده و دیگر انواع تعصب‌ها- که فرد به‌طرزی فریب‌کارانه می‌گوید «صرفاً شوخی کردم».

🔴 موارد دیگری را هم می‌تواند برشمرد. مثلاً وقتی که طرف مقابل سعی دارد جدی باشد و ما سر شوخی را باز می‌کنیم، ممکن است بی‌احترامی به خواستۀ او و به تعبیری غیراخلاقی باشد. کسانی که مدام در حال لودگی‌اند و به هیچ وجه بیخیال نمی‌شوند، گاهی مصداق این مسئله به شمار می‌روند.

🔴 شوخی‌کردن، اگر همه‌چیز درست پیش برود، موجب خوشحالی می‌شود، اما به عقیدۀ شومیکر، مزایای شوخی‌کردن فراتر از خوشی و لذت‌بردن است. بامزه‌بودن مزایای اجتماعی هم دارد، چون ما با شوخی‌کردن دوست و همراه پیدا می‌کنیم. همچنین شوخی‌کردن باعث تثبیت دوستی‌ها و عمیق‌شدن پیوندها می‌شود. بعضی وقت‌ها یک شوخی مشترک دربارۀ بداقبالی دقیقاً همان چیزی است که آدم موقع بیماری، بیکاری، جدایی یا تصادف به آن نیاز دارد. شوخی‌کردن دربارۀ مصیبت‌ها و بدبختی‌ها نیز می‌تواند حس همدلی و حمایت را در افراد برانگیزد.

🔴 شومیکر می‌گوید: همدلی موجب شوخی‌کردن می‌شود و شوخی‌کردن موجب همدلی: چرخۀ مطبوعی که در آن همدلی‌کردن با یکدیگر موجب می‌شود همدیگر را بخندانیم و احساسات مشترک بیشتری را تجربه کنیم. نظر شما چیست؟

📌 آنچه خواندید مروری کوتاه است بر مطلب «بدون شوخی زندگی سخت می‌شود» که در سی‌ودومین شمارۀ مجلۀ ترجمان علوم انسانی منتشر شده است. این مطلب در تاریخ  ۱۱ مهر ۱۴۰۳ در وب‌سایت ترجمان نیز بارگذاری شده است. این مطلب نوشتۀ بِن وورگافت است و فرشته هدایتی آن را ترجمه کرده است. برای خواندن نسخۀ کامل این مطلب و دیگر مطالب ترجمان، به وب‌سایت ترجمان سر بزنید.

📌 ادامۀ مطلب را در لینک زیر بخوانید:
B2n.ir/y32816
↪️ @commac

🟧 تأثیرات چت جی پی تی و هوش مصنوعی بر جامعه ما + دانلود کتاب PDF
کتاب نخست
🔹نویسنده: ادواردو کاستل
🔻مترجم: ب. بی نیاز - داریوش
↪️ @commac