Forwarded from iPhones.ru
Google тестирует в Поиске новую функцию под названием «Разговорная практика», которая позволяет изучить английский язык, общаясь с искусственным интеллектом. Пока что функция работает только в Аргентине, Колумбии, Индии, Мексике, Венесуэле и Индонезии. 📝 Android Police
#новости @iphonesru
#новости @iphonesru
👍4
Forwarded from Месть доброй воли
Россия вслед за Украиной начала использовать на поле боя электросамокаты. Фотография российских военных с самокатами (на иллюстрации — справа). Еще год назад, в январе 2023 года, «боевые самокаты» (на иллюстрации — слева) появились в ВСУ: они были подарены Украине Латвией.
Даешь все самокаты на фронт! Ни одного самоката чтоб не осталось в тылу! Все для фронта, все для Победы!
Месть доброй воли
🔥3
Forwarded from Космос для всех | Денис Прудник
Мы с моей команда проекта «Мы верим в космос» открыли плакатную выставку в парке Северное Тушино 🧑🔬🧑🚀
Выставка «Космические. Великие. Ученые» рассказывает о выдающихся конструкторах и ученых отечественной ракетно-космической отрасли 🚀
Конечно, это не просто красивые плакаты, но и дополнительные научно-популярные образовательные материалы, которые можно найти на сайте проекта 🧠
Это я к чему: считаем, что такие уголки про великих конструкторов и ученых должны быть в каждой школе, поэтому с удовольствием предоставим все материалы для печати плакатов абсолютно БЕСПЛАТНО тем, кто хочет разместить выставку в своем учреждении. Расскажем, научим, вместе сделаем еще интереснее и насыщеннее. Пишите мне в личные сообщения здесь или в Вконтакте ☺️
Ну и за распространение и перепост отдельный плюсик к космической карме 🥹
Прекрасный автор дизайна плакатов: @helga_dimitridottir
Выставка «Космические. Великие. Ученые» рассказывает о выдающихся конструкторах и ученых отечественной ракетно-космической отрасли 🚀
Конечно, это не просто красивые плакаты, но и дополнительные научно-популярные образовательные материалы, которые можно найти на сайте проекта 🧠
Это я к чему: считаем, что такие уголки про великих конструкторов и ученых должны быть в каждой школе, поэтому с удовольствием предоставим все материалы для печати плакатов абсолютно БЕСПЛАТНО тем, кто хочет разместить выставку в своем учреждении. Расскажем, научим, вместе сделаем еще интереснее и насыщеннее. Пишите мне в личные сообщения здесь или в Вконтакте ☺️
Ну и за распространение и перепост отдельный плюсик к космической карме 🥹
Прекрасный автор дизайна плакатов: @helga_dimitridottir
👍3
Forwarded from Ядерный буревестник
Не видел раньше пару из этих картинок по предложению General Dynamics середины 1980-х гг. в конкурсе на ПГРК для компактной МБР, которая получит индекс MGM-134 "Midgetman".
В итоге победит Боинговский проект с отцепляемым прицепом, который известен и гуглится как Hard Mobile Launcher.
Принципиальным отличием от советского-российского виденья ПГРК у той американской программы было то, что большую часть времени они должны были дежурить в гаражах, разбегаться при угрозе ракетного нападения и быть максимально устойчивыми в поражающим факторам взрыва. Вот на слайдах из патента даже автоматическая система, которая бы по команде "вспышка слева" прижимала бы комплекс к земле.
https://twitter.com/lfx160219/status/1784483460650017264
В итоге победит Боинговский проект с отцепляемым прицепом, который известен и гуглится как Hard Mobile Launcher.
Принципиальным отличием от советского-российского виденья ПГРК у той американской программы было то, что большую часть времени они должны были дежурить в гаражах, разбегаться при угрозе ракетного нападения и быть максимально устойчивыми в поражающим факторам взрыва. Вот на слайдах из патента даже автоматическая система, которая бы по команде "вспышка слева" прижимала бы комплекс к земле.
https://twitter.com/lfx160219/status/1784483460650017264
🤔4
Forwarded from Роскосмос
Сегодня Государственная комиссия по проведению лётных испытаний космических комплексов социально-экономического, научного и коммерческого назначения, рассмотрела результаты лётных испытаний системы «Арктика-М» с космическим аппаратом «Арктика-М» № 2.
Принято решение о завершении испытаний с приёмом в эксплуатацию космического аппарата «Арктика-М» № 2 и о применении по целевому назначению орбитальной группировки, состоящей из космических аппаратов «Арктика-М» № 1 и № 2.
Впервые в мире Российской Федерацией создана гидрометеорологическая космическая система, обеспечивающая непрерывное наблюдение арктического региона Земли и прилегающих территорий.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3
#избачитальня
С новой, короткой рабочей неделей.
Даешь 5-и дневку за 2 !!!
«А мы ошибаться не должны. Нам разрешается прослыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одного не простят: если мы недооценили опасность.
И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права пускаться в рассуждения о молекулярных флуктуациях — мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах.
И слава богу, если окажется, что это была всего лишь флуктуация, и над нами будет хохотать весь Мировой Совет и все школяры впридачу…»
Стругацкие «Жук в муравейнике»
С новой, короткой рабочей неделей.
Даешь 5-и дневку за 2 !!!
«А мы ошибаться не должны. Нам разрешается прослыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одного не простят: если мы недооценили опасность.
И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права пускаться в рассуждения о молекулярных флуктуациях — мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах.
И слава богу, если окажется, что это была всего лишь флуктуация, и над нами будет хохотать весь Мировой Совет и все школяры впридачу…»
Стругацкие «Жук в муравейнике»
👍3
Forwarded from Заметки инженера - исследователя
Николай Николаевич Севастьянов опубликовал неоднозначный текст, посвященный обсуждению феномена частной космонавтики: "Почему частники стали побеждать в космосе".
https://news.1rj.ru/str/nikolay_sevastyanov/134
https://news.1rj.ru/str/nikolay_sevastyanov/135
Текст неоднозначен как минимум потому, что он внутренне противоречив.
1. Начинает Севастьянов с тезиса о том, что "частная космонавтика" в настоящее время триумфально развивается, "о чем не говорит только ленивый".
Это не главный тезис текста, но давайте и ему уделим внимание.
Типичным примером феномена "частной космонавтики" в США является компания Blue Origin Безоса. Какие у нее успехи с т.з. освоения космоса? Их нет. Почему? Американские аналитики, вышедшие из вооруженных сил, прямо говорят, что Blue Origin именно потому и не добилось успехов в космонавтике, что она - успешная коммерческая компания, решающая главную задачу, стоящую перед такого рода организациями, - получение коммерческой прибыли.
Триумфально шагает в освоении космоса SpaceX. Но это - антипример. Потому что SpaceX как раз не коммерческая компания по принципу своего функционирования. Это организация, во главе которой стоит жестко идеологизированный фанатик; идеологические воззрения которого оказывают непосредственное влияние на деятельность компании. И деятельность которой щедро спонсируют бенефициары.
Реальная цель SpaceX - создание космической инфраструктуры, которая скорее всего никогда не окупится. А вовсе не получение коммерческой прибыли.
(Другой вопрос что контроль над этой инфраструктурой - это уже само по себе власть. А если добавить в уравнение другие компоненты: финансовый в виде капитализации таких компаний как Тесла и т.д.; технологический; административно-политический - силовой - никто же не думает что связи с Пентагоном появились сами по себе; идеологический - а Маск один из идеологических лидеров и ИИ, и трансгуманизма, и много чего еще; социально-политико-медийный - тот же запрещенный в России Твиттер или пресловутый Карлсон, делающий попытки управлять и уже внутренней российской политикой; - то ясно, что группа, стоящая за SpaceX, выдвинула серьезную заявку на господство в XXI веке. А достижение господства с лихвой окупит все экономические издержки.)
Уже многократно обсуждалось, что SpaceX смогло пробиться в "большую космонавтику" благодаря поддержке большого количество разнородных сил. Среди них как политическое структуры, такие как неоконсерваторы, под протекцией которых начинал свою работу Илон Маск. Так и идеологические структуры, такие как основанная Вернером фон Брауном National space society. В частности, именно представитель этой организации, Лори Гарвер, курировал в НАСА и программу Falcon 9, и вообще проект "частной космонавтики".
По итогу, наблюдение за американской "частной космонавтикой" позволяет сформулировать следующую формулу.
"Частная космонавтика" - National space society = Blue Origin.
То же самое другими словами:
"Частная космонавтика" - Идеологический надзор = Выкачивание бабла из государства.
(Административный надзор "не прокатит": что помещает надзору войти в долю с тем же Blue Origin?)
Может быть есть истории успеха, рушащие эту формулу? Есть Rocket Lab. Но это как раз контрпример. Если "частная космонавтика" решает все проблемы, то зачем американцам пришлось тащить к себе компанию с другого конца света, во главе которой, кстати, тоже стоит фанатик? Да и что касается всей этой истории с National space society и родственными ей структурами. Внезапный карьерный успех Майкла Гриффина в Rocket Lab, произошедший после того как его выдавили из SDA, - только это одно уже не говорит, что Rocket Lab - "в теме"?
Какая-нибудь "NanoAvionics" - также скорее подтверждает формулу. В США великая "частная космонавтика", которая "наше всё", не может создать собственные нормальные спутниковые платформы, обязательно их из Литвы нужно тащить?
Так что совсем не просто все с этой "частной космонавтикой". А абсолютное большинство говорящих о ней ничего в вопросе не понимает.
https://news.1rj.ru/str/nikolay_sevastyanov/134
https://news.1rj.ru/str/nikolay_sevastyanov/135
Текст неоднозначен как минимум потому, что он внутренне противоречив.
1. Начинает Севастьянов с тезиса о том, что "частная космонавтика" в настоящее время триумфально развивается, "о чем не говорит только ленивый".
Это не главный тезис текста, но давайте и ему уделим внимание.
Типичным примером феномена "частной космонавтики" в США является компания Blue Origin Безоса. Какие у нее успехи с т.з. освоения космоса? Их нет. Почему? Американские аналитики, вышедшие из вооруженных сил, прямо говорят, что Blue Origin именно потому и не добилось успехов в космонавтике, что она - успешная коммерческая компания, решающая главную задачу, стоящую перед такого рода организациями, - получение коммерческой прибыли.
Триумфально шагает в освоении космоса SpaceX. Но это - антипример. Потому что SpaceX как раз не коммерческая компания по принципу своего функционирования. Это организация, во главе которой стоит жестко идеологизированный фанатик; идеологические воззрения которого оказывают непосредственное влияние на деятельность компании. И деятельность которой щедро спонсируют бенефициары.
Реальная цель SpaceX - создание космической инфраструктуры, которая скорее всего никогда не окупится. А вовсе не получение коммерческой прибыли.
(Другой вопрос что контроль над этой инфраструктурой - это уже само по себе власть. А если добавить в уравнение другие компоненты: финансовый в виде капитализации таких компаний как Тесла и т.д.; технологический; административно-политический - силовой - никто же не думает что связи с Пентагоном появились сами по себе; идеологический - а Маск один из идеологических лидеров и ИИ, и трансгуманизма, и много чего еще; социально-политико-медийный - тот же запрещенный в России Твиттер или пресловутый Карлсон, делающий попытки управлять и уже внутренней российской политикой; - то ясно, что группа, стоящая за SpaceX, выдвинула серьезную заявку на господство в XXI веке. А достижение господства с лихвой окупит все экономические издержки.)
Уже многократно обсуждалось, что SpaceX смогло пробиться в "большую космонавтику" благодаря поддержке большого количество разнородных сил. Среди них как политическое структуры, такие как неоконсерваторы, под протекцией которых начинал свою работу Илон Маск. Так и идеологические структуры, такие как основанная Вернером фон Брауном National space society. В частности, именно представитель этой организации, Лори Гарвер, курировал в НАСА и программу Falcon 9, и вообще проект "частной космонавтики".
По итогу, наблюдение за американской "частной космонавтикой" позволяет сформулировать следующую формулу.
"Частная космонавтика" - National space society = Blue Origin.
То же самое другими словами:
"Частная космонавтика" - Идеологический надзор = Выкачивание бабла из государства.
(Административный надзор "не прокатит": что помещает надзору войти в долю с тем же Blue Origin?)
Может быть есть истории успеха, рушащие эту формулу? Есть Rocket Lab. Но это как раз контрпример. Если "частная космонавтика" решает все проблемы, то зачем американцам пришлось тащить к себе компанию с другого конца света, во главе которой, кстати, тоже стоит фанатик? Да и что касается всей этой истории с National space society и родственными ей структурами. Внезапный карьерный успех Майкла Гриффина в Rocket Lab, произошедший после того как его выдавили из SDA, - только это одно уже не говорит, что Rocket Lab - "в теме"?
Какая-нибудь "NanoAvionics" - также скорее подтверждает формулу. В США великая "частная космонавтика", которая "наше всё", не может создать собственные нормальные спутниковые платформы, обязательно их из Литвы нужно тащить?
Так что совсем не просто все с этой "частной космонавтикой". А абсолютное большинство говорящих о ней ничего в вопросе не понимает.
👍3
Forwarded from Заметки инженера - исследователя
2. Но перейдем к следующему тезису Севастьянова.
Ниже - развернутая цитата текста Севастьянова, посвященная обсуждению истории и особенностей функционирования "государственной космонавтики".
(Начало цитаты.)
____________________
Космонавтика в нашей стране (также, как и в других странах) развивалась на государственной основе. За счет государственного финансирования был создан мощный промышленный базис в виде крупных многопрофильных предприятий космической отрасли. Все ключевые технологии, такие как: ракетостроение, пилотируемая космонавтика, научная космонавтика и многое другое созданы этими компаниями. Правда, необходимо отметить, что крупные космические компании начинали свою деятельность также с небольших конструкторских бюро. <...>
Давайте рассмотрим сильные и слабые стороны крупных государственных компаний и частных небольших компаний.
Сильная сторона крупных государственных компаний в том, что они обладают обширной производственной и научно-технической инфраструктурой. Это позволяет им реализовывать сложные космические проекты.
Однако есть и слабые стороны. В силу многопрофильности управление крупной государственной компанией значительно усложняется, разработчики вынуждены принимать универсальные технические решения, что не всегда приводит к их эффективности. Эта организационная часть вопроса негативно влияет на продвижение новых инновационных идей. <...>
Руководители и сотрудники частных компаний подбираются индивидуально по способностям решать сложные инновационные задачи.
Кстати, такие специалисты, как правило, выталкиваются из крупных компаний, так как они изначально нацелены на достижение конечного результата, а в крупных государственных компаниях, в силу их многоуровневого управления, в основном поощряется выполнение установленных бизнес-процессов, который зачастую не позволяет сотруднику видеть конечный результат своей деятельности.
А при реализации сложных инновационных проектов, как говорил И.В.Сталин, «кадры решают всё».
Кстати, необходимо отметить, что эффективность управления не зависит от того, частная компания или государственная. В период рассвета советской космической промышленности было разделение на особые конструкторские бюро и серийные заводы. Они решали разные задачи. Конструкторские бюро были нацелены на достижения инновационных результатов, а серийные заводы на производственные процессы. Когда их стали объединять в крупные научно-производственные объединения, управление стало усложняться. На руководство компаний стали назначаться «эффективные» управленцы, которые хорошо разбираются в финансовых потоках, но, как правило, далеки от понимания задач КБ и производства. Поэтому, как следствие, научно-техническая инициатива стала подавляться.
Можно ли в крупных государственных компаниях создать условия для высокой мотивации и ответственности за достижение инновационных результатов?
Для этого необходимо внедрять проектный принцип управления компанией. Но важно отметить, что необходимо внедрять, а не декларировать. А это уже кадровый вопрос назначения руководства компании, которое будет нацелено не на поддержание установленных бизнес-процессов, а на организацию работ по достижению конечных результатов в реализуемых в проектах.
____________________
(Конец цитаты.)
Это хороший текст. В нем зафиксированы многие проблемные места и предложены способы борьбы с наличными негативными тенденциями.
Раз уж эта неделя пасхальная, то давайте обобщим сказанное Севастьяновым следующим образом: "Нужно изгнать торговцев из Храма". Причем торговцы здесь - это, цитирую, "эффективные менеджеры", "хорошо разбирающиеся в финансовых потоках", но не понимающие как нужно ни создавать, ни как производить технику.
Текст Севастьянова хорош тем, что он глубже банальностей предыдущего абзаца. В частности, Севастьянов справедливо говорит о необходимости разделения организаций, проектирующих и создающих космическую технику.
Казалось бы, программа обозначена, действуем? Но нет.
Ниже - развернутая цитата текста Севастьянова, посвященная обсуждению истории и особенностей функционирования "государственной космонавтики".
(Начало цитаты.)
____________________
Космонавтика в нашей стране (также, как и в других странах) развивалась на государственной основе. За счет государственного финансирования был создан мощный промышленный базис в виде крупных многопрофильных предприятий космической отрасли. Все ключевые технологии, такие как: ракетостроение, пилотируемая космонавтика, научная космонавтика и многое другое созданы этими компаниями. Правда, необходимо отметить, что крупные космические компании начинали свою деятельность также с небольших конструкторских бюро. <...>
Давайте рассмотрим сильные и слабые стороны крупных государственных компаний и частных небольших компаний.
Сильная сторона крупных государственных компаний в том, что они обладают обширной производственной и научно-технической инфраструктурой. Это позволяет им реализовывать сложные космические проекты.
Однако есть и слабые стороны. В силу многопрофильности управление крупной государственной компанией значительно усложняется, разработчики вынуждены принимать универсальные технические решения, что не всегда приводит к их эффективности. Эта организационная часть вопроса негативно влияет на продвижение новых инновационных идей. <...>
Руководители и сотрудники частных компаний подбираются индивидуально по способностям решать сложные инновационные задачи.
Кстати, такие специалисты, как правило, выталкиваются из крупных компаний, так как они изначально нацелены на достижение конечного результата, а в крупных государственных компаниях, в силу их многоуровневого управления, в основном поощряется выполнение установленных бизнес-процессов, который зачастую не позволяет сотруднику видеть конечный результат своей деятельности.
А при реализации сложных инновационных проектов, как говорил И.В.Сталин, «кадры решают всё».
Кстати, необходимо отметить, что эффективность управления не зависит от того, частная компания или государственная. В период рассвета советской космической промышленности было разделение на особые конструкторские бюро и серийные заводы. Они решали разные задачи. Конструкторские бюро были нацелены на достижения инновационных результатов, а серийные заводы на производственные процессы. Когда их стали объединять в крупные научно-производственные объединения, управление стало усложняться. На руководство компаний стали назначаться «эффективные» управленцы, которые хорошо разбираются в финансовых потоках, но, как правило, далеки от понимания задач КБ и производства. Поэтому, как следствие, научно-техническая инициатива стала подавляться.
Можно ли в крупных государственных компаниях создать условия для высокой мотивации и ответственности за достижение инновационных результатов?
Для этого необходимо внедрять проектный принцип управления компанией. Но важно отметить, что необходимо внедрять, а не декларировать. А это уже кадровый вопрос назначения руководства компании, которое будет нацелено не на поддержание установленных бизнес-процессов, а на организацию работ по достижению конечных результатов в реализуемых в проектах.
____________________
(Конец цитаты.)
Это хороший текст. В нем зафиксированы многие проблемные места и предложены способы борьбы с наличными негативными тенденциями.
Раз уж эта неделя пасхальная, то давайте обобщим сказанное Севастьяновым следующим образом: "Нужно изгнать торговцев из Храма". Причем торговцы здесь - это, цитирую, "эффективные менеджеры", "хорошо разбирающиеся в финансовых потоках", но не понимающие как нужно ни создавать, ни как производить технику.
Текст Севастьянова хорош тем, что он глубже банальностей предыдущего абзаца. В частности, Севастьянов справедливо говорит о необходимости разделения организаций, проектирующих и создающих космическую технику.
Казалось бы, программа обозначена, действуем? Но нет.
👍3
Forwarded from Заметки инженера - исследователя
3. Что же нужно делать? Севастьянов говорит: вводить "частную космонавтику".
(Цитата.)
_______________
Частные компании, не всегда имея необходимую производственную базу, концентрируются на конкретных космических проектах. Это позволяет небольшими, но мотивированными на конечный результат инженерными коллективами повысить эффективность результатов.
Дело в инженерной мотивации. В крупных компаниях начатые проработки и проекты не всегда доводятся до конечного результата.
Частные компании, которые созданы для реализации конкретного проекта, нацелены на выполнение этого проекта. Поэтому инженеры заняты работой, которая должна быть доведена до конечного результата. А значит, молодой активный инженер сможет самореализоваться как специалист. У него другая инженерная мотивация, чем у сотрудников крупных государственных компаний.
Конечно, ключевую роль выполняют руководители компаний, а также приоритеты, которые они ставят перед собой и своими сотрудниками. На это влияет то, что крупные государственные компании в России, вовлеченные в космическую деятельность, в основном выполняют государственные заказы. А частные компании, за исключением тех, кому повезло работать по госзаказу, сами инвестируют свои проекты.
Это разная ответственность. Выполняя внешний заказ, руководитель отвечает за качество и сроки продукции, которую ждет от тебя заказчик, но при этом руководитель не отвечает за возврат средств.
При реализации инвестиционного проекта руководитель отвечает не только за создание космической системы, но и за возврат средств, которые еще необходимо будет заработать на рынке за счет реализации космической продукции, производимой космической системой. <...>
То есть у частных компаний, реализующих инвестиционные космические проекты, ответственность удваивается. Поэтому руководители и сотрудники частных компаний подбираются индивидуально по способностям решать сложные инновационные задачи. <...>
Сегодня, именно в частных компаниях, из-за повышенной ответственности за конечный технический результат, появляется возможность назначить руководителя, который профессионально способен реализовать сложный технический проект. Соответственно, он может сформировать команду проекта из профессиональных специалистов, нацеленных на инновации, что на организационном уровне не доступно в крупной государственной компании.
_______________
(Конец цитаты.)
Речь идет о частных компаниях, которые не имеют госзаказа и создают спутники "на свои". Севастьянов говорит, что перспективно только это.
А сколько вообще сейчас есть таких компаний?
«Газпром космические системы» - это уникальный случай. И даже эта компания начала работать "на свои" совсем не сразу.
Есть ли еще частные компании, работающие "на свои" и создающие что-то масштабное?
Только давайте сразу договоримся. Если госденьги вначале кто-то подержал в руках, прежде чем отдать "частной космической компании", - то не госденьгами они от этого не становятся.
Спутникс? Но если послушать что именно говорят его руководители, то складывается ощущение, что единственная цель существования Спутникса - иметь аргумент для выбивания госзаказа.
Как-то очень плохо в России с компаниями, которые работают "на свои".
А, собственно, откуда они могут-то взяться то?
Начальный объем инвестиций для запуска космического бизнеса - десятки миллионов долларов. Где их брать? Вариант вроде "высококлассный специалист возьмет кредит в банке и начнет свое дело" - даже не смешной.
Деньги может дать только уже существующая крупная организация. Но ведь Севастьянов же обозначил главным социальным противником космонавтики "эффективного менеджера". А когда ты придешь или в крупную компанию, или в инвестфонд и т.д. - то встретишься как раз с эффективными менеджерами, "хорошо разбирающиеся в финансовых потоках", но не понимающими как ни создавать, ни как производить технику.
Вот профильная конференция. Сколько здесь не "эффективных менеджеров"?
А зачем тогда огород городить?
(Цитата.)
_______________
Частные компании, не всегда имея необходимую производственную базу, концентрируются на конкретных космических проектах. Это позволяет небольшими, но мотивированными на конечный результат инженерными коллективами повысить эффективность результатов.
Дело в инженерной мотивации. В крупных компаниях начатые проработки и проекты не всегда доводятся до конечного результата.
Частные компании, которые созданы для реализации конкретного проекта, нацелены на выполнение этого проекта. Поэтому инженеры заняты работой, которая должна быть доведена до конечного результата. А значит, молодой активный инженер сможет самореализоваться как специалист. У него другая инженерная мотивация, чем у сотрудников крупных государственных компаний.
Конечно, ключевую роль выполняют руководители компаний, а также приоритеты, которые они ставят перед собой и своими сотрудниками. На это влияет то, что крупные государственные компании в России, вовлеченные в космическую деятельность, в основном выполняют государственные заказы. А частные компании, за исключением тех, кому повезло работать по госзаказу, сами инвестируют свои проекты.
Это разная ответственность. Выполняя внешний заказ, руководитель отвечает за качество и сроки продукции, которую ждет от тебя заказчик, но при этом руководитель не отвечает за возврат средств.
При реализации инвестиционного проекта руководитель отвечает не только за создание космической системы, но и за возврат средств, которые еще необходимо будет заработать на рынке за счет реализации космической продукции, производимой космической системой. <...>
То есть у частных компаний, реализующих инвестиционные космические проекты, ответственность удваивается. Поэтому руководители и сотрудники частных компаний подбираются индивидуально по способностям решать сложные инновационные задачи. <...>
Сегодня, именно в частных компаниях, из-за повышенной ответственности за конечный технический результат, появляется возможность назначить руководителя, который профессионально способен реализовать сложный технический проект. Соответственно, он может сформировать команду проекта из профессиональных специалистов, нацеленных на инновации, что на организационном уровне не доступно в крупной государственной компании.
_______________
(Конец цитаты.)
Речь идет о частных компаниях, которые не имеют госзаказа и создают спутники "на свои". Севастьянов говорит, что перспективно только это.
А сколько вообще сейчас есть таких компаний?
«Газпром космические системы» - это уникальный случай. И даже эта компания начала работать "на свои" совсем не сразу.
Есть ли еще частные компании, работающие "на свои" и создающие что-то масштабное?
Только давайте сразу договоримся. Если госденьги вначале кто-то подержал в руках, прежде чем отдать "частной космической компании", - то не госденьгами они от этого не становятся.
Спутникс? Но если послушать что именно говорят его руководители, то складывается ощущение, что единственная цель существования Спутникса - иметь аргумент для выбивания госзаказа.
Как-то очень плохо в России с компаниями, которые работают "на свои".
А, собственно, откуда они могут-то взяться то?
Начальный объем инвестиций для запуска космического бизнеса - десятки миллионов долларов. Где их брать? Вариант вроде "высококлассный специалист возьмет кредит в банке и начнет свое дело" - даже не смешной.
Деньги может дать только уже существующая крупная организация. Но ведь Севастьянов же обозначил главным социальным противником космонавтики "эффективного менеджера". А когда ты придешь или в крупную компанию, или в инвестфонд и т.д. - то встретишься как раз с эффективными менеджерами, "хорошо разбирающиеся в финансовых потоках", но не понимающими как ни создавать, ни как производить технику.
Вот профильная конференция. Сколько здесь не "эффективных менеджеров"?
А зачем тогда огород городить?
👍4