Сколько ни пиши о госзакупках, всегда упомянешь дотационные республики (c)

Счетная палата РФ выпустила рейтинг регионального протекционизма в госзакупках выявив регионы в которых на поставщиков из этого же региона уходит 80-90% всех контрактов и общей суммы по всем контрактам. Об этом с утра пишет РБК [1], об этом можно прочитать на сайте "Госрасходы" [2] (проект Счетной палаты).

Можно из статьи и из рейтинга убедиться что в лидерах почти всегда несколько субъектов федерации, для которых очень было бы интересно сравнить уровень дотационности их бюджета и уровень их протекционистской политики.

Но то о чём не написали журналисты, так это то что изначально авторы работы считали не просто рейтинг протекционизма, а "степень интегрированности" субъектов федерации. На странице рейтинга можно открыть страницу каждого субъекта федерации и увидеть долю поставщиков из других субъектов федерации в контрактах для конкретного субъекта федерации.

Например, Республика Карачаево-Черкесия [3], распределение контрактов по суммам за 2019 год:
- 86.1% Карачаево-Черкесская республика
- 4.9% Москва
- 3.5% Ставропольский край
- 1.5% Краснодарский край
- 4% все остальные субъекты федерации.

Можно увидеть что несмотря на высокую дотационность, большая часть контрактов остаётся в республике и лишь небольшая часть уходит в другие субъекты федерации.

А вот другой пример, Новгородская область [4], противоположная крайность, структура их расходов на 2019 год:
- 28.8% Новгородская область
- 22.3% Санкт-Петербург
- 12.6% Ивановская область
- 11.5% Москва
- 8.9% Владимирская область

Можно увидеть что в самой области поставщики лишь на чуть менее 30% закрывают потребности госзаказчиков.

И так далее. В принципе любой желающий может замерить и составить ещё хоть не один десяток таких рейтингов.
Например:
- рейтинг влияния Москвы и Санкт-Петербурга на рынок госзаказа (по доле Московских и Питерских поставщиков);
- рейтинг интегрированности субъектов в федеральный округ - по доле сумм контрактов с субъектами федерации в своём федеральном округе;
- рейтинги протекционизма по отраслям - ИТ, строительство, фармацевтика, медицинские изделия и так далее

И так далее и тому подобное. Только на анализ данных по экономической связности и протекционизму могут уйти годы.

Как Вы уже догадались над рейтингом работала наша команда в Счетной палате. Мы продолжаем развивать аналитические инструменты портала Госрасходы и готовить новые интересные материалы.

P.S. Все данные доступны как открытые данные для выгрузки и повторного использования.

P.S.S. Напоминаю что у нас есть инициатива Дата лаборатория [5] партнерства с ВУЗами и исследовательскими центрами. Если у Вас нет своих ресурсов подсчитать какую-то сложную аналитику на уже выгруженных первичных данных, то мы можем с этим помочь.

Ссылки:
[1] https://www.rbc.ru/economics/26/02/2020/5e55460d9a79472e99363438
[2] https://spending.gov.ru/analytics/ratings/rating-protectionism/
[3] https://spending.gov.ru/analytics/ratings/rating-protectionism/09/
[4] https://spending.gov.ru/analytics/ratings/rating-protectionism/53/
[5] https://spending.gov.ru/datalab/

#opendata #procurement #goszakaz

Рубрика "Циничное экспертство"
Цитата из сегодняшних "Ведомостей":
"В российской юрисдикции такой проект пока невозможен, так как до сих пор нет закона о цифровых финансовых активах (ЦФА), замечает член профильного экспертного совета Госдумы Ани Асланян. Такой закон должны были принять еще в июле 2018 г., но обсуждения затянулись. Закон о ЦФА определит операторов по выпуску и обмену токенов на площадках по обращению цифровых активов, рассказала Асланян. Кроме того, пока еще не определены отдельным подзаконным актом требования к краудфандинговым платформам, добавляет она."
Признаться, давно Циникс не слышал об этом профильном экспертном совете Госдумы. Думал, уже - ой, всё! Ан нет...
Загадка для читателей Циникса - членом какого профильного экспертного совета состоит упомянутая выше барышня?
И призовая игра - каковы результаты деятельности этого профильного экспертного совета?

Подсказка: ответ есть в канале Циникса. Но нужно немного поискать

Рубрика "Циничное экспертство"
Циникс не поленился и проверил корректность комментариев "члена профильного экспертного совета Госдумы":
1. В законопроекте о ЦФА нет понятия "оператор по выпуску и обмену токенов". Там есть только "оператор обмена ЦФА". Потому что выпускает токены не оператор, а эмитент.
2. Закон ЦФА не будет определять никаких операторов. Там есть только положение о том, что оператор ЦФА должен соответствовать ФЗ "О рынке ценных бумаг" или "ФЗ "Об организованной торговле". Всё.
3. Требования к инвестиционным (краудфандинговым) платформам уже определены в принятом ФЗ от 2 августа 2019 г. N 259-ФЗ (статья 11). В законе сказано только, что дополнительные требования могут быть установлены Банком России.

Член (а заодно и глава) профильного экспертного совета профильного экспертного Телеграм-канала Циникс свой комментарий закончил. Всем спасибо! Все свободны.
PS. Девочки (и мальчики) в "Ведомостях"! Вы там поаккуратнее с получением комментариев у "экспертов", пожалуйста. А то неловко как-то получается.

Рубрика "Циничное экспертство"
В публикации Синуса, которая процитирована на скриншоте в предыдущем посте, внимание Циникса привлек титул барышни, давшей комментарий – «член экспертного совета по развитию экономики нового технологического поколения при комитете по экономической политике Госдумы Ани Асланян».
Циникс не поленился (Циникс вообще не ленивый – это одна видимость) и провел небольшое расследование по поводу этого экспертного членства.
Вот факты:
1. В Госдуме есть Комитет по экономической политике. Вообще, в Госдуме дофига комитетов и комиссий. Ну, вот есть и по экономической политике. Целиком он называется длинно – «Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству». В этом комитете состоит почти 30 депутатов.
2. При любом комитете Госдумы можно создавать неограниченное количество экспертных советов. В экспертных советах может состоять кто угодно – это просто такие бесплатные поставщики умных (не всегда) мыслей и формулировок для депутатских аналитических записок, проектов законов и т.п. Экспертные советы периодически (не очень часто – 2-3 раза в год) собираются на свои заседания, что-то обсуждают, а по итогам этих заседаний чаще всего не происходит ничего – типа, просто «состоялась плодотворная дискуссия по теме». Вообще-то, членство в каком-нибудь экспертном совете при Госдуме - это такая завлекаловка для тех, кто хочет приписывать к своей фамилии на визитке или в списке участников какой-нибудь тусовки слова «эксперт Госдумы». Вот при Комитете по экономической политике разных экспертных советов почти 40, то есть, примерно по 1,3 экспертного совета на каждого члена комитета.
3. В феврале 2017 года (то есть, еще до утверждения первой редации программы «Цифровая экономика») при комитете был создан экспертный совет по развитию экономики нового технологического поколения. Вот эта «экономика нового технологического поколения» - это то, что позже стало называться «цифровой экономикой». Первое (а на самом деле, единственное) заседание этого экспертного совета состоялось в начале июня 2017 года. Вот ссылка (не пугайтесь – там «Единая Россия»), в которой достаточно подробно рассказано о происходившем. Любой непредвзятый читатель поймет, что это было чисто пиар-событие, не более того. О том, что в этом заседании участвовала и создателька канала «Все о блокчейн» (цифровая экономика тогда еще была не в тренде, и название канала было короче), стало известно только из поста в самом канале: «Ани Асланян на заседании рассказала о роли блокчейн в цифровой экономике.»

Собственно, на этом история данного конкретного «экспертного совета» и завершилась – более никаких активностей «совет» не организовывал. А когда через полгода при том же комитете был создан еще один экспертный совет (уже при другом депутате) – по цифровой экономике и блокчейн технологиям, - первый совет тихо ушел в небытие.
Что, впрочем, не помешало вышеупомянутой барышне именно с середины 2017 года (и на протяжении, как минимум, следующих полутора лет) публично именоваться «экспертом Госдумы». Похоже, этот «титул» оказывал магическое действие на организаторов множества ивентов про цифровую экономику и блокчейн ( в 2017 году не было ни одной недели без какой-нибудь «конференции», «круглого стола» или «экспертного семинара» по этим хайповым темам) – примерно в половине этих тусовок А.Асланян участвовала в качестве модератора или панельного эксперта сессий про блокчейн. С неизменной припиской напротив фамилии в повестке мероприятия – «эксперт Госдумы».
А еще говорят, что не место красит человека. Может, и не место. Но «экспертство в Госдуме» красит точно

Глава Совфеда В.Матвиенко: Большие госденьги практически выброшены, реальной цифровизации соцучреждений не происходит
Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко 26 февраля 2020 года на заседании призвала профильные комитеты совета, а также ведомства взять на контроль проблему подключения к интернету социально значимых учреждений и определить пути ее решения. Проблема заключается в том, что в рамках нацпрограммы «Цифровая экономика» этим учреждениям обеспечивается сетевая инфраструктура доступа интернету, но многие из них не могут им воспользоваться из-за того, что у них нет необходимой внутренней инфраструктуры, включая компьютеры. Особенно остро вопрос стоит в школах и фельдшерско-акушерских пунктах.
В общей сложности в рамках этого мероприятия «Цифровой экономики» должны быть подключены около 100 тыс. объектов. К ним относятся школы, госорганы, территориальные избиркомы, фельдшерско-акушерские пункты, пункты пожарных, полиции, объекты Росгвардии и др.
Одним из ключевых исполнителей по этому проекту является «Ростелеком». Приглашенный на заседание Совета Федерации глава «Ростелекома» Михаил Осеевский привел данные, что в 2017-2018 гг. их компания подключила к высокоскоростному интернету более 8 тыс. медучреждений, поликлиник, больниц. А в 2019-м развернулся новый проект по подключению школ, фельдшерско-акушерских пунктов, подразделений Росгвардии, МЧС и МВД.
Осеевский посетовал на нескоординированность действий органов исполнительной власти в реализации различных нацпроектов и, как результат, невозможность для некоторых учреждений воспользоваться проведенным интернетом.
http://www.tadviser.ru/a/390240

Рубрика "Циничные аллюзии"
Крайне циничную (в прямом смысле слова) аллюзию цифровой экономики продемонстрировал сегодня в СовФеде командир Ростелекома М.Осеевский.
Картинка - из публикации TAdviser, ссылка на которую в посте выше

Порадуемся за национального чемпиона
⬇️⬇️⬇️

«Ростелеком» заработал 335 млрд рублей. Драйверы выручки - цифровая экономика и ИБ-услуги
В 2019 году выручка «Ростелекома» составила более 335 млрд рублей, представил предварительные, неаудированные финансовые результаты президент компании Михаил Осеевский на заседании Совета Федерации 26 февраля. По его данным, выручка за год увеличилась на 5%.
Чистая прибыль «Ростелекома» за отчетный период составила порядка 16 млрд рублей, она выросла на 6,6%. Показатель OIBDA компании достиг около 106 млрд рублей, увеличившись примерно на 5% за год.
Объем инвестиционной программы «Ростелекома» в 2019 году составил 100 млрд рублей, из которых 70 млрд – это собственные средства компании и 30 млрд – средства федерального бюджета, привел данные Осеевский.
Аудированные финансовые результаты за 2019 год «Ростелеком» планирует анонсировать в начале марта.
Президент «Ростелекома» напомнил, что недавно компания приобрела Tele2. C учетом этого «Ростелеком» по итогам 2020 года будет крупнейшей цифровой компанией России с выручкой более 500 млрд рублей, заявил Осеевский.
Основным направлением для «Ростелекома» сейчас является предоставление услуг гражданам. В первую очередь, это широкополосный доступ в интернет (ШПД). В это направление компания много инвестирует. По приведенным оценкам компания занимает 41% рынка ШПД.
Вторым по объему направлением идет предоставление сервисов юрлицам. Всего у «Ростелекома» здесь более 600 тыс. клиентов, включая крупнейшие российские компании, но особым приоритетом, по словам Осеевского, является средний и малый бизнес, для которого есть специальные решения.
Далее по объему в равных долях следуют проекты для государства и партнеров по операторскому бизнесу. По предварительным оценкам согласно управленческой отчетности, на взаимодействие с операторами связи приходится примерно 15% бизнеса «Ростелекома».
Осеевский подчеркнул, что одним из драйверов роста для «Ростелекома» является участие в нацпрограмме «Цифровая экономика». По трем ее направлениям компания играет «исключительную роль»: направление информационной инфраструктуры, где правительство назначило «Ростелеком» центром компетенций, государственное управление и информационная безопасность.
http://www.tadviser.ru/a/356476

Интересно про госзакупки, картели, ФАС и вот это вот всё.
Спасибо @Valery Komarov за ссылку, присланную в уютном чятике канала
https://fedpress.ru/interview/2440050

Если кто не понял, то "представитель Телеграм-канала "Ой, всё!" на конференции по ИИ в Нью-Йорке - это Sara Castellanos из Wall Street Journal.
Виртуальная реальность в головах пиарщиц...

Очередная отличная ТГ-колонка от Ивана Бегтина.
Но самое главное - Иван сумел вставить в текст замечательный термин "допиздержки", порожденный пару дней назад редакторами РБК ТВ.
Циникс уже придумал, что у него тоже будет рубрика "Циничные допиздержки", но пока предмета для текста в этой рубрике не подвернулось под руку. Но скоро обязательно подвернется
⬇️⬇️⬇️

По поводу законопроекта ФАС о регулировании закупок естественных монополий и ограничении закупок [1] .

У меня столько есть об этом сказать, что не передать, сложно не написать, а самоограничиться чтобы не уйти в лонгрид.
Я напишу кратко и тезисно:
1. 223-ФЗ покрывает не только закупки государственных монополий, но и закупки бюджетных, казенных, автономных учреждений, унитарных предприятий и иных предприятий с госучастием помимо госкорпораций и госкомпаний и помимо естественных монополий. Это гибридный, ошибочный по своей идеологии закон в который вогнали-невгоняемое, впихнули-невпихуемое, и теперь это невгоняемое и невпихуемое в одной корзине пытаются грести под одну гребёнку. Это принципиальная ошибка. Закон надо не ужесточать, и не переводить в режим 44-ФЗ, а чётко разделить или, на несколько законов, или на регулирование отдельных блоков в законе.

2. 223-ФЗ в 2018 году подвергся одной из наиболее масштабных компаний по сокрытию данных под эгидой антисанкционного регулирования. Теперь не раскрываются сведения о поставщиках, а то что и ранее раскрывалось, скажем так, мягко говоря невысокого были качества данные. Строить на них аналитическую работу было сложно и ранее, а без сведений о поставщиках то почти невозможно и сейчас. Что это означает? Что выводы и предложения ФАС цифрами не обоснованы.

3. А должны ли существовать госкорпорации и госкомпании в текущей форме? А если они всё таки сохраняются то по какой, позвольте причине, они не публикуют годовых отчетов, не имеют правления, независимых директоров, жёстких требований к раскрытию информации. Почему многие из них зарегистрированы как НКО - это все госкорпорации и некоторые госкомпании. И многое другое.

4. Должны ли при этом быть требования к закупкам госкомпаний и госкорпораций? Безусловно нужны. Вынесенные в отдельный закон, подведенные под регулирование прозрачности этих организаций. Нужно ли транслировать на них 44-ФЗ? 44-ФЗ не содержит _никаких_ положительных практик за исключением требований к раскрытию информацию.

5. К сожалению, ФАС не умеет считать сопутствующий ущерб регулирования и допиздержки, ФАС не считает. А допиздержки, ФАС мог бы научиться считать уже давно.

Ссылки:
[1] https://fas.gov.ru/news/29392

#procurement #goszakaz

Рубрика "Циничные допиздержки"
У Циникса премьера рубрики.
Сегодня поговорим про допиздержки в мониторинге нацпроектов. Срвсем свежая новость ТАСС (хотя, про это еще раньше говорили на заседании правительства):
"МОСКВА, 27 февраля. /ТАСС/. Минкомсвязь РФ создаст информационную аналитическую систему мониторинга реализации национальных проектов к 31 июля 2020 года. Об этом говорится в протоколе заседания президиума совета при президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам от 12 февраля...
"Минкомсвязи России (М. И. Шадаеву) с участием департамента организации проектной деятельности правительства Российской Федерации, Минфина России, Минэкономразвития России и Аналитического центра при правительстве Российской Федерации обеспечить создание информационной аналитической системы мониторинга реализации национальных проектов", - говорится в протоколе.
Система должна быть разработана к 31 июля 2020 года, промежуточный доклад должен быть подготовлен к 1 мая.
Ранее о необходимости создать информационно-аналитическую систему, чтобы отслеживать выполнение национальных проектов, заявил премьер-министр РФ Михаил Мишустин. По его словам, важно видеть общую картину на всех уровнях в режиме онлайн. Кроме того, система должна будет интегрировать данные практически всех ведомств."

В какие допиздержки выльется создание новой системы, пока неясно. Оценка Циникса - пара-тройка сотен миллионов рублей. Посмотрим.
А пока посчитаем системы, которые уже есть и которые (независимо от объявленной в разработку сегодня) планируется еще разработать в целях мониторинга нацпроектов:
1. Подсистема управления нацпроектами в ГИИС "Электронный бюджет". В 2019 году на ее разработку спалили 300 млн. рублей. Сколько заложили в этом году на эксплуатацию, пока неизвестно, но, наверное, никак не меньше 100 млн (меньше просто в Минфине и Казне на свои системы - на каждую из них - тратить не умеют). Эта подсистема - про все нацпроекты.
2. Информационная система электронного взаимодействия участников национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации». Эту систему сделали в АЦ при Правительстве специально для разработки паспортов федпроектов НП ЦЭ и планов мероприятий по федпроектам НП ЦЭ. Вот кто помнит Эксельные таблички с длинными номерами мероприятий (типа 05.01.015.02.01) - это как раз в этой системе все и делалось. Саму эту систему даже два раза делали - потому что формы паспортов федпроектов поменялись. Но денег на нее ушло не так много - Циникс всего 24 млн насчитал за 2018-2019 годы. Но и система заточена только под НП ЦЭ - для других нацпроектов ее не пользуют.
3. Информационная система управления проектами и контрактами (тоже специально под НП ЦЭ). Этой системы еще нет - ее только собирается заказывать подвед Минкомсвязи ФГБУ "ЦЭКИ". Закупка висит в ЕИС закупок еще с конца прошлого года, но срок подведения итогов уже 2 раза сдвигался - сначала с января на февраль, буквально сегодня - с февраля на март. Начальных денег в ней объявлено 96 млн рублей. Деньги из субсидии, так что, их теперь обратно, наверно, не отберут.
Итого имеем уже почти пол-ярда сожженых рублей на плохо работающие или еще не существующие системы - и вот теперь объявляется о разработке новой с непонятными допиздержками.
Ну что ж... Значит, будем мониторить допиздержки